汪亭友：西方語(yǔ)境中的“民粹主義”實(shí)質(zhì)是意識(shí)形態(tài)工具

點(diǎn)擊：3386  作者：汪亭友    來(lái)源：世界社會(huì)主義研究  發(fā)布時(shí)間:2016-12-25 10:18:23

 

 

　　原標(biāo)題：對(duì)“民粹主義”問(wèn)題的一些看法——三種語(yǔ)境的不同解讀

 

　　【摘 要】近年來(lái)，“民粹主義”成為時(shí)髦詞，用來(lái)描述西方和我國(guó)社會(huì)中的一些現(xiàn)象或問(wèn)題。“民粹主義”是個(gè)舶來(lái)品，在中西方語(yǔ)境中有著不同內(nèi)涵，馬克思主義者也使用過(guò)。在越來(lái)越多的學(xué)術(shù)期刊、主流媒體、學(xué)者乃至官員使用這一概念認(rèn)識(shí)分析中國(guó)問(wèn)題的當(dāng)下，在我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)形勢(shì)依然復(fù)雜尖銳的情況下，厘清這一概念在不同話語(yǔ)體系下的涵義，尤其是我國(guó)學(xué)者使用它的內(nèi)涵、意圖，對(duì)于我們認(rèn)清“民粹主義”尤其是西方“民粹主義”的內(nèi)涵、實(shí)質(zhì)，以及我國(guó)學(xué)者照搬西方“民粹主義”的危害，對(duì)于澄清一些模糊認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，顯然是有必要的。

 

　　一、馬克思主義語(yǔ)境中的“民粹主義”

 

　　馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東等都批判過(guò)民粹主義，尤其是列寧，對(duì)俄國(guó)民粹主義進(jìn)行了尖銳系統(tǒng)的批判。馬克思主義語(yǔ)境中的“民粹主義”有其特定含義。馬克思、恩格斯特別是列寧批判的民粹主義，主要指19世紀(jì)上半葉在俄國(guó)平民知識(shí)分子中蔓延的、反映俄國(guó)農(nóng)民利益和要求的社會(huì)思潮，早期以赫爾岑、車爾尼雪夫斯基等人為代表，后來(lái)出現(xiàn)分化（如革命的民粹派、自由主義的民粹派等）。俄國(guó)的民粹主義從狹隘的農(nóng)民觀出發(fā)，否定資本主義在俄國(guó)發(fā)展的歷史必然性，主張把俄國(guó)農(nóng)村村社當(dāng)作走向社會(huì)主義的起點(diǎn)，由農(nóng)村村社直接過(guò)渡到社會(huì)主義。這股思潮反對(duì)依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行社會(huì)主義革命，批判無(wú)產(chǎn)階級(jí)在俄國(guó)的出現(xiàn)是歷史的“不幸”，宣揚(yáng)農(nóng)民是“本能的共產(chǎn)主義者”和“天生的革命者”，是俄國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)力量；認(rèn)為歷史是英雄創(chuàng)造的，整個(gè)人類進(jìn)步是“蕓蕓眾生”盲目地跟隨“那些能夠批判地思維的精英”，因此主張由少數(shù)精英領(lǐng)導(dǎo)革命，密謀進(jìn)行奪權(quán)活動(dòng)等。

 

　　列寧指出，俄國(guó)的民粹主義“相信俄國(guó)生活的特殊方式，相信俄國(guó)生活的村社制度，由此相信農(nóng)民社會(huì)主義革命的可能性，——這就是鼓舞他們、喚起成千成百的人去同政府作英勇斗爭(zhēng)的東西”。這種“村社社會(huì)主義”色彩的思潮，在一定程度上反映了俄國(guó)農(nóng)民反抗農(nóng)奴制和沙皇專制統(tǒng)治的進(jìn)步要求，反映了農(nóng)民爭(zhēng)取土地、平等、自由等樸素的愿望，因此，早期的民粹主義和民粹革命家的活動(dòng)，包括后來(lái)分化出來(lái)的革命的民粹派，曾起到歷史的進(jìn)步作用。但隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段，馬克思主義在俄國(guó)的廣泛傳播并與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)，俄國(guó)馬克思主義政黨的創(chuàng)立及其在思想上、政治上、組織上的日益成熟，社會(huì)主義革命的條件逐漸具備并提上實(shí)踐日程，此時(shí)已經(jīng)不能適應(yīng)俄國(guó)階級(jí)狀況和革命形勢(shì)的民粹主義“已經(jīng)墮落為最平庸的小資產(chǎn)階級(jí)激進(jìn)主義的理論”，淪為反馬克思主義的社會(huì)思潮。俄國(guó)的“民粹主義”看不清人類社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，看不到俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史地位和肩負(fù)的使命，找不到俄國(guó)通向社會(huì)主義的正確道路，因此逐漸成為俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的絆腳石，直至走到革命的對(duì)立面而消亡。

 

　　列寧曾在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人？》這篇重要著作中對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)民粹派的實(shí)質(zhì)進(jìn)行了深刻的揭露，指出：

 

　　“他們只向工人傳播同專制制度作斗爭(zhēng)的思想，卻不同時(shí)向工人說(shuō)明我國(guó)社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗性（由于這種對(duì)抗性，資產(chǎn)階級(jí)思想家也主張政治自由），不同時(shí)向工人說(shuō)明俄國(guó)工人的歷史使命是為全體勞動(dòng)人民的解放而斗爭(zhēng)。”

　　列寧還說(shuō)：“當(dāng)工人階級(jí)的先進(jìn)代表領(lǐng)會(huì)了科學(xué)社會(huì)主義思想，領(lǐng)會(huì)了關(guān)于俄國(guó)工人的歷史使命的思想時(shí)，當(dāng)這些思想得到廣泛的傳播并在工人中間成立堅(jiān)固的組織，把他們現(xiàn)時(shí)分散的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)變成自覺(jué)的階級(jí)斗爭(zhēng)時(shí)，俄國(guó)工人就會(huì)起來(lái)率領(lǐng)一切民主分子去推翻專制制度，并引導(dǎo)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)（和全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)并肩地）循著公開(kāi)政治斗爭(zhēng)的大道走向勝利的共產(chǎn)主義革命。”

 

    毛澤東后來(lái)談到俄國(guó)民粹主義時(shí)也指出：

 

　　“所謂民粹主義，就是要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過(guò)發(fā)展資本主義的階段。俄國(guó)的民粹派就是這樣。當(dāng)時(shí)列寧、斯大林的黨是給了他們以批評(píng)的。最后，他們變成了社會(huì)革命黨。他們‘左’得要命，要更快地搞社會(huì)主義，不發(fā)展資本主義。結(jié)果呢，他們變成了反革命。布爾什維克就不是這樣。他們肯定俄國(guó)要發(fā)展資本主義，認(rèn)為這對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)是有利的。”

 

　　毛澤東還結(jié)合中國(guó)革命和中共黨內(nèi)長(zhǎng)時(shí)間存在（主要存在于農(nóng)民出身黨員中）且有廣泛影響的民粹思想，指出民粹主義在中國(guó)新民主主義革命階段的表現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)劃清馬克思主義與民粹主義的界限，劃清新民主主義與民粹主義的界限，清除民粹主義在黨內(nèi)的影響。毛澤東認(rèn)為，民粹主義在中國(guó)新民主主義階段的表現(xiàn)，就是要急于消滅資本主義，急于消滅富農(nóng)。毛澤東為此強(qiáng)調(diào)在新民主主義社會(huì)，還要“廣泛地發(fā)展資本主義”，不能過(guò)早地消滅資本主義，不能急于消滅富農(nóng)。

 

　　他說(shuō)：“我們不要怕發(fā)展資本主義。俄國(guó)在十月革命勝利以后，還有一個(gè)時(shí)期讓資本主義作為部分經(jīng)濟(jì)而存在，而且還是很大的一部分，差不多占整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的百分之五十。那時(shí)糧食主要出于富農(nóng)，一直到第二個(gè)五年計(jì)劃時(shí)，才把城市的中小資本家與鄉(xiāng)村的富農(nóng)消滅。我們的同志對(duì)消滅資本主義急得很。人家社會(huì)主義革命勝利了，還要經(jīng)過(guò)新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，又經(jīng)過(guò)第一個(gè)五年計(jì)劃，到第二個(gè)五年計(jì)劃時(shí)，集體農(nóng)莊發(fā)展了，糧食已主要不由富農(nóng)出了，才提出消滅富農(nóng)，我們的同志在這方面是太急了。”

 

    毛澤東還進(jìn)一步從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度，分析了新民主主義與民粹主義的區(qū)別。他說(shuō)：

 

　　“新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)是工廠（社會(huì)生產(chǎn)，公營(yíng)的與私營(yíng)的）與合作社（變工隊(duì)在內(nèi)），不是分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)——家庭農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)是封建社會(huì)的基礎(chǔ)，不是民主社會(huì)（舊民主、新民主、社會(huì)主義，一概在內(nèi)）的基礎(chǔ)，這是馬克思主義區(qū)別于民粹主義的地方。”

　　他還指出“現(xiàn)在的農(nóng)村是暫時(shí)的根據(jù)地，不是也不能是整個(gè)中國(guó)民主社會(huì)的主要基礎(chǔ)。由農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)到工業(yè)基礎(chǔ)，正是我們革命的任務(wù)”，

　　還說(shuō)“農(nóng)民是喜歡共產(chǎn)的”，但“只有經(jīng)過(guò)民主主義，才能到達(dá)社會(huì)主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義。這就將我們同民粹主義區(qū)別開(kāi)來(lái)”。

 

　　總體來(lái)看，馬克思主義指出并批判的民粹主義，主要指在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的，期望不經(jīng)過(guò)資本主義的發(fā)展階段、不依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)而直接依靠農(nóng)民領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義革命、在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上走向社會(huì)主義社會(huì)的一種思潮。這種思潮在無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量還很弱小、封建經(jīng)濟(jì)還很強(qiáng)大、農(nóng)民人口占大多數(shù)、資本主義沒(méi)有充分發(fā)展的國(guó)家中容易產(chǎn)生。馬克思、恩格斯曾指出德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)在資本主義發(fā)展早期出現(xiàn)過(guò)這樣的派別，號(hào)召各國(guó)革命家“必須同各地的民粹派作斗爭(zhēng)”。隨著世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命浪潮的到來(lái)，特別是俄國(guó)革命和中國(guó)革命的勝利，馬克思主義批判的民粹主義逐漸退出歷史舞臺(tái)，很少再被人提起。

 

　　二、西方語(yǔ)境中的“民粹主義”

 

　　西方語(yǔ)境中的“民粹主義”（populism，也被譯成“平民主義”、“大眾主義”），是在西方話語(yǔ)體系中被廣泛使用的一個(gè)政治概念，至今沒(méi)有統(tǒng)一明確的涵義。《不列顛百科全書(shū)》給出的解釋是，一種捍衛(wèi)平民利益的政治綱領(lǐng)或行動(dòng)，通常與精英主義（elitism）相對(duì)立，以反對(duì)大商業(yè)大金融的利益為目標(biāo)指向。美國(guó)喬治城大學(xué)歷史學(xué)教授、《美國(guó)歷史上的民粹主義信仰》一書(shū)作者——邁克爾·卡津（Michael Kazin）說(shuō)：

 

　　“‘民粹主義’是一種語(yǔ)言，‘民粹分子’是掌握這種語(yǔ)言的人——他們反對(duì)狹隘的階級(jí)論，認(rèn)為平民同樣高貴，而社會(huì)精英們更自私自利、不民主，從而制造平民階級(jí)與精英階級(jí)的對(duì)立。”

 

　　 “民粹主義”同“精英主義”的區(qū)別在哪里？按照一般的解釋，首先體現(xiàn)在代表的群體及群體的利益不同。“民粹主義”維護(hù)的是平民和平民的利益，“精英主義”則代表權(quán)貴勢(shì)力及其背后的大商業(yè)、大金融、大資本的利益。其次體現(xiàn)在表達(dá)意愿和維護(hù)利益的方式不同。“精英主義”推崇“理性”、“客觀”、“中立”、“科學(xué)”、“獨(dú)立”，是智慧與高貴的化身。

 

　　美國(guó)著名報(bào)人威廉·亨利在《為精英主義辯護(hù)》一書(shū)中認(rèn)為，精英主義是要向高標(biāo)準(zhǔn)看齊，而這個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)并不掌握在大眾手里。“我們中間有的人比其他人更出色，也就是說(shuō)，更聰明，更勤奮，更博學(xué)，更能干，更難取代。一些觀念比其他觀念更深刻。一些價(jià)值觀比其他價(jià)值觀更有生命力。一些藝術(shù)作品比其他藝術(shù)作品更具有普遍價(jià)值。一些文化比其他文化更完善，因而更值得學(xué)習(xí)研究，雖然我們不敢明說(shuō)。”

 

　　《知識(shí)分子都到哪里去了》一書(shū)的作者弗蘭克·富里迪認(rèn)為，知識(shí)分子只有努力抵制民粹論所奉行的“聯(lián)系現(xiàn)實(shí)”和“向公眾開(kāi)放”，恢復(fù)文化、藝術(shù)和學(xué)術(shù)的自身評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，才能從疲乏無(wú)力中重新贏得尊嚴(yán)；使人類不同于猴子的從來(lái)不是蕓蕓眾生，而是各個(gè)領(lǐng)域的杰出者。而“民粹主義”則是不理性、沖動(dòng)、好斗、狂熱的代名詞，頭腦簡(jiǎn)單，易被煽動(dòng)，為達(dá)目的不負(fù)責(zé)任、不計(jì)后果；奉行“人民崇拜”和救世主意識(shí)，崇尚愚昧倒退，反精英、反官僚、反富人、反知識(shí)分子、反科學(xué)、反現(xiàn)代、反主流、反人類，等等。總而言之，“民粹主義”是對(duì)一種極端情緒和極端行為的總括，是底層民眾對(duì)政府、社會(huì)、特定人群、特定事件表達(dá)自己不滿和憤怒的非正常發(fā)泄，是影響國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)進(jìn)步的消極力量和危險(xiǎn)因素，通常可以同“暴民”、“暴政”等詞語(yǔ)聯(lián)系在一起。

 

　　“民粹主義”對(duì)社會(huì)的危險(xiǎn)或危害，不僅在于民粹情緒或行動(dòng)具有較大破壞性，放任自流會(huì)出大事，而且還在于底層民眾的民粹情緒，容易被打著“民意”招牌的民粹政客所利用。民粹政客為滿足權(quán)力欲望等私利，往往肆無(wú)忌憚地迎合底層群眾不切實(shí)際的要求，為民粹站臺(tái)吶喊，錯(cuò)誤地影響乃至綁架政府的政策決策，誤導(dǎo)大眾的價(jià)值觀和社會(huì)發(fā)展方向。在攫取權(quán)力后，這些民粹政客傾向于推行激進(jìn)的社會(huì)變革，用短視、片面的政策解決復(fù)雜的問(wèn)題，或無(wú)原則地偏袒民粹的利益，亦或缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光和政治家的深謀遠(yuǎn)慮，從而經(jīng)常把國(guó)家和社會(huì)置于狂躁動(dòng)蕩的危險(xiǎn)境地。與此相對(duì)應(yīng)，那些掌握系統(tǒng)知識(shí)、具備專業(yè)能力和實(shí)際管理經(jīng)驗(yàn)、能有效治理國(guó)家和社會(huì)的精英群體被邊緣化了，失去領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家和社會(huì)的權(quán)利和權(quán)力。

 

　　在此屆美國(guó)大選中廣受詬病的共和黨候選人特朗普（又譯為川普），包括民主黨候選人桑德斯，因他們的言語(yǔ)表達(dá)過(guò)于情緒化，不講邏輯，常走極端，對(duì)美國(guó)社會(huì)的既得利益集團(tuán)、權(quán)貴勢(shì)力和美國(guó)面臨的內(nèi)外問(wèn)題抨擊過(guò)猛，以及強(qiáng)烈的排外主義，被西方社會(huì)視為美國(guó)當(dāng)代“民粹主義”政客的典型代表。拉美地區(qū)的一些國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，如阿根廷的胡安·庇隆、巴西的熱圖利奧·瓦加斯、委內(nèi)瑞拉的烏戈·查韋斯，甚至包括菲律賓新任總統(tǒng)杜特爾特（被譽(yù)為菲律賓的“川普”），也因在國(guó)內(nèi)推行傾向于保護(hù)窮人利益的社會(huì)政策或者對(duì)外推行反對(duì)美國(guó)和西方世界的強(qiáng)硬政策，而被列為“民粹主義”政治家。從這種語(yǔ)境出發(fā)，“民粹主義”和“民粹政治”意味著政治動(dòng)員、全民狂熱和領(lǐng)袖崇拜，是大眾政治中的“烏合之眾”現(xiàn)象、極權(quán)統(tǒng)治中的“愚忠盲從”現(xiàn)象，它是滋生蔓延極權(quán)主義甚至納粹主義的溫床，對(duì)現(xiàn)代民主法治構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

 

    當(dāng)然，在西方話語(yǔ)體系中，也有一種試圖將“民粹主義”中性化、主張不夾雜政治色彩和情感指向的解讀。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬就將“民粹分子”描述為：“為社會(huì)公正（social justice）奮斗的人，確保出身貧苦的兒童在生活和醫(yī)療中享有像樣的機(jī)會(huì)（a decent shot）。”他還強(qiáng)調(diào)這一解釋與牛津辭典中“代表平民利益的政治團(tuán)體成員”的定義相吻合。因此，奧巴馬不贊成把特朗普說(shuō)成“民粹分子”，因?yàn)樘乩势盏乃魉鶠椴⒉贿`背美國(guó)法律，利用有爭(zhēng)議的言論贏得選票，算不上“民粹主義”。在歐洲大陸，“民粹主義”被解釋為用以表達(dá)以民意為訴求的一類政治理念和政治行為，包括宣傳和動(dòng)員大眾的策略等。在現(xiàn)實(shí)中，不分左右、保守和自由的黨派和政治家都在用它，非確指某一政治理論、主義、政策或社會(huì)階層。“民粹”甚至不是大眾而是政治精英的一種屬性、行為和標(biāo)志。

 

　　 “民粹主義”的起源，在西方也有不同說(shuō)法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“民粹主義”是從美國(guó)的一個(gè)政黨——“民粹黨”（the Populist Party）中衍生出來(lái)的。該黨黨名其實(shí)叫人民黨（the Peoples Party），1891年成立，主要代表農(nóng)場(chǎng)主的利益，“民粹黨”是攻擊者對(duì)它的蔑稱。人民黨在1896年總統(tǒng)選舉中被民主黨吞沒(méi)，此后便偃旗息鼓。但該黨主張實(shí)行累進(jìn)制所得稅、鐵路和電報(bào)系統(tǒng)歸政府所有、議員直選等要求，后來(lái)被美國(guó)法律或憲法修正案采用（如累進(jìn)制所得稅），公眾創(chuàng)議權(quán)和全民公決權(quán)在美國(guó)不少州也被付諸實(shí)施。

 

　　還有一種說(shuō)法追溯得更為久遠(yuǎn)。說(shuō)“民粹主義”字根“populus”（意指人民或群眾）在古羅馬時(shí)期是指擁有公民權(quán)的羅馬公民。當(dāng)時(shí)有一群被稱為平民派（拉丁語(yǔ)“Populares”）的政治人物，包括提比略·格拉古等人，推動(dòng)由羅馬公民選出的公民大會(huì)替代貴族把控的元老院，進(jìn)行決策，但遭到元老院貴族的反抗。他們認(rèn)為，只有有教養(yǎng)的貴族精英才擁有統(tǒng)治的智識(shí)與能力，而普通民眾并不具備，還易受到別有用心者的煽動(dòng)蠱惑，因此將權(quán)力交給人民來(lái)決策，必然會(huì)帶來(lái)暴民政治。在西方經(jīng)常提起的、被哲學(xué)家漢娜·阿倫特稱為“平庸者之惡”的極端事件，是公元前399年雅典公民大會(huì)通過(guò)了賜死蘇格拉底的決定，后來(lái)成為西方主流輿論批判“民粹政治”的經(jīng)典案例。

 

    對(duì)民粹的恐懼、對(duì)民主的深惡痛絕，深深植入美國(guó)“開(kāi)國(guó)之父”和美國(guó)政治設(shè)計(jì)師的腦海里。美國(guó)《獨(dú)立宣言》簽署者拉什說(shuō)，“民主是惡魔之最，高喊民主的都是瘋狗”，《獨(dú)立宣言》另一位簽署者、美國(guó)第二任總統(tǒng)約翰·亞當(dāng)斯認(rèn)為，“民主最不穩(wěn)定、最波動(dòng)、最短命”，“民主很快就會(huì)倒退到獨(dú)裁”。“憲法之父”、美國(guó)第四任總統(tǒng)詹姆士·麥迪遜說(shuō)，“民主是一副由動(dòng)亂和爭(zhēng)斗組成的眼鏡，從來(lái)與個(gè)人安全，或者財(cái)產(chǎn)權(quán)相左，通常在暴亂中短命。”為防止民主“民粹”化、政治“暴民”化，美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)在實(shí)踐中逐步建立了兩黨輪流執(zhí)政、三權(quán)分立制衡、總統(tǒng)制、議會(huì)制、聯(lián)邦制、司法中立、軍隊(duì)國(guó)家化等基本政治制度，美國(guó)的憲政就是在此基礎(chǔ)上形成的。

 

　　盡管迫于民眾的壓力，美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)不得不從20世紀(jì)初開(kāi)始逐步取消了財(cái)產(chǎn)、性別、種族等因素對(duì)選舉權(quán)的限制，從20世紀(jì)60年代起搞“一人一票”的所謂“全民普選”，美國(guó)主流輿論也開(kāi)始大力倡導(dǎo)“選舉民主”、“大眾民主”。但美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)意識(shí)到這類民主可能會(huì)給自己的統(tǒng)治帶來(lái)不利影響，于是注重運(yùn)用金錢的力量影響并操控選舉，不僅取消了團(tuán)體和個(gè)人對(duì)候選人和政黨的捐款上限，而且利用資本同媒體、政客搞起了聯(lián)姻，資本、捐款集團(tuán)、政黨、候選人、媒體共同操縱選舉的走向，左右甚至決定選舉的結(jié)果。西方報(bào)刊鼓吹的“大眾民主”、“選舉自由”，逐漸演變成了選民只能選擇資本、政黨和媒體層層包裝后的候選人，變成了選民選擇這個(gè)候選人或那個(gè)候選人的自由。美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)這樣做的目的，是要確保社會(huì)精英亦即壟斷資本的代理人，穩(wěn)居國(guó)家權(quán)力金字塔的頂端，做到麥迪遜總統(tǒng)所說(shuō)的“應(yīng)該使少數(shù)階級(jí)在政治上享受特殊的永久的地位”，避免占人口多數(shù)的下層民眾靠選票實(shí)現(xiàn)對(duì)占人口少數(shù)但處于統(tǒng)治地位的資本權(quán)貴勢(shì)力的“專政”。

 

　　因此，不難看出，西方語(yǔ)境中的“民粹主義”，實(shí)質(zhì)上是掌權(quán)的資本權(quán)貴勢(shì)力用來(lái)壓迫平民百姓（主要是勞動(dòng)者）反抗的一種意識(shí)形態(tài)工具。近年來(lái)，美國(guó)“占領(lǐng)華爾街”、“民主之春”運(yùn)動(dòng)，法國(guó)“黑夜站立”運(yùn)動(dòng)，以及其他反映普通民眾特別是下層民眾訴求的抗議示威活動(dòng)，無(wú)不被西方輿論打上“民粹主義”的底色，其原因即在此。“民粹主義”還是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的各派勢(shì)力爭(zhēng)權(quán)奪利，用來(lái)排斥異己、傾軋對(duì)手的話語(yǔ)工具。美國(guó)親民主黨勢(shì)力批評(píng)特朗普是保守的右翼“民粹分子”，而親共和黨的勢(shì)力則批評(píng)桑德斯是沾染了社會(huì)主義色彩的左翼“民粹分子”。在英國(guó)，支持脫歐的被說(shuō)成“民粹分子”，反對(duì)脫歐的也被說(shuō)成“民粹分子”。“脫歐公投”是民粹主義，而之前同樣是卡梅倫當(dāng)首相的蘇格蘭“脫英公投”，卻沒(méi)人批評(píng)它是“民粹主義”。邏輯混亂和雙重標(biāo)準(zhǔn)的背后，往往是不加掩飾的黨派之爭(zhēng)、各種勢(shì)力集團(tuán)的利益之爭(zhēng)。

 

　　“民粹主義”概念本身也含義模糊。一般認(rèn)為“民粹”中的“民”是指“平民”，但“平民”是相對(duì)權(quán)貴而言的，兩者的區(qū)分和對(duì)立，既可適用于資本主義社會(huì)，也可適用于奴隸社會(huì)和封建社會(huì)。具體到資本主義社會(huì)，資本所有者和權(quán)貴勢(shì)力以外的，都可以算作平民。甚至于中小資本所有者、中產(chǎn)階層，也可歸到平民范圍，而不僅僅是指社會(huì)底層的平民。這種過(guò)于寬泛的表述，使得什么是平民的利益、平民利益同權(quán)貴利益的邊界和具體表現(xiàn)在哪里，兩者對(duì)立和沖突的根源是什么，諸如此類的問(wèn)題不易說(shuō)清楚。這也是“民粹主義”在西方遭到濫用、誰(shuí)都可以用它來(lái)打擊別人的一個(gè)原因。

 

　　比如英國(guó)的“脫歐公投”被西方視為“民粹主義”的杰作，但我們很難從利益上說(shuō)清楚哪些人是“民粹”，哪些人不是“民粹”。因?yàn)槊摎W對(duì)英國(guó)有利有弊，需要具體分析。對(duì)不同資本、不同行業(yè)的影響也是如此，利弊得失可謂千差萬(wàn)別。對(duì)與歐洲市場(chǎng)聯(lián)系緊密的資本、行業(yè)和從業(yè)人員，影響的程度可能要大些，而對(duì)依靠本土發(fā)展的資本、行業(yè)和從業(yè)人員，影響可能要小些。贊成脫歐的民眾，擔(dān)心歐洲移民潮等問(wèn)題會(huì)損害自身的利益，如工作機(jī)會(huì)減少、工資下降、地價(jià)攀升、子女受教育機(jī)會(huì)減少、福利下降以及對(duì)社會(huì)不安定帶來(lái)影響等。但是，如果脫歐將造成英國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退這一說(shuō)法成立的話，脫歐對(duì)英國(guó)民眾在就業(yè)和福利等方面的損害，就可能遠(yuǎn)大于不脫歐的不利影響。也就是說(shuō)，從利益的角度很難判斷，贊成脫歐的是“民粹派”，反對(duì)脫歐的就是“精英派”。把贊成脫歐的和反對(duì)脫歐的都看成“民粹”，就不可理喻了。

 

　　從意愿表達(dá)和利益維護(hù)的方式上，何謂理性何謂不理性，從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。有種觀點(diǎn)把是否尊崇法治、遵守法律視為判斷是否理性、是否“民粹”的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而視違背法治、踐踏法律的言行為“民粹”。可是按此標(biāo)準(zhǔn)，如何理解西方把特朗普、桑德斯還有英國(guó)的“脫歐公投”說(shuō)成“民粹”呢？因?yàn)椋瑹o(wú)論特朗普、桑德斯的競(jìng)選活動(dòng)還是英國(guó)的“脫歐公投”，都是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)或按法律規(guī)定的程序進(jìn)行的。

 

　　馬克思主義認(rèn)為，西方宣揚(yáng)的理性不過(guò)是資本的理性、資本的權(quán)威，維護(hù)的是資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)家作主的社會(huì)秩序。資本主義社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象是，贊成資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的是理性的精英主義，反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的就是“民粹”。“占領(lǐng)華爾街”、“民主之春”、“黑夜站立”運(yùn)動(dòng)是“民粹”，而推翻一個(gè)主權(quán)國(guó)家政權(quán)，釀成數(shù)十萬(wàn)人死亡、數(shù)百萬(wàn)人無(wú)家可歸的悲劇，卻被說(shuō)成精英集團(tuán)理性、正確的行動(dòng)。符合統(tǒng)治集團(tuán)利益需要的公投，是直接民主的良好體現(xiàn)；反之，不符合統(tǒng)治集團(tuán)利益需要的公投，就是“民粹”。

 

　　“民粹主義”還被用來(lái)抨擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。在一些人的“民粹主義”理論看來(lái)，“民粹主義”同極權(quán)主義、納粹主義之間，并不存在一條不可逾越的鴻溝。“民粹主義”是一種介于理性主義與極權(quán)主義之間的情緒和行為，一旦失控，它就會(huì)轉(zhuǎn)向極權(quán)主義、專制統(tǒng)治。按照這種理論，一戰(zhàn)后的俄國(guó)布爾什維主義、二戰(zhàn)期間的納粹主義、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的以人民大眾為主體的社會(huì)革命、政治運(yùn)動(dòng)等都是如此。如有人明確說(shuō)：“浩浩蕩蕩的新民主主義革命和社會(huì)主義革命，從某種意義上說(shuō)就是民粹的勝利。”這實(shí)際上是說(shuō)，“民粹主義”可以同極權(quán)主義、納粹主義、共產(chǎn)主義相提并論。

 

　　“民粹主義”把社會(huì)的精英與平民這兩個(gè)群體割裂開(kāi)來(lái)、對(duì)立起來(lái)，宣揚(yáng)精英群體可以享受管理普通大眾的特權(quán)，把前者凌駕于后者之上，這是封建等級(jí)特權(quán)思想的延續(xù)和唯心史觀的表現(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，受過(guò)系統(tǒng)教育的知識(shí)群體、社會(huì)公職人員和國(guó)家官僚隊(duì)伍，他們擁有專門的知識(shí)、技能、管理經(jīng)驗(yàn)等，在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著普通民眾難以發(fā)揮的重要作用。因此，不管在哪種社會(huì)，知識(shí)群體、公職人員和官僚隊(duì)伍的作用都能得到統(tǒng)治階級(jí)的重視，從而享有較高的社會(huì)地位。

 

　　但要看到，歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)，人民是歷史的創(chuàng)造者。歷史是由各種方向不同的社會(huì)力量融成的歷史合力的結(jié)果，但決定歷史結(jié)局的是人民群眾。人民群眾是歷史活動(dòng)的主體，推動(dòng)歷史前進(jìn)的決定力量。恩格斯指出，“自從階級(jí)產(chǎn)生以來(lái)，從來(lái)沒(méi)有過(guò)一個(gè)時(shí)期社會(huì)上可以沒(méi)有勞動(dòng)階級(jí)而存在的”，“無(wú)論不從事生產(chǎn)的社會(huì)上層發(fā)生什么變化，沒(méi)有一個(gè)生產(chǎn)者階級(jí)，社會(huì)就不能生存”。不能因?yàn)榫⒓瘓F(tuán)有特殊作用和貢獻(xiàn)，就認(rèn)為精英比平民高貴，精英集團(tuán)理應(yīng)享有管理國(guó)家的特權(quán)，卑賤的大眾就只能服從精英的統(tǒng)治。社會(huì)精英同普通大眾只是在社會(huì)中的分工不同而已。

 

　　如果進(jìn)一步分析，資本主義社會(huì)的知識(shí)精英，如醫(yī)生、律師、教士、詩(shī)人和學(xué)者等，實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)“出錢招雇的雇傭勞動(dòng)者”，他們同無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)群眾的社會(huì)地位并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，都是資本統(tǒng)治和壓迫的對(duì)象。只有在人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義社會(huì)，知識(shí)群體才能成為工人階級(jí)的一部分，同廣大人民群眾一道成為國(guó)家和社會(huì)真正的主人，知識(shí)分子的才華才能得到充分的施展。把知識(shí)精英同勞動(dòng)群眾分割出來(lái)、對(duì)立起來(lái)，無(wú)非是資產(chǎn)階級(jí)分化瓦解知識(shí)分子的一種手段。

 

　　至于國(guó)家公職人員和官僚隊(duì)伍，如警察、法官、政府公務(wù)員，包括軍隊(duì)等，是國(guó)家機(jī)器的一部分，是統(tǒng)治階級(jí)專政的依靠力量。資本主義國(guó)家的公職人員和官僚隊(duì)伍，被看成凌駕于人民大眾之上的社會(huì)的主人，這是一切剝削階級(jí)的偏見(jiàn)和觀念，事實(shí)也是如此。當(dāng)然，在社會(huì)主義國(guó)家，公職人員和官僚隊(duì)伍則是人民的公仆。這是由社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)和人民群眾的社會(huì)地位所決定的。人民群眾同國(guó)家公職人員和各級(jí)各類領(lǐng)導(dǎo)干部是魚(yú)水關(guān)系，而不是對(duì)立的精英與民粹的關(guān)系。

 

　　三、中國(guó)語(yǔ)境下的“民粹主義”

 

　　 “民粹主義”一詞在中國(guó)的使用，最初源自國(guó)外學(xué)者對(duì)毛澤東和毛澤東思想的研究。比較早的如美國(guó)學(xué)者莫里斯·邁斯納，他在20世紀(jì)60年代提出毛澤東思想中的“民粹主義”問(wèn)題。此后，施拉姆、沃馬克、史華慈、永野英身等國(guó)外學(xué)者，也熱衷于從“民粹主義”角度，研究毛澤東及中國(guó)“文化大革命”（以下簡(jiǎn)稱“文革”）問(wèn)題。他們認(rèn)為，毛澤東從青年時(shí)期起就盲目崇拜農(nóng)民，有“貧下中農(nóng)”傾向；不重視專業(yè)技術(shù)，不信任知識(shí)分子和專家，有反官僚、反城市的傾向；崇尚獻(xiàn)身革命的浪漫情懷，未能擺脫民粹主義對(duì)資本主義批判的局限等，是存在“民粹主義”的具體表現(xiàn)。

 

　　改革開(kāi)放后，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者響應(yīng)甚至照搬國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)，把“民粹主義”作為毛澤東領(lǐng)導(dǎo)革命和發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”、“文革”等群眾運(yùn)動(dòng)的一個(gè)思想根源。不僅毛澤東存在“民粹主義”，近代中國(guó)歷史上的洪秀全、章太炎、魯迅、章士釗、李大釗、梁漱溟等，也是“民粹主義”的突出代表。

 

　　2015年底，在“文革”發(fā)動(dòng)50周年前夕，有人借反思“文革”重提“民粹主義”，批判“文革”是一場(chǎng)“民粹運(yùn)動(dòng)”。有人完全拾國(guó)外學(xué)者牙慧，批判毛澤東和“文革”受“民粹主義”影響，“‘崇尚人民’，信奉群眾運(yùn)動(dòng)，把民眾和群眾運(yùn)動(dòng)理想化、絕對(duì)化”，“輕視知識(shí)、知識(shí)分子，反對(duì)文化崇拜，造成反智主義盛行”，“強(qiáng)烈的反資本主義、反資產(chǎn)階級(jí)情緒”。

 

　　還有人說(shuō)，毛澤東“于1920年代在湖南領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)（被反對(duì)派稱為‘痞子運(yùn)動(dòng)’和‘惰農(nóng)運(yùn)動(dòng)’）即為民粹主義運(yùn)動(dòng)，而后中共領(lǐng)導(dǎo)的以下層農(nóng)民為主體的土改和革命運(yùn)動(dòng)，雖然有中共的強(qiáng)有力的組織和領(lǐng)導(dǎo)，但其社會(huì)基礎(chǔ)、革命目標(biāo)、底層動(dòng)員方式和革命的行為方式都具有民粹特征”。

 

　　因?yàn)槊珴蓶|重視農(nóng)民問(wèn)題，注重維護(hù)農(nóng)民等勞動(dòng)群體的權(quán)益，就把毛澤東和毛澤東思想扣上“民粹主義”的帽子，這是完全站不住腳的。毛澤東雖然重視農(nóng)民問(wèn)題和農(nóng)民利益，中國(guó)革命也從農(nóng)民運(yùn)動(dòng)起家并最終依靠農(nóng)民這個(gè)“最可靠的同盟者”和“革命的主力軍”取得了勝利，但中國(guó)革命是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，通過(guò)新民主主義走向社會(huì)主義。它不同于資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的舊民主主義革命，更不同于封建年代的農(nóng)民革命。在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東始終沒(méi)有忽視工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)作用，始終強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。他也從來(lái)沒(méi)有盲目崇拜農(nóng)民，從不回避農(nóng)民的弱點(diǎn)和缺點(diǎn)，指出農(nóng)民作為小生產(chǎn)者的自發(fā)性、落后性，農(nóng)民代表的生產(chǎn)方式與新民主主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不相適應(yīng)，所以毛澤東提出要教育、改造農(nóng)民。

 

　　1936年12月，毛澤東在《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問(wèn)題》一文中詳細(xì)分析了中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的性質(zhì)、特點(diǎn)，在革命中的地位、作用。

 

　　他說(shuō)：“中國(guó)農(nóng)民群眾和城市小資產(chǎn)階級(jí)群眾，是愿意積極地參加革命戰(zhàn)爭(zhēng)，并愿意使戰(zhàn)爭(zhēng)得到徹底勝利的。他們是革命戰(zhàn)爭(zhēng)的主力軍；然而他們的小生產(chǎn)的特點(diǎn)，使他們的政治眼光受到限制（一部分失業(yè)群眾則具有無(wú)政府思想），所以他們不能成為戰(zhàn)爭(zhēng)的正確的領(lǐng)導(dǎo)者。因此，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)走上政治舞臺(tái)的時(shí)代，中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，就不得不落到中國(guó)共產(chǎn)黨的肩上……只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和共產(chǎn)黨能夠領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)，克服農(nóng)民和小資產(chǎn)階級(jí)的狹隘性，克服失業(yè)者群的破壞性，并且還能夠克服資產(chǎn)階級(jí)的動(dòng)搖和不徹底性（如果共產(chǎn)黨的政策不犯錯(cuò)誤的話），而使革命和戰(zhàn)爭(zhēng)走上勝利的道路。”

 

　　1959年底到1960年初，毛澤東在讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)》的談話中再次提到無(wú)產(chǎn)階級(jí)是新民主主義革命的領(lǐng)導(dǎo)者。

 

　　他說(shuō)：“一九二一年，中國(guó)共產(chǎn)黨成立以后，立即積極參加民主革命，站在民主革命的前頭。無(wú)產(chǎn)階級(jí)代替資產(chǎn)階級(jí)的地位，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨代替資產(chǎn)階級(jí)政黨的地位，成為民主革命的領(lǐng)導(dǎo)者。”

 

　　新民主主義革命勝利后，毛澤東更強(qiáng)調(diào)依靠工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)的力量，教育、引導(dǎo)和組織農(nóng)民走社會(huì)主義道路。毛澤東的農(nóng)民觀，既不同于俄國(guó)的“民粹主義”，更與西方的“民粹主義”毫無(wú)一致。至于說(shuō)毛澤東存在其他方面的“民粹主義”，要么造謠污蔑，要么荒謬至極。

 

　　關(guān)于“文革”等群眾運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)的原因及其錯(cuò)誤根源，中央早有定論，但從未與“民粹主義”有任何掛鉤。關(guān)于“文革”的性質(zhì)，《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》說(shuō)得非常清楚，它“是一場(chǎng)由領(lǐng)導(dǎo)者錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)，被反革命集團(tuán)利用，給黨、國(guó)家和各族人民帶來(lái)嚴(yán)重災(zāi)難的內(nèi)亂”。這場(chǎng)內(nèi)亂的原因固然與“文革”的發(fā)動(dòng)方式有關(guān)，這種疾風(fēng)暴雨式的群眾運(yùn)動(dòng)不合時(shí)宜于我國(guó)社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)發(fā)生根本轉(zhuǎn)變的社會(huì)條件，但“文革”錯(cuò)誤的實(shí)質(zhì)和根源不在于是否依靠和發(fā)動(dòng)群眾，不在于以什么方式依靠和發(fā)動(dòng)群眾，而在于毛澤東對(duì)當(dāng)時(shí)黨內(nèi)和社會(huì)上的階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)作出了錯(cuò)誤估計(jì)，是黨的思想政治路線出現(xiàn)“左”的偏差導(dǎo)致的。把“文革”依靠和發(fā)動(dòng)群眾（盡管是名義上的）說(shuō)成“民粹主義”，把參加“文革”的人說(shuō)成“民粹分子”，就無(wú)法理解中國(guó)共產(chǎn)黨一貫奉行的群眾路線，無(wú)法說(shuō)明以此為“法寶”取得勝利的中國(guó)革命，無(wú)法解釋十八大以來(lái)黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)。參加“文革”的人的情況也是復(fù)雜的。除極少數(shù)陰謀家野心家外，參與者的初衷、對(duì)“文革”的態(tài)度各異，思想認(rèn)識(shí)上也有前期和后期的變化，簡(jiǎn)單套用“民粹分子”這頂帽子是沒(méi)有說(shuō)服力的。

 

　　除上述觀點(diǎn)外，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)知名公知大V、媒體人士，包括境內(nèi)外的學(xué)者，把“民粹主義”概念進(jìn)一步泛化、復(fù)雜化，似乎可以批評(píng)解釋中國(guó)社會(huì)的一切問(wèn)題和現(xiàn)象。如有人把反思改革中出現(xiàn)的一些問(wèn)題，說(shuō)成“反對(duì)改革開(kāi)放路線”的“民粹”，說(shuō)“民粹主義的要害是反對(duì)改革”；有人把人民群眾對(duì)釣魚(yú)島、“南海仲裁案”等涉及國(guó)家主權(quán)問(wèn)題上表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)烈愛(ài)國(guó)情感說(shuō)成“民粹主義”，戲稱他們?yōu)?ldquo;小紅粉”、“五毛黨”甚至“愛(ài)國(guó)賊”；還有人把人民群眾對(duì)習(xí)近平為核心的黨中央作出的一系列正確決策的衷心擁護(hù)說(shuō)成“民粹”，危言聳聽(tīng)地說(shuō)“民粹左派”與“左”的思潮的代表人物“里應(yīng)外合，內(nèi)外呼應(yīng)，形成群體性的思想勢(shì)力，來(lái)影響政府，對(duì)執(zhí)政黨施加壓力”，要求中央與這種“民粹”保持距離；也有人把平民百姓上訪，網(wǎng)民對(duì)黨和政府工作提出批評(píng)意見(jiàn)，對(duì)違法亂紀(jì)的官員、警察、法官、富商以及散布錯(cuò)誤觀點(diǎn)的知識(shí)分子進(jìn)行抨擊，說(shuō)成仇官、敵富、反智的“民粹主義”，就連歷史上的太平天國(guó)和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)也不放過(guò)，也要扣上“民粹”的帽子。

 

　　還有人明確說(shuō)，中國(guó)民粹的社會(huì)影響力，“至少顯性的部分超過(guò)了自由派”，“他們主要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失敗者，在改革中利益受損，而不徹底的市場(chǎng)改革導(dǎo)致社會(huì)收入差距過(guò)大，讓他們耿耿于懷，憤憤不平。以下崗工人為主體，抵制市場(chǎng)改革，懷念計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，懷念‘文革’。他們也激烈地反對(duì)官員貪腐，同時(shí)質(zhì)疑‘公知’賣國(guó)；有較強(qiáng)的行動(dòng)欲望，有較高的組織能力，更多的是一種利益驅(qū)動(dòng)、情緒表達(dá)，缺乏理性的思考，缺少系統(tǒng)的政治訴求。更多的是借用‘老路’的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、‘文革’時(shí)期的語(yǔ)言，很容易被左翼網(wǎng)友蠱惑”。

 

　　不難看出，同西方一樣，一些人對(duì)待“民粹主義”，也是根據(jù)自己的需要，按照自己的好惡觀念進(jìn)行認(rèn)識(shí)和評(píng)判的。把一些自己不認(rèn)可的現(xiàn)象和問(wèn)題，貼上“民粹主義”的標(biāo)簽進(jìn)行批判，甚至以此為由頭否定中央的路線方針政策。如有人批評(píng)共同富裕，說(shuō)這一目標(biāo)是典型的“民粹主義”綱領(lǐng)，其源頭可追溯到太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)頒布的宣揚(yáng)“無(wú)處不均勻，無(wú)人不飽暖”的《天朝田畝制度》。還有人說(shuō)，中國(guó)走向文明、走向世界存在兩大阻力，一個(gè)是極端民族主義，一個(gè)是“民粹主義”，它們跟世界潮流格格不入，說(shuō)“現(xiàn)實(shí)中存在一種走向法西斯的力量，而且相當(dāng)不弱”。還有人把中國(guó)“民粹主義”出現(xiàn)的原因，歸結(jié)為長(zhǎng)期以來(lái)的專政思想、階級(jí)斗爭(zhēng)思想、階級(jí)斗爭(zhēng)立場(chǎng)的“寧左勿右”等，不一而足。

 

　　應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)前確有一些人對(duì)我國(guó)改革有這樣或那樣的批評(píng)意見(jiàn)，在我國(guó)的改革實(shí)踐中也確實(shí)存在這樣那樣的問(wèn)題，這也是我國(guó)全面深化改革開(kāi)放的原因和動(dòng)力所在。一方面，存在這樣那樣的批評(píng)意見(jiàn)屬于正常現(xiàn)象。畢竟改革是一場(chǎng)深刻的社會(huì)革命，是對(duì)社會(huì)利益格局的調(diào)整優(yōu)化，在保護(hù)發(fā)展群眾利益的同時(shí)，就難免會(huì)影響到一部分人的既得利益。改革舉措造成群眾利益受損，也會(huì)影響到群眾對(duì)改革的評(píng)價(jià)，對(duì)黨和政府工作的評(píng)價(jià)。另一方面，這些批評(píng)意見(jiàn)，無(wú)論是有根據(jù)的還是沒(méi)有根據(jù)的，都需要我們嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待和處理。有則改之，無(wú)則加勉。豈能用“民粹主義”一概加以否定呢？即使群眾作出諸如越級(jí)上訪等不理性、不合規(guī)甚至違法的舉動(dòng)，包括愛(ài)國(guó)言行中出現(xiàn)偏激甚至違法的情況，也需要在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下耐心地去做工作，依法依規(guī)進(jìn)行引導(dǎo)、教育和處理，是什么問(wèn)題就按什么問(wèn)題對(duì)待。簡(jiǎn)單套用“民粹主義”，只會(huì)將他們推到黨和政府的對(duì)立面。

 

　　還比如，群眾對(duì)某些官員、警察、法官、富豪以及一些知識(shí)分子提出批評(píng)，也要區(qū)分情況對(duì)待。對(duì)違法亂紀(jì)的官員、警察、法官、富豪，散布錯(cuò)誤觀點(diǎn)的知識(shí)分子提出批評(píng)，當(dāng)然是正確的，這是群眾進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。即便在某些情況下因?yàn)槟承┮蛩厝罕姷呐u(píng)錯(cuò)了或過(guò)火了，也沒(méi)有必要斥之為“民粹主義”。在改革過(guò)程中出現(xiàn)的諸如下崗職工等社會(huì)弱勢(shì)群體，對(duì)于他們的訴求，無(wú)論是否正當(dāng)，也沒(méi)必要簡(jiǎn)單套用“民粹主義”加以否定和批評(píng)。

 

　　我們絲毫不否認(rèn)中國(guó)社會(huì)存在某些偏激急躁的言行，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展構(gòu)成不利影響，需要引起黨和政府的高度重視和警惕，并正確認(rèn)識(shí)和妥善處理，但從上述對(duì)中國(guó)“民粹主義”的描述來(lái)看，絕大多數(shù)情況屬于人民內(nèi)部矛盾，需要通過(guò)教育、引導(dǎo)、改革、發(fā)展、法治等途徑加以解決。如果不分青紅皂白地被說(shuō)成“民粹主義”進(jìn)行否定、排斥和批判，這既與我們黨一貫倡導(dǎo)的群眾路線、實(shí)事求是、正確處理人民內(nèi)部矛盾的方針相悖，也不利于我國(guó)社會(huì)的和諧穩(wěn)定與發(fā)展。

 

　　當(dāng)前宣揚(yáng)“民粹主義”論的主要是長(zhǎng)期堅(jiān)持“普世價(jià)值”、“憲政民主”、“歷史虛無(wú)主義”、“新自由主義”等錯(cuò)誤思潮的鼓吹者。黨的十八大以來(lái)，黨中央非常重視意識(shí)形態(tài)工作，旗幟鮮明地批駁反馬克思主義思潮，自然就引起這些人的不滿。同時(shí)由于人民群眾也越來(lái)越看清了這些錯(cuò)誤思潮的實(shí)質(zhì)、危害，錯(cuò)誤思潮已經(jīng)不能再被用來(lái)欺騙民眾了，因此，就需要有新的旗號(hào)、新的幌子達(dá)到他們的目的。“民粹主義”包括他們批判的“民族主義”，就是這個(gè)背景的產(chǎn)物。然而，萬(wàn)變不離其宗。同歷史上打著各種旗號(hào)的反馬克思主義思潮一樣，其實(shí)質(zhì)仍然是否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。

 

　　需要注意的是，西方怎么用“民粹主義”，那是他們自己的事情，包括我國(guó)學(xué)者從學(xué)術(shù)上研究西方“民粹主義”，也應(yīng)該沒(méi)有禁區(qū)，但如果運(yùn)用西方“民粹主義”理論研究中國(guó)的情況和問(wèn)題，那就需要有正確的立場(chǎng)觀點(diǎn)方法，切不可照搬，也不能僅從自己的好惡出發(fā)。中國(guó)有自己的特殊國(guó)情，話語(yǔ)體系和意識(shí)形態(tài)同西方有著本質(zhì)的區(qū)別。

 

　　（作者系中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；來(lái)源：世界社會(huì)主義研究）

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，

　　網(wǎng)址：http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net