久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

聲音｜關(guān)于抗美援朝戰(zhàn)爭的問題都在這里

點擊：  作者：雙石　老兵痞    來源：共青團中央  發(fā)布時間:2016-05-31 08:59:03

 

  

      一、三八線是條什么線？它是“國際公認”的朝鮮半島南北政權(quán)的政治分治線嗎？

 

      答：非也！三八線是1945年8月由美國提出，以朝鮮國土北緯三十八度線作為美、蘇兩國對日軍事行動和受降范圍的臨時分界線，三八線以北為蘇軍接受日軍投降區(qū)，以南為美軍受降區(qū)。

 

      三八線是一條受降臨時分界線，僅此而已。說這條線是“國際公認”的朝鮮南北的政治分治線，沒有任何國際法依據(jù)，而且不為朝鮮半島南北雙方政權(quán)所承認。

      換言之，三八線具有約束蘇美軍隊的意義，卻沒有約束朝鮮半島南北雙方的意義。中國領(lǐng)導(dǎo)人決策出兵參戰(zhàn)的前提是“美國軍隊越過三八線”，而不是“韓國軍隊越過三八線”，這是原因之一。而美國軍隊率先越過三八線，是打破這個約束的始作俑者。

 

      二、朝鮮戰(zhàn)爭是北方侵略了南方嗎？ 

 

      答：朝鮮戰(zhàn)爭是一場以民族統(tǒng)一為目的的內(nèi)戰(zhàn)，沒有“侵略”不“侵略”之分。正如中國國共內(nèi)戰(zhàn)既不能說國民黨侵略了共產(chǎn)黨，也不能說共產(chǎn)黨侵略了國民黨，美國內(nèi)戰(zhàn)既不能說南方侵略了北方，也不能說北方侵略了南方一樣。美國軍隊直接介入朝鮮內(nèi)戰(zhàn)，才是名符其實的“侵略”行為。

 

      三、聯(lián)合國是否有權(quán)利干預(yù)朝鮮內(nèi)戰(zhàn)？ 

 

      答：沒有權(quán)利。聯(lián)合國是一個國際組織，不是“世界政府”。與一個國家的政府有著本質(zhì)的區(qū)別，它沒有干預(yù)一個國家內(nèi)部事務(wù)權(quán)利和依據(jù)。實際上，《聯(lián)合國憲章》就明確規(guī)定：“不得干涉本質(zhì)上屬于任何國家內(nèi)部管轄之事件”。

 

      聯(lián)合國安理會關(guān)于武裝干預(yù)朝鮮的決議是在安理會常任理事國有缺席，而美國軍隊已經(jīng)先斬后奏率先介入的情況下作出的，開了一個毫無道理的先例，是一個非法決議。所以從朝鮮戰(zhàn)爭以后，再也沒有“聯(lián)合國軍”名義的軍事行動，就是這種方式已為歷史進程所否定的反證。

 

      尤其需要特別說明的是，朝鮮南北方政權(quán)都沒有加入聯(lián)合國，都不是聯(lián)合國成員國，聯(lián)合國出兵干預(yù)，不倫不類，無根無基，沒有任何法理依據(jù)，本身就是對《聯(lián)合國憲章》的粗暴踐踏。

 

      四、“聯(lián)合國軍”是一支維持和平部隊嗎？

 

      答：不是！“聯(lián)合國維持和平行動”的概念產(chǎn)生于朝鮮戰(zhàn)爭之后，而且有其特定涵義和規(guī)范。聯(lián)合國成立之時，就設(shè)有軍事觀察員，并逐步形成了維和部隊，在1956年建立第一支聯(lián)合國維和部隊時，聯(lián)合國秘書長哈馬舍爾德曾經(jīng)提出了著名的維和三原則： 第一，維和行動不得妨礙有關(guān)當事國之權(quán)利、要求和立場，需保持中立，不得偏袒沖突中的任何一方；第二，維和行動必須征得有關(guān)各方的一致同意才能實施；第三，維和部隊只攜帶輕武器，只有自衛(wèi)時方可使用武力。  

人們把這三項原則概括為中立的原則、同意的原則和自衛(wèi)的原則，并稱之為哈馬舍爾德三原則。哈馬合爾德三原則是聯(lián)合國傳統(tǒng)維和行動的基本準則。80年代未期以前的維和行動，都是以哈馬舍爾德三原則為基本依據(jù)的。哈馬吉爾德三原則對聯(lián)合國近四十年的維和行動具有重要的指導(dǎo)意義。

 

      秘書長啥馬舍爾德之所以就聯(lián)合國維和行動提出這三項基本原則，主要是因為聯(lián)合國建立時制定的《聯(lián)合國憲章》沒有關(guān)于維和行動的規(guī)定。以哈馬舍爾德原則為基礎(chǔ)，傳統(tǒng)維和行動大體遵循以下一些基本原則：

 

      ⑴維和行動由聯(lián)合國安理會授權(quán)和組織．特殊情況下由聯(lián)合國大會組織，具體由秘書長控制和指揮。

 

      ⑵維和行動必須征得沖突各方政府以及直接有關(guān)的各方的同意。具體講．維和部隊的規(guī)模、進駐的起始和結(jié)束時間、進駐的地域等部必須征得有關(guān)各方的一致同意特別是進駐國的同意。

 

      ⑶維和部隊的軍事人員由會員國自愿提供。軍事觀察員不攜帶武器、維和部隊攜帶輕型防御性武器。

 

      ⑷維和部隊除自衛(wèi)外．不得使用武力。

 

      ⑸嚴守中立。不能支待一方反對另一方。⑹不得干涉駐在國內(nèi)部事務(wù)，不能介入內(nèi)部沖突。“聯(lián)合國軍”的決策和行動不符合其中任何一條。

 

      五、美國政府只有解決朝鮮問題而沒有染指中國的意圖嗎？ 

 

      答：中國有句老話：察其言，觀其行。美國軍隊事實上已經(jīng)侵犯了中國領(lǐng)土（臺灣），介入了中國內(nèi)戰(zhàn)（出兵臺灣即介入中國內(nèi)戰(zhàn)），而且其地面武裝力量已經(jīng)越過三八線直趨中國國門。

 

      “聯(lián)合國軍”總司令已經(jīng)提出：“無論如何，如果我們不去利用鴨綠江的自然防御功能，那么這種西部低洼，東中部崎嶇的地形是不適于我們的防御體系的。這條江是整個朝鮮絕無僅有的天然屏障，但如果僅僅依賴于此作為唯一的天然防線，則無論是軍事還是政治的防御能力都不足以維護韓國的領(lǐng)土完整。……只是占領(lǐng)鴨綠江以南地區(qū)旋即停止推進，我們根本就不可能找到一個可有效控制所有通向北朝鮮的路徑的位置”。

 

      而同時期，美國空軍的炸彈已經(jīng)落到中國的城市和鄉(xiāng)村。這已經(jīng)不是意圖而是實實在在的事實，這在任何一個國家包括美利堅合眾國自己，都絕不會視為一種友好表示而只能認為是不懷好意的侵略行動。

 

      美國前國務(wù)卿亨利·基辛格先生也曾在其著作《大外交》中指出：“毛澤東有理由認為，如果他不在朝鮮阻擋美國，他或許會在中國領(lǐng)土上與美軍交戰(zhàn)。最起碼，他沒有理由去作出相反的結(jié)論。”

 

      1989年5月5日，美國軍事歷史學家約翰·托蘭（著有《漫長的戰(zhàn)斗》）在中國人民解放軍軍事科學院與他的中國同行們交流時說：“中國出兵朝鮮是出于國家利益的考慮，是不得已的。如果蘇聯(lián)打到墨西哥，那么美國在5分鐘之內(nèi)就會決定出兵。”

 

      六、中國軍隊出兵援朝的決策真正原因是什么？

 

      答：保家衛(wèi)國！中國人民志愿軍入朝參戰(zhàn)，是在中國領(lǐng)土主權(quán)受到侵犯，“聯(lián)合國軍”打到鴨綠江邊，戰(zhàn)火已燒到中國邊境城市的情況下發(fā)生的，是侵略兇焰已經(jīng)直接威脅到我們的國家安全環(huán)境的情況下發(fā)生的，是在中國政府再三警告言之有預(yù)有理有節(jié)先禮后兵而侵略者仍然置若罔聞肆無忌憚得寸進尺一意孤行的情況下發(fā)生的。

 

      嚴肅一點的美國學者或軍人——既或是與中國軍隊交過手的美國軍人，都不否認中國軍隊出兵援朝的合理性。

 

      其次，對盟友和戰(zhàn)友危難之際履行一個社會主義大國的國際主義義務(wù)也是一個重要原因，弱者對付強者最有效的武器就是自身的團結(jié)與互助，一個負責任的社會主義大國首先應(yīng)該對自己的戰(zhàn)友和盟友負責！

 

      受人涓埃之恩，必當涌泉相報，這是中華民族代代傳承的道義火矩和優(yōu)良傳統(tǒng)，中朝兩國人民在過去反對帝國主義侵略的共同斗爭曾經(jīng)相濡以沫相互支援共挽民族危亡，中國人民革命斗爭的旗幟也浸染著朝鮮志士的鮮血，共同的境遇共同的命運使中朝兩大民族同病相憐，共同的利益共同的愿望使中朝兩國人民生死相依。

 

      可以說，沒有任何兩個毗鄰民族能夠比中朝兩大民族更能深刻體驗和感受唇亡齒寒之迫，戶破堂危之急。勿需對歷史作太久遠的回顧，滅亡了朝鮮的日本得寸進尺染指中國最終迫使中華民族發(fā)出“最后的吼聲”，對中國人民就足具史鑒來者之功效。

 

      七、中國軍隊出兵援朝延緩了解放臺灣嗎？ 

 

      答：這種說法顛到了因果關(guān)系，中國軍隊出兵援朝是在美國軍隊進占臺灣之后，阻礙中國人民完成祖國統(tǒng)一大業(yè)的是美國軍隊。這個因果關(guān)系應(yīng)該不難分清。

 

      八、朝鮮民主主義人民共和國經(jīng)濟狀況不佳，戰(zhàn)后發(fā)展遠不如大韓民國，是否證實中國人民志愿軍入朝參戰(zhàn)是錯誤的？

 

      答：沒有道理。打個比方，你向銀行貨款購房，銀行是否因此就要對你終生的行為和經(jīng)濟狀況負責？你購了房，銀行得了利，你后來又把房賣了，銀行是否必須為你的賣房行為負責？或者再打個比方，你見義勇為救了一個人，是否意味著你必須對此人此后所有行為負責？

 

      更何況，朝鮮民主主義人民共和國在安全環(huán)境受到了嚴重威脅，生存環(huán)境受到了嚴重制約的情況下，取得舉世矚目的建設(shè)成就，朝鮮人民既或在經(jīng)濟上遭受了嚴重困難的日子里仍然享受著令世人羨慕的各種基本福利制度，勞動群眾的基本生存權(quán)利得到了相當切實有效的保障，這也是不容忽視的事實！

 

      九、有人說：“中國軍隊出兵援朝有合理性，但打過三八線就是侵略。”這種說法有無道理？

 

      答：沒有道理。第一、來而不往非禮也，寇能往，我亦能往！第二、除惡務(wù)盡，第二次世界大戰(zhàn)中，蘇美英軍隊直搗柏林為中國軍隊作出了極好的榜樣。至于沒有達到這個目的，那是中國軍隊本事不夠，家伙也不行，與該不該打過去沒有關(guān)系！第三、三八線的本質(zhì)涵義是只有約束美蘇的意義，而無約束其它人的意義。

 

      十、抗美援朝延緩了中國的國際交往，延緩了經(jīng)濟建設(shè)和對外開放。 

 

      答：此問與第七問一樣，屬因果顛倒。

 

      再者，戰(zhàn)爭勝利鼓舞了人民斗志，在抗美援朝戰(zhàn)爭期間，中國完成了國民經(jīng)濟恢復(fù)，在近代史上，第一次將軍費降到了國家財政支出的一半以下，同時還完成了清匪反霸，消滅百萬國民黨殘余部隊，進軍西藏完成祖國大陸統(tǒng)一的壯舉。應(yīng)該說抗美援朝促進了新中國的建設(shè)。

 

      至于對外開放交流，抗美援朝戰(zhàn)爭為三十年后的改革開放奠定了安全環(huán)境。沒有志愿軍將士用槍炮與霸權(quán)實現(xiàn)的交流，就沒有后來在平等基礎(chǔ)上的和平對話。沒有“打”開路，就沒有“和”臨頭！對強權(quán)者，敢戰(zhàn)，方能言和！

 

      十一、有人將德國分治與朝鮮半島分裂相提并論，有無法理依據(jù)？ 

      

      答：沒有！德國是第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，不光要享受盟國分區(qū)占領(lǐng)的待遇，還要接受盟國的強行管制。

 

      1945年6月5日，蘇美英法在柏林簽署了擊敗德國、對德分區(qū)占領(lǐng)和管制德國的三個宣言，決定了德國徹底的非武裝化和非軍事化的問題，明確了盟國有權(quán)在德國任何部分或全部駐扎軍隊及設(shè)置民事機構(gòu)，行使最高權(quán)力。同是也明確了盟國可以采取他們認為對于和平與安全所需要的步驟。

 

      而朝鮮是日本帝國主義的殖民地，是帝國主義侵略戰(zhàn)爭的受害者而不是加害者，朝鮮人民在反法西斯戰(zhàn)爭勝利后理應(yīng)獲得獨立自由和解放——這也是開羅宣言中包括美國在內(nèi)的各大國為之作出的承諾，而不是占領(lǐng)、約束和強行管制，更不是再次受到侵略戰(zhàn)爭的戧害！

 

      十二、有人稱，朝鮮戰(zhàn)爭中蘇聯(lián)占了大便宜，因而中國出兵參戰(zhàn)是錯誤的，此話似乎有理？

 

      答：這是一個低智商問題，與當今時髦的市場經(jīng)濟理念格格不入——這與做生意的道理一樣，大本錢掙大錢，小本錢掙小錢，不能因為有大本錢的掙了大錢，只有小本錢的連小錢也不掙了——更何況掙來的還未必是小錢。比如第二次世界大戰(zhàn)中國出了大力，占的便宜不大，甚至還被人出賣權(quán)益，而美國人卻占了大便宜，那么是否可以認為中國抗戰(zhàn)也是錯誤的？

 

      十三、美國即然出兵占領(lǐng)了中國臺灣，為什么中國不出兵臺灣而出兵朝鮮？ 

 

      答：又是一個低智商問題。誰規(guī)定了別人打我頭我也只能打他頭的道理？德國轟炸英國的腦袋倫敦，邱吉爾卻在打量人家“柔軟的下腹部”。同理，美國人卡中國人脖子，中國人就朝踢美國人的褲襠狠命一腳——如此而已！

 

      十四、有人占了中國的外蒙古，中國為什么不出兵？

 

      答：新中國接過的是國民黨反動政府的破產(chǎn)家業(yè)，同時也承擔了國民黨反動政府留下的歷史債務(wù)，而且也盡其可能清理得足夠干凈了。新中國必須為已經(jīng)取得的國家利益以及能夠爭取到的國家權(quán)益承擔全責，世人沒有理由要求他們能夠清償所有的歷史債務(wù)——尤其是扔下這個破產(chǎn)家業(yè)再也不承但任何實際責任的前朝敗家子！

 

      十五、中國軍隊在朝鮮戰(zhàn)爭中傷亡大于美軍，所以美軍是勝利者。

 

      答：不勝其理！即或此說前提成立，推論仍屬荒謬。評價戰(zhàn)爭勝負的首要前提是戰(zhàn)爭的目的達到與否及達到的程度，而不僅僅是人頭賬。

 

      蘇德戰(zhàn)爭德軍傷亡低于蘇軍，是否可以認為德軍是勝利者？越南戰(zhàn)爭越南軍民傷亡200～300萬，美軍傷亡30余萬，美國人是否敢說自己是勝利者？

 

      另外，中朝軍隊面對的是整個“聯(lián)合國軍”和韓軍，做算術(shù)題時忽略這些被加數(shù)，是一種難以原諒的選擇性遺忘！

 

      十六、毛澤東送兒子上前線是鍍金！

 

      答：既然這是個天大的好事兒，將來再有戰(zhàn)爭或抗洪救災(zāi)之類的好事情時，建議首先安排出此語者自己或其兒女到炮火下或洪水中去鍍它一金，或烈火焚身，或洪水沒頂？

 

      新中國決定出兵入朝參戰(zhàn)時，連許多身經(jīng)百戰(zhàn)的將帥都沒有把握一定勝利，新中國領(lǐng)導(dǎo)人甚至還準備應(yīng)付美國軍隊進入中國——“就當中國革命晚勝利幾年”！如果有人硬要說毛澤東此時送子上前線是去“鍍金”，那不是卯足了勁兒在夸毛澤東料事如神，硬把毛澤東再往神壇上推么？

 

      再者，如果毛澤東不送兒子上前線呢？你是否能夠接受而不再贅言？你又會不會詛咒毛澤東讓別人的孩子當炮灰，自家兒子在家躲清閑？橫豎毛澤東都是一肚子私欲？而毛岸英就因為有毛澤東這個老子，橫豎都該死，——哪怕他是為國捐軀？

 

      這還有理可講么？不是天賦人權(quán)么？不是上帝面前人人平等么？哪兒去啦？

 

      十七、為什么要用志愿軍名義，是因為中國人膽小不敢向美國宣戰(zhàn)！

 

      答：這是幼兒智力問題且有睜眼瞎之嫌！美利堅合眾國正規(guī)軍劈頭蓋腦挨了一頂臭揍，明知出招者乃貨真價實訓練有素的中國正規(guī)八路，卻仍然忍氣吞聲不敢堂而皇之宣戰(zhàn)接招，不光是膽小，且已氣短。

 

      至于中國人為何使用志愿軍名義，那是中國人民高興中國人民愿意，中國人民樂意在沒有官方名義的前提下充分表達自己的“自由意志”。

 

      十八、中國軍隊有蘇聯(lián)撐腰，勝之不武！

 

      答：中國軍隊將美國軍隊從鴨綠江趕回三八線，基本上憑的是手中的“萬國牌武器”。蘇式武器是運動戰(zhàn)后期四五次戰(zhàn)役才開始陸續(xù)裝備部隊，蘇聯(lián)空軍只掩護清川江以北部分交通線，且大規(guī)模參戰(zhàn)是在五一年夏季以后，而此時戰(zhàn)場大格局已經(jīng)奠定。

 

      另外，國民黨軍隊有美國家伙撐腰還有力量優(yōu)勢，仍然敗到了臺灣？是不是敗之很武？

 

      順便說一句，美國軍隊有聯(lián)合國旗號壯膽，卻被迫與人議和，與之對等議和者還是一個根本不被聯(lián)合國承認的國家，實在是和之無臉！

 

      十九、中國軍隊打人海戰(zhàn)術(shù)，勝之不武！

 

      答：戰(zhàn)爭是一種資源較量。各打各的資源，窮人的資源是人，富人的資源是錢——錢能買來“火海戰(zhàn)術(shù)”。中國軍隊在“火海戰(zhàn)術(shù)”下還能集中和機動優(yōu)勢兵力打殲滅戰(zhàn)，是戰(zhàn)爭指導(dǎo)藝術(shù)高超的體現(xiàn)。

 

      中國軍隊戰(zhàn)略上是“人海戰(zhàn)術(shù)”，戰(zhàn)術(shù)上是“小兵群戰(zhàn)術(shù)”，對此，前美第八集團軍司令官馬克斯韋爾·泰勒將軍對中國軍隊有極高評價。

 

      二十、在今天這個和平發(fā)展的新時代應(yīng)該多講如何避免戰(zhàn)爭，而不應(yīng)津津樂道于過去的戰(zhàn)爭。

 

      答：同意！所以說“好戰(zhàn)必亡”的道理應(yīng)該多講給戰(zhàn)爭能力極其強大而自身受戰(zhàn)爭戧害極少的國家聽。“忘戰(zhàn)必傾”的道理應(yīng)該多講給戰(zhàn)爭能力不夠強大且自身受戰(zhàn)爭戧害極多的國家聽。

 

      具體地說，軍事機器最強大而自身受戰(zhàn)爭戧害極少的美利堅合眾國不應(yīng)津津樂道過去的戰(zhàn)爭，而要多聽聽“好戰(zhàn)必亡”的道理；軍事機器不夠強大且自身受戰(zhàn)爭戧害太多的中華人民共和國需要多多回顧過去的戰(zhàn)爭，且須多念念“忘戰(zhàn)必傾”的道理。這樣才有可能避免戰(zhàn)爭再起。