久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       網上有一篇文章，叫《揭秘毛澤東和劉伯承鮮為人知的恩怨》，也有叫其他題目的，內容都一樣。此文發表有些年頭了，在網上流傳很廣，轉載甚多。但我認真閱讀后發現，此文寫得極不客觀，作者對毛澤東有偏見，而且歷史知識也比較匱乏，很多評價都是沒有依據的主觀臆斷，還有很多屬于夸大其詞，信口開河。這是一篇三分真實七分虛假的文章。我統計了一下，大約有十幾個問題，有些屬于史實錯誤，有些是出于偏見而做的惡評，有些則屬于胡說八道。我得指出來，要不會誤導讀者謬論流傳的。

下面就是我對作者的批評和指教：

1、文中說十大元帥中毛澤東與劉伯承是關系最差的一位，這是不對的。首先彭德懷就不會同意，因為毛彭關系才是最差的。毛彭兩人從紅軍時期就磕磕絆絆，抗戰時更加嚴重，導致華北工作座談會猛烈批彭，1959年廬山會議兩人矛盾再次激化，最終彭被打成反黨集團。可見毛彭關系才是十帥中最差的一位。還有一位徐向前，雖然從未與毛直接沖突，但由于草地分裂一失足成千古恨，后來一直不受信任。抗戰以后四方面軍部隊被交給劉伯承，以徐向前副之，就說明二人在毛澤東心目中的地位了。

2、文中說第一次寧都會議上，以博古為主的臨時中央絕大多數人要毛回后方。這太荒唐了。寧都會議是蘇區中央局會議，博古為首的臨時中央當時在上海，他怎么可能在會上發表意見？還說毛劉矛盾在寧都會議上激化，劉伯承投票支持大多數人意見。但劉伯承并非中央局成員，他只是列席會議的，頂多只有發言權而沒有表決權，他投什么票啊？毛澤東又怎么會跟一個列席會議者矛盾激化呢？其實劉伯承的問題不是在寧都會議上，而是會后多次在報紙上撰文批判毛澤東的所謂游擊主義。這是劉早年犯的重大錯誤。

3、文中說毛澤東恩怨分明，心眼小，對幾十年前的小事都難以釋懷。這種說法毫無根據。毛澤東怎么就難以釋懷了？十大元帥中有五六個早年都與毛澤東發生過矛盾，除劉伯承外還有朱德彭德懷陳毅徐向前甚至林彪，但他們建國后照樣當政治局委員，當元帥，這還叫不釋懷？那怎樣才算釋懷？

4、文中說，由于寧都會議對毛澤東的打擊讓他最痛苦，所以他解放后一次瑞金也沒去過。這話很古怪，會議是在寧都開的，又不是在瑞金，毛為什么要因此記恨瑞金呢？還有延安遵義，如果解放后不去瑞金是因為寧都會議，那么沒有回延安，沒有回遵義又是因為什么呢?難道這兩個地方也讓毛澤東痛苦？作者這番腦洞大開的聯想力倒是讓我想起一位 神秘網紅馬雙有，這個馬某就最擅長這種荒誕不經毫無邏輯的聯想了，難道作者就是馬某？附帶還要說一句，作者說解放后毛澤東多次上井岡山，也是無知的表現，因為毛解放后只上過一次，就是65年那回。

5、作者說毛澤東對劉伯承給紅軍戰士講解軍事知識很反感。作者這里就屬于赤裸裸的造謠誹謗了。劉伯承此舉是為了提高紅軍戰士的軍事素質，增強紅軍的戰斗力，毛澤東對此歡迎唯恐不及，怎么可能反感呢？

6、作者說毛澤東把劉伯承和28個半看成一丘之貉，其實不然。毛澤東當年曾很推崇劉伯承，當得悉中央要調他和朱德離開井岡山去蘇聯學習時，毛還推薦劉伯承惲代英來接替朱毛職務。只是后來劉伯承到蘇區后犯了教條主義錯誤，還大肆批評毛澤東為代表的正確路線，才使毛改變了對他的看法。所以，毛澤東后來反感劉伯承不是因為他所謂的留蘇派，那時的留蘇派太多了，毛澤東不可能對所有留過蘇的人都反感，作者這是挑撥離間。

7、作者認為劉伯承50壽辰時“唯有”毛澤東沒寫詩祝賀，說明毛對劉不滿。這又是欲加之罪。首先，什么叫“唯有”？很多中央領導都沒寫詩祝賀，比如周恩來劉少奇洛甫任弼時等，難道他們也對劉伯承有意見？其次，毛澤東并非給別人都寫單單不給劉伯承寫，很多人祝壽之類的活動毛澤東都沒有表示，為何作者單拿劉伯承說事？劉是毛的下屬，兩人年齡差不多，憑什么非要毛給他寫詩祝壽？我覺得作者就是像《人有亡斧者》寓言里那個丟斧子的人，心理偏執后看什么都有問題。

8、作者說毛澤東看了張國燾回憶錄后說了那么一句話，那么作者敢披露這句話的出處嗎？是否又是作者編出來的？張國燾在回憶錄中對很多中共領導人都有評價，有贊揚的也有批評的，即便對毛澤東也有夸贊之詞。作者單單挑出這么一句說事，然后就編造毛澤東發牢騷。作者做法太拙劣。

9、作者一邊說四渡赤水是劉伯承指揮毛澤東盜用的傳聞不足為信，一邊又故意輕飄飄冒出這么一句來，目的是想造成一種莫須有的效果，這種做法是否有些下作？

10、中共沒有五大野戰軍，只有四大，華北沒有野戰軍，作者說聶榮臻是華北野戰軍司令兼政委屬于無稽之談，聶只是華北軍區司令員，政委是薄一波，而薄是華北局第二書記，聶只是第三書記。至于中原局，第一書記鄧小平，第二書記陳毅，第三書記鄧子恢，沒張際春什么事。到西南后，第一書記鄧小平，第二書記正是劉伯承，第三書記是賀龍。這都是一些隨便一查就能查到的資料。作者不熟悉黨史，又懶于查資料，只會信口開河，還以信口開河的內容作依據臧否人物，文風有些惡劣。

11、作者說渡江戰役前夕劉伯承和陳毅到中央開會，中央秘書處發的高級文件劉司令看不到，陳副司令卻能看到，后經陳副司令懇求，毛澤東才同意給劉司令發文件。這種胡說八道的內容明顯違背常識，不值一駁。

12、劉伯承在軍事學院時只講蘇聯的十大打擊不講我軍的幾大戰役，正是劉伯承教條主義的表現，作者連錯誤的也要維護，對正確的也要批評，是因為作者寫此文時就立意劉伯承全部正確而毛澤東全部錯誤，所以一切都以此出發，作者不以是非正誤劃線而以人劃線，結果只能得出錯誤結論。

13、作者說批教條主義之后，因鄧小平和周恩來力保劉伯承才保住了中央委員，其他沒有任何職務。這又暴露出作者的無知。作者不知道，劉伯承免兼高等軍事學院院長兼政委后，依然是中央政治局委員，不久又增補為全國人大副委員長、國防委員會副主席，還擔任了軍委戰略小組組長，后來就是以這一身份參與指揮了中印自衛反擊戰。

14、作者說毛澤東是被迫授予劉元帥軍銜，還說元帥名單是投票決定的，作者已經開始發癔癥。

15、作者說劉在十大上被破天荒選為政治局委員，因為十大元帥死的沒剩一兩個了，需要劉壯場子。作者的癔癥加重了。劉伯承在中共八大就被選為政治局委員，九大、十大連任。十大時，元帥還有五個，根本不需要劉壯場子。

最后說一下毛劉關系究竟如何。其實毛澤東自己就評價過：兩頭差，中間好。這并非完全指毛劉關系，也是指劉在歷史上的表現，兩頭差是指劉伯承早年剛到中央蘇區時和建國后在軍事學院時，都有教條主義思維和教條主義傾向。從紅軍后期到抗戰時期再到解放戰爭時期則表現得非常好。我認為毛澤東評價是基本準確符合實際的。當然，這個“差”只是相對的，劉雖有教條主義，但不算嚴重，總體而言是一位對中國革命有重大貢獻的偉大軍事家。