英國教育50年來最大的改革？這是繼續向中國靠攏的節奏啊！
點擊： 作者：佚名 來源： 瞭望智庫 發布時間:2016-09-14 12:00:46
話說，英國的新首相Theresa may上臺以后，雖然還沒有對留學生簽證做啥打動作.... 不過，她已然盯上了英國本國的教育體系....
這兩天，梅姨做出了一個決定，一個英國教育體系50年來最大的一次變革的決定：
撤銷18年前的禁令，開始開設新的grammar school文法學校，也就是英國的公立重點中學。
要開新的重點中學反而還成了50年來最大改革了？
是的，因為過去很長一段時間以來，英國人（特別是工黨）都嫉妒鄙視這種把好學生挑出來的精英教育，提倡人人平等。 好學生壞學生都按地段上學就好。
可想而知，當這個消息出來后，有的網友就炸鍋了
“狗屁文法學校”！
“一上臺就出這種幺蛾子！無語！”
一個學校為啥這么招噴，還得勞煩梅姨親自動手？
這我們還得從英國的中學情況說起.....
英國的中學有好幾種，從好到差排的話，大概有這幾個：
1、公學，總共就只有8所。 當年皇室欽定的。 比如最著名的伊頓公學啊，哈羅公學啊都屬于這類。 屬于英國最精英的中學，光學習好不行，還得有家庭背景才能進得去. 而且家里幾代人去過伊頓，成了這個人家庭背景歷史的一個體現。 比如卡梅倫就是“三代伊頓”的老伊頓，他自己，父親，爺爺都是伊頓出身。 而Boris Johnson就是一代伊頓的新伊頓，只有他自己去過伊頓。
2、私校，這就是英國大大小小的私立學校了，每個學校都有自己的獨立招生和選拔體系。 雖然說私校也有參差不齊的水平，但是總體來說，私校的教育質量要比公立學校更好不少。 當然，花錢就是了，一年幾萬鎊的學費是正常的。
（注意，1里的公學雖然叫公學，但是也是私校，最牛的8所私校而已）
3、公立學校
這才是真正政府出資，免費或者低價的學校。 公立學校又分兩種， 普通公立學校和文法學校（Grammar School），普通公立么，就是只要年齡到了，按著片兒區自由隨便上。
文法學校嘛，是英國公里學校里最好的，需要在11歲開始經過嚴格而全面的統考，擇優錄取。有了附近的學區房還不夠，通過考試競爭之后才有機會入學。
如果用一個相對比較好理解的概念的話，你也可以把文法學校理解成英國高中里的重點中學，畢竟生源都是考試挑出來的好學生。
文法學校出來的學生，一點兒不輸那些頂尖的私利學校，還幾乎免費！這些年也向名校和社會輸出了一大批人才。
于是乎，在英國，
有錢人去私立，
沒錢人蹭公立。
沒錢又想去好學校的，只有好好學習考Grammar School。
然而這Grammar School 最大的問題是... 少！！ 實在是太少了！
全英國3000多中學，Grammar School只有150所！
而這次，就是梅姨要發話的內容，我們要開更多的Grammar School啦！！！
那么，為什么英國Grammar School這么少呢？這一切，還得從文法學校的歷史和工黨的政策說起...
1文法學校的前世今生
英國這種頂尖的公立學校的前身，最早可以追溯到公元600年。 當時就是教點兒拉丁文，偶爾涉及一些宗教的內容，多少也帶點兒貴族性質。
大學出現之后，文法學校的學生們，就成為了各大高校的“預備役”～當時仍然像學校的名字一樣，對貴族來說與人交流的用語十分重要，所以仍以傳授語言知識為主。學生們在這里念到14歲之后直接進入大學。 所以在英語里這才叫Grammar School，剛開始真的是就是主教拉丁語和各種貴族交流的語言的。 這個名字，就這么一直流傳了下來....
1000多年后，隨著學校里教的學科越來越多。 1944年英國終于頒布教育法案，建立了一個“中學體系三方系統”，就是上面提到的私立中學和兩類公立學校。這才使得文法學校真正成為公立教育。
11歲小升初考試的時候，考的好的學生就能上文法學校，考得不好就去普通公立學校。
也就是這個法案，徹底把英國公立中學的性教育體系分成了這種形式：
二代們去私立，
其他好學生考進文法學校的學生專心搞學術，繼續考大學。
差生直接讀普通公立中學，高中畢業就找工作去吧。
看起來各不耽誤，多好～
當時的英國人也是這么覺得的。
那段時間全英國有將近1400所文法學校，有新建的，有維多利亞時期留存下來的，每所學校的學術氛圍都特別棒，很多學生上文法學校也有明確的目的，就是以后奔著牛津、劍橋和各種大學去。 而且，幾乎所有的文法學校都是免費！
直到現在，英國的那些中產階級、高新工種，到內閣大臣、議會成員除了私立學校出來的，幾乎都有文法學校的學習背景。
2工黨急剎車！
然而，這一切，都被工黨做了個巨大的急剎車.....
當年，英國工黨的一些政治家和倡導公平的教育家們覺得這事兒不對啊！11歲就開始教育分層這也太不公平了！
他們發現，文法學校里都是中產階級的孩子，而普通學校里都是窮人和工人子弟，文法學校已經發展成中產階級特權的代名詞了！！（因為中產階級有錢雇家教，所以成績也比雇不起家教的工人階級的孩子要好。）
你們是考上大學了，那些普通學校里想考大學的孩子咋辦？？？他們的后代怎么辦？？？不能眼睜睜看著階層分化加劇啊。
不光教育資源分配不平等，而且學校既然要成為學校，不都得是好學生和學習差點兒的一起上課，讓他們互相輔導互相促進嘛？？ 現在這樣，普通學校都是差學生了，課還怎么上？？
不帶這么玩兒的！得改！
提出質疑之后，1965年，工黨就推出了政策，建立非選拔性的綜合學校，你們這些文法學校全部變成普通中學去！！
這一刀也砍的夠徹底的。
當年，在那些工黨執政地區，文法學校要么被合并，要么直接關門。蘇格蘭和威爾士地區幾乎所有的文法學校都成為歷史。
只有在保守黨占優勢的范圍內，在保守黨政治家的各種呼吁和死撐下，這些學校勉強撐了一陣子。但是到80年代，文法學校也僅剩150所。只剩十分之一
而且留下的學校想要繼續免費招生，就要受政府的控制，不然....就靠收學費自給自足吧。
這總該可以了吧，沒想到。
1976年工黨又要求禁止英國的中學通過考試來挑選學生。
那用啥挑？？？
嗯...你就別挑了，讓學生挑學校不就得了！
就連剩下的文法學校進一步被削弱，被一種綜合體系代替——學校不分好壞，學生想去哪兒上去哪兒上！學校不能有意見！
幸好，在保守黨的堅決擁護下，文法學校保留了最后一點兒底線：想來我這兒上學，還是得考試！
工黨這一連串的政策之后，得到了英國中低產階級的廣泛響應。
他們的孩子們終于能跟其他的“好生”們一起上學了。
之后，保守黨上臺之后也試圖觸碰過這個禁令，1979年要求開設新的文法學校，結果招來國內上下已經嘗過好處的民眾們的一片罵聲，提議無疾而終...
終于完了？
并沒有....
1998年，布萊爾帶領的工黨再次表示，現在文法學校數量銳減，大家做的不錯啊，看來還是很支持這個政策的嘛。
那啥...既然大家這么支持，那不如我再更進一步，宣布一個事兒：英國以后，都不開再新的文法學校了吧！！（這也就成了這次梅姨想要廢除的禁令）
行吧，當時來看，雖然上面有政策，學校的反應也并非坐以待斃。
既然你不讓開新學校，那我們就偷偷的多招點兒學生唄，從1983年英格蘭只有不足12萬人能上文法學校，直到去年，學校還是那些學校，卻多招了5萬名學生。總共有17萬學生在文法學校里。 但是，那也僅占占英格蘭中學生人數5%。
3 梅姨的反擊
梅姨這一上臺就看不下去了，這么多年爭下來，結果我們的孩子咋上個學還得偷偷摸摸的？放著我來！
于是我們就看到了這個事情：
“梅姨決定結束對文法學校的禁令！”
這隔了半個世紀沒人管的燙手山芋，梅姨一上臺就接過來了。
梅姨表示，雖然這件事兒不好做，一個不小心就是政治不正確，弄的自己兩頭不是人。
她最近表示，我之所以敢冒險，還是有原因的！
1、文法學校＝社會公平的促進
梅姨在英國國家學書院做演講的時候就曾經提出，文法學校的設立能夠幫助來自不同背景的、普通工薪階層的學生活得更好的教育機會～
2、公立學校=差學校？ 改之～
在英國，公立學校似乎很早即被貼上了“普通”的標簽，似乎一提到公立學校，立馬聯想到的就是“教學一般般啦”的固定思想模式；而一提到私立學校，大家腦海中的第一印象就是：是啊，教學質量好，但是貴啊！
在梅姨看來，這樣的學校分類是不同平的。高質量教學怎么能與高價格劃等號？正確的做法，就是建立更多的文法學校，讓更多花不起錢上私立的好學生們，也能享受到更高質量的教學啊！ 通過優勝劣汰的模式給學生一定的心理壓力，整體提升英國的教育水平同時，也能改善公立學校的地位，又何樂而不為呢？(對，又回到了最早文法學校的初衷)
3、精英管理模式培養“自己人”
其實，梅姨很早就表達過希望把英國建設成一個精英管理的社會的愿望。她認為，好的教育要從娃娃抓起，用最少的成本在學生早期挑選出最好潛能的“未來精英”、將更多的重點放在他們身上，才是王道～
4、梅姨自己就是從文法學校出來的啊！
從梅姨牛津大學畢業的身份就可以得知，梅姨是一個從小到大的大學霸～
她本身就是文法學校出身，因此對于培養她的惠特利公園綜合學校（Wheatley Park Comprehensive School）有著自己獨特的熱愛～
從梅姨的角度看，文法學校就是能助她考上牛津大學、而后進入英國中央銀行就職、接著踏入政界的一個強有力踏板。
因此，梅姨更堅信文法學校成就普通孩子、讓窮人家孩子走上社會高階層的方案是切實可行的，同時也對那些對她所提議文法學校成果提出質疑人士扇了一個響亮的巴掌～
于是，她這才決定，英國需要更多的普通公立學校里的“高配產品”——文法學校。
嗯..面對這件事，肯定少不了網友們的嘴炮。
4正反辯友齊上陣
總結來看，反對者認為：
1，真正的窮孩子還是無法享受文法學校的教育，因此會加大社會階層之間的差距；
2，文法學校的考試機制太難，想要考上就要上各種補習班，讓孩子喪失了快樂童年；
3，考試過于困難，容易讓孩子們喪失自信心。
而在支持者看來：
1 文法學校能夠讓孩子最大限度的發揮自己的才能，憑借自身努力獲得更好人生。通過就讀文法學校，背景不好的孩子能夠考上劍橋、牛津這些高端學校，之后找到一份體面的工作，從而進入社會精英階層。
2 如果沒有文法學校這樣的渠道，工薪階層的孩子很難與富孩子公平競爭，結果只能一代窮、代代窮的延續下去。所以，文法學校絕對是促進社會公平、促進社會階級流動的有效手段。
好吧...
最后的最后...
你們來感受一下....
這個要考上英國重點中學的文法學校，所要考的考試試題：
【11-plus 考試】
一部分英國網友表示，看到試題的那一刻，就已經一臉懵了……
比如這種找規律的……
【右邊四個圖形中，哪個與左邊三個是一類的？ 】
（答案：A， 因為對稱軸）
下面的兩題里：
左邊的兩個圖形都有共同的特征， 右邊的這些選項里，有一個跟左邊的兩個有共同的特征，選出來：
第一題C， 因為都涂黑
第二題B, 箭頭都朝上，都一左一右。
“空格部分應該選abcde哪個嘞？”
再來一發文字題... 就不翻譯了
這都…還只是一小部分…針對11歲孩子的試題…
眼熟么？ 小學奧數？
whatever, 反正這也是人家11歲的時候要考的試....
嗯嗯，無論如何，祝英國初中生童鞋們好運啦……
附文：
英國人已經睡醒了，中國人才剛睡著
文︱耿直哥
本文摘編自微信公眾號“環球時報”
最近，英國新任首相特蕾莎女士在英國推出了引起全英國社會關注的重磅教育改革。
有趣的是，這個改革其實多少有點開“歷史倒車”的感覺，因為改革的重點，竟把一個半個世紀前英國人自己廢掉的制度，又重新拿了出來。
然而在中國，這項改革卻引起了很多中國網友的興趣與爭論。畢竟，中國目前也站在教育改革的十字路口上，很多人都擔心錯誤的改革會葬送了中國的前途，到頭來可能還得像英國人一樣要走“回頭路”。
今天，耿直哥就和大家簡單說說這件事，說說英國的這項教育改革和我們中國的關系。
首先，咱先說說這英國的教育改革，因為雖然這是遠在大洋彼岸的英國人搞出來的教育改革，但對于咱中國人來說，這改革卻一點都不難理解。 啥改革呢？我們都知道，英國的教育分為公立教育和私立教育，其中公立教育因為是政府出資，水平一般，而私立教育是市場驅動，所以水平很好。
可是，在半個世紀前，英國還有另外一類公立性質、但教育水平卻很不錯的學府，名為“Grammar School”（文法學校）。其性質類似于咱們中國的“重點中學”。
而想要進入這種公立性質的“重點中學”，英國的小學生們得在11歲“小升初”時參加入學考試，考得好的就可以上這種公立的重點中學，不行的就只能繼續上普通中學。
然而，這個本來是給貧民子弟用來改變命運，改變階級的通道，卻在半個世紀前被英國人自己廢除了，理由倒也很正當：為了教育公平。
▲近60年來英格蘭和威爾士地區的“文法學校”數量，圖片來自BBC
根據英國BBC的說法，當時英國的決策者認為，這種教育分級的做法會加劇階級差異，因為中產階級家庭的孩子比貧困家庭的孩子更有資源去獲得更好的課外輔導，因此也就更容易考上“重點中學”。
所以在他們看來，“文法學校”這種“重點中學”，只不過是“中產階級”的一種特權罷了。
于是，英國從那時起開始改革，逐漸淡化“文法學校”的作用，并開始在公立教育體系中推行一種不同水平的孩子都可以得到平等教育的新系統。后來，英國政府更是禁止再開設新的這種【區分普通學生和好學生】的“文法學校”了。
可問題是，正如今年初那部火爆了中國的英國紀錄片中，當中國重點中學老師去英國給英國孩子授課后時所暴露出來的問題一樣，由于英國公立教育系統中好學生和差學生都在一起授課，而且按照的還是那種照顧差生的“平等”的進度，導致學生之間缺乏競爭，所以不僅教學進度緩慢，學生整體水平被拉低，而且孩子們自身也變得缺乏上進心，更在國際上被來自東亞的學生們遠遠超越。
于是，當英國一所學校實驗性地請了一群中國重點中學的教師給一個班級的英國學生授課后，短短幾周這些孩子的成績就遠遠甩開了英國教師授課的班級。
而拍攝下這一全過程的英國BBC的紀錄片，也在英國引起了強烈的轟動。耿直哥記得當時在不少英國媒體的評論板塊，就有英國網友表示：“中國人帶來的改變，其實就是當年我們的文法學校里所一直教導我們的：比如上課要守紀律，要聽講，然后課程的進度很快，不跟上就要掉隊”。
可惜的是，這些網友表示，我們為了盲目的公平而廢除了這些“重點中學”，讓更多英國的孩子只能都去忍受差勁的公立教育，最終大家的水平都被拉低了。
然而，幾個月前當英國的脫歐公投中所暴露出英國多數人甚至都不知道歐盟是什么，脫歐有什么后果，就跑去投票的事情，在全世界引起了嘲笑時，英國像特蕾莎首相這樣的決策者們恐怕是終于坐不住了。畢竟，若再不改革教育，再不培養出一個理性有見識的中產階級，那么“日不落”的未來，恐怕真的要葬送在被差勁的公立教育體制教出來的“愚民”手上了...
更何況，即便英國當初是為了“公平”而取消了文法學校這個“重點中學”，英國的階級分化仍然很嚴重。畢竟，富人的孩子可以去私立學校，而取消文法學校的實際結果，只不過是把中產階級和底層的孩子“拉平”了而已，結果不僅底層的孩子難以成為中產，更令中產難以再和富人階層競爭。
因此，可以說取消文法學校，只是一種“偽平等”罷了。
所以，如今當特蕾莎首相宣布要重新發展文法學校時，不少英國網友都表示了支持。有網友就表示，當年就是因為有文法學校的存在，很多工薪家庭的孩子才可以通過勤奮走出英國，成為去世界上闖蕩的優秀人才。
那么，這項改革又和咱中國人有什么關系呢？我們應該都知道，在中國的教育界，一直都存在著一種要給孩子減負，要讓孩子“快樂教育”的聲音，甚至也有類似半個世紀前英國那樣的呼聲，認為中國應該廢除重點中學，甚至要廢除一本、二本、三本的分類。
這些呼聲也都各有理由，有的認為中國孩子的學習壓力太大了，對孩子的身心健康沒好處；有的認為現在的教育都是應試教育，太功利了，應該發展素質教育；有的則認為大學分出不同的檔次會令不同大學的學生在就業時被歧視。
然而，我們中國也有自己不容忽視的現實，必須得考慮！
比如我們的人口非常的多，可社會資源卻很有限。這就決定了不去競爭，只會被社會淘汰。那么如此一來，“減負”恐怕也只會淪為一種“偽平等”：底層家庭的孩子無法再通過勤奮而與可以請家教的富裕家庭孩子去競爭，只能繼續在底層掙扎。
又比如，如果搞什么“快樂教育”、“素質教育”，而不考慮中國貧富差距巨大，城鄉發展差異巨大的事實，那么同樣的，這種的改革只會令少部分富裕階層得利，大多數底層孩子反而會失去上升的渠道。
而認為取消大學的分級就能緩解就業上的歧視，更是一種“偽平等”的思路。今天的企業需要的本就是優秀的人才，而能考上名校，能從名校畢業，更是一種能力的體現。這樣的畢業生當然在求職時會獲得歡迎。可如果我們把大學都“拉平”，讓彼此間沒有等級之分，沒有競爭，那學生們還費勁考北大清華干什么？上個三本，隨便混個文憑，就業時胡扯一通也可以找到工作啊。
可這對于中國的前途，對于我們的人才發展，對于我們的競爭力，真的有好處嗎？
更何況，形式上的這種“偽平等”，已經給中國教育帶來了最大的不平等，那就是“就近入學”政策所帶來的學區房的出現。當年為了給小學生減負，為了避免小升初太過功利，我們搞出了“就近入學”的政策，可結果呢？反而是富裕的家庭可以通過學區房獲得起跑線上的優勢，進而將工薪階層不斷擠出教育資源豐富的小學地區，而且暴漲的學區房價格，更令中產怨聲載道！
所以，正如澎湃新聞去年9月3日的一篇報道中所說的，中國的教育改革應該思考的是怎么做到“實質上的平等”，怎么提升“公平的質量”。可如果一線城市，東部沿海城市，不愿意把自己手上掌握的教育資源拿出來分給落后地區，而是當自己富裕了之后一個個開始搞地方主義，那么中國教育的真正公平，就根本難以實現。
最后，我們恐怕也只能用“偽公平”去欺騙自己，欺騙公眾，最終把國家的前途都耽誤了...
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
圖片新聞
