久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　中國改革開放后所推進的社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)一方面開放了個體競爭市場，另一方面保留了計劃經(jīng)濟時代的整體規(guī)劃，盡管兩方面都還可以繼續(xù)完善，但總體上，由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而來的社會主義市場經(jīng)濟無意中歪打正著，切中自由市場的本來意義。如真的能夠?qū)崿F(xiàn)既有必要整體規(guī)劃、又有高度自由競爭的市場經(jīng)濟，中國將發(fā)展為名副其實的真市場經(jīng)濟國家。當(dāng)前風(fēng)行全球的市場經(jīng)濟模式主要來自于西方，本質(zhì)上還是偽自由市場。

　　　　 ——題記

　　為什么需要政府規(guī)劃

　　中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議已經(jīng)在北京召開，按中共全會的慣例，會議主要討論研究制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃。為什么要召開一個五中全會專門討論五年規(guī)劃？這是批評者所批評的計劃經(jīng)濟體制的“殘余”，還是中國式市場經(jīng)濟的“特色”，抑或中共一黨長期執(zhí)政下的必然產(chǎn)物？為什么西方國家沒有類似的經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃大會呢？宏觀上的中長期規(guī)劃與市場經(jīng)濟真的矛盾甚至沖突嗎？

　　手頭有一部研究五年規(guī)劃的專著，書名叫《中國民主決策模式——以五年規(guī)劃制定為例》，作者為大名鼎鼎的王紹光先生和青年新銳學(xué)者鄢一龍先生。該書從民主決策的角度系統(tǒng)梳理了五年規(guī)劃的內(nèi)含及其歷史沿革，把五年規(guī)劃的出臺過程描述為五個環(huán)節(jié)：屈群策——集眾思——廣納言——合議決——告四方，并概括為“‘集思廣益’民主決策模式”。這為中國決策機制乃至中國式民主體制挖掘了理論內(nèi)含，但從“講好中國故事”的角度講，西方主流輿論可能對國民經(jīng)濟社會發(fā)展五年規(guī)劃的前置問題更感興趣，那就是：為什么需要政府規(guī)劃？該書第一章《計劃、規(guī)劃與中國制度模式》對政府規(guī)劃進行了歷史溯源和理論尋根，極具啟發(fā)性，但感覺言猶未盡。下面試著從西方主流思想的自由主義邏輯出發(fā)，進一步在基本理論上回答為什么需要政府規(guī)劃的問題，與讀者并作者共同思考。具體分兩步，第一步回答為什么需要規(guī)劃，第二步回答為什么需要政府，合起來自然就有了為什么需要政府規(guī)劃的答案。

　　市場原本也是規(guī)劃機制

　　所謂規(guī)劃，就是預(yù)先謀劃和安排，乃人們生活、學(xué)習(xí)和工作的基本形式，沒有規(guī)劃，不堪設(shè)想。最簡單的，一天的時間就必須規(guī)劃，“做一天和尚撞一天鐘”也是規(guī)劃。完全不做規(guī)劃的人，沒有。一個人不能“腳踩西瓜皮”，一個組織更不能“滑到哪里算哪里”，家庭有家庭的規(guī)劃，國家有國家的規(guī)劃。規(guī)劃——明明白白的好事，可長期以來，計劃體制為何被西方主流經(jīng)濟學(xué)否定呢？

　　原因之一可能是“規(guī)劃不如變化”。規(guī)劃九點之前到公司，但中途車子拋錨了，結(jié)果十點半還沒到。當(dāng)然可以把自己的車子提前檢收好，保證萬無一失，但別人的車子路中拋錨堵路了，結(jié)果十一點還到不了公司。就算三頭六臂，可能也做不到信息完全充分，規(guī)劃難免紕漏。西方主流經(jīng)濟學(xué)之所以否定計劃體制，原因可歸結(jié)為規(guī)劃不如變化，亞當(dāng)·斯密就已經(jīng)指出這一點。

　　但規(guī)劃不如變化并不足以構(gòu)成對規(guī)劃的全盤否定，就像戰(zhàn)場上一樣，盡管情況瞬息萬變，但指揮官仍要作規(guī)劃，不打無準(zhǔn)備之仗。甚至可以說，正因為信息永遠不完全，才需要規(guī)劃。退一萬步講，即便以規(guī)劃不如變化而否定規(guī)劃，也不足以倒向被視為規(guī)劃對立面的不規(guī)劃——自由市場。很簡單，既然連規(guī)劃都不成，不規(guī)劃還成？難道真有什么“看不見的手”于冥冥之中為人類指點前途？

　　規(guī)劃不如變化的信息有限論，不足以置規(guī)劃于死地，充其量是打倒規(guī)劃的一必要條件。真正對計劃體制構(gòu)成沖擊的問題是：誰來規(guī)劃？顯而易見，所謂規(guī)劃，必須有一個主，由這個主來作出規(guī)劃。對一個組織而言，如每個人都作規(guī)劃，就無所謂規(guī)劃了——可誰來作主呢？

　　有人可能要說，由最有智慧的人來作主，因為他最有主見，可誰最有智慧呢？別人怎么知道他最有智慧呢？有人可能要說，由最有信息的人來作主，因為他最了解全局，可誰最了解全局呢？別人怎么知道他最了解全局呢？不管提出什么樣的人選，都存在類似的疑問：別人怎么知道他如此這般？千里馬難找，伯樂就容易找嗎？哪匹馬是千里馬，只有伯樂才知道，可誰是伯樂呢？只要有兩個人說自己是伯樂，而所相中的千里馬又不同，問題又鬧了：誰是真伯樂？

　　這正是市場能解決的問題。比方說，張三聲稱自己是伯樂，李四也聲稱自己是伯樂，兩伯樂同時相馬，張三的成功率高達九成，李四的成功率僅有二成。人們自然會認為張三是真伯樂，應(yīng)該由他來對相馬之事進行規(guī)劃。這就是市場的選擇，不迷信任何的人為權(quán)威，市場通過試錯而選出真正會規(guī)劃的人。市場不是一種超人機制，實質(zhì)上是一種選人機制，就像平常所說的選舉一樣。

　　即是說，市場機制實是不規(guī)劃與規(guī)劃的統(tǒng)一，說不規(guī)劃，是市場并不預(yù)先安排某一個人，沒有先驗人選；說規(guī)劃，是市場一旦發(fā)現(xiàn)某一個人，就依賴這個人，就由這個人規(guī)劃去，它并非規(guī)劃的對立面，而是把規(guī)劃權(quán)交給最適合作規(guī)劃的人——通常所謂的企業(yè)家。以規(guī)劃言，市場機制并非不規(guī)劃，甚至可說也是計劃機制，區(qū)別是在于，它是企業(yè)家的計劃機制，規(guī)劃大權(quán)在市場發(fā)現(xiàn)和選擇的企業(yè)家手里，而非某一個先驗的人或機構(gòu)。顯而易見，市場機制絕非毫無目的的自由主義，恰恰相反，其目的鮮明而剛性，那就是資源配置的最優(yōu)化，市場機制實是有規(guī)劃的自由主義。

　　在論市場機制時，哈耶克曾提出“資源配置是由非人格的過程完成的”，并經(jīng)常把市場比作“有機體”——這是一大批西方學(xué)者共同的譬喻。殊不知，市場之所以看起來像有機體，原因是在于市場乃人民群眾的汪洋大海，通過反饋試錯——具體表現(xiàn)為優(yōu)勝劣汰——形成人的聯(lián)網(wǎng)計算。正是聯(lián)網(wǎng)計算——有點像超級計算機，市場對資源的配置優(yōu)于單獨某個人甚至某個機構(gòu)的規(guī)劃。

　　為什么會有政府

　　既然市場原本也是規(guī)劃，它通過在人民群眾的汪洋大海中選優(yōu)進而實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，構(gòu)成一架聯(lián)網(wǎng)超級計算機。別的暫且不論，單就資源優(yōu)化配置而言，市場完全稱得上萬能，因為市場不過是選人機制，凡需要人的地方，都是市場能配置資源的地方。即便某個機構(gòu)比如說政府配置資源，不也必須由人來配置嗎？而市場不就是通過競爭找到能夠優(yōu)化配置資源的人么？如的確存在無需考慮效率的領(lǐng)域，則市場可退避三舍，要不然，市場都應(yīng)該當(dāng)仁不讓。

　　那自由市場上怎么冒出了一種叫政府的機構(gòu)？不管自由主義者如何強調(diào)市場的強大，不爭的事實是，政府的存在鐵板釘釘，在人類社會的大部分地方和人類歷史的大部分時間都是如此。從西方思想史看，對政府主要有兩種解釋：一是被譽為“近代政治學(xué)之父”的托馬斯·霍布斯提出的“利維坦”，為結(jié)束“人對人像狼一樣”的“自然狀態(tài)”，霍布斯認為要構(gòu)建一個公共權(quán)力——利維坦，實即政府；一是被譽為“經(jīng)濟學(xué)之父”的亞當(dāng)·斯密提出的“守夜人”，為保障國家安全，為保護自由競爭，為建設(shè)公共工程，斯密認為政府應(yīng)該以“守夜”為天職，而且應(yīng)盡可能低成本運行。

　　利維坦與守夜人的解釋有相通之處，都是基于和為了整體利益，但似乎都不能與自由市場的邏輯很好融洽。最簡單的，在自由市場上，假設(shè)非暴力的自愿原則已得到遵循，一個個市場個體競爭著，優(yōu)勝劣汰，市場選擇，萬事皆休，為什么還要政府呢？除保障自愿原則，政府的存在還有別的緣由嗎？不妨看一個自由市場的案例：

　　一群牧民在一塊草場放牧，因為無償，每個牧民都希望放養(yǎng)盡可能多的羊，結(jié)果導(dǎo)致羊的數(shù)量無節(jié)制增長，草場嚴重超載，質(zhì)量大幅下降，最后淪為不毛之地，羊一只只餓死，牧民一個個破產(chǎn)。

　　這就是“公地悲劇”，并非杜撰，今天的氣候變化就是典型的全球性公地悲劇。公地悲劇充分說明，自由決非為自由而自由，更非個體的肆無忌憚，而是有方向和限度的，是向著價值的自由，是向著整體的自由，自由市場先驗就是一個整體。這一點更從新興的環(huán)境權(quán)益交易上得到集中而鮮明的彰顯，并用專有名詞作了表達，即“總量管制與交易機制”。拿月餅生產(chǎn)來講，不對包裝作出管制，如用材不超過2種、重量不超過月餅本身重量多少、費用不超過成本的5%，產(chǎn)商就有可能在包裝上走火入魔，甚至使月餅的生產(chǎn)淪為包裝的比拼，就像車展常常淪為胿膠胸展一樣。

　　萬能的自由市場上為什么冒出政府呢？純粹從自由市場的邏輯講，自由實是整體之下的自由，整體利益的存在真實不虛，政府代表并看護自由市場的整體利益，決定著自由競爭的方向和限度，實質(zhì)上也決定了規(guī)劃的范疇與范圍。這正是為什么需要政府規(guī)劃，政府規(guī)劃不是自由市場的對立面，政府代表整體利益并規(guī)劃整體利益，恰恰構(gòu)成自由市場的前提，借用中共黨內(nèi)經(jīng)濟里手陳云先生的話講，自由市場原本“籠子里的鳥”。

　　中國有可能成為真市場經(jīng)濟國家

　　中國改革開放后所推進的社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)一方面開放了個體競爭市場，另一方面保留了計劃經(jīng)濟時代的整體規(guī)劃，盡管兩方面都還可以繼續(xù)完善，但總體上，由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而來的中國社會主義市場經(jīng)濟無意中歪打正著，切中自由市場的本來意義。如真的能夠?qū)崿F(xiàn)既有必要整體規(guī)劃、又有高度自由競爭的市場經(jīng)濟，中國將發(fā)展為名副其實的真市場經(jīng)濟國家。

　　當(dāng)前風(fēng)行全球的市場經(jīng)濟模式主要來自于西方，從發(fā)韌之始，西方市場經(jīng)濟就存在必要整體規(guī)劃不足的問題，之后雖有改進，典型如凱恩斯主義的興起，但總體上，西方模式依然江山未改，本質(zhì)上還是偽自由市場，沒有處理好必要整體規(guī)劃與高度自由競爭的關(guān)系，沉溺于自由主義難以自拔，就像他們指責(zé)計劃經(jīng)濟陷入了一種叫“社會主義的”的“致命的自負”一樣，西方世界實質(zhì)上也陷入一種叫“自由主義”的“致命的自負”，區(qū)別只在于“城頭變幻大王旗”。這正是西方世界需要高度警惕的，《中國民主決策模式》一書中提到，享譽世界的匈牙利經(jīng)濟學(xué)家雅諾什·科爾奈雖然是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的批判者，但他也曾誠懇而不無憂慮地提出：“讓我提出一個看似不合時宜的建議：實行中長期規(guī)劃。”油然而生還是那一句大白話：從來就沒有什么救世主！如果不講必要整體規(guī)劃在先，“看不見的手”可以休矣！

　　祝愿五中全會圓滿成功！

　　（來源：作者來稿，昆侖策研究院編發(fā)）

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net