久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

司馬南：“還權(quán)于民”之思想解放運(yùn)動(dòng)質(zhì)疑

點(diǎn)擊：  作者：司馬南    來源：作者來稿，昆侖策網(wǎng)編發(fā)  發(fā)布時(shí)間:2016-09-02 08:07:35

 

 

　　【導(dǎo)語】2008年汶川地震那年，以南方系為代表的普世價(jià)值派猖獗活動(dòng)，黨的指導(dǎo)思想在某些地方出現(xiàn)一時(shí)混亂，個(gè)別地方官員扮演“開明紳士”，離開黨章憲法原則亂提口號(hào)標(biāo)新立異，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)了前所未有的復(fù)雜局面。

　　就在這個(gè)時(shí)候，黨內(nèi)有些同志勇敢地站出來，旗幟鮮明地捍衛(wèi)中國的根本政治制度，從理論層面正本清源，司馬南同志此文在當(dāng)時(shí)即具代表性。今天重讀這篇文章，有利于我們溫故知新，認(rèn)真領(lǐng)會(huì)十八大以來的中央決策，也有利于思想曾經(jīng)一時(shí)糊涂的同志提高認(rèn)識(shí)做好工作。

 

 

　　　“還權(quán)于民”萬言書

　　——“還權(quán)于民”為核心的思想解放運(yùn)動(dòng)中俺弄不明白的一大堆問題

 

 

　　近來，南方周末諸精英鄢烈山黨國英等以各種方式盛贊某省委領(lǐng)導(dǎo)同志，謂之“還權(quán)于民”口號(hào)提得好。有分析者認(rèn)為，如果說“真理標(biāo)準(zhǔn)的討論”是第一次思想解放運(yùn)動(dòng)的話，鄧小平南巡時(shí)期，關(guān)于“姓社還是姓資”的討論就是第二次思想解放運(yùn)動(dòng)，而第三次思想解放運(yùn)動(dòng)非“還權(quán)于民”的大討論莫屬。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是從湖南發(fā)起的，發(fā)起人是某省委領(lǐng)導(dǎo)同志。是其把“思想解放”運(yùn)動(dòng)和“還權(quán)于民”聯(lián)系了起來。他的基本表述是：當(dāng)前思想解放 “還利于民的同時(shí)，更應(yīng)該偏重于還權(quán)于民”。 （2008年9月16日中新網(wǎng)）

 

　　部分媒體跟進(jìn)了一些解釋型的報(bào)道，尤以其任職的當(dāng)?shù)孛襟w為多，據(jù)悉，海外有人為此專門開了“理論研討會(huì)”，茲說紛紜，猜想頗多。

 

　　筆者不解其意，更不明究竟，專門求教當(dāng)?shù)貙W(xué)界諸友，大家哼哼哈哈，個(gè)個(gè)有的可說，沒人講得清楚。余天生愚笨，遇事愛認(rèn)死理，想不明白的事，日日縈繞于心，累累不肯釋懷。今以一篇萬言碎書求教方家，包括某省委領(lǐng)導(dǎo)同志本人，拜請(qǐng)諸公不吝賜教。為避免墜入知寡言多的愚蠢陷阱，此文以設(shè)問為基，點(diǎn)到為止。所謂設(shè)問，橫是筆者有所想，而無所得的問題。據(jù)稱，某領(lǐng)導(dǎo)同志在一個(gè)多小時(shí)的報(bào)告當(dāng)中，先后90次提到“思想解放”，筆者索性湊整寫出一大堆死活弄不懂的問題。誠意求教，難免粗陋，不揣冒昧，不計(jì)混亂，恭請(qǐng)“先覺者”慈悲為懷，啟示一二。

 

　　【1】“還權(quán)于民”的主體問題，是筆者首先遇到的困惑。

　　“還權(quán)”，是一種行為，一組動(dòng)作，一個(gè)過程。誰的行為呢？誰來完成這組動(dòng)作呢？誰來實(shí)施這一過程呢？“還權(quán)者”，究竟誰人也？中國共產(chǎn)黨“還權(quán)”嗎？還黨權(quán)乎？中國共產(chǎn)黨的分支機(jī)構(gòu)，省委“還權(quán)”嗎？還“部分黨權(quán)”、“區(qū)域黨權(quán)”乎？國務(wù)院“還權(quán)”嗎？還“行政權(quán)力”乎？省政府“還權(quán)”嗎？還“部分行政權(quán)力”乎？中央軍委“還權(quán)”嗎？還“軍權(quán)”乎？……

 

　　如果“應(yīng)還之權(quán)”不在黨，不在政，不在軍，而在“一部分民”，或者說，在黨、政、軍之外，仍有還權(quán)的其他主體存在，是否符合事實(shí)呢？這個(gè)議題，是否隱含在當(dāng)?shù)?ldquo;還權(quán)于民”思想解放運(yùn)動(dòng)總議程當(dāng)中呢？部分人改革之初，通過人所共知的方式，占有公共資源，成了“問題富人”、“劣根豪強(qiáng)”，上了體面的福布斯排行榜，變作上流社會(huì)的一部分，貪婪的官員與之互動(dòng)，通過服務(wù)這些老板而巧取私利，遂成社會(huì)公害。

 

　　依照作為社會(huì)分配公平前提的資源的占有程度，今天社會(huì)兩極分化日趨嚴(yán)重，有人憤而言之，羅爾斯所說的“結(jié)構(gòu)正義”，現(xiàn)實(shí)社會(huì)已成奢談。那么，是否意味著這部分“還權(quán)的主體”應(yīng)該在法律的規(guī)范下“退權(quán)還民”呢？有否配套政策保證這一點(diǎn)？

 

　　假如這個(gè)“還權(quán)的主體”根本不在“還權(quán)”考慮范圍之內(nèi)，那意思是黨和政府應(yīng)該豁出去“自己還”嗎？須知，沒有分配的正義，便沒有有效的權(quán)利。不知點(diǎn)出這個(gè)還權(quán)的主體，是否有必要？是否會(huì)被斥之為多事？是否會(huì)被一腳踢到地鐵輪軌之下？

 

　　如果“還權(quán)于民”的大道理一定要講下去，一個(gè)尖銳的問題擺在我們面前必須給予回答：黨和政府是人民權(quán)利的爭(zhēng)取者、創(chuàng)造者、保護(hù)者、捍衛(wèi)者嗎？人民權(quán)利的爭(zhēng)取者、創(chuàng)造者、保護(hù)者、捍衛(wèi)者為什么成為“還權(quán)于民”的主體？這是個(gè)多么復(fù)雜難纏的邏輯啊！但是，我們繞不開。不破題，將無法深入討論此問題。

　　【2】上述問題也可以簡(jiǎn)化回答：那么，誰是人民權(quán)利的剝奪者？何時(shí)，以何種方式剝奪？

 

　　既曰今生，必有前世。此時(shí)盛“還權(quán)說”，彼時(shí)有“欠權(quán)事”。什么時(shí)候——怎樣的情況下——以怎樣的方式——什么樣的“權(quán)利”——如何置換到了現(xiàn)在實(shí)際掌控“權(quán)利”的主體手中？

 

　　僅憑猜度冒蒙發(fā)問：是曾經(jīng)“野蠻占有”的嗎？是憑借“外力剝奪”的嗎？是某時(shí)“合法轉(zhuǎn)讓”的嗎？是過渡時(shí)期“贖買”的嗎？是特定條件下“借用”的嗎？……為什么是現(xiàn)在，而不是過去，或者將來的某一個(gè)時(shí)候，提出來“還權(quán)說”？

 

　　【3】講“還權(quán)于民”的文章，似乎篇篇理直氣壯，句句慷慨激昂，但是若輕聲問一句“權(quán)利是什么耶”？赳赳者很可能立碼失卻抖擻，迫而陷入思考狀。

 

　　權(quán)利是個(gè)頗具創(chuàng)造性的古為今用的新詞，與中國傳統(tǒng)文化“或尚仁義，或務(wù)權(quán)利”中的“權(quán)利”已有本質(zhì)不同。沒有當(dāng)年美國學(xué)者丁韙良先生與中國助手惠頓先生的合作，英文中的right不會(huì)變成今天的政治法律專門用語“權(quán)利”。

 

　　“權(quán)利事實(shí)上是簡(jiǎn)單的，不可定義的，不可分析的原初概念”。(費(fèi)因伯格語) 法理學(xué)上，人們多從“倫理的”和“實(shí)證的”兩維角度刻畫權(quán)利概念，將“利益、主張、資格、權(quán)威、自由”列為權(quán)利的五要素。關(guān)于權(quán)利，一個(gè)不完善的定義是“特定主體對(duì)特定客體提出的，與自己的利益或意愿有關(guān)的，必須作為或必須不作為之要求的資格”（夏勇語）。

 

　　有了循“資格”路徑而來的定義，總是方便一點(diǎn)。請(qǐng)?jiān)彛蚁霌Q一個(gè)角度重復(fù)問一遍前邊已經(jīng)有所涉及的問題：

 

　　（1）按照“還權(quán)于民”的普遍說法，特定主體“權(quán)利人”明確是指人民，那么特定客體“義務(wù)人”呢？是指黨和政府嗎？

　　（2）是義務(wù)人不尊重權(quán)利人的權(quán)利，致使權(quán)利人的權(quán)利喪失或部分地喪失其價(jià)值嗎？構(gòu)成侵權(quán)的要素有哪些？侵權(quán)的事實(shí)依據(jù)在哪里？

　　（3）權(quán)利人與義務(wù)人之間的關(guān)系是怎樣的一種關(guān)系？這種權(quán)利與義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系是怎樣建立起來的？權(quán)利人權(quán)利要求的道德依據(jù)在哪里？

　　（4）“還權(quán)于民”是否為一項(xiàng)“適當(dāng)救濟(jì)”措施？救濟(jì)的方法是什么？

　　（5）權(quán)利人并未主張權(quán)利，義務(wù)人主動(dòng)“還權(quán)于民”的行動(dòng)，對(duì)過去的所謂侵權(quán)行為，是否可以構(gòu)成寬宥的（免責(zé)的）理由？

　　（6）“還權(quán)于民”是否帶有強(qiáng)制性？誰是可以強(qiáng)制施與救濟(jì)的主體？施與救濟(jì)的主體本身如何強(qiáng)制自己呢？自己的刀如何削得了自己的柄？

 

　　【4】，“還權(quán)”的形式是什么樣的？換言之“此權(quán)怎么還”？這個(gè)問題越理越亂，治絲益棼。“還”者本義，“恢復(fù)原狀，返回原地”也。“還權(quán)于民”是在這個(gè)意思之下展開的嗎？

 

　　假使就是這個(gè)意思，“人民-權(quán)利”最佳狀態(tài)模式何處何時(shí)得見之？“人民-權(quán)利”最差狀態(tài)模式何處何時(shí)得見？筆者不知道“人民-權(quán)利”狀態(tài)怎樣標(biāo)記，亦未見到“人民-權(quán)利”范式或模型，為簡(jiǎn)便起見，姑且以具代表性的歷史階段（時(shí)間）作為標(biāo)記，這樣，關(guān)于“原狀恢復(fù)”和“原地返回”問題，便有了一系列懸疑存在：“還權(quán)于民”是指恢復(fù)到改革開放之初“人民-權(quán)利”狀態(tài)嗎？那時(shí)“人民-權(quán)利”狀態(tài)難道較為優(yōu)化？或是恢復(fù)到文革開始嗎？或是恢復(fù)到1956年的“八大路線”嗎？或是恢復(fù)到建立中華人民共和國創(chuàng)建之初嗎？是恢復(fù)到延安時(shí)期嗎？…抑或恢復(fù)到中華民國嗎？……

 

　　之所以用時(shí)間（歷史階段）為標(biāo)記，來討論“人民-權(quán)利”模式，蓋因?yàn)?ldquo;權(quán)利不可能超出社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及由這個(gè)結(jié)構(gòu)所決定的社會(huì)文化的發(fā)展”（恩格斯語）。慈禧太后沒吹過變頻空調(diào)，袁世凱沒坐過京津高鐵，紅軍長征時(shí)李德也沒有牛奶巧克力吃就是這個(gè)道理。

 

　　假使有人堅(jiān)持“人民-權(quán)利”模式與時(shí)間（歷史階段）無涉，倒也無礙此問題的討論，那么，“還權(quán)”所欲之結(jié)果，必是中國歷史上從未有過之狀態(tài)了吧？吾族未有，他族曾經(jīng)有過此等我們向而往之“人民-權(quán)利”最優(yōu)狀態(tài)嗎？何妨指出來，我們大家學(xué)習(xí)一番。

 

　　如果彼岸、彼國亦不曾見之，那么，“還權(quán)于民”顯然不是基于事實(shí)的一種判斷，而是基于信念（理念）的一種善良的愿望了？也就是說，“還權(quán)于民”的倡導(dǎo)者，在大講“應(yīng)如是也”，而不知如何“必如是也”。

 

　　不知如何才能做到“必如是”，這義務(wù)人對(duì)權(quán)利人的救濟(jì)，全部的法律依據(jù)豈非想象之產(chǎn)物？想象之產(chǎn)物，信念之產(chǎn)物，如何具有法律的嚴(yán)肅性？如此這般，“還權(quán)于民”，啥子個(gè)還法嘛？“還”了之后，又是個(gè)啥子樣喲？俺自認(rèn)迷糊，誰人不迷糊？

 

　　【5】恢復(fù)原狀，返回原地，謂之“還”。應(yīng)該說，恢復(fù)到什么時(shí)間段，取決于“原狀”被改變的時(shí)間段。而“原狀”何時(shí)被改變（被打破），迄今未見有人給出任何說法。在沒有說法的情況下，“原狀原地”糾纏下去是沒有任何意義的。即使有人給出了說法，告訴我們某時(shí)某刻即為“原狀原地”，問題就解決了嗎？某時(shí)某刻的“人民-權(quán)利”如何媲過此時(shí)此刻“人民-權(quán)利”呢？這個(gè)論證大約更為復(fù)雜。

 

　　舉例來說，總結(jié)改革開放30年經(jīng)驗(yàn)，部分人堅(jiān)持認(rèn)為，文革時(shí)期人民享有的權(quán)利，要多于30年之后的今天：看病不難，讀書不難，上學(xué)不難，買房不難，吃綠色食品不難；找貪官難，找桑拿難，找毒品難，找二奶難……另一部分人誓死不同意這個(gè)結(jié)論，稱此說法是歷史倒退。人們?yōu)榇藸?zhēng)論不休，莫衷一是。如果這個(gè)爭(zhēng)論——論證沒有完成，社會(huì)尚無共識(shí)，“還權(quán)于民”的正當(dāng)性、正義性，從何說起呢？

 

　　此刻，斷然喝住筆者發(fā)問的人，一定不少。他們會(huì)強(qiáng)調(diào)：“還權(quán)于民”不是倒退，更不是要回到文革中。誠然如是也，但是，究竟何時(shí)始，屬于人民的權(quán)利，到了人民對(duì)立面——“權(quán)利掌控者”手中了呢？同是評(píng)價(jià)文革，有人稱自己是“權(quán)利被剝奪者”，哀鳴《往事并不如煙》；另一部分人則信誓旦旦，稱在文革中曾經(jīng)享有充分的，迄今依舊懷念不已的，高于資產(chǎn)階級(jí)的，真正的民主權(quán)利。認(rèn)識(shí)如此分立，此刻放言“還權(quán)于民”，咋個(gè)還法？

 

　　【6】“還”字的另一層意思是“歸回，償還”，余料可能更接近“還權(quán)于民”中“還”之本意。

　　但是，這種“還債”“還錢”意義上的“還”，仍有雙解：“歸回”與“償還”涵義大不同焉。完璧歸趙，意味著“歸回”，而不是“償還”的意思，“還回來，即作了結(jié)”，也意味著“歸回”，重要的是，這里邊沒有“增量”出現(xiàn)。但是“償還”，則不排除“增量”出現(xiàn)，這個(gè)增量可正可負(fù)，可大可小，大到N倍于原值，小到N分之原值——完全取決于“償還”所指具體情況。

 

　　償還的動(dòng)作方（法律用語的義務(wù)方），多半處于道德被動(dòng)語境下，所謂“主動(dòng)償還”也是建立在先前有過失、有錯(cuò)誤、有愧于人的前提之下。輿論熱炒的口號(hào)“還權(quán)于民”，究竟是將權(quán)利“歸回”人民，還是因?yàn)檫^失、錯(cuò)誤、失誤、愧悔，而現(xiàn)在要“償還”人民呢？若是“歸回”，完璧者若何哉？若是“償還”，“增量”復(fù)若何哉？

 

　　“還權(quán)于民”，民即人民，對(duì)這種說法，似乎沒有人提出需額外審視。我的疑問僅僅在于：

 

　　（1）“人民”是一個(gè)政治概念，不是一個(gè)法律概念。部分之于公民的權(quán)利，其適用口徑小于人民，所以其政治權(quán)利的兌現(xiàn)，必定不能照應(yīng)到全體人民；

　　（2）“還權(quán)于民”，是還給民之個(gè)人，還是還給民之集體？“義務(wù)人”所救濟(jì)的是個(gè)人權(quán)利，還是集體權(quán)利呢？

　　（3）集體權(quán)利與個(gè)人權(quán)利的差別，并非是一個(gè)與多個(gè)的關(guān)系，而是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，拒絕承擔(dān)義務(wù)的權(quán)利人是可怕的；

　　（4）今天的中國，集體主義，公眾利益，國家利益，受到來自個(gè)人主義、自由主義前所未有之挑戰(zhàn)，一個(gè)社會(huì)成員為什么偏偏要把政治參與權(quán)等，僅僅理解成個(gè)人權(quán)利呢？

 

　　【7】中華人民共和國憲法總綱規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，此乃“人民共和”固有之義、恒定之義、本來之義、不變之義。

　　無論是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，無論是政府履行管理職能，還是全國人大制定法律監(jiān)督政府，其權(quán)力都來自于人民，行使權(quán)力是為了人民，所有的工作旨在服務(wù)人民，所有的利益悉數(shù)屬于人民。

 

　　這個(gè)意思在中山先生那里可以找到很精練的說法，“民有、民治、民享”。毛主席的話更精辟，“為人民服務(wù)”。近年成為流行語的“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”多用了幾個(gè)字，倒也具體明確。如此重要的大原則，大邏輯，今天難道有什么變化嗎？如果沒有變化，那么，“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”這一條憲法總則中，關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定也就依然莊嚴(yán)神圣有效。

 

　　我們現(xiàn)在是要在憲法之外，另行一套“還權(quán)于民”嗎？若在憲法框架之內(nèi)，依法保證公民合法權(quán)益，“還權(quán)于民”從何說起呢？所依之法又是什么法呢？當(dāng)然，憲法并非是一成不變的，中國人對(duì)“憲法修正案”尤其不陌生。我想悄悄地問一句：今天的“還權(quán)于民”為核心內(nèi)容的思想解放運(yùn)動(dòng)，難道是為了“醞釀修憲”不成？

 

　　【8】有文章披露，所謂“還權(quán)于民”，某領(lǐng)導(dǎo)同志的一種解讀是：“切實(shí)保障人民當(dāng)家作主的政治權(quán)利。”“要通過發(fā)揚(yáng)民主，使人民群眾真正成為利益主體和權(quán)利主體。” 

 

　　筆者十分需要有人幫助，在這個(gè)節(jié)骨眼上，提高認(rèn)識(shí)，因?yàn)樽聊碜聊トィ瑢?shí)在琢磨不出這兩句話的特別含意。黨的17大講得很清楚，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心。人民當(dāng)家作主，也是民主政治建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。人民當(dāng)家作主，是民主權(quán)利使然，同時(shí)是根本利益使然。這不就是“利益主體”同時(shí)兼具“權(quán)利主體”的意思嗎？從哪里能推導(dǎo)出“還權(quán)于民”呢？

 

　　【9】“我們的權(quán)力是人民給的，理所當(dāng)然地要還給人民”——這種解讀某領(lǐng)導(dǎo)同志“還權(quán)于民”的奇妙說法，好似不把人繞糊涂了不肯罷休似的。

　　“權(quán)力是人民給的”，這話很實(shí)在，意思不錯(cuò)。但是，“理所當(dāng)然地要還給人民”，就不靠譜了——人民給你權(quán)力，你又還給人民，象敬酒一樣，還推來推去的。

 

　　那到底誰來行使權(quán)利？如何行使權(quán)力呢？沒人行使權(quán)力，國體、政體怎么體現(xiàn)？人民的意志又如何貫穿在國家的根本政治制度中？人民通過什么方式來當(dāng)家做主行使自己的民主權(quán)利呢?又通過什么方式來保證自己的根本利益呢？難道人民（中國有13億之巨）自己不通過政府，不通過政黨直接能夠決策政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交領(lǐng)域當(dāng)中的一切事項(xiàng)嗎？世界現(xiàn)代政治中不知哪里有這樣的生動(dòng)例子？亦不知這樣的浪漫幻想如何變作了時(shí)評(píng)文字？

 

　　【10】據(jù)稱，北京大學(xué)某教授對(duì)“還權(quán)于民”的解釋是：一切權(quán)力屬于人民，憲法雖然明確規(guī)定了。但是，中國有兩套不同的規(guī)則：一套是紙面上的規(guī)則，一套是潛規(guī)則……制度在實(shí)際運(yùn)行過程當(dāng)中，人民實(shí)際上是被架空了……這位北大教授的觀點(diǎn)，難道是“還權(quán)于民”的本意嗎？

 

　　關(guān)于“人民實(shí)際上被架空了”的說法，理解起來很費(fèi)力。如果所謂“架空”，系指中國的民主政治還不完善，我們的法制建設(shè)還有漏洞，我們的人大制度，中共領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制、政治協(xié)商制，民族區(qū)域自治制度和基層自治制度哪方面不盡如人意，那是一點(diǎn)也不奇怪的，但是假如“潛規(guī)則”的存在，“人民實(shí)際上被架空了”是基于事實(shí)的客觀描述，那可就不是小修小補(bǔ)的事情了，此種意義上的“還權(quán)于民”豈非等同于推翻積木重新搭建？這和某些人處心積慮的“去毛化”、“非共化”、“去社化”區(qū)別在哪里呢？
 

　　   【11】海外媒體站在自己的立場(chǎng)上，過度解讀“還權(quán)于民”四個(gè)字，稱“看上去簡(jiǎn)單，其實(shí)包含很多豐富的內(nèi)涵”。

　　據(jù)某報(bào)分析，“這個(gè)權(quán)，可能包括‘所有權(quán)’。中國公民可以擁有很多私有財(cái)產(chǎn)，但是不包括土地。如果把土地所有權(quán)還給人民，那將意味著中國土地管理體制要進(jìn)行改變……”

 

　　近來，關(guān)于土地私有化的聲音，某些自由派人士調(diào)門頗高，有人甚至連通常蓋著臉的紗巾都摘了，氣喘吁吁滿頭是汗，趕在三中全會(huì)之前要拼死一搏。胡錦濤小崗村關(guān)于未來農(nóng)村政策向農(nóng)民交底的話，讓他們心里陣陣發(fā)狠又無可奈何，接過某省委領(lǐng)導(dǎo)同志“還權(quán)于民’的話大做一番自己的偏心文章，這難道有什么奇怪嗎？一點(diǎn)也不奇怪，奇怪的是，我們有些患”右派幼稚病”的媒體也跟著瞎忽悠。

 

　　【12】大約是為澄清糊涂認(rèn)識(shí)，有理論家出面來講了些東西，他們不講還好，越講我們?cè)铰牪欢恕?/strong>

 

　　他們著意強(qiáng)調(diào)“還權(quán)于民”的理論根據(jù)，說“還權(quán)于民”并非是一個(gè)新概念，其論據(jù)為《劉少奇文集》，稱《劉少奇文集》中曾有專門章節(jié)論述應(yīng)該“還權(quán)于民”，但是他并沒有出示給我們，沒有告訴讀者，少奇同志究竟是在怎樣的具體歷史背景下，籍怎樣的歷史事件，如何論述“還權(quán)于民”的？少奇主張還什么權(quán)？以什么形式還？少奇同志所講的“還權(quán)于民”是否與其同時(shí)代領(lǐng)袖的論述相一致？其區(qū)別在哪里？等等，這所有的一切，都需要理論家給我們講的清楚一點(diǎn)。

 

　　更為重要的是，關(guān)于“還權(quán)于民”這樣的根本原則，除了少奇同志的一個(gè)秘不示人的說法以外，是否還有其他的理論根據(jù)？作為馬克思主義中國化經(jīng)典成果的毛澤東思想，關(guān)于“還權(quán)于民”有怎樣的論述？就一般情況而言，人們引用中國的馬克思主義經(jīng)典作家的論述，會(huì)首推毛澤東，而今天首推劉少奇，僅推劉少奇，不提毛澤東，也不見引用鄧小平，滿腹經(jīng)綸的理論家，出于什么考慮如是為之呢？

 

　　【13】某報(bào)文章專門論述“還權(quán)于民”有兩處提到了鄧小平的話。

　　早在1962年，針對(duì)一些地方農(nóng)民關(guān)于“包產(chǎn)到戶”或“分田到戶”的要求，鄧小平就提出了“哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較容易比較快地回復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來”的意見（《鄧小平文選》第一卷，第323頁）。在1992年十四大召開前夕，鄧小平又說，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是誰發(fā)明的，誰都沒有提出過，我也沒有提出過，突然一下子冒出來了，發(fā)展得很快，見效也快。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制也是由農(nóng)民首先提出來的……我的功勞是把這些新事物概括起來，加以提倡。”（《鄧小平年譜》下卷，第1350頁）

 

　　問題是鄧公這兩段論述與“還權(quán)于民”關(guān)系并不大，鄧公說的無非是毛主席倡導(dǎo)的共產(chǎn)黨的傳統(tǒng)做法——尊重群眾的首創(chuàng)精神。非得把這樣的內(nèi)容，都列到“還權(quán)于民”的名下，是因?yàn)樵谛∑酵緜兡抢飳ふ谊P(guān)于“還權(quán)于民”的理論依據(jù)難度系數(shù)比較大嗎？

 

　　【14】一種關(guān)于“政府交出權(quán)力”，建設(shè)“小政府”的說法，近年來很時(shí)髦，借著某領(lǐng)導(dǎo)同志的“還權(quán)于民說”，其改頭換面又神氣活現(xiàn)起來，仿佛他會(huì)同意其主張。

 

　　這種說法混淆了“權(quán)力”與“權(quán)利”的界限，更不懂得“公權(quán)力”救濟(jì)“民眾權(quán)利”受損，是從“血親救濟(jì)”、“私力救濟(jì)”艱難過渡到今天，帶有標(biāo)志性的人類文明成果。

 

　　按照這些人的說法，一個(gè)政府，把權(quán)力交出去，自己手中的權(quán)力變少了，就一切OK了。

 

　　“政府少權(quán)”就好嗎？那“手中無權(quán)”豈不更好？飽食終日無所用心懶墮成性豈非公務(wù)員的標(biāo)兵？無所作為，干脆不作為，豈非好政府的最高境界？

 

　　相對(duì)于機(jī)構(gòu)臃腫的、濫權(quán)的、事無巨細(xì)統(tǒng)攬的政府狀況而言，從精簡(jiǎn)消腫角度看，“分權(quán)”“小政府”的說法是有一點(diǎn)點(diǎn)道理。但是，這不是所謂“還權(quán)于民”的問題，而是如何提高公務(wù)員素質(zhì)，提高政府工作效率的問題。

 

　　從管理學(xué)角度看，政府的工作，核心在于用權(quán)，一個(gè)好的政府和不好的政府，其區(qū)別僅僅在于，誰把權(quán)力用得對(duì)路，即所謂守法、高效、廉潔，體現(xiàn)人民意志，歸根結(jié)底符合人民的根本利益，進(jìn)而得到人民的擁護(hù)，而不是比拼什么那家政府權(quán)力少。

 

　　余不解，那種把權(quán)力交出去的政府，在現(xiàn)實(shí)生活中將如何“權(quán)能分治”（孫中山語）？做不到“權(quán)能分治”，不能有效地施政，將如何“執(zhí)政為民”？不能“執(zhí)政為民”，或曰，執(zhí)政為民不力，止于“還權(quán)”就行了嗎？美其名曰“還權(quán)于民”就行了嗎？“還權(quán)”不能一俊遮百丑，況且，還權(quán)俊不俊，現(xiàn)在還在討論當(dāng)中，下結(jié)論不宜過早。

 

　　“夫權(quán)者，非兵威之謂也，非官勢(shì)之謂也。權(quán)者，謂所執(zhí)以行天下之大經(jīng)大法，所持定天下之至正之中者。執(zhí)法者必有其物，無以名之，名之曰‘權(quán)’而已矣”。（何啟胡禮恒語）“天下之大經(jīng)大法”是干什么？無非求“本固邦寧”，無非求其公平正義。交出政府權(quán)力，片面強(qiáng)調(diào)“小政府”，分明是“右派幼稚病”秋季發(fā)病，用天津人的話說“可不老好”。

 

　　【15】新華社發(fā)表過一篇文章，歸納了人民的權(quán)利包括知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)，選任官員權(quán)利等等，新華社的文章還提到人民的生存權(quán)、彈劾權(quán)、申訴權(quán)、所有權(quán)、發(fā)展權(quán)等等。

 

　　抽象地說，這些提煉和概括沒有什么大問題，所謂權(quán)利還可以舉出更多。這位領(lǐng)導(dǎo)同志講話之后，一些成年人像幼兒園小班可愛的小朋友一樣，爭(zhēng)先恐后地扳著指頭數(shù)權(quán)利，似乎數(shù)出的越多越好。

 

　　枚舉如此之細(xì)如此之多，真的那么有意義嗎？

 

　　思想解放的大討論中，鮮見有人對(duì)權(quán)利本身略作一點(diǎn)生態(tài)學(xué)意義上的分析，不知力倡“還權(quán)于民”的同志是否注意到，權(quán)利酷似森林中的蘑菇，其生命的價(jià)值與意義，必須與森林生態(tài)環(huán)境相伴。每一個(gè)權(quán)利人，“都是相互負(fù)有義務(wù)的公民當(dāng)中的一個(gè)主體”。（托克維爾語）而獨(dú)立的權(quán)利主體與權(quán)威（好比政府吧）之間，必須有一種“完美的結(jié)合”。夏勇先生在《中國民權(quán)哲學(xué)》第三章中曾寫道，通過這一結(jié)合，公民個(gè)人來獲得“對(duì)秩序的喜愛”，來理解“權(quán)力的平衡”，來聚集“明晰的實(shí)踐觀念”——這些都是出于他的義務(wù)。

 

　　如果缺乏德性，關(guān)于權(quán)利的對(duì)話，不過是“一本只有詞匯和詞組，而沒有句法和語法的書”。中國不能步某些國家的后塵，從“權(quán)利缺失”，徑直進(jìn)入“個(gè)人權(quán)利絕對(duì)化”——人民大眾雖然眼下尚無此之虞，但是在反體制精英報(bào)紙的鼓噪下，絕對(duì)個(gè)人主義在中國的時(shí)髦，已經(jīng)不是一天兩天了，大家想想看，范跑跑先生難道僅僅是個(gè)孤證嗎？

 

　　強(qiáng)調(diào)責(zé)任與德行，必然與伸張權(quán)利相悖嗎？

 

　　當(dāng)“還權(quán)于民”成為流行語的時(shí)候，責(zé)任、義務(wù)、德行、操守、合作、秩序、集體、公眾、家庭……就應(yīng)當(dāng)自然受到冷落，自然被邊緣化嗎？

 

　　綜上所述，雖然關(guān)于“還權(quán)于民”的理論問題，攝于認(rèn)識(shí)能力和信息黑障，本人一腦袋漿糊，但是有些簡(jiǎn)單的事情，大概還是看得明白的。譬如，某些人熱切希望的某領(lǐng)導(dǎo)同志異于中央部署，走一套單獨(dú)的政治體制改革路線，眼下似乎沒這個(gè)可能；譬如，某領(lǐng)導(dǎo)同志、鄢烈山、黨國英雖然都在講“還權(quán)于民”，但是，渾然不是同一個(gè)意思，心中所托物不同，路徑、方法亦不同。

 

　　（原文寫于2008年10月4日，重發(fā)時(shí)有個(gè)別校改；來源：作者來稿，昆侖策網(wǎng)編發(fā)）

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對(duì)國家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net

責(zé)任編輯：高天

特別申明：

1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；

2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；

3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。