久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

胡聯(lián)合 胡鞍鋼 | 中產(chǎn)階級：“穩(wěn)定器”還是相反或其他

點擊：  作者：胡聯(lián)合 胡鞍鋼    來源：《政治學(xué)研究》  發(fā)布時間:2017-02-01 19:24:57

 

 

 

　　原標(biāo)題 | 中產(chǎn)階級：“穩(wěn)定器”還是相反或其他——西方關(guān)于中產(chǎn)階級社會政治功能的研究綜述及其啟示

 

　　關(guān)于中產(chǎn)階層（中產(chǎn)階級）（middle class或 middle classes）的研究歷來是政治社會學(xué)研究的重要領(lǐng)域。不過，國內(nèi)對中產(chǎn)階層的研究直到近年來才升溫。這些研究往往都寓于一個所謂統(tǒng)一的共識性前提，即將中產(chǎn)階層肯定地視為社會的“穩(wěn)定器”。實際上，無論是從理論上或者是實踐上來看，中產(chǎn)階層既可以是“穩(wěn)定器”，也可以成為“顛覆器”或“異化器”。

 

　　一、“穩(wěn)定器”理論

　　西方關(guān)于中產(chǎn)階層（中產(chǎn)階級）的“穩(wěn)定器”理論由來已久。主張該理論的學(xué)者較多，其中最具代表性的學(xué)者包括古希臘的亞里士多德、托克維爾、凡勃倫、西美爾、科恩豪澤、李普塞特、丹尼爾·貝爾等人。

 

　　亞里士多德認(rèn)為，“人類在本性上為一種政治動物”，而“惟有以中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)才能組成最好的政體。中產(chǎn)階級比任何其它階級都較為穩(wěn)定”；以中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)的政體是“各政體中最為穩(wěn)定的類型。” 他強(qiáng)調(diào)國家“以正義為原則”，“正義恰正是樹立社會秩序的基礎(chǔ)”。而正義是一種“適度”，要求社會財富在各階級之間適度均衡成比例地分配，“過多和過少”都是不符合正義原則的。一切國家的公民都可以分為極富、極貧、中產(chǎn)階級等三個部分，其中極富和極貧的人們都不愿順從理性的引導(dǎo)，或狂暴放肆，或懶散無賴；而惟有中產(chǎn)階級的人們“最能順從理性”，最能遵循正義即中庸適度的原則行事；惟其財產(chǎn)“適當(dāng)”，所以不致為富不仁；惟其財產(chǎn)“充足”，所以不會覬覦他人。他們既是一個國家中最安穩(wěn)的階層，又是最適宜擔(dān)任治國理政職責(zé)的階層，以中產(chǎn)階級為主的政體是最符合正義原則的，是最穩(wěn)定的，也是適宜于一般國家的。

 

　　法國學(xué)者托克維爾以美國為例對中產(chǎn)階級的“穩(wěn)定器”功能進(jìn)行了闡述。

　　（1）在所有階級中，中產(chǎn)階級對財產(chǎn)所有權(quán)所帶來的激情“表現(xiàn)得最為堅定和執(zhí)拗”，他們把損失全部家產(chǎn)視為“最大的災(zāi)難”，他們是最反對動亂和革命的天然力量。很富的人財產(chǎn)多，并有其他許多需要得到滿足的激情，財產(chǎn)對其的魅力下降；窮人財產(chǎn)本來就少，往往對擁有的少量財產(chǎn)并不大關(guān)心，甚至寄希望于動亂或革命改變這一狀況。但既不豪富又不極貧的小康之家（中產(chǎn)階級），則極為關(guān)心增加自己的財產(chǎn)，因而沒有心思和精力去造反。

　　（2）中產(chǎn)階級對物質(zhì)享樂的愛好不但是推動消費增長進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)增長的精神動力，而且也對社會安定提出了直接要求。“追求物質(zhì)享樂的激情，本質(zhì)上是中產(chǎn)階級的激情。”不但如此，這種激情，還從中產(chǎn)階級向社會的上層和一般老百姓擴(kuò)散。而為了滿足這種愛好，就“需要秩序”。

　　（3）中產(chǎn)階級對基督教的普遍信仰強(qiáng)化了其保守性。雖然沒有哪個國家比以中產(chǎn)階級為代表的美國人更“愛錢如命”，“但宗教卻阻止他們想入非非，禁止他們恣意妄為”。

　　（4）中產(chǎn)階級以職業(yè)為天職、勤奮節(jié)儉、知識水平較高、理智的愛國主義、權(quán)利觀念強(qiáng)、平等自由民主意識突出、信守法律、熱心公共事務(wù)等人格特點，以及其社會分層中的中介地位和流動性，都在不同層面增強(qiáng)了其物質(zhì)創(chuàng)造力和精神影響力，在社會上擴(kuò)散了人們對現(xiàn)行社會制度的信任。

　　（5）以中產(chǎn)階級為代表的美國公民建立了繁多的社團(tuán)組織，在國家與個人之間建立了中間地帶，能夠?qū)ι舷聝蓚€階層都起到緩沖和制衡作用，既可以防止社會成員的原子化和一盤散沙，又可以防止政府專權(quán)以及對個人自由的不當(dāng)干預(yù)和直接侵犯。其中最大量的一般性社團(tuán)的作用特別突出：“一般社團(tuán)不是指導(dǎo)人們?nèi)リP(guān)心國家大事，而是把公民的注意力從這方面拉走，使公民逐漸埋頭于自己的全靠國家安全才能實現(xiàn)的活動，從而可以阻止公民發(fā)動革命。”

　　（6）最簡單的原因在于，“在文明國家，只有沒有什么可失的人才會起來造反”，而中產(chǎn)階級擁有的東西甚多，害怕失去既得利益是他們的天性，因此他們是不會去造反的，是希望并維護(hù)社會穩(wěn)定的天然力量。

 

　　意大利學(xué)者加塔諾·莫斯卡認(rèn)為，中產(chǎn)階級提供了一種用來測量社會力量平衡的有效性和穩(wěn)定性的標(biāo)準(zhǔn)，一個社會中產(chǎn)階級越強(qiáng)大，社會就越容易保持穩(wěn)定。因為中產(chǎn)階級是統(tǒng)治階級的人才甚至是最優(yōu)秀人才的儲備庫和主要供應(yīng)商；是相對獨立其家族和政府的人力資源，其經(jīng)濟(jì)地位獨立于掌權(quán)者，他們依靠教育和科學(xué)知識獲得職業(yè)并發(fā)揮日益重要的作用；是對統(tǒng)治者行為進(jìn)行公共討論的踐行者，處在各種強(qiáng)大利益的日常沖突之外，有公民權(quán)意識，是獨立輿論和無私的公共精神的“最大儲存庫”；奉行相互容忍的進(jìn)步文化，使得不同宗教和政治思潮能夠共存，有助于完善的政治組織之形成發(fā)展；是聯(lián)結(jié)上層統(tǒng)治階級與下層大眾的中介，上層階級正是通過中產(chǎn)階級才能實現(xiàn)對下層社會大眾的統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo)。

 

　　美國制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人凡勃倫認(rèn)為，中產(chǎn)階級作為富裕階級（有閑階級）的一部分，生來就是保守階級，其保守性天然地有利于社會穩(wěn)定。

　　（1）富裕階級“反對文化結(jié)構(gòu)上的變化是出于本能”，生活習(xí)慣和思想習(xí)慣的任何變化總是尤其令富人生厭。

　　（2）社會制度和社會結(jié)構(gòu)牽一發(fā)而動全身的系統(tǒng)復(fù)雜性和改革的艱巨性、長期性加強(qiáng)了中產(chǎn)階級對改革的阻力。

　　（3）由于保守性已成為中產(chǎn)階級、上流社會等富裕階級的特征，因而也就有了相當(dāng)?shù)?ldquo;榮譽價值和炫耀價值”，從而加強(qiáng)了富裕階級作為一個階級整體的內(nèi)部保守性。

　　（4）富裕階級的示范作用，也使其保守主義的影響力向外擴(kuò)散，大大加強(qiáng)了對其他一切階級對任何革新的阻力。

　　（5）中產(chǎn)階級對宗教的基本教義“仍然在很大程度上持有一種相當(dāng)愉快的同情和贊同態(tài)度”，加強(qiáng)了其保守性。

　　（6）最后最基本的方面在于，“讓一切事物保持現(xiàn)狀這一點本身對有閑階級就是一種實際利益”。

　　總之，中產(chǎn)階級等“有閑階級”奉行的哲學(xué)是“不論什么，凡是現(xiàn)有的總是好的”；他們是“社會結(jié)構(gòu)中保守主義或復(fù)歸傾向的代表者或媒介物”，是維護(hù)現(xiàn)行社會制度穩(wěn)定的主要力量。

 

　　德國學(xué)者西美爾認(rèn)為，一個以中間等級占多數(shù)或優(yōu)勢的社會是“可持續(xù)”的社會，并且是一個具有“自由主義性質(zhì)”的社會；在該社會中，“中間等級起作緩沖地帶或者防震墊的作用，緩沖地帶和防震墊不知不覺地接受、緩和和分散在事態(tài)迅速發(fā)展時不可避免地引起對整體的結(jié)構(gòu)的種種震蕩。”這這主要是因為中間等級天然地就是一個中間斡旋階級；同時中間等級又是一個流動的階級，下層階級的人可以通過個人努力上升到中層，上層階級的人退化不合格后也可以滑落到中層。這種流動性不但保持了各階層的活力，也不斷地充實了中間等級，保持了社會既有彈性又相對穩(wěn)定。中間等級還“掩護(hù)著軟弱的單一個人不受國家政府的毫無法紀(jì)的和不公正的侵犯”。更為重要的是，如果有較強(qiáng)的中間等級作緩沖過渡，社會變遷就往往會以循序漸進(jìn)的方式進(jìn)行；相反，如果沒有中間等級的存在或中間等級弱小，社會變遷一旦發(fā)生，其形式往往是迅猛激烈的，甚至突然發(fā)生革命。

 

　　美國學(xué)者科恩豪澤認(rèn)為社會中間組織（中產(chǎn)階級是介于社會上層與下層之間的特殊中間組織）具有促進(jìn)社會穩(wěn)定的重要作用。主要原因是，中間組織能完成很多首屬群體（如家庭）或國家所不能或很難承擔(dān)的許多社會任務(wù)；能滿足不同人群的不同利益需求，且有利于社會在多樣性基礎(chǔ)上實現(xiàn)一體化；它是溝通意見、展開討論的有效工具和平臺，是產(chǎn)生新思想、新觀點的重要源泉，是民眾學(xué)習(xí)政治事務(wù)的“免費大學(xué)”，幫助人們提高關(guān)心政治和參與政治的能力；是國家與民眾之間的政治橋梁，可約束國家或任何一個民間權(quán)力源頭壟斷全部政治資源，既能保護(hù)民眾免受政治精英的操控，防止“政治專制”的發(fā)生；又能防止政治精英為大眾壓力所左右，防止“民粹主義”。

 

　　美國學(xué)者李普塞特認(rèn)為，當(dāng)越來越多的下層民眾進(jìn)入富裕的中產(chǎn)階級行列，中產(chǎn)階級在社會分層體系中所占的比例呈多數(shù)時，中產(chǎn)階級就能發(fā)揮調(diào)節(jié)、緩和、化解社會矛盾與沖突的功能，特別是可通過支持溫和的政黨、反對極端主義組織、組建和參加民間組織等種種方式，阻止激進(jìn)的社會變革，保持社會政治制度的穩(wěn)定。“財富的增加，會通過使社會分層結(jié)構(gòu)由以巨大的下層階級為基礎(chǔ)的高大金字塔形，向不斷壯大的中產(chǎn)階級（為主體）的菱形的改變，從而影響中產(chǎn)階級的政治角色。” 他還強(qiáng)調(diào)，財富的增加，中產(chǎn)階級的穩(wěn)步成長，有利于弱化社會上、下層階級的差別特別是心理感受差距，不但會影響下層階級的政治態(tài)度，通過對現(xiàn)實政治的長時間觀察，有利于其逐步走上接受漸進(jìn)主義的政治改良道路，增強(qiáng)抵抗激進(jìn)主義政治影響的免疫力；而且會影響上層階級的政治態(tài)度，使其逐步改變對下層階級的輕視、傲慢等政治偏見，愿意與其分享一定的權(quán)力，從而消減社會上下層階級之間的矛盾與沖突，促進(jìn)社會的穩(wěn)定。

 

　　美國學(xué)者丹尼爾·貝爾認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷深入發(fā)展，美國以至西方世界正在進(jìn)入后工業(yè)社會。后工業(yè)社會在階級意義上的特點是，從事體力勞動和非技術(shù)工作的藍(lán)領(lǐng)工人階級不斷縮小，而以專業(yè)知識為武裝的中產(chǎn)階級占據(jù)優(yōu)勢的多數(shù)地位（1956年美國的白領(lǐng)工人第一次超過了藍(lán)領(lǐng)工人的數(shù)量）。美國j已“不僅是一個白領(lǐng)社會，而且完全肯定是一個中產(chǎn)階級社會。” 這時，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的沖突雖然仍然存在，但已不是主要的社會問題了，西方意識形態(tài)的“共識”已經(jīng)產(chǎn)生，即“對福利國家的接受，對分權(quán)的期望，對混合經(jīng)濟(jì)體制和政治多元化體制的肯定。從這個角度講，意識形態(tài)的年代已經(jīng)終結(jié)。”后工業(yè)社會是一個更加注重成就自賦的中產(chǎn)階級流動社會，社會等級的分隔線從來不是封閉的，人們更多的是尋求通過個人奮斗去謀求地位的改善，而較少訴諸成本高昂、前景未卜的集體政治斗爭手段。后工業(yè)社會是一個中產(chǎn)階級的群體社會，其中的社會單位是團(tuán)體組織而不是個人，積極參與社會政治經(jīng)濟(jì)文化活動的功能性經(jīng)濟(jì)團(tuán)體、象征性地位團(tuán)體、文化表意性團(tuán)體、功能性政治協(xié)會等各種社會中間組織不斷分化增生，使社會在利益多元化和分歧多元化的基礎(chǔ)上，不能在某一個單獨問題特別是根本的政治問題上形成統(tǒng)一的兩極對立意見，從而有利于保持社會根本制度的穩(wěn)定，防止社會被撕裂成兩極。后工業(yè)社會是中產(chǎn)階級“務(wù)實政治”主導(dǎo)的社會，政治問題就變成了圍繞金錢分配和稅收政策而進(jìn)行的和平爭議。甚至可以說，中產(chǎn)階級的成長壯大，“已經(jīng)成為意識形態(tài)終結(jié)的一種標(biāo)志和資本主義制度永恒穩(wěn)定的一種保證。”

 

　　概括來說，西方對所謂中產(chǎn)階級（階層）“穩(wěn)定器”功能的論述雖然千差萬別，對于其發(fā)揮“穩(wěn)定器”功能的原因的論述也不盡相同，但總體上都認(rèn)為中產(chǎn)階級是維護(hù)社會穩(wěn)定的主要力量，是在上層階級與下層階級之間的一支主要的社會平衡力量，他們的發(fā)展壯大將阻止無產(chǎn)階級的貧困化，他們是勞資之間的緩沖器，是跨越階級對立的橋梁，是緩和階級沖突的中介；他們是協(xié)調(diào)和平衡不同階級利益的“平衡器”，是社會的和諧劑，歸結(jié)到一點是社會的“穩(wěn)定器”。

 

　　二、“顛覆器”理論

　　西方關(guān)于中產(chǎn)階級的“顛覆器”理論也由來已久，甚至可以說是同“中產(chǎn)階級”與生俱來。“中產(chǎn)階級”（middle class）一詞源自近代英國，是當(dāng)時的貴族階級用來指代和貶稱新興的城市資產(chǎn)階級（市民階層）的一個貶義詞。其時，“中產(chǎn)階級”還有一個更具譏諷意味的同義稱呼，這就是“暴發(fā)戶”（nouveaux riches）。在當(dāng)時的貴族眼中，中產(chǎn)階級是與“唯利是圖”、“斤斤計較”、“市儈”、“庸俗”、“腦滿腸肥”、“冷酷”等特性聯(lián)系在一起的貶義詞。不但如此，“中產(chǎn)階級”一詞也是與“不安分”、“反叛性”、“顛覆性”聯(lián)系在一起的。這些新興的中產(chǎn)階級并不滿足于自己的地位，而是越來越借助于自己雄厚的經(jīng)濟(jì)實力去謀求更高的社會地位和政治權(quán)力。

　　因此，隨著時間的推移，新興的中產(chǎn)階級越來越成為傳統(tǒng)社會秩序的“反叛性”力量，并逐步發(fā)展成為顛覆性的“革命”力量，最終推翻了封建統(tǒng)治，建立了以中產(chǎn)階級占主導(dǎo)地位的資產(chǎn)階級統(tǒng)治政權(quán)。不但如此，在現(xiàn)代和當(dāng)代世界的不少發(fā)展中國家，將不滿政府當(dāng)局的社會下層群眾組織起來的往往是新興的中產(chǎn)階級，他們不但是現(xiàn)行社會的顛覆性力量，而且更是顛覆性力量的領(lǐng)導(dǎo)者。

　　這一點，即使是最傾向于強(qiáng)調(diào)秩序與穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)功能主義代表人物羅伯特·默頓等社會學(xué)家也不得不承認(rèn)：“然而正如經(jīng)常表明的那樣，將憎恨的和反抗的人組織成一個革命群體的不是最受壓迫的階層，而是典型的新崛起(中產(chǎn))階級的成員。”對中產(chǎn)階級之“顛覆器”理論作出貢獻(xiàn)的西方學(xué)者較多，其中以托克維爾、亨廷頓等人更具代表性。

 

　　法國學(xué)者托克維爾（1856年）對法國中產(chǎn)階級在推翻法國舊制度中的“革命”功能作了闡述。在這里，他并不是象對美國中產(chǎn)階級的極度贊譽那樣對待自己國家的中產(chǎn)階級，因為在他看來，法國當(dāng)時的中產(chǎn)階級不是“穩(wěn)定器”，而是一個“革命”的“反叛階級”。他認(rèn)為，法國封建時代的傳統(tǒng)社會是由第一等級（王權(quán)）、第二等級（貴族）、第三等級（平民）組成的三級結(jié)構(gòu)。

 

　　法國貴族在傳統(tǒng)社會中不但擁有許多特權(quán)，而且承擔(dān)著大量管理地方事務(wù)的功能。但是，路易十四在法國推行了中央集權(quán)改革，把原來由貴族行使的權(quán)力大部分地集中到中央手中，同時為減少改革阻力又給予貴族免稅等特權(quán)。這樣，貴族就淪為了只有特權(quán)而沒有社會管理功能的寄生階層，并逐步?jīng)]落腐朽，這樣到“18世紀(jì)末期，法國貴族只不過徒有虛名；它既喪失了對君主的影響，也喪失了對人民的影響”；而第三等級中的中產(chǎn)階級（城市資產(chǎn)階級）卻日益發(fā)展壯大，并由貴族的“競爭對手”，“過后就成為其（貴族）敵人，而且最終成為他們的主人”。

 

　　貴族制度被摧毀之后，一方面人民日益原子化，并且變得越來越政治化，一方面中產(chǎn)階級的力量迅速崛起，且其中的文人作家占據(jù)了原由貴族占領(lǐng)的精神領(lǐng)域的統(tǒng)治地位，他們祟尚“空談”，熱衷于以簡單化、理想化、絕對化、普遍化的方式對現(xiàn)實進(jìn)行批判、對未來進(jìn)行空想，大肆鼓吹所謂“自由”、“平等”、“博愛”、“人權(quán)”等抽象而普遍的觀念與理論，鄙視改良道路，鼓吹用簡單統(tǒng)一的“普遍理論”和“統(tǒng)一方案”對法國社會進(jìn)行根本徹底的改造，導(dǎo)致“政治生活被強(qiáng)烈地推入文學(xué)之中，作家控制了輿論的領(lǐng)導(dǎo)，一時間占據(jù)了在自由國家里通常由政黨占有的位置”，“作家們不僅向進(jìn)行這場革命的人民提供了思想，還把自己的情緒賦予人民”。這樣，人民的政治熱情被大規(guī)模地煽起，社會的不滿情緒則日益直接指向中央政權(quán)，最終必然導(dǎo)致革命的爆發(fā)，新興的中產(chǎn)階級就自然成了法國封建政權(quán)的最有力的“掘墓人”。

 

　　托克維爾還認(rèn)為，正是在這種復(fù)雜的社會背景下，特別是中產(chǎn)階級的興起和其文人的“革命”宣傳鼓動、以及貴族制度的消亡，使法國“革命并不是在那些中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨得最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對此感受最輕的地方爆發(fā)的”；“人們耐心地忍受苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時，它就變得無法忍受了”，“成為這場革命主要發(fā)源地的法國那些部分，恰恰正是進(jìn)步最明顯的地方。”新興的中產(chǎn)階級特別是其文人作家提供的“消除苦難”的“革命”話語權(quán)在推翻法國舊制度中發(fā)揮了顯著作用。

 

　　最后還需強(qiáng)調(diào)的是，托克維爾對于1789年法國大革命后參與掌權(quán)的法國中產(chǎn)階級也沒有多少好感，他非但沒有講其具有“穩(wěn)定器”功能，相反卻對其功能持消極態(tài)度，認(rèn)為法國中產(chǎn)階級軟弱無力、自私陜隘、腐敗，缺乏對公共利益和公共精神的關(guān)懷，因此甚至對他們“頗為鄙視”。

 

　　亨廷頓認(rèn)為，“在大多數(shù)處于現(xiàn)代化進(jìn)程的社會中，真正的革命階級當(dāng)然是中產(chǎn)階級。這是城市中反政府的主要力量之源泉”。他認(rèn)為，現(xiàn)代化過程中的中產(chǎn)階級之所以是顛覆性的“革命”階級，主要原因在于：

　　（1）新興的中產(chǎn)階級往往有強(qiáng)烈的政治參與意識，他們希求從政治上保護(hù)自己的財富或提升自己的社會地位的愿望強(qiáng)烈，但愿望往往落空。

　　（2）新興的中產(chǎn)階級無法有效地在現(xiàn)行社會政治制度中尋求實現(xiàn)參與政治的渠道和方式，他們感到自己是被現(xiàn)行社會政治制度排斥在外的社會集團(tuán)。

　　（3）新興的中產(chǎn)階級往往會創(chuàng)造和利用自己的“現(xiàn)代價值觀”等意識形態(tài)話語權(quán)來影響和動員社會大眾，除了追求“民主”、“自由”、“平等”、“博愛”、“和平”、“富足”，“清廉”，“反獨裁”、“反專制”、“反貧困”、“反饑餓”、“反腐敗”等意識形態(tài)話語及其理想完美的“新社會制度方案”之外，民族主義往往也是中產(chǎn)階級屢加利用的重要的意識形態(tài)工具。

　　（4）新興的中產(chǎn)階級在參與政治的愿望落空和參與政治的渠道堵塞的情況下，往往會設(shè)法謀求其他社會集團(tuán)（包括農(nóng)民、城市無產(chǎn)階級、軍隊）的支持；一旦這些社會集團(tuán)特別是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)社會狀況（如貧窮及對貧窮的主觀意識、對政府的不滿）達(dá)到一定的限度，中產(chǎn)階級訴諸“革命”的可能性及“革命”成功的可能性就會大大增加。

　　他還指出，不僅在軍人和其他各種社會勢力都干政的“普力奪社會”，而且在幾乎所有類型的處于現(xiàn)代化之中的國家里，城市中產(chǎn)階級的全面政治要求往往是激進(jìn)主義的“烏托邦”，迎合城市中產(chǎn)階級激進(jìn)分子的改革往往難以安撫他們，卻會導(dǎo)致成為“革命的催化劑”；因此，政府要維護(hù)社會政治穩(wěn)定，就不但不能迎合中產(chǎn)階級激進(jìn)分子的改革要求，而是要設(shè)法削弱中產(chǎn)階級激進(jìn)分子的“數(shù)量、力量和內(nèi)聚力”；否則，“改革”就可能演變成“革命”。

 

　　三、“異化器”理論

　　西方關(guān)于中產(chǎn)階級的“異化器”理論的提出，較早時主要源于20世紀(jì)初人們研究提出的中產(chǎn)階級（小資產(chǎn)階級）在1871—1912法國選舉中支持極端主義運動的理論發(fā)現(xiàn)，到20世紀(jì)30年代則更多地體現(xiàn)在人們對中產(chǎn)階級走上法西斯主義（納粹主義）道路的理論研究上。后來，隨著資本主義工業(yè)化和信息化的快速發(fā)展，新中產(chǎn)階級“白領(lǐng)”迅速崛起，在一部分西方學(xué)者盛贊新中產(chǎn)階級“穩(wěn)定器”功能、高呼“意識形態(tài)終結(jié)”的時候，另外一部分西方學(xué)者則看到了新中產(chǎn)階級的日益普遍的政治冷漠、疏離等政治異化現(xiàn)象。

　　這樣，關(guān)于中產(chǎn)階級的政治異化，主要分為兩支，一支是研究中產(chǎn)階級走向政治偏執(zhí)狂熱的法西斯主義等政治極端主義異化現(xiàn)象的，一支是研究中產(chǎn)階級走向政治冷漠、政治疏離等異化現(xiàn)象的。對中產(chǎn)階級之“異化器”理論作出貢獻(xiàn)的西方學(xué)者也為數(shù)不少，其中以戴維·薩泊斯、李普塞特和米爾斯等為最具代表性的學(xué)者。

 

　　戴維·薩泊斯認(rèn)為，中產(chǎn)階級的基本意識形態(tài)是民粹主義，而法西斯主義是民粹主義的極端表現(xiàn)，或者直接稱法西斯主義就是“中產(chǎn)階級主義”（Middle—Classism）的極端表現(xiàn)。他認(rèn)為，中產(chǎn)階級來源于自由主義和個人主義，中產(chǎn)階級實際上就是那些擁有少量財產(chǎn)而又想成為獨立階級的商人、機(jī)械師、農(nóng)場主等小資產(chǎn)階級人員，他們“提倡一種承認(rèn)私有財產(chǎn)、利潤和競爭的制度，但其基礎(chǔ)又與（大）資本主義的構(gòu)想完全不同”；中產(chǎn)階級“從一開始就反對‘大企業(yè)’，或者說反對現(xiàn)在所謂的（大）資本主義”。他們的經(jīng)濟(jì)不安全感使其希望國家保護(hù)他們免遭大資產(chǎn)階級的擠壓。與此同時，中產(chǎn)階級也反對社會主義和工人階級運動。于是在20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)困難和社會緊張的大背景下，德國中產(chǎn)階級一方面面臨著大資本主義的壓力，另一方面面臨著社會主義的壓力，這樣中產(chǎn)階級就感到了強(qiáng)烈的“地位恐慌”，他們很自然地就選擇了民粹主義的道路，既反對（大）資本主義，又反對社會主義。也正是在這種社會環(huán)境下，人們發(fā)現(xiàn)此時的“民粹主義象它過去一樣是一支可怕的力量”，“而中產(chǎn)階級比以往任何時候都更加滿身武斷”。這就不可避免地會導(dǎo)致中產(chǎn)階級選擇支持法西斯主義的極端主義道路。正是從這個意義上講，中產(chǎn)階級已徹底異化，淪為了法西斯主義的最肥沃的社會溫床和階級基礎(chǔ)。

 

　　李普塞特認(rèn)為，歷史上的德國、意大利及奧地利的納粹主義、法國的布熱德主義（商人和手工業(yè)者保障聯(lián)盟運動）、美國的麥卡錫主義等政治極端主義運動，都反映出了法西斯主義是一種中產(chǎn)階級的極端主義運動。“法西斯主義基本上是一種既反對資本主義又反對社會主義，既反對大企業(yè)又反對大工會的中產(chǎn)階級運動”；“來自許多國家的數(shù)據(jù)資料證實，典型的法西斯主義是一種有產(chǎn)的中產(chǎn)階級運動”。他強(qiáng)調(diào)，走向法西斯主義的中產(chǎn)階級多是城鄉(xiāng)自營職業(yè)的“自由主義”中產(chǎn)階級，他們作為小資產(chǎn)階級特別是作為正在沒落的階級，對現(xiàn)代化大工業(yè)社會所遭受的經(jīng)濟(jì)和社會壓抑心存不滿，寄希望于用法西斯主義和民粹主義等非理性的激進(jìn)意識形態(tài)方式和制度來直接接管國家以解決他們面臨的困難，削弱大資產(chǎn)階級集團(tuán)和大勞工組織的力量，恢復(fù)和提高早先中產(chǎn)階級擁有的經(jīng)濟(jì)安全感和較高的社會地位。“隨著中產(chǎn)階級相對地位的下降，以及它對前進(jìn)中的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展趨勢的繼續(xù)仇視，它支持個人權(quán)利反對（政府）大規(guī)模權(quán)力的‘自由’的意識形態(tài)，已經(jīng)從革命階級的意識形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榉磩与A級的意識形態(tài)。”在他看來，呼喚和參加極端主義政治運動，是不同階級對工業(yè)化不同發(fā)展階段的一種反應(yīng)。作為中產(chǎn)階級的極端主義運動的法西斯主義，往往最容易“在既有大規(guī)模資本主義又有強(qiáng)大的勞工運動這類特點的國家中出現(xiàn)”。

 

　　米爾斯（1951年）認(rèn)為，“今天美國社會結(jié)構(gòu)的有代表性的心理特征之一，就是系統(tǒng)地形成了并維系著對社會和自我的異化。”因為一方面那種以個體公民為中心、希望增加參與政治活動的機(jī)會、擴(kuò)大政治權(quán)利的自由主義政治意識形態(tài)正面臨極大的挑戰(zhàn)，人們參與政治的熱情大大下降；另一方面，那種以階級斗爭為基礎(chǔ)、希望無產(chǎn)階級政治覺醒、由“自在階級”變?yōu)?ldquo;自為階級”，從而起來推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治的革命意識形態(tài)在美國的影響也在式微；人們所能感覺到的，往往是在巨大而復(fù)雜的現(xiàn)實世界中，個人離政治權(quán)力中心的距離很遠(yuǎn)，并且越來越遠(yuǎn)，以致于個人的政治無力感越來越嚴(yán)重。“在政治希望與政治現(xiàn)實之間，橫亙著兩大政黨和聯(lián)邦政府的科層體制，作為政治行動的手段，它們似乎常常在割斷直接的政治興趣的神經(jīng)。因此，對無權(quán)感的冷漠就不難理解了。”在這種背景下，政治冷漠是美國政治的最切合實際的表現(xiàn)形式，有法定選舉權(quán)的人只有一半多一點參加投票，而且其中參與投票的人很多只是走形式而并非真的關(guān)心政治。實際上，美國大眾普遍政治冷漠，他們認(rèn)為自己的生活及自己生活于其間的世界沒有什么意義，他們回避政治上的失望或滿足；政治符號對他們失去了有效的行動動力，也不能成為政治機(jī)構(gòu)存在的合法理由。而新中產(chǎn)階級的政治冷漠和疏離與其他階層并無多少區(qū)別，他們與其他普遍冷漠的美國大眾一樣 “既不是激進(jìn)派，也不是自由派；既不是保守派，也不是反動派；他們是逍遙派”，是“政治的局外人”。“無論是作為一個整體，還是其新老兩翼，中產(chǎn)階級都無法在忠誠、要求和希望方面形成共同的符號特征”；作為新中產(chǎn)階級的白領(lǐng)，“政治消極就是他們的職業(yè)意識形態(tài)；除了在極為分散和零散的意義上，他們從未參加過任何經(jīng)濟(jì)斗爭；他們甚至自己的經(jīng)濟(jì)和政治利益缺乏最起碼的意識；他們沒有感到自己面臨了任何尖銳的危機(jī)。不能向他們提出諸如政黨、工會和階級關(guān)系這類問題，因為他們不是一個同質(zhì)的階級”。在米爾斯看來，新中產(chǎn)階級一方面缺乏團(tuán)結(jié)，也沒有機(jī)會成為獨立的集團(tuán)或政黨登上政治舞臺，明顯的中產(chǎn)階級運動在美國政治舞臺上并不存在；另一方面，新中產(chǎn)階級也沒有公共地位，只是作為個人在搖擺不定和猶豫彷徨，在政治上缺乏熱情、漫無目的，如果參與政治斗爭，他們也只是站在大局已定的勝利者尾巴之后的“政治后衛(wèi)”，他們“不可能成為政治上的‘平衡器’”。

 

　　四、小結(jié)與啟示

　　綜上所述，西方關(guān)于中產(chǎn)階層（中產(chǎn)階級）的眾多研究表明，中產(chǎn)階層（中產(chǎn)階級）的社會政治功能不是一成不變的，而是多元的，并且是隨著社會環(huán)境與條件的變化而變化的。在不同的國家、不同的歷史條件、不同的社會背景下，中產(chǎn)階級的社會政治功能是不盡相同的，有時甚至是截然相反的。中產(chǎn)階層（中產(chǎn)階級）既可能成為一個社會的“穩(wěn)定器”，不斷地增強(qiáng)社會穩(wěn)定的力量，有效地緩沖和調(diào)節(jié)社會的矛盾與沖突，促進(jìn)國家的長治久安；又可能成為一個社會的“顛覆器”，影響現(xiàn)行社會制度的穩(wěn)定，轟然或悄然地危害現(xiàn)行國家政權(quán)，變成現(xiàn)行社會政治制度的“掘墓人”；也可能成為一個社會的“異化器”，或政治冷漠，成為消極無為而游離于政治之外的局外人；或政治偏執(zhí)狂熱，淪為法西斯主義等政治極端主義的社會溫床甚至中堅力量。因此，那種簡單地將中產(chǎn)階層（中產(chǎn)階級）認(rèn)定為社會“穩(wěn)定器”的說法，在理論上是片面的以至錯誤的，并會對實踐產(chǎn)生消極以至有害的影響與后果。

 

　　那么，人們自然最關(guān)心中產(chǎn)階層（中產(chǎn)階級）在“穩(wěn)定器”、“顛覆器”、“異化器”這三種功能之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制是什么？或者說最根本的，人們最關(guān)心中產(chǎn)階層在什么條件下發(fā)揮“穩(wěn)定器”的積極功能而不發(fā)揮其他兩種消極功能呢？

 

　　要對這個問題給出一個滿意的答案，實則是一件很難的事。總的來看，西方學(xué)者在這個問題上的研究也很欠缺，相關(guān)的文獻(xiàn)很少，即使涉及到的少量文獻(xiàn)也大多相當(dāng)原則，很不系統(tǒng)。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因很多，一是相當(dāng)一部分學(xué)者在理論上把中產(chǎn)階層預(yù)設(shè)或認(rèn)定是社會的“穩(wěn)定器”，根本沒有去考慮還存在其他消極功能的問題，因此自然就不存在分析研究它向“顛覆器”或“異化器”等功能轉(zhuǎn)換的問題；二是對于那些把中產(chǎn)階層視為是“顛覆器”或“異化器”的學(xué)者而言，他們中的一部分由于只是把中產(chǎn)階層看作是“顛覆器”或“異化器”，因此也沒有去分析所謂中產(chǎn)階層在這三種功能之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制問題；三是對于認(rèn)識到中產(chǎn)階層可能存在著“穩(wěn)定器”、“顛覆器”、“異化器”這三種可變功能的那些學(xué)者而言，他們對于中產(chǎn)階層在這三種功能之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制的論述和研究大都也語焉不詳，只有塞繆爾·P·亨廷頓等極少數(shù)學(xué)者有過很明確的簡單的部分論述，而托克維爾、李普塞特等人也在意識到中產(chǎn)階級可能存在兩種不同方向的社會政治功能時，簡單提及或暗含了一些分析。

 

　　例如，亨廷頓認(rèn)為，中產(chǎn)階級（中產(chǎn)階層）的政治功能是隨著現(xiàn)代化的時間推移而逐步從革命走向保守的過程，強(qiáng)調(diào)隨著時間的變遷，中產(chǎn)階層會從最初的激進(jìn)的“顛覆器”（“革命者”），慢慢鈍化為后來的保守的“穩(wěn)定器”。“事實上，追溯起來，中產(chǎn)階級的進(jìn)化可以分為好幾個階段。……首批出現(xiàn)的中產(chǎn)階級分子是最革命的；但隨著中產(chǎn)階級隊伍的壯大，它也變得較為保守。”“實際上，中產(chǎn)階級與穩(wěn)定的關(guān)系，頗似富裕與穩(wěn)定的關(guān)系一樣，一支龐大的中產(chǎn)階級隊伍猶如普遍富裕一樣，是政治上的一支節(jié)制力量。然而，中產(chǎn)階級的形成卻也象經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣，常常是極不穩(wěn)定的因素。”最早出現(xiàn)的中產(chǎn)階級往往在政治是激進(jìn)的，后來出現(xiàn)的中產(chǎn)階級成員則帶有更多的官僚性和技術(shù)性，更注重商業(yè)，因此也就趨向保守。簡而言之，中產(chǎn)階級的社會政治功能“經(jīng)歷一個漸次保守的過程,其隊伍每擴(kuò)大一次,就越趨于從革命轉(zhuǎn)向穩(wěn)定”。此外，亨廷頓認(rèn)為現(xiàn)行政治體制對待中產(chǎn)階級的策略也非常重要，對于溫和的中產(chǎn)階級力量及其改革要求要有策略地善于吸收，但對于中產(chǎn)階級激進(jìn)主義則不但不能迎合，相反“最恰當(dāng)?shù)霓k法乃是鎮(zhèn)壓而非改革”。在托克維爾看來，中產(chǎn)階層可能成為“穩(wěn)定器”，也可能成為“顛覆器”，但是他并沒有論及這兩種功能的轉(zhuǎn)換機(jī)制。從他關(guān)于美國和法國中產(chǎn)階級不同功能的論述中，人們可以認(rèn)識到的是，由于國情不同，中產(chǎn)階級的品質(zhì)也會不同，從而導(dǎo)致中產(chǎn)階級的功能迥異。在美國，中產(chǎn)階級酷愛財產(chǎn)所有權(quán)，追求財富增長，同時富有職業(yè)倫理和公共精神，以職業(yè)為天職、勤奮節(jié)儉、愛國、權(quán)利觀念強(qiáng)、平等自由民主意識濃厚、信守法律（“愛法律如同愛父母” ）、熱心公共事務(wù)和民間社團(tuán)活動，并有基督教這一“教條性”的普遍信仰的規(guī)范和約束，因而本能地信守社會秩序，自然地希望社會安定，是社會的“穩(wěn)定器”。而在法國，中產(chǎn)階級祟尚“空談”，大肆鼓吹“自由”、“平等”、“博愛”、“人權(quán)”等抽象而普遍的觀念與理論，熱衷于以簡單化、理想化、絕對化、普遍化的方式對現(xiàn)實進(jìn)行批判、對未來進(jìn)行空想，鄙視改良道路，鼓吹徹底的改造和“革命”，因此中產(chǎn)階級最為激進(jìn)，自然就成為社會現(xiàn)行制度的“顛覆器”。在李普塞特看來，中產(chǎn)階級既可能是“穩(wěn)定器”，也可能淪為“異化器”。如果一個國家的中產(chǎn)階級能夠隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展社會而穩(wěn)步地在社會分層體系中占據(jù)多數(shù)時，即形成以中產(chǎn)階級為主體的菱形（橄欖形）社會結(jié)構(gòu)，那么，這個強(qiáng)大有力的中產(chǎn)階級就能發(fā)揮調(diào)節(jié)、緩和、化解矛盾與沖突的功能，從而發(fā)揮“穩(wěn)定器”的功能；而一個國家的中產(chǎn)階級力量弱小時，如果它既面臨大規(guī)模資本主義的壓力，又面臨強(qiáng)大的勞工運動的社會壓力，中產(chǎn)階級就可能產(chǎn)生很強(qiáng)的“心理恐慌”和“地位恐慌”，這時候該國的中產(chǎn)階級就很可能淪為社會的“異化器”（如支持法西斯的中堅力量）。此外，還有不少把中產(chǎn)階級視為“穩(wěn)定器”的學(xué)者（如亞里士多德），在高度肯定中產(chǎn)階級在穩(wěn)定社會中發(fā)揮的積極功能的同時，也認(rèn)識到中產(chǎn)階級的人數(shù)和力量的重要性，認(rèn)為惟有當(dāng)中產(chǎn)階級強(qiáng)大到足以抗衡其它兩個階級（極富上層、極貧下層）而有余，或至少要比其它兩個階級中的任何單獨一個更為強(qiáng)大時，社會政治的穩(wěn)定才真正有切實保障；否則，一個國家中產(chǎn)階級人數(shù)少，力量薄弱，中產(chǎn)階級就會被壓迫，自然難以發(fā)揮“穩(wěn)定器”的功能，國家的穩(wěn)定也難以政治保障。

 

　　雖然人們對中產(chǎn)階級（中產(chǎn)階層）在“穩(wěn)定器”、“顛覆器”、“異化器”這三種功能之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制的認(rèn)識還是很粗淺的，但是從中產(chǎn)階級存在這三種可變的功能以及可能發(fā)生功能轉(zhuǎn)換的實際情況來看，我們至少可以從中得到一些最基本的啟示和借鑒。   

 

　　首先要全面而科學(xué)地認(rèn)識到，中產(chǎn)階層（中產(chǎn)階級）的社會政治功能是多元的，并不一定是社會的”穩(wěn)定器”，它有可能成為現(xiàn)行社會制度的“顛覆器”或“異化器”。對于中產(chǎn)階層可能存在的消極作用必須保持頭腦清醒，因為只有理論上的清醒才能做到在政治上清醒，也才能制訂出正確科學(xué)的政策來促進(jìn)中產(chǎn)階層的持續(xù)健康發(fā)展。對于國際上一些國家因?qū)χ挟a(chǎn)階層（中產(chǎn)階級）的政策失誤（如放任自流或錯誤打壓）而導(dǎo)致社會不穩(wěn)或社會停滯或“改革不當(dāng)從而引發(fā)革命”的歷史教訓(xùn)必須引以為鑒。

 

　　其次，要充分認(rèn)識到中產(chǎn)階層（中產(chǎn)階級）是一個處于社會上層與下層之間的成份復(fù)雜的社會階層，在它內(nèi)部又有不同的層級（如中產(chǎn)階級的上層、中層、下層等）和不同的群體。這些不同層級的人們在價值觀上是互有差異的，他們的社會政治態(tài)度是不盡相同的。他們要形成統(tǒng)一的中產(chǎn)階級意識，發(fā)揮統(tǒng)一的階級（階層）政治功能，雖然并非不可能，但一定是一個長期而復(fù)雜的過程。

 

　　第三，要充分認(rèn)識到不同的發(fā)展階段，中產(chǎn)階級的社會政治功能也是不盡相同的甚至是迥然相反的。對于正處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的發(fā)展中國家而言，認(rèn)識到這一點尤其重要。如果說一個成熟強(qiáng)大的中產(chǎn)階層是穩(wěn)定社會的積極的中堅力量，那么在這個成熟強(qiáng)大的中產(chǎn)階級的形成過程中，卻往往充滿了各種變數(shù)和風(fēng)險。中產(chǎn)階級政治屬性很可能是隨著現(xiàn)代化時間的推移而逐步走向保守，但這種保守化的過程，也并不是一個完全自然形成的過程。

 

　　最后，最為關(guān)鍵的是要充分認(rèn)識到，加強(qiáng)對中產(chǎn)階層的扶持引導(dǎo)對于中產(chǎn)階層發(fā)揮“穩(wěn)定器”的功能非常重要也極為必需。

 

　　為此，第一步必須大力扶持和推動中產(chǎn)階層的發(fā)展壯大（只有中產(chǎn)階層的人員數(shù)量和比例壯大到有相當(dāng)力量時才有利于發(fā)揮其“穩(wěn)定器”的作用，一個弱小的中產(chǎn)階層很難發(fā)揮較大的積極作用，特別是很難在社會上下階層之間發(fā)揮調(diào)節(jié)和緩沖矛盾與沖突的平衡作用），盡可能地創(chuàng)造有利于中產(chǎn)階層發(fā)展壯大的社會條件和環(huán)境，保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，防止經(jīng)濟(jì)的大起大落，并使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果更多地向中產(chǎn)階層傾斜，盡可能地減少中產(chǎn)階層成員可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)不安全感、心理壓力和社會壓力，注意防止和減少其產(chǎn)生“地位恐慌”，并利用政策（如保護(hù)合法的財產(chǎn)所有權(quán)、打擊違法犯罪）和社會輿論強(qiáng)化有利于公平合法創(chuàng)業(yè)致富的社會環(huán)境，進(jìn)一步引導(dǎo)中產(chǎn)階層通過合法手段大膽致富，將新增的財富更多地用于擴(kuò)大再生產(chǎn)和擴(kuò)大社會財富總量，促進(jìn)社會更多的人進(jìn)入中產(chǎn)階層行列。

 

　　與此同時，對于這個新興的中產(chǎn)階層（中產(chǎn)階級），一方面現(xiàn)行社會政治體制應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的改革，增加政治體制的有效彈性，以便有選擇地為新興的中產(chǎn)階級開通參與政治的制度化的合法渠道，拓展政治參與的制度化的合法機(jī)會（而不能簡單地將他們排除在現(xiàn)行政治體制之外），并依法規(guī)范參政的程序和機(jī)制；另一方面，必須對中產(chǎn)階層進(jìn)行整合引導(dǎo)，對其政治訴求要進(jìn)行科學(xué)分析和合理選擇，特別要把握政治體制改革的力度、速度和改革方案的周全、穩(wěn)妥，尤其要重視加強(qiáng)對不同類型的新興中產(chǎn)階級進(jìn)行有針對性的引導(dǎo)，用主流社會的核心價值觀去規(guī)范、形塑和整合他們（而不能自由放任他們?nèi)デ治g現(xiàn)行社會的根本政治體制），支持其組織各種職業(yè)性、功能單一的民間組織，適當(dāng)轉(zhuǎn)移他們對政治的過度注意力；保障憲法規(guī)定的宗教信仰自由，發(fā)揮宗教自我約束行為、凈化心靈、鼓勵施惠從善等積極作用（抑制其消極作用），努力培養(yǎng)中產(chǎn)階層的良好的職業(yè)倫理、公共精神、法律素養(yǎng)和務(wù)實作風(fēng)，增加他們對現(xiàn)行社會政治體制的認(rèn)同，使新興中產(chǎn)階層真正成為現(xiàn)行社會政治體制的一個有機(jī)組成部分，最大限度地引導(dǎo)其在社會上發(fā)揮積極作用，真正成為社會的“穩(wěn)定器”，堅決防止其成為“顛覆器”或“異化器”，淪為危害社會的消極力量。

 

　　（作者：胡聯(lián)合，清華大學(xué)國情研究院特約研究員；胡鞍鋼，清華大學(xué)國情研究中心主任，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；來源：原載于《政治學(xué)研究》2008年第2期，編輯時有刪減。）

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻(xiàn)明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，

　　網(wǎng)址：http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net