污污的软件,又大又粗的黄色网站,91在线精品视频

老田 | 力挺方主席的“老童”先生：不造謠不扣帽子就不說話

點擊：作者：老田來源：郭松民微信發布時間:2017-04-30 09:12:48

一

司馬遷有句話人們傳誦千古——不知其人、視其友。如果了解一個人的朋友是個什么樣子，也能夠側面看出那個人是個什么樣的人。

老童是方主席的密友或者知音，不忿方主席的《軟埋》受到批評和質疑，所以，花了點精力寫了篇文章來回應。這個首先要夸獎一下老童先生，特別是老童先生的文章中間竟然還引了資料說話，那就更加需要表揚了，像老童先生這種一眼就能夠識別出誰應該被送進監獄的高人，還能夠想起說話需要證據，這是多么的難得啊?。。?span lang="EN-US">

文章是一個人胸懷和眼界的呈現，老童先生在文章中間的自我呈現，應該說是不那么成功的。通篇文章讀下來，老童先生基本上做到了如下三條：不造謠不說話，不扣帽子不說話，不把語言中間的法西斯含量提高讓人仰視的水平也不說話，老童先生的遣詞造句方式應該說力度不小，但是效果欠佳。

一個人的朋友是個什么樣子，看到她自己你也會感到熟悉的。方主席的密友老童先生如此表現，也能夠幫助我們大體上能夠想象方主席會如何說話了，針對批評意見，方主席的回應中間除了扣帽子之外，看不出她到底還會不會擺事實、講道理。當然，對方主席這樣的大人物可以有一個同情式的理解：她沒有時間跟草民講道理，在有限的時間內只能夠講很少的字匯，結果，這些字匯被帽子和棍子占滿了之后，就不可能還有別的內容了。

借用老童先生自己的詞匯，一個人如果用“發羊癲瘋”式的方式說話，還要保持一定智慧含量，那話應該怎么說呢？老童先生給我們做出了示范：先問一下權貴最痛恨的是什么？文革，這是人類歷史上唯一一場被稱為“徹底否定”的政治運動，老童先生據此有一個聰明選擇——給對手扣上權貴第一敵人的帽子——文革遺民；現在社會上最得勢的人群是什么人？是極右分子——公開搶劫人民財富的人群以及為這些不義之財辯護的人群，想來這群強人必定痛恨極左分子，因此，老童先生就對手扣上極左分子的帽子，這兩頂帽子一口下去，對手基本上就自絕于權貴和富豪了，永遠都不可能升官發財了。為了加強文字的力度和簡潔性，老童先生把兩頂帽子進行了合成處理——在對手頭上扣上“文革極左分子”的帽子，就這樣，老童先生覺得自己背靠權貴和富豪群體，還貼心地幫助兩大強勢群體警惕地識別敵人，在心理上就似乎認定自己也一樣極為強大了。

武漢的一些草根群眾開了個座談會，用歷史事實反駁方主席的胡編亂造，老童先生輕飄飄地給他們扣上文革遺民和極左分子的大帽子，這樣的發言方式，似乎不是批評，但是在力度上勝似批評。老童先生似乎還覺得力度可以進一步加強，還特地把這些草根群眾與遭遇過專政機關鎮壓的“姚文元、梁效、羅思鼎們”相提并論，還說“如今這批‘文革遺民’根本沒有絲毫的長進”，言下之意這些人比姚文元更應該受到專政機關鎮壓。不得不說，老童先生的政治敏銳性和階級立場堅定性，遠遠超過了公檢法。不過，公檢法機構到現在還沒有出動抓人，似乎有點那個瀆職什么的，要不，老童先生與方主席及其官場朋友們合計合計，對公檢法搞一次“治庸治懶”。

二

老童先生除了指出專政機關失職之外，對于這一群老百姓的看問題方式和發言方式特別反感，在老童先生看來，自稱工農兵的那群人“在他們的觀念里，只有階級沒有人性，只有對抗沒有調和，他們的思維是平面的，意識是僵化的，語言是乏味的，詞匯是貧瘠的，邏輯是強詞奪理的”?？偠灾?，草根民眾的發言沒有一絲一毫的可取之處，其發言權份額應該立即壓縮為零。

老田相信，老童先生是發自真心地討厭草根百姓選擇這樣的語言和遣詞造句方式，反過來，老百姓現在似乎真有點壞，特別愿意選擇那些精英們討厭的語匯發言，例如這一次就出現了“大毒草”這樣的措辭。應該說，這個詞在文革被徹底否定之后已經被主流媒體和主流精英們批倒批臭了，但是，老百姓堅決不買賬還是要繼續用，用完了還不算，公然還在網絡上曬出來，不得不說，這是對主流精英及其批倒批臭成果的極大蔑視。這幫子老百姓似乎在那里乜斜著眼珠子瞪著老童先生說：老子為什么要跟你們一致？老子就這么說了你能咋的？這不僅是徹頭徹尾的蔑視權威，藐視精英，更是心懷惡意地給精英們心窩子里添堵。寫到這里，忽然想起《湖南農民運動考察報告》中間的一句話，湖南農民在提到都團總的時候，輕蔑地說“那班東西么，不作用了！”

孟子曾經引用曾子的說法，“出乎爾者，反乎爾者也。”（《孟子·梁惠王下》）孟子這么說，是要提高統治階級成員的覺悟和智慧，說老百姓如何對待統治階級本身，就是由統治階級自己如何對待老百姓而引起的，以此提點那些還有希望覺悟的統治階級或者精英階層成員：如果你不好好對待老百姓，反過來老百姓也就會不待見你了。這個說法揭示的原理，很符合物理學中間的牛頓力學定律——作用力與反作用力大小相等方向相反。在老童先生蔑視草民的地方，也被草民蔑視回來了，而且是從根底上的蔑視——大毒草怎么的，咱老百姓愛用，你們說的那些規矩都不作數了，這是何等的蔑視啊？！這真的是一個莫大的諷刺，老百姓專門揀起被精英們批倒批臭的詞匯，似乎有且只有這些詞匯，才能夠承載他們的義憤和想法——還故意地蔑視精英們對此可能有的激怒反應。精英們這些年寫了那么多的書、新創了那么多詞匯，同時也通過大批判活動定名了很多“壞詞”——例如大毒草、批判會，精英們創造的好詞老百姓偏偏不用，專門選用精英們定性的壞詞，不得不說，老百姓對精英們及其作品進行批判的徹底性，已經到了要在語詞選擇方面與精英們對著干的高度。

老童先生目前還缺乏一個統治階級成員應有的覺悟和入門智慧，不知道老百姓的種種添堵是由于作用力的不當，由此引發的反作用力在那里呈現，正是因為完全不理解這些最基本的政治智慧和邏輯，老童先生的反應太失常了。很多人提倡國學，老童先生尤其需要好好學習，避免以后被草民的一個小小的蔑視，就激怒得語無倫次了。應該說，有些老百姓也實在是太壞了，僅僅是“大毒草”一個詞匯，就把老童先生弄得怒火攻心，說話時都不記得還有邏輯這回事了，下文將會談到老童先生是如何被草民氣得忘記了小學生的邏輯知識的。

被壞老百姓用一個詞氣得跳了八丈高的老童先生（童志剛）玉照（引自老童微信公號）。

三

很多人都說過：歷史是多個方面的合力所推動的?？纯捶街飨屠贤壬匾暤?span lang="EN-US">“地主被殺悲劇”背后的幾種重要合力，還是很漲姿勢的。

地主階級不符合世界歷史潮流，在中國是被一場徹底的平民革命所推翻，由此帶來的精神遺產是草民敢于蔑視精英或者統治階級，這個精神遺產至今還存在。工農兵也敢于出來曬曬自己的微薄經驗，去對照方主席各種高大上的胡編亂造，這種程度的發言權平等，也是革命時代遺留下來的主人翁精神——借用毛澤東的話說——就是草民經過革命之后就學會了蔑視紙老虎。解放戰爭期間蔣介石政權作為地主階級的支柱，其無能和“孱頭像”至今還成為草民有著歷史自信心的重大支撐點。

我們來看看紙老虎那些冠于“全人類歷史”的經典表現。1946年6月蔣介石依仗武器兵力優勢和美國的扶持，悍然發動全面內戰，結果，僅僅不到一年時間，就在東北戰場和山東戰場上陷入被動狀態，這兩個戰場上解放軍首先采取了反攻態勢并且實現了力量對比的轉換。蔣政權及其吹鼓手知道失敗已經是不可避免的，而且還清晰地知道不可能依仗自身的力量扭轉戰局，由此開始鼓吹美國將要發動第三次世界大戰，在這一場美國主導的世界大戰中間他們打不贏的共產黨肯定要被美國人剿滅，就這樣，國民黨和地主階級就可以順帶地得救了，蔣政權及其吹鼓手把維護自身統治地位的希望寄托在美國佬不顧一切地承擔世界大戰的高成本之上，不得不說，蔣政權和地主們雖然“長得丑”但卻是真正“想的美”——主子會選擇犧牲自己的一切去為奴才挽救貴族地位，這幅“孱頭像”至今還為草民們所津津樂道。

非常糟糕的是，蔣政權及其吹鼓手嘴里的世界大戰沒有嚇唬住草民，也沒有從解放軍手里騙到勝利，卻騙倒了不甘心喪失昔日天堂的地主階級的信任。1950年美國軍隊在朝鮮登陸，國內地主階級依據蔣政權昔日的欺騙宣傳，認為是“美國王師”要發動世界大戰同時挽回他們的天堂了，各地地主開始起事響應“美國王師”搞殺官造反。今天回顧，就算是當初受騙上當的地主階級也不好意思自己承認他們響應美國王師的起義行為，連方主席寫小說《軟埋》去提升人們印象中間地主階級過低的平均人格線，也沒有選擇地主起義來作為題材。

針對地主階級的“起義”響應，共產黨放棄了從前的“寬大無邊”政策，由此開展鎮壓反革命運動，并與土改運動形成時間上的相互穿插：

“朝鮮戰爭爆發后，他們以為‘第三次世界大戰’即將爆發，蔣介石‘反攻大陸’時機已到，反革命氣焰更加囂張。他們破壞工廠、鐵路，燒毀倉庫、民房，搶劫糧食、財物，散布謠言，以至組織騷亂，襲擊、圍攻基層人民政府，殘殺革命干部和群眾中的積極分子。1950年廣大新解放區，有近四萬名干部和群眾被反革命分子殺害，其中僅廣西就達七千多人。針對這種情況，1950年10月10日，中共中央發出《關于鎮壓反革命活動的指示》，要求各級黨委堅決糾正在一段時間和一些地方曾經存在的對反革命分子‘寬大無邊’的偏向，全面貫徹‘鎮壓與寬大相結合’的政策，即‘首惡者必辦，脅從者不問，立功者受獎’，對罪大惡極、怙惡不悛的反革命首要分子，實行堅決鎮壓。從12月開始，在全國范圍內大張旗鼓地開展了一場鎮壓反革命運動。”（胡繩主編《中國共產黨的七十年》中共黨史出版社1991年）

應該準確地說，促使共產黨政權放棄寬大無邊的土改政策，其主要動力是蔣政權的吹鼓手騙倒了的地主階級成員，結果開展了一場響應“美國王師”的、近似于飛蛾撲火式的自殺“起義”，參與這個“起義”的成員當然就被輕而易舉地鎮壓了。借用網絡流行語言“不作死就不會死”，作死的和找死的當然會死，地主階級成員之所以前赴后繼地投入作死事業，不得不說，是蔣政權及其吹鼓手蒙騙了最容易相信他們的人。

蔣政權及其吹鼓手的欺騙宣傳，還有不甘心失去昔日天堂的勇敢地主，都是促成共產黨政權放棄寬大無邊政策的歷史合力。說到這里，忽然想到，表現地主階級氣節和人格的最優例證，還不是軟埋自己和家人，而是“響應美國王師的地主起義”，到了以后時機更為合適的時候，方主席可以選這個作為創作選材寫一本小說《硬抗》。

四

在方主席及其密友老童先生的文章中間，老田只看到一堆頗具政治智慧含量的帽子，沒有靠譜的資料和說理過程，當然，大人物已經不需要跟草民說理了，很多年都這個樣子結果帶來思維退化，不會說理了。

要通過邏輯來說理讓人信服，就需要避免這樣一種最常見的邏輯錯誤——把“萬一”說成是“一萬”，把例外狀態說成是代表性事件，如果硬要這么說話，那就不是說理，而是顛倒黑白、混淆是非的常見手法。文學是通過講故事的方式，通過個性講述共性，方主席自己就是這么說的，她說自己寫小說是通過作家的個人表達反應時代精神——

“每一部文學作品都是作家的個人表達，因為有無數無數的個人表達，才能匯集起時代的聲音，我們從無數無數的個人表達中才能看到社會的一個斷面、一個縮影和一種精神。”

但是，老童先生不知道是因為邏輯算數水平過低，還是出于別的目的，說土改中間很多地主被殺是屬于“待糾正錯誤”——還引了毛澤東和任弼時的說法加以佐證，這是公然打方主席的臉——方主席選擇來表現時代精神的東西卻被老童先生說成是例外狀態，這個判斷恰好與老童先生打算批判的文革極左分子完全一致。

也就是說，方主席說她的小說是“一萬”，而老童先生先說那個只是“萬一”，然后，老童先生列舉了小說《軟埋》的各種情節和描寫，又說“由此而引發的深入思考，比如我們該如何回顧、看待、評價與悲劇相關的歷史”，老童先生又回到了與方主席的一致說這個不是“萬一”而是“一萬”了，還隱含地說了“萬一”就是用來思考“一萬”的，老童先生，你確信是在反駁別人的批判會，而不是為了證明批判會的正確性嗎？

老童先生只要一說理，就會表現得顛三倒四，而且他還不會讀書，看看老童先生如何解讀他好不容易找到的一份資料：

“1950年12月13日，西南軍政委員會專門頒布了《西南區懲治不法地主暫行條例》，這個條例推動了四川土改斗爭的擴大化，各地相繼成立了以貧協為主的‘人民法庭’，召開公判會和訴苦會，隨之發生了失控的暴力傾向。”

這個條例的出臺時間、及其貫徹的方式，都是落實鎮壓反革命的政策，而不是土改政策。老童先生的邏輯推理水平有限，歷史知識更是匱乏得驚人，有時候雖則找到了資料卻讀不懂資料說的究竟是什么政策，得出了張冠李戴的可笑判斷。老童先生，讀點歷史書還是很重要的，不然的話，亂說一氣很容易被人看做是“秀蠢豬”。

不過，還是有足夠證據證明老童先生還是識字的，那就多寫幾個字留給老童先生當線索，去理解這一段地主被殺的歷史背景，要是一時想不明白的話，可以積年累月在家里慢慢想：從1949年開始，共產黨最初是開展了“清匪反霸”運動，這個運動是恢復秩序的軍事化行動，殺人最多（其中相當部分是地主階級成員），還有就是鎮壓反革命運動（針對地主階級“響應美國王師的起義”行為），然后是土地改革，土地改革的政策是消滅封建地主所有制同時給地主階級個人以出路，這個政策就是上述所講的“寬大無邊”——這個寬大無邊的依據是不管地主階級是否選擇合作都無損于新政權穩定性這樣一種自信心，后來的地主階級的“起義”則從跟本上造成了此一政策無法應用的“例外形勢”，不得不出臺新政策應付新形勢。

1949-1953年，上述三個運動在時間上相互穿插，但運動目的和組織落實的方式都完全不一樣。從地主階級成員被殺的政策界限看，大多數被殺是因為參與股匪并作為頭子，其次是因為參與響應“美國王師”的“起義”，土改本身在政策設計上是要把地主留下來作為“階級斗爭”的道具幫助農民提升階級覺悟和政治主體性，借以完成共產黨政權所需的政治建設過程，所以顯得“寬大無邊”。

五

應該說，老童先生還是有正義感的，他竟然還提到一個人不能夠秉持“一種狹隘的、非人性的、忤逆歷史潮流的政治觀念，那么由此生發出來的評論，無論多么冠冕堂皇，也只能是狹隘的、反人類的和沒有絲毫價值的。”老童先生還知道有人性，多么的難得啊，老童先生還提到歷史潮流，這簡直是不知道怎么夸他了。應該說，全世界公認，地主階級及其生存方式不符合歷史潮流，其榨取經濟剩余的制度不符合人性，所以，在今天世界的一切文明國度這個階級都湮沒無聞了。西方國家的普世價值中間，百分之百不包括地主階級所珍視的任何價值。奢談所謂的歷史潮流或者人性，卻根本忘記了歷史潮流本身是什么，老童先生你確信不是為了諷刺方主席么。

對于中國革命后的地主階級個人，即便是西方國家反對共產黨革命的主流學者也認為得到了超額的生存機會，例如美國的亨廷頓就認為共產黨革命是一場典型的“東方型革命”——其后期因為革命極其強大而減少了恐怖，地主階級多數能夠從這場革命中間活下來——如同方主席的親戚朋友那樣，是因為這一場革命的內在力量結構足夠強大，不需要依靠鎮壓來夯實自身的政權根基。所以，革命對于地主階級成員而言，是給出了足夠多的超額人道主義對待，這是方主席或者老童先生找出更多的“萬一”，都否定不掉的“一萬”。

老童先生是方主席的密友，似乎特別篤定方主席喜歡聽好話，所以他毫無頭腦地這么夸獎《軟埋》：

“無論是以‘普世價值觀’還是‘社會主義核心價值觀’為判斷標準，‘十分優秀’四個字的評價對它來說都是當之無愧的；”

像老童先生這樣，靠想當然來進行涂脂抹粉的工作，給老領導拍個馬屁都這么不肯用功的，老童先生算是頭一份了。枉方主席還曾經專門辦了個雜志，還提拔你童先生當了主編，竟然對領導的事情都這么不上心，你老童先生就不感到慚愧么。

前不久，郭松民評論方主席是東食西宿，老童先生就出來說方主席的小說符合東西兩家的核心價值觀，一篇小說滿足兩種對立的價值觀需要還不算，還能夠把小說寫得十分優秀。這個諂媚老上級的方式，論不要臉程度是足夠了，論說服力則存在著嚴重的缺陷，老祖宗韓非子講了一個寓言故事，告誡人們不能夠同時“賣矛又賣盾”的，在小學時期都學過了，老童先生偏偏忘了，結果寫篇文章給老上級洗地吧，徹底寫砸了，老童先生你怎么就這么衰呢？

還有一點，老童先生硬說方主席的小說是宣揚社會主義價值的，還符合普世價值的標準，但是，這個瞎說方主席自己就未必同意。要知道，方主席在接受媒體記者訪問時，明確地表態說要“找回自己的家族”（彭澤縣的兩個大地主家族），如果方主席沒有信口瞎說的話，《軟埋》充其量只是與封建主義價值觀有點聯系。一個人不管其政治傾向是左還是右，除了頭腦進水、完全宕機之外，都認為建立在地租和高利貸剝削基礎之上的地主階級的安富尊榮，不僅不符合社會主義核心價值觀，也不符合資本主義核心價值觀——“普世價值”。

六

老童先生給批評意見扣上“文革遺民”的帽子，在這一點上確實無愧于方主席知音和密友，方主席也把各種批評意見看做是文革大批判，還假裝感慨：

“我由此想到，我們絕不能回到‘文革’的老路上去，絕不能同意像‘文革’期間對作家作者揮棍子、戴帽子、大批判的做法。”

“完成《軟埋》之后，我會按照我自己的方式寫作，我們作家應該堅持改革開放的精神，繼續做個人的表達。”

方主席這么說可以理解，問題是，文革那種把群眾組織起來去批判統治階級的倒行逆施的方式，可能很難再現，但是在思想上的文革復辟，真的很容易。

如果真的有一天，文革在思想上得到多數國民的認同，對此，“文革遺民”肯定不會有太大的貢獻，主要功勞肯定是要歸功于方主席一流的精英們的鼎力幫助。因為方主席的《軟埋》在人民文學上發表，還得到文學場域權勢人物的竭力追捧，很多草民據此認為毛澤東在文革前夕關于文藝的批示很強大，有著極其準確的歷史預見性。這個批示說到官府供養的各類作家們的狀況是：

“這些協會和他們所掌握的刊物的大多數（據說有少數幾個好的），十五年來，基本上（不是一切人）不執行黨的政策，做官當老爺，不去接近工農兵，不去反映社會主義的革命和建設，最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認真改造，勢必在將來的某一天，要變成像匈牙利裴多菲俱樂部那樣的團體。”（毛澤東：對中宣部關于全國文聯和各協會整風情況的報告的批語（一九六四年六月二十七日），載《建國以來毛澤東文稿》第十一冊）

草民對照方主席的成功，再回顧一下毛主席的批示，就感到這簡直是有如神跡一般的驚人耦合。應該說，是方主席的成功及其言行，讓人們很難不信服毛主席的預見性，原本認定很靠譜的毛澤東晚年錯誤判斷，就這樣根據方主席的努力而被很多人在頭腦里翻轉過來了。而且，隨著方主席跳得越高，不相信毛主席晚年錯誤的人，就會越發多起來。

老田對方主席無比地同情，方主席是多么的傲嬌和自視高大啊，但是，這都未能逃過充當歷史不自覺工具的命運，方主席竭力全力地閃展騰挪、來回表演，最終卻被草民看做是體現毛澤東批示預見性的活證據。

歷史和政治的辯證法是極其無情和殘酷的，無視一個人自身的意愿而揭示出許多帶有規律性的現象，方主席越是努力越是成功，就越是證實毛主席的預見性。