久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       “歡迎光臨全球首座貧民窟博物館——“達拉維設計博物館”（Design Museum Dharavi）。”

這可不是什么噱頭，而是印度孟買政府正在實施的一項計劃，過不了多久如果去印度旅游，不僅可以看到滿大街的牛、各種令人驚奇的開掛表演，還能一睹以往總要被政府掖著藏著的貧民是如何生活的。

看官可能會問，為什么印度要建博物館對讓城市管理者避之不及、欲除之而后快的貧民窟加以保護和紀念呢？這種“印度驚奇”式的費解讓人聯(lián)想起英國王儲查爾斯2009年訪問孟買最大的貧民窟達拉維（Dharavi）時的驚人之語，他宣稱“印度的貧民窟是世界的版樣，比西方建筑更能解決發(fā)展中國家的城市人口爆炸問題。”查爾斯當然沒有住過貧民窟，只是走馬觀花的看了看，但貧民窟的居民卻每天都生活在臟亂差中，并不引以為豪。2008年電影《貧民窟的百萬富翁》上映之后，為數(shù)眾多的印度貧民窟居民曾舉行過聲勢浩大的示威活動，抗議電影“抹黑”貧民窟的生活。

在印度，貧民窟是一個充滿矛盾的存在。雖然對外人來說這是污水橫流、臭氣熏天、貧困遍地、政治混亂、黑幫橫行的“城市之癌”，但是這卻并不妨礙人們發(fā)現(xiàn)貧民窟的可貴之處。這種可貴來自于“兩害相權取其輕”：看似漫不經(jīng)心的貧民窟其實“來之不易”，這也許是印度現(xiàn)行體制之下所能做出的最優(yōu)選項。雖然在外人看來貧民窟面目可憎，但是如若印度沒有這樣一個包容性極強的緩沖墊和社會安全閥，可能問題就不是市容市貌問題那么簡單了，其內(nèi)生的經(jīng)濟和政治動蕩就可能撕裂社會，產(chǎn)生足以動搖這個國家根基的劇痛。 

印度貧民窟

從這個角度看，與其說貧民窟是一個令印度頭疼難題，不如說是印度面對諸多社會、經(jīng)濟難題提出的解決方案——因此，只有把貧民窟放在更為宏大的經(jīng)濟、政治、社會圖景中，才能體會貧民窟背后之于印度的意義，使我們這些旁觀者獲得獵奇之外的更深思考。

產(chǎn)生貧民窟的直接原因是農(nóng)村人口大量涌入城市，無法被城市正常吸納，也無法回到農(nóng)村重新安置。比起凋敝的農(nóng)村，城市能夠為遷居者提供就業(yè)機會，但這卻不足以使他們享受正常的城市生活。因此，為了滿足最低程度的需求，這些遷居者只能用廢舊鐵皮、油毛氈、塑料布和幾根竹竿搭成的簡陋窩棚作為安身之所。久而久之，越來越多的窩棚犬牙交錯，開始蔓延向城市的空隙，逐漸形成規(guī)模驚人的貧民窟。形成貧民窟需要兩個最重要的觸發(fā)條件：其一，農(nóng)村人口吸附能力下降，且無法重新安置流出人口；其二，城市發(fā)展滯后于人口流入，無法將新增居民納入常規(guī)城市生活。

從60年代開始，印度進行了轟轟烈烈的“綠色革命”，從菲律賓引進高產(chǎn)雜交水稻，從墨西哥引進高產(chǎn)雜交玉米和小麥，這使得印度農(nóng)業(yè)糧食增產(chǎn)高達2倍左右。然而，“綠色革命”雖然增加了糧食產(chǎn)量，卻沒有明顯改善農(nóng)民的生活。原因很簡單：農(nóng)業(yè)新增的產(chǎn)出被用來養(yǎng)育更多的人口。雖然農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的總量有所提高，但是由于人口同步（或者更快）增加，大部分新增的產(chǎn)出被用于維持性的糧食消費，且人均耕地占有量快速下降，因此最后大部分人依然處于赤貧狀態(tài)。由于耕地面積、肥力、水熱等硬性約束，更多的農(nóng)民參與生產(chǎn)并不能帶來相應增加的勞動成果，勞動力的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出呈邊際遞減的狀態(tài)。然而，因為缺乏出路，這些農(nóng)村新增人口往往只能受雇于勞動生產(chǎn)率極其低下的農(nóng)業(yè)部門，反過來又加劇了印度農(nóng)業(yè)的“內(nèi)卷化”趨勢。在這種情形下，長年臨界于溫飽和饑荒的農(nóng)民就會想方設法逃離之間“糊口經(jīng)濟”，轉向城市尋找哪怕是多一丁點的經(jīng)濟回報。和其他很多發(fā)展中國家一樣，印度的人口爆炸和農(nóng)業(yè)的高度內(nèi)卷化解釋了大量移民的來源問題。

伴隨海量移民來到城市，城市卻沒有發(fā)展出相應的經(jīng)濟、社會能力吸納他們，這是貧民窟形成的直接原因。一般來說，制造業(yè)在提高勞動生產(chǎn)率、吸納就業(yè)、消減貧困方面有突出作用，但是印度制造業(yè)發(fā)展卻長期落后。印度在改革以前，受到行政體制僵化、投資不足等因素的影響，制造業(yè)發(fā)展長期緩慢，效益低下；而在1991年實施改革之后，發(fā)展環(huán)境雖然有所改觀，但是仍受基礎設施、土地政策、勞動法規(guī)等因素掣肘，制造業(yè)依然困難重重。但是，服務業(yè)卻由于制造業(yè)發(fā)展滯后而相對繁榮。服務業(yè)極少像制造業(yè)一樣通過增加投資來提高生產(chǎn)效率，推高工資。由于勞動力供應充足，酒店、餐飲、家政一類的服務行業(yè)往往傾向于壓低工資進行過度雇傭，能用人力的就絕不用機器，畢竟在印度語境中，資本相對稀缺而勞動相對過剩。因此，貧民窟附件就常常出現(xiàn)萬人規(guī)模的純?nèi)肆β短煜匆聢觥?span style="font-family:"微軟雅黑","sans-serif";mso-bidi-font-family:宋體">這種密集雇傭的結果就是人均工資被壓到極低，低到只能令工人維持基本生存，而無法進行改善生活的積累，長年無法逃離貧民窟。

既然城市生活如此不堪，為何這些人不回到農(nóng)村呢？實際上，印度農(nóng)村如果能夠重新吸納遷出的流動人口，保障農(nóng)民在城鄉(xiāng)間自由遷徙，那么城市貧民窟問題就會大為緩解。“土地私有制+農(nóng)地租佃”長期以來一直是印度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要的特點。意識到土地改革對于收入分配、社會公正、維護國民基本生活的重要性，“耕者有其田”一直是國大黨的經(jīng)濟理想之一。雖然國大黨從1955年起也推出了“限制土地最高限額制度”、“減租保佃”，“地主土地贖買”等多種旨在消除土地過度集中現(xiàn)象的政策，但是由于政黨動員能力低下、官僚體制執(zhí)行力欠缺、政體效率過低、利益集團橫行等原因，印度版的土地改革始終沒有真正貫徹落實。雖然一些舊時代的弊政如柴明達爾包稅制、多層轉租被廢除，但是印度土地依舊集中于地主手中。根據(jù)《印度國情與綜合國力》所載，直到1990年無地少地農(nóng)民占比仍然高達75%，而貧困線以下的人口中多達40%是無地農(nóng)民。

“綠色革命”以后，無地農(nóng)業(yè)勞動力供給暴增，因此市場話語權向握有土地的地主嚴重傾斜，原本就處于弱勢地位的佃農(nóng)、雇農(nóng)的權益更加無法保障。大部分印度農(nóng)民一旦斷絕租佃關系離開農(nóng)村，就意味著徹底打破與土地的聯(lián)系。畢竟，他們對原本耕種的土地并無所有權和決定權，因此也不可能自由遷徙。可以說正是“土地私有制+農(nóng)地租佃”的特點使得印度農(nóng)村缺乏彈性，失去了調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)人口流動的社會功能。

在農(nóng)村無立錐之地，徘徊在饑荒邊緣的農(nóng)民，流入城市后只能靠極低工資，在貧民窟的夾縫之中求得生存，因此貧民窟就成了承載他們生活重擔的唯一依靠。這種“退無可退，背水一戰(zhàn)”的處境使得貧民窟不再是簡單的經(jīng)濟問題，而上升為一個關系到印度國家價值觀問題的深刻命題。因此，面對生活困苦、走投無路的貧民窟居民，印度從“憲法人權”的角度出發(fā)，采取了一系列法律和政治措施，旨在緩和貧民窟造成的社會對立和政治動蕩。其中最著名的判例莫過于奧爾加·泰利斯訴孟買市政當局（Olga Tellis v. Bombay Municipal Corporation）一案。

根據(jù)《孟買市政法（the Bombay Municipal Corporation Act）》，貧民窟居民非法占據(jù)了城市公園、人行道、行車道，嚴重影響城市正常生產(chǎn)、生活秩序，應該予以驅逐和清除。1985年，成千上萬“非法占地”的貧民窟居民集體向孟買地方高級法院提起公益訴訟（public interest litigation），要求保障他們的居住權，即貧民窟在沒有獲得賠償?shù)那疤嵯虏荒鼙或屭s、強拆。這些居民聲稱貧民窟不僅是棲身之所，也是他們維持生計的經(jīng)濟來源，拆除貧民窟意味著徹底毀滅，他們無路可退。經(jīng)過艱苦斗爭和反復審議，這個案件最終被提交到印度最高法院。最后最高法院援引印度憲法第二十一條“生存權（right to life）”來支持了貧民窟居民的立場：因為貧民窟維系著居民們的生存，他們無路可退，所以為了保障他們的權利，他們理應被允許繼續(xù)生活在人行道、公園等地方，而如果驅逐他們，則必須提供相應的居所和生活便利。

事實上，最高法院援引“生存權（right to life）”為原本合法的驅逐行動加上前提，事實上就把“居住權（right to shelter）”也納入憲法保護的基本人權之列。這一點與印度憲法第十九條“保障公民在境內(nèi)的自由遷徙、定居”結合在一起，為其他貧民窟居民的維權斗爭提供了支持。

值得注意的是，為了解決貧民窟蔓延的問題，印度多個地方政府采取了特殊政策。在孟買，只要一塊城市土地被占據(jù)的時間超過一定年限，那么占據(jù)者就有權利向政府提出免費置換宅地的申請，孟買地方政府希望以此逐漸消解貧民窟。這項孟買地方政府于1996年提出的貧民窟整修計劃，事實上確認了貧民窟居民對于占據(jù)土地的權利。這些計劃最早提出的控制年限是1995年，既1995年之前形成的貧民窟可以獲得資格加入整修計劃，但是因為執(zhí)行力極差，不僅大量老貧民窟沒有得到消除，反而出現(xiàn)了很多新貧民窟。因此，政府只能再一次把控制年限推后到2000年。然而，因為財政資源缺乏、組織建設不力、行政管理混亂，就算按照1995年的標準，也只有4%的合格居民獲得政府免費置換的宅地，大部分人還是處于惡劣的生活環(huán)境中。

貧民窟居民人口數(shù)量眾多、生活水平低下、且普遍對現(xiàn)狀不滿，因此極易淪為本地政客的廉價票倉。為了獲得選舉，這些本地政客常常做出各種承諾，換取貧民窟老百姓的政治支持。雖然本地政客諸如免費水電、贈送家電、清除垃圾的承諾卻遠不能解決貧民窟的根本問題和長遠處境，卻強化和陶冶了貧民窟居民的政治認同和訴求。

與爭取“居住權”憲法斗爭、與市政當局對立、政府的免費置換“誘惑”結合在一起，生活在臟亂差的貧民窟不再代表羞恥，而是一種無路可退、絕處逢生以后產(chǎn)生的英雄主義滄桑。可能這也是為什么，作為金融中心的孟買居然要建造世界第一座貧民窟博物館—達拉維設計博物館（Design Museum Dharavi），畢竟貧民窟對于印度來說不像一個令人羞恥的問題，反倒更像針對問題的提出的“精妙”解決方案。