久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

 　　關(guān)于民國大師問題的討論已經(jīng)喧囂很長時(shí)間了。流行的觀點(diǎn)是：民國期間出了很多“大師”，所以，民國是好的。新中國建立后至今，中國幾乎沒有大師，所以，中國的社會主義是壞的，毛主席是壞的，共產(chǎn)黨是壞的，反右傾、社會主義教育運(yùn)動、“九評”、特別是文化大革命是壞的。反方觀點(diǎn)認(rèn)為：民國的大師，其實(shí)也沒有什么本事，也沒有作出過像樣的貢獻(xiàn)，是吹出來的;這些“大師”主導(dǎo)下的民國，恰是民不聊生的朝代，與大師的光鮮身份極不相稱，“大師”們并沒有改變?nèi)嗣癞?dāng)牛作馬、生不如死的命運(yùn)，沒有改變中華民族的命運(yùn)。這些都是事實(shí)。

　　但是，我覺得這個(gè)反駁沒有抓住根本：即歷史觀問題，也就是人民史觀還是資產(chǎn)階級精英史觀的問題，是堅(jiān)持人民群眾創(chuàng)造歷史還是剝削階級精英創(chuàng)造歷史的問題。或者說是立場問題，是站在人民立場上看待歷史，還是站在剝削階級立場上看待歷史的問題。

　　如果堅(jiān)持人民史觀，堅(jiān)決站在最廣大勞動人民群眾的立場上認(rèn)識究竟誰是創(chuàng)造歷史的動力、誰是歷史主人這個(gè)問題，那就毫無疑問要關(guān)心勞苦大眾是否得到解放，是否當(dāng)家作主人，關(guān)注他們的精神狀態(tài)、政治地位、社會生活情況，而不會去關(guān)注所謂“大師”的多少。相反，如果持資產(chǎn)階級精英史觀、站在剝削階級立場上認(rèn)識歷史，就必然是關(guān)注作為剝削階級所謂精英即“智叟”的多少，那就關(guān)注他們的政治精神狀態(tài)、政治地位、社會生活情況。如果實(shí)在找不出那么多智叟，便要想方設(shè)法、挖空心思、攪盡腦汁地包裝出各式各樣的智叟。所以，智叟，打從出現(xiàn)那天起，就多是欺世盜名之輩。

　　人民史觀，我們不妨稱之為“愚公”史觀;剝削階級精英史觀，我們也不妨稱之為“智叟”史觀。

　　把有無“大師”即“智叟”作為衡量一個(gè)時(shí)代好壞的標(biāo)準(zhǔn)，而不是把勞動人民的社會政治生活狀況作為衡量社會好壞的標(biāo)準(zhǔn)，這是典型的資產(chǎn)階級精英主義的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)所根植的剝削階級立場，被隱蔽得很深，不易覺察出來。只要看不到這個(gè)隱藏的階級立場問題，就無法與之爭辯，越辯越被動，即使你雄辯地指出民國的大師多是草包也不行。再說，還有絕大部分民國的所謂“大師”，雖不像吹的那么厲害，但的確還是有一些知識和良知的。不好、或者不太好的，只是少數(shù)，只要加以思想改造，也可能變好;真正極端反動、死不改悔的，是極少數(shù)。

　　我們是馬克思主義者，而馬列毛主義判斷一個(gè)時(shí)代好壞的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是愚公和智叟的相對多少。愚公越多、智叟越少，社會就越先進(jìn)、越健康;反之，愚公越少、智叟越多，社會就越腐朽、反動、墮落。這才是爭論的根本。

　　毛主席時(shí)代，是人民當(dāng)家作主的時(shí)代，是全面依靠愚公的時(shí)代，我們要“愚公移山”，從政治上、經(jīng)濟(jì)上、思想文化上要徹底搬走帝國主義、官僚資本主義、封建主義這三座大山。所以，會在各條戰(zhàn)線涌現(xiàn)出無數(shù)的愚公。農(nóng)業(yè)方面有焦裕祿、張欽禮、甘祖昌、谷文昌、陳永貴、邢燕子、任羊成、楊貴、董嘉耕、王國藩、吳仁保等等，建設(shè)了著名的紅旗渠、郭亮洞等奇跡工程，有大寨村、砂石峪、七里營等等先進(jìn)典型;工業(yè)戰(zhàn)線有王進(jìn)喜、孟泰、吳貴賢等成千上萬的勞動模范，有大慶油田等先進(jìn)典型，創(chuàng)造推廣了“鞍鋼憲法”;科教文衛(wèi)戰(zhàn)線有赤腳醫(yī)生、鄉(xiāng)村教師這些龐大的英雄模范集體，有錢學(xué)森、鄧稼先等為代表的人民科學(xué)家群體;解放軍有張思德、雷鋒、王杰、歐陽海、于慶陽等無數(shù)戰(zhàn)斗英雄和模范。

　　因?yàn)槲覀儓?jiān)持愚公史觀，我們以作愚公為榮，以作智叟為恥，我們更不會鼓吹什么大師(智叟)，不會把智叟的多少作為衡量一個(gè)時(shí)代好壞的標(biāo)準(zhǔn)。但我也沒有歧視大師(智叟)，更不打算從肉體上消滅智叟，相反，我們還想方設(shè)法讓大師(智叟)們?nèi)ソ佑|愚公、了解愚公、學(xué)習(xí)愚公、成為愚公，這就是社會主義思想改造。

　　堅(jiān)持愚公史觀，將根基深植于人民群眾，與人民群眾打成一片，就會有無窮的力量和堅(jiān)定的自信。如毛主席所說，中華民族要為世界做出更多貢獻(xiàn)，“兵民是勝利之本，”“我們不但要善于破壞一個(gè)舊世界，更要善于建設(shè)一個(gè)新世界，”“我們的目的一定要達(dá)到，我們的目的一定能達(dá)到。”所以，敢于斗爭、敢于勝利，“敢教日月?lián)Q新天”，新中國僅用了二十多年時(shí)間，就消滅了黃賭毒黑等丑惡現(xiàn)象，消滅了各種傳染病特別是惡性傳染病，人民的平均壽命提高了30多年，入學(xué)率達(dá)九成以上，把一窮二白的舊中國，建設(shè)成一個(gè)有著比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系的強(qiáng)大的新中國(在所有被殖民后獨(dú)立的第三世界國家中，惟有中國完成了工業(yè)化)，一無內(nèi)債二無外債;敢于設(shè)定“四個(gè)現(xiàn)代化”偉大目標(biāo)。敢于把中國革命當(dāng)作世界革命的一部分，敢于、善于且有能力支持廣大第三世界民族獨(dú)立和解放運(yùn)動包括美國人民爭取人民的斗爭，反修反帝，多次挫敗美帝國主義和蘇聯(lián)修正主義，最終將世界由弱肉強(qiáng)食的兩極格局改變成趨向公平公正的“大三角”格局，以新中國為代表的第三世界是最強(qiáng)的、最有前途、最團(tuán)結(jié)的一角。如果非要從崛起的角度看歷史貢獻(xiàn)，毛主席時(shí)代，中國早就實(shí)現(xiàn)崛起了!改開，則葬送了這個(gè)大好局面。一個(gè)令人尷尬的問題:上世紀(jì)，從70年代的“大三角”，到80年代的兩超爭霸，再到90年代的“一超多強(qiáng)”，中國究竟起了什么作用，是袖手旁觀，還是積極主動參與，總不能說國際大格局的演變中國未發(fā)揮作用吧，究竟發(fā)揮的是什么作用?

　　(注：必須反對“崛起”論，因?yàn)椋岢鲞@個(gè)概念的人除犯了狹隘民族主義、嚴(yán)重缺乏世界眼光等錯(cuò)誤之外，還根本沒有注意到，西方那些曾經(jīng)崛起的列強(qiáng)都先后衰敗了!其衰敗的根源在其崛起時(shí)就注定了。那些提出“崛起”“和平崛起”的所謂理論家，為什么就沒有注意到這個(gè)問題?是有意還是無意?模仿西方“崛起”，是不是也要避免不了西方列強(qiáng)的“衰落”?按中國改革開放的路子走下去，中國根本不可能“崛起”，反而會拉美化、非洲化，所謂的比較優(yōu)勢論、參與國際分工論、與國際接軌論、引進(jìn)外資、加入WTO等等，其實(shí)就是將中國拉美化、非洲化也就是殖民地化的賣國理論。)

　　“六億神州盡舜堯”“遍地英雄下夕煙”。如果非要以“大師”的多少來衡量一個(gè)時(shí)代的好壞，在新民主主義革命和社會主義革命時(shí)期(即偉大的毛主席時(shí)代)涌現(xiàn)的英雄模范，就是我們廣大勞動人民的“大師”，是真正光照千秋的“革命勞動大師”!他們的貢獻(xiàn)、他們的影響，遠(yuǎn)比民國大師們更光彩照人，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于、團(tuán)結(jié)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所謂的“民國大師”。

　　左派同志在資產(chǎn)階級的“民國大師”論面前，應(yīng)當(dāng)理直氣壯推崇這些英雄模范!而不僅是和他們爭論大師的知識水平。

　　修正主義改開派“認(rèn)賊作父”，背叛了馬克思列寧主義毛澤東思想，背叛了工人階級。最可恥的是，改開派也背叛了中華民族，葬送了自1840年到1976年幾代中國人民流血犧牲所創(chuàng)造的成就，走上了洋奴主義、爬行主義的資本主義邪路!表現(xiàn)在歷史觀方面，就是誣蔑、抹黑、淡化、抹拋棄人民史觀，推崇精英史觀。于是，就鼓吹所謂“民國大師”論，并為汪精衛(wèi)翻案，為蔣介石翻案，為張靈甫翻案，為李鴻翻案，為秦檜翻案，為所有的剝削階級精英翻案。“親不親，階級分”，人家和蔣介石、汪精衛(wèi)、張靈甫、李鴻章、秦檜才是一家人，共同的階級立場將他們連接在一起。拼命誣蔑、歪曲、抹黑毛主席，抹黑所有人民英雄模范，抹黑孫中山，抹黑共產(chǎn)黨，抹黑社會主義，抹黑文化大革命，抹黑共產(chǎn)黨毛主席的一切，這是他們反動的剝削階級立場決定的。

　　因?yàn)橐揽抠Y產(chǎn)階級精英、拋棄人民群眾，得不到人民群眾支持，修正主義自然就沒有什么力量，也沒有自信，沒有主心骨，不敢獨(dú)立自主、自力更生，更不會艱苦奮斗，也不可能保持謙虛謹(jǐn)慎不驕不躁的作風(fēng)，他們一切都唯洋人馬首是瞻，既不謙虛，也不謹(jǐn)慎，反而驕傲自滿，必然自相矛盾地胡編亂吹改革開放取得的所謂成績。“承認(rèn)我們不行”“不改革死路一條”“凡與美國關(guān)系好的國家都富起來了”“中美關(guān)系是中國改革開放的前提”“中美關(guān)系要好起來才行”“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”“黨政分開”“政企分開”“與國際接軌”“中美戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”“馬照跑、舞照跳”“GDP評價(jià)”“關(guān)停并轉(zhuǎn)遷”“世界經(jīng)濟(jì)一體化”“世界市場全球化”“加入WTO”“倒逼”“中美國”“消氣外交”“救美國就是救中國”“中美關(guān)系大局”“中美關(guān)系是世界上最重要的國際關(guān)系”“國企無效率論”“國企壟斷論”“大鍋飯養(yǎng)懶漢”“下崗分流、減員增效”“夫妻外交”“引進(jìn)外資”“引進(jìn)國際戰(zhàn)略投資”“教育市場化”“醫(yī)療市場化”“房地產(chǎn)拉動經(jīng)濟(jì)”“發(fā)展旅游業(yè)”“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”“市場在資源調(diào)配中發(fā)揮決定性作用”“服務(wù)型政府”“國企混合所有制改革”“股份制”“第三產(chǎn)業(yè)對GDP貢獻(xiàn)超過50%”“改革開放沒有犯過任何錯(cuò)誤”“殺出一條血路”“壯士斷腕”……，每一招都在破壞中國經(jīng)濟(jì)、政治、文化主權(quán)。在這些精英的鼓躁下，中國處處受制于美帝國主義，究竟中國現(xiàn)在還有多少政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化主權(quán)?我看沒有多少了。如果不是毛主席時(shí)代打下的物質(zhì)基礎(chǔ)、精神基礎(chǔ)過于牢固堅(jiān)實(shí)，中國早就被折騰跨了，結(jié)果和非洲國家沒有什么兩樣。什么GDP世界第二大國，什么“世界第二大經(jīng)濟(jì)體”“中國崛起已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了三分之二”……別信它，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力在改革開放搞活之下，不是越來越強(qiáng)，反而是越來越弱，直到最終賣光、送光、敗光。如果中國經(jīng)濟(jì)真的越來越強(qiáng)，難道還會養(yǎng)不起老、醫(yī)療保險(xiǎn)金不足、退休金缺口巨大嗎?還需要延遲退休嗎?還需要退休后繼續(xù)交醫(yī)療保險(xiǎn)嗎?會連小孩子也養(yǎng)不起嗎?會教育收費(fèi)嗎?還需要喪盡天良地向小孩子收“社會撫養(yǎng)費(fèi)”嗎?

　　毛主席時(shí)代與改開時(shí)代的區(qū)別是階級性的，一個(gè)是要建立和鞏固工人階級為領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)，一個(gè)是要力圖復(fù)辟資本主義。表現(xiàn)在社會價(jià)值方面就是：毛主席時(shí)代是愚公時(shí)代，社會道德取向是崇尚愚公、鄙視智叟!改革開放時(shí)代，是智叟時(shí)代，高叫“尊重知識、尊重人才”，就是不尊重人，就是讓人崇拜智叟、充當(dāng)智叟鄙視勞動，鄙視勞動人民，鄙視愚公。

　　正是基于愚公史觀，所以，應(yīng)當(dāng)反對“人才”論，弘揚(yáng)“人”論，即，教育，要培養(yǎng)“人”而非“人才”;培養(yǎng)愚公，而不是智叟。只要堅(jiān)持“人才”論，那么，就極容易落入智叟論的陷阱，培養(yǎng)的是剝削階級精英、幫兇、走狗、可憐蟲，而絕對不會是什么“人才”。

　　為什么主流輿論在“民國大師論”那么荒謬的理論面前表現(xiàn)得那么軟弱無力?因?yàn)橹髁鬏浾撛诰裆蠄?jiān)持的恰是資產(chǎn)階級“智叟”史觀，反對的是人民史觀。它們與“民國大師論”沒有任何矛盾，根本沒有反對的意愿。

　　主流輿論曾經(jīng)報(bào)道，錢學(xué)森同志臨終前曾經(jīng)問某大官，中國的教育為什么沒有培養(yǎng)出“大師”?被稱作“錢學(xué)森之問”。對于這個(gè)新聞，我是有懷疑的。應(yīng)該說，錢學(xué)森是人民科學(xué)家，是位愚公，他應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持愚公史觀，而不會贊同智叟史觀，他應(yīng)該不會提出這種只有站在剝削階級立場上才能提出得的問題。我想，他的問題應(yīng)該是對改開后的教育路線的質(zhì)疑，指責(zé)改開鼓吹“恢復(fù)高考”“百年大講教育為本”“素質(zhì)教育”“尊重知識尊重人才”“科教興國戰(zhàn)略”等所謂政策、戰(zhàn)略，實(shí)質(zhì)上根本沒有達(dá)到他們宣揚(yáng)的教育目的，也不可能達(dá)到目的。而主流輿論在宣揚(yáng)時(shí)，把錢老的這個(gè)問題扭曲為對整個(gè)新中國包括毛主席時(shí)代中國一直都沒有培養(yǎng)出“大師”的質(zhì)疑，從而既否定了毛主席時(shí)代的偉大成就，又為改開時(shí)代的教育失敗打了掩護(hù)。如果非要用培養(yǎng)大師多少作為衡量教育成敗的標(biāo)準(zhǔn)，那么，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)只能用于評價(jià)改革開放后的教育，而不能用于衡量毛主席時(shí)代的教育，因?yàn)楦母镩_放后的教育，是以培養(yǎng)智叟即精英、大師為目的的。而毛主席時(shí)代的教育，根本沒有想過培養(yǎng)什么大師，要培養(yǎng)的是共產(chǎn)主義事業(yè)的接班人，是愚公，而且的確也培養(yǎng)了無數(shù)的愚公，的確取得了偉大成就。

　　今年，我看到了知青春晚，廣大知青對那段偉大經(jīng)歷，是持頌揚(yáng)態(tài)度的，這充分說明，愚公史觀根植人心。說明毛主席的苦心沒有白費(fèi)。

　　請同志們批評。