久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

夏小林 ：國企改革需要戳斷“死了病才好”產(chǎn)權(quán)邏輯的脊梁骨

點擊：3314  作者：夏小林    來源：《天府新論》2016年第3期  發(fā)布時間:2016-10-12 09:36:53

 

 

 

　　【摘要】國有企業(yè)混改要毫不動搖地堅持中共中央確定的“堅定不移做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”基本政策目標，并鮮明地體現(xiàn)在各相關(guān)配套文件和落實在改革實踐的各個環(huán)節(jié)。任何過濾、刪節(jié)這一基本政策目標及與之密切關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵詞都是錯誤的。實事求是地看，面對政府規(guī)定的有關(guān)混改的眾多政策目標，要求國有企業(yè)主要靠從私營企業(yè)等非公企業(yè)那里去“取長補短”來實現(xiàn)這些目標是不現(xiàn)實的。因為，私營企業(yè)在整體上不堪重任，將“有辱使命”。國企改革需要戳斷“死了病才好”的產(chǎn)權(quán)邏輯的脊梁骨。

 

　　2015年9月13日，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)公布。《指導(dǎo)意見》明確指出，深化國有企業(yè)的目標是：

　　“到2020年，在國有企業(yè)改革重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得決定性成果，形成更加符合我國基本經(jīng)濟制度和社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展要求的國有資產(chǎn)管理體制、現(xiàn)代企業(yè)制度、市場化經(jīng)營機制，國有資本布局結(jié)構(gòu)更趨合理，造就一大批德才兼?zhèn)洹⑸朴诮?jīng)營、充滿活力的優(yōu)秀企業(yè)家，培育一大批具有創(chuàng)新能力和國際競爭力的國有骨干企業(yè)，國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險能力明顯增強。”

 

　　中國的國有企業(yè)是推進國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，是我們黨和國家事業(yè)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。國有企業(yè)改革不能脫離“堅定不移做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”這個基本政策目標。當前國有企業(yè)改革和相關(guān)輿情中存在的一些問題，顯然是與這個目標相悖的，有必要展開討論。本文內(nèi)容主要涉及國有企業(yè)混改政策和所謂“僵尸企業(yè)”問題。

 

　　一、國有企業(yè)混改要堅持“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”基本目標

 

　　繼2015年年9月14日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)公布后，國家發(fā)改委體改司牽頭制定的《國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的意見》(以下簡稱《混改意見》)、財政部牽頭制定的《國務(wù)院關(guān)于改革和完善國有資產(chǎn)管理體制的若干意見》及一些部委制定的《關(guān)于國有企業(yè)功能界定與分類的指導(dǎo)意見》也先后公布。這后三份文件作為《指導(dǎo)意見》的配套文件，應(yīng)該是其進一步的細化或具體化。但是，將這三份配套文件，尤其是《混改意見》，與《指導(dǎo)意見》相比較，可以看到其中或多或少的存在一些明顯問題。以下列舉幾個最重要的問題說一下。

 

　　1、不應(yīng)該過濾、刪除“堅定不移做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”的基本政策目標。

 

　　從目前已公開發(fā)布的這三份國有企業(yè)改革配套文件看，它們之中通通過濾、刪除了中共中央國有企業(yè)改革《指導(dǎo)意見》中“堅定不移做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”的基本政策目標。這使得國有企業(yè)改革，特別是國有企業(yè)混改的基本目標規(guī)定，出現(xiàn)了政治缺損，“三魂七魄”不全了。天下有“綱舉目張”的道理，豈能夠“綱舉目閉”，配套文件搞得比《指導(dǎo)意見》還簡單。

 

　　2、不應(yīng)該過濾、刪除充分競爭行業(yè)、公益類國企國資可以“絕對控股”、“相對控股”或“獨資”的重要規(guī)定。

 

　　《混改意見》在關(guān)于“充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類”和“公益類”國有企業(yè)混改的第三、五條規(guī)定中，把《指導(dǎo)意見》第五、六條中已經(jīng)確定的在這兩類領(lǐng)域中國有資本可以“絕對控股”、“相對控股”或“獨資”等操作性關(guān)鍵政策都給過濾、刪除了。這也是非常錯誤的。配套文件在具體問題的規(guī)定上搞得比中共中央的國有企業(yè)改革《指導(dǎo)意見》還簡單，居然還把《指導(dǎo)意見》已有的重要決策給干干凈凈地抹去了，這可不是什么小問題。由此，在社會上引發(fā)混亂是不可避免的。

 

　　例如，2015年10月10日，國資委主管的中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長、原國資委改革局副局長周放生就發(fā)文表示，《混改意見》明確規(guī)定“充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域國企混改國有股不設(shè)限”，并進一步妄稱“這與中央22號文件（即《指導(dǎo)意見》——引者注）的要求是一致的”。

　　再如，2016年3月10日，全國政協(xié)委員厲以寧在全國政協(xié)十二屆四次會議第二次全體會上也再次表示，“競爭性行業(yè)積極探討和實行混合所有制，國有資本所占股權(quán)比例不設(shè)底線，根據(jù)具體情況而定。”

 

　　3、不應(yīng)該“無差別轟炸”式地要求“在子公司層面有序推進混合所有制改革”。

 

　　《混改意見》在第六條規(guī)定中，實行“無差別轟炸”，違反“宜改則改”原則，“一刀切”地要求“在子公司層面有序推進混合所有制改革”，異常不妥，存在嚴重的政策漏洞，且危及國家安全。

 

　　第一，“子公司”層面也可以含有不宜“引入非國有資本”或大幅度降低國有股權(quán)比重的重要因素。這種問題在電力、石油、天然氣、鐵路、民航、電信、軍工等領(lǐng)域可能最為突出。如不少國有“集團層面公司”的核心技術(shù)、高技術(shù)等商業(yè)秘密，乃至國家秘密、機密、絕密信息，以及重要的產(chǎn)品、研發(fā)創(chuàng)新、生產(chǎn)服務(wù)項目，就是放在“子公司”里面的。“大國利器，豈可示人”！“大國重器，豈可賣人”！關(guān)于這類情況，《混改意見》自身在第四條中已經(jīng)提出要“實行國有獨資或絕對控股”的政策，但它在第六條中又“一刀切”地要求“在子公司層面有序推進混合所有制改革”，這就自相矛盾了。

 

　　第二，“子公司”層面更有不少國有單位擁有同行業(yè)私人企業(yè)比不過、甚至就沒有的高新技術(shù)、管理水平、商業(yè)模式和人才等，不值得要為了子虛烏有的“加快技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新”引入比自己落后的私人企業(yè)入股，并使自己憑空成為極少數(shù)私人企業(yè)主不勞而獲的發(fā)財致富工具。

 

　　第三，“子公司”層面也不乏已經(jīng)進行了混合所有制改革，需要著力完善現(xiàn)代企業(yè)制度的單位。按《指導(dǎo)意見》的政策，它們并不需要繼續(xù)著力進行“產(chǎn)權(quán)多元化”。既然如此，《混改意見》憑什么要對“子公司層面”混改放棄《指導(dǎo)意見》確定的有選擇性的結(jié)構(gòu)改革政策，重新安排一個“無差別轟炸”式的混改政策呢？

 

　　以上三點分析也可以適用于存在類似情況的國有分公司。

 

　　4、不應(yīng)該為國有集團公司不斷向下調(diào)整國有股權(quán)比重準備“綠色通道”。

 

　　《混改意見》在“探索在集團公司層面推進混合所有制改革”的第七條規(guī)定中，以模棱兩可的非“特定領(lǐng)域”多數(shù)國有集團公司應(yīng)“逐步調(diào)整國有股權(quán)比例”規(guī)定，為不斷向下調(diào)整國有股權(quán)比重準備好了政策上的“綠色通道”。

 

　　如，該條款沒有明確在非“特定領(lǐng)域”的多數(shù)國有集團公司應(yīng)該如何掌握在“獨資”、“絕對控股”、“相對控股”、“參股”狀態(tài)下“逐步調(diào)整國有股權(quán)比例”的合理邊界，是往上，還是往下調(diào)整呢？有沒有底線？

 

　　人民大學(xué)張帆教授曾指出，股權(quán)構(gòu)成有不同的國別模式。在有的美國企業(yè)中，持股2%或5%就可以“相對控股”了。以此而論，如混改也這樣做，國有股占2-5%的“大頭”，國有企業(yè)不就成為少數(shù)私人股東的“超級提款機”，且貨真價實的“權(quán)貴資本主義”企業(yè)了嗎?

 

　　另外，如果像有的政府官員已提出的那樣，企業(yè)國有股比重越低，管理層的報酬、個人股權(quán)由市場決定（很大程度上是他們自己決定）的程度就越大，政府甚至可以不按國有企業(yè)身份來管理國有股低于50%的企業(yè)，那么，在這種十分強烈的負激勵之下，按“重賞之下，必有勇夫”的經(jīng)濟規(guī)律，許多國有企業(yè)的混合所有制改革還能夠避免完全私有化或大部分私有化嗎？難道有關(guān)方面就不擔心有朝一日，“寶萬之爭”所提示的那種“門口的野蠻人”從四面八方一擁而上搞私有化的混亂局面出現(xiàn)？

 

　　其實，還在2006年3月1日，《經(jīng)濟觀察報》就曾以《嚴防國企控制權(quán)旁落，上海國資動議新規(guī)》為題報道，

　　上海市國資委主任表示，“股權(quán)分置改革后，國有上市公司控股權(quán)將進一步稀釋，尤其對于一些股權(quán)比較分散的上市公司，通過市場化運作獲得控制權(quán)十分容易，必須制定有效措施，規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)，防范控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險。”

　　國盛證券研究員張毅對此則認為，“上海市屬國有上市公司的持股比例在經(jīng)過股改后將平均下降10%左右。‘這意味著股改后，上海國資對上市公司的控股程度下滑至30%-35%，通常，這個持股比例在一個全流通的市場里是很容易失去公司控制權(quán)的，如果控制權(quán)失去了，也會失去許多利益。’”

 

　　當然，在今天有案可查的是，目前這種“30%-35%”的國有股配置倒是某些政府官員和專家們盡力推薦的。

 

　　2015年2月27日，甚至還有這種報道：

　　江蘇省徐州市國資委持股100%的大型國企徐工集團要伙同外資混改了，這次《徐工改制“關(guān)乎生死”，欲僅留20%國有股》。

 

　　真是的，在國內(nèi)外豺、狼、虎、豹們的眼中，國有企業(yè)股權(quán)分散化只是第一步棋，后面的棋局還很大。

 

　　5、優(yōu)先股設(shè)計缺乏含金量。沒必要搞以國有產(chǎn)權(quán)“完全私有化”為特征的英國式“黃金股”。

 

　　因為，優(yōu)先股對于國有企業(yè)改革沒有什么實質(zhì)性意義。而就“黃金股”來說，既然與其對應(yīng)的是需要政府控制的重要國有企業(yè)，那么，為什么還要違反有關(guān)混改政策，自相矛盾地將這類本來就應(yīng)由國資控股的重要企業(yè)“完全私有化”，再去搞一個所謂的“黃金股”來控制呢？這是不是像禪學(xué)中說的“頭上安頭”，多此一舉，弄巧成拙了？

 

　　6、小心“員工持股”變成“精英持股”。

 

　　混改中的國有企業(yè)內(nèi)部分配關(guān)系改革，要防止“碎片化”和“精英持股”產(chǎn)生嚴重的兩極分化，從而沖擊國有企業(yè)薪酬制度改革，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部人心渙散、矛盾增加，給企業(yè)的團結(jié)和生產(chǎn)經(jīng)營帶來不良影響。事實上，在一些已經(jīng)混改的大型國有集團公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，集團內(nèi)部的國企管理人員、工人、私營企業(yè)主或私人資方代表等等，他們之間的經(jīng)濟收入極為不平等，集團內(nèi)部出現(xiàn)了“兩極分化”，并在大多數(shù)人中間產(chǎn)生了負面的心理效果。如果這種現(xiàn)象在十多萬戶國有企業(yè)中“遍地開花”，并得到進一步強化，對于國有企業(yè)內(nèi)部反腐倡廉、調(diào)動廣大職工積極性、構(gòu)造和諧勞動關(guān)系等來說，肯定要產(chǎn)生廣泛的、嚴重的、持續(xù)的破壞性影響。當然，如像交通銀行那樣，人人有一點股權(quán)，差別不特別大，那么，“員工持股”的“產(chǎn)權(quán)激勵”也就真成為“職工福利”了。

 

　　這里存在的一個真問題是：全世界那些具備競爭力的知名企業(yè)，都是因為“員工持股”了嗎？這可不是什么“公理”。美國、日本、德國等的企業(yè)管理史就說明了這一點。另外，美國社會學(xué)家克博教授還指出，刨根問底，在“資本主義最高階段”的美利堅那里，所謂“大眾資本主義”的背后，實際上還是少數(shù)人控制了許多公司的大部分股權(quán)。

 

　　“1998年最富有的1%美國人持有的公司股票占到了全美個人持有公司股票總數(shù)的53.2%，而最富有的10%美國人在這一比例上則超過了90%（為91.7%）”。

 

　　就是在真正股權(quán)高度分散的公司中，也廣泛存在越來越有利于極少數(shù)經(jīng)營者利益最大化的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。而金融危機以來，眾所周知，美國的財富更多地流入了“1%”的手里。其中，還包括了制造危機的少數(shù)人。而“99%”的人則更窮了。這就是“大眾資本主義”即非“大眾資本主義”的道理。

 

　　二、國有企業(yè)混改不能夸大、高估私營經(jīng)濟作用

 

　　2015年10月27日，中國社科院學(xué)部委員劉國光研究員在關(guān)于混改的一次談話中指出，

　　“堅持兩個‘毫不動搖’的基本經(jīng)濟制度，私營經(jīng)濟還是要發(fā)展的。但是，不切實際地高估私人產(chǎn)權(quán)、私人部門的作用，反過來貶低國有企業(yè)，這是搞自由化的人的一個‘根據(jù)’，他們很多東西就是從這里出來的。正確的態(tài)度是既不夸大、高估，又不能低估。”

 

　　他還指出，

　　“在堅持公有制為主體，國有經(jīng)濟為主導(dǎo)的條件下，國有企業(yè)可以在有的重要領(lǐng)域和公益領(lǐng)域適當發(fā)展混合經(jīng)濟。所謂‘一般競爭性領(lǐng)域’國有企業(yè)也可以進去參股，或雙向持股，幫助和改造私營企業(yè)。如國有企業(yè)和私營企業(yè)交叉持股，可以幫助有發(fā)展前途的私營企業(yè)解決資金、人才、技術(shù)諸方面的困難，并進行一系列改造，克服其缺點、弱點，獲得新的發(fā)展。”

 

　　這是一種處理國有企業(yè)混改與私營經(jīng)濟關(guān)系的正確態(tài)度。

 

　　具體地看，按《混改意見》所要求通過混改來解決的一些全局性和國有企業(yè)本身的問題，如“應(yīng)對日益激烈的國際競爭和挑戰(zhàn)”、“保持中高速增長”、“邁向中高端水平”，以及“完善現(xiàn)代企業(yè)制度，健全企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu);提高國有資本配置和運行效率，優(yōu)化國有經(jīng)濟布局”、增強國有經(jīng)濟活力和抗風(fēng)險能力、適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、促進企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制，等等，當下對于國內(nèi)私營企業(yè)而言也都是壓力頗大的難題，很難說它們在解決這些問題上就比國有企業(yè)擁有更多優(yōu)勢，或高明多少。

 

　　很可能，面對政府規(guī)定的這些有關(guān)混改的眾多政策目標，要求國有企業(yè)主要靠從私營企業(yè)等非公企業(yè)那里去“取長補短”來實現(xiàn)它們是不現(xiàn)實的。因為，私營企業(yè)在整體上不堪重任，將“有辱使命”。主要依據(jù)如下：

 

　　1、目前私營企業(yè)的整體特點是“質(zhì)量”比較差。

 

　　在2013年全國第三次經(jīng)濟普查中，全國共有近1254萬戶私營企業(yè)，但其中55.3%的企業(yè)“有照”卻“無經(jīng)營活動”（即所謂“僵尸企業(yè)”比15萬多戶國有企業(yè)還多）；私營企業(yè)總量雖然巨大，但在大型企業(yè)構(gòu)成中并不占優(yōu)勢；上千萬戶私營企業(yè)中，中小微企業(yè)占99%以上，企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模明顯低于國有企業(yè)和外企；私營企業(yè)專利的整體科技含量及戶均擁有專利件數(shù)都明顯低于國有企業(yè)；私營企業(yè)絕大部分是低技術(shù)的勞動密集型小微企業(yè)，創(chuàng)新力和競爭力遠遠不及較好的外企和國有企業(yè)；私營企業(yè)85.4%為產(chǎn)權(quán)集中型的實行家長制領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)家族企業(yè)，其公司治理結(jié)構(gòu)、管理方式和人才于國有企業(yè)的適用度低；私營企業(yè)平均壽命僅2-3年；70%的私營企業(yè)主要分布在第三產(chǎn)業(yè)的低端領(lǐng)域，等等。

　　就是“民營企業(yè)500強”或“家族企業(yè)3000家”，要求他們?nèi)パ肫蠛推渌笾行蛧衅髽I(yè)當“戰(zhàn)略投資者”，自愿或合格的也少。例如安邦已成為交通銀行二股東了，其自身定位也還只是“財務(wù)投資”。政府號召私營企業(yè)大規(guī)模去入股國有企業(yè)，且不說他們會不會像在政府的PPP項目面前一樣躊躇不前，就是其中少數(shù)企業(yè)主沖上來了又能幫多少忙，抑或其中一部分還是幫倒忙，如幫助國有企業(yè)再過“2-3年”就壽終正寢了，——這難道不是一個需要正視、考慮或預(yù)防的大問題嗎?

 

　　在這里，還有一個需要注意的問題是私營企業(yè)存在嚴重的產(chǎn)能過剩問題。國家的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)顯示：在產(chǎn)能過剩突出的工業(yè)領(lǐng)域中，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為352546戶，其中，以私營企業(yè)為首的非國有企業(yè)戶數(shù)占比高達94.8%，國有及國有控股企業(yè)占比僅為5.2%。而在政府選擇的去產(chǎn)能重點的煤炭和鋼鐵行業(yè)中，煤炭行業(yè)以私營企業(yè)為首的非國有企業(yè)戶數(shù)占比高達87.5%；鋼鐵行業(yè)以私營企業(yè)為首的非國有企業(yè)占比則高達96.3%。至于面臨“去庫存”嚴重挑戰(zhàn)的房地產(chǎn)業(yè)，在不同性質(zhì)企業(yè)的投資構(gòu)成中（不含農(nóng)戶），私營企業(yè)等非國有單位占比為74%。而在91444戶房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)中，私營企業(yè)等非國有單位占比為98.1%。

 

　　這些數(shù)據(jù)說明，在2016年將大規(guī)模持續(xù)開展的“去產(chǎn)能”、“去庫存”政策進程中，以中小微企業(yè)為主體的私營企業(yè)等非國有企業(yè)面臨的“壓力山大”，相當一部分企業(yè)主自顧不暇，還有多少可能成為最廣泛推動國有企業(yè)“混改”的強大“主力軍”？更何況，在去產(chǎn)能過剩過程中，不少國有企業(yè)還具有規(guī)模優(yōu)勢、現(xiàn)代管理、技術(shù)先進等長處，其在解決一些現(xiàn)存問題之后，完全有資格成為不同類型企業(yè)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整的帶頭羊。

 

　　有一種觀點認為，國有企業(yè)要學(xué)習(xí)私營企業(yè)的“靈活性”。但這是一個需要具體分析的問題。因為，一般說來，私營企業(yè)主在“利潤最大化”目標下搞家族管理的“靈活性”，為提高利潤壓低工資搞古典的“靈活性”，或搞缺乏社會責任的“靈活性”經(jīng)營、公關(guān)和炫富等等，這些東西對于國有企業(yè)管理者來說，是不應(yīng)該去學(xué)習(xí)的。在這些方面，境內(nèi)的某些歐美跨國公司要好一點。但他們也是唯利是圖的，如嚴控“技術(shù)外溢”給中方、價格壟斷、收買政府人員和專家，等等。所以，學(xué)習(xí)中、外私營企業(yè)的“靈活性”要避免盲目性。同時，這個問題也應(yīng)該是雙向、交叉的。例如，美、歐、日企業(yè)就學(xué)習(xí)過中國國有企業(yè)的“鞍鋼憲法”。國內(nèi)一些有見識的私營企業(yè)主也在學(xué)習(xí)國有企業(yè)好的管理方法。劉國光研究員說，當前“‘鞍鋼憲法’應(yīng)該寫入國有企業(yè)改革的文件。”在不同所有制企業(yè)交叉持股的混改中這樣做，可謂正當其時。

 

　　2、私營部門增長持續(xù)走低。

 

　　金融危機爆發(fā)近十年來，私營企業(yè)的增長狀況一直不佳，“江河日下”，其重要指標，特別是投資增速，跌跌不休，“只有更低，沒有最低”。近三年來，新一屆政府認真落實兩個“非公經(jīng)濟36條”，以空前的密集度、開放態(tài)度出臺大量發(fā)展非公有制經(jīng)濟的政策，并在2015年初要求私營部門“頂住經(jīng)濟下行壓力”。但事與愿違。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2015年私營企業(yè)固定資產(chǎn)投資增速降幅繼續(xù)加大，回落9.9個百分點，再創(chuàng)全球金融危機以來最大年度降幅；規(guī)模以上工業(yè)私營企業(yè)工業(yè)增加值和實現(xiàn)利潤總額增速，以及進出口增速，也是持續(xù)下滑。“十三五”規(guī)劃期間，由于經(jīng)濟下行壓力大（含去產(chǎn)能力度大），連6.5%的GDP增長都要爭取，私營企業(yè)的狀況，特別是投資，就更難有明顯改觀了。而同樣面臨經(jīng)濟下行壓力，困難頗多的國有企業(yè)，響應(yīng)政府的政策，近期的投資增速卻明顯加快，技術(shù)先進的大型項目“走出去”也頗有成就。在這種情況下，要想讓私營企業(yè)積極參加國有企業(yè)混改，“聽政府話，跟發(fā)改委走”，從整體上幫助國有企業(yè)“保持中高速增長”、“邁向中高端水平”委實是嚴重脫離實際。國有企業(yè)的改革和發(fā)展還是要“自力更生為主，爭取外援為輔”。如此大框架下不同性質(zhì)企業(yè)相互“取長補短”才較為實際。

 

　　3、私營企業(yè)“一股獨大”和“家長制”成風(fēng)，難助國有企業(yè)改善“股權(quán)結(jié)構(gòu)”和“法人治理結(jié)構(gòu)”。“己身不正，焉能正人”？國企改革需要戳斷“死了病才好”的產(chǎn)權(quán)邏輯的脊梁骨。

 

　　私營企業(yè)等非國有企業(yè)絕大部分是股權(quán)集中型企業(yè)，家族企業(yè)最多，難以向國有企業(yè)傳輸什么股權(quán)分散基礎(chǔ)上的所謂“現(xiàn)代企業(yè)制度”或“法人治理結(jié)構(gòu)”妙方。這里針對國有企業(yè)混改特別需要提到的是，國內(nèi)外的大量文獻還表明：在全球私營企業(yè)中，也是“一股獨大”的家族企業(yè)占大頭。目前，國內(nèi)私營企業(yè)中85.4%的企業(yè)都是“一股獨大”的家族企業(yè)。上市公司也不例外。外商投資企業(yè)中的外商控股企業(yè)占比為83.4%；港澳臺投資企業(yè)中的港澳臺資控股企業(yè)占比為97.3%。在這些企業(yè)中，所謂“企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)”、“經(jīng)理人制度”、“現(xiàn)代企業(yè)制度”安排亦是“隨雞嫁雞，隨狗嫁狗”，是為“一股獨大”和“獨資”的非公有制企業(yè)服務(wù)的。允許、鼓勵他們這么搞，包括搞“獨資”，本身就暗含了肯定“獨資”、“一股獨大”也能夠搞好“企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)”、“現(xiàn)代企業(yè)制度”和經(jīng)營的結(jié)論或邏輯。

 

　　更為實際的問題在于，如此產(chǎn)權(quán)狀況和治理結(jié)構(gòu)的中、外私營企業(yè)，又該憑什么新鮮的制度、管理模式、人才來直接幫助國有企業(yè)在“產(chǎn)權(quán)多元化”基礎(chǔ)上“完善現(xiàn)代企業(yè)制度，健全企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)”、“提高資本配置和運行效率”呢？反過來說，與私營企業(yè)做“機會平等”的比較，憑什么國有企業(yè)就要不斷地“產(chǎn)權(quán)多元化”，乃至是采用參股、優(yōu)先股、黃金股等形式才能“完善現(xiàn)代企業(yè)制度”等呢？憑斯蒂格利茨說的一些“傻瓜”身上已深入骨髓的“華盛頓共識”、“產(chǎn)權(quán)迷信”？

 

　　2015年9月，王小強研究員說了一句非常到位的大白話：

　　“國有企業(yè)改到哪里算成功？根據(jù)產(chǎn)權(quán)邏輯，只有私有化了，國企不存在了，改革才算成功。典型的‘死了才病好’。”

　　他一針見血地指出，有關(guān)方面要科學(xué)地設(shè)定國有企業(yè)改革目標，必須戳斷“死了病才好”的產(chǎn)權(quán)邏輯的脊梁骨。

 

　　近些年，一些美歐經(jīng)濟學(xué)家等組織的一項大規(guī)模跨國研究也從一個側(cè)面證明，在西歐國家國企混改乃至“完全私有化”的“大多數(shù)案例中，私有化的微觀經(jīng)濟效應(yīng)并不明顯，無論是在私有化企業(yè)績效還是在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面，都是如此。”而且在分配上還有逆反效應(yīng)。由此看來，以“產(chǎn)權(quán)多元化為核心”的國有企業(yè)改革或“私有化”也可能多是“無效勞動”，鏡花水月。在世界上，“私有化”及私營企業(yè)并非是包治百病的靈方。

 

　　這不，就在國內(nèi)個別官員要求產(chǎn)能過剩行業(yè)的國資國企退出，讓私人資本繼續(xù)干時，全球最大的美國私營煤礦即皮博迪能源公司（PeabodyEnergyCo.,BTU）卻在2016年4月13日正式提交了破產(chǎn)保護申請。此前，美國第二大煤炭企業(yè)阿爾法自然資源公司（AlphaNaturalResourcesInc.）以及ArchCoalInc.、PatriotCoalCorp.和WalterEnergyInc.均已向法院提出破產(chǎn)申請。另外，據(jù)《人民日報》記者報道，在工信部通報的14家所謂“僵尸”車企中，11家企業(yè)都是完全的私營企業(yè)或其他類型的非國有企業(yè)，僅有2家企業(yè)是國有股、私人股或加上外資股并存的混改后企業(yè)，其他1家性質(zhì)不明。

 

　　美國兩個諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，即赫伯特·西蒙教授和約瑟夫·斯蒂格利茨教授認為，搞好國有企業(yè)，重要的不是變化產(chǎn)權(quán)，而是完善企業(yè)管理者等的激勵和約束機制，正確解決那些兩權(quán)分離的私人公司也要同樣面對的“代理問題”。按照中國經(jīng)驗，則還應(yīng)當加上黨的領(lǐng)導(dǎo)和被美、歐、日企業(yè)管理吸取了其重要內(nèi)容的“鞍鋼憲法”。

 

　　2014年下半年國務(wù)院國資委研究中心的一份報告曾提示人們注意，

　　“當前在OECD國家的國有企業(yè)，平均有一半以上的國有企業(yè)屬國有獨資，所有國家的國有企業(yè)都是完全或大部分由國家控制，上市公司平均只占10%，少數(shù)國家國有企業(yè)沒有一家上市。新加坡淡馬錫下屬國有企業(yè)一半也是國有獨資企業(yè)。”

 

　　這些國有企業(yè)的狀況并不比私營企業(yè)差。所以，斯蒂格利茨有充分的理由諷刺道，只有“傻瓜經(jīng)濟學(xué)”才認為國有企業(yè)不行。

 

　　顯然，私營企業(yè)（及私人產(chǎn)權(quán)）存在的以上問題或制度特征，嚴重限制了它們?nèi)印椭鷩衅髽I(yè)改革和發(fā)展的能力、能量。而相對私營企業(yè)的一些突出弱點、問題而言，國內(nèi)外的有關(guān)理論分析和實際經(jīng)驗都證明，國有企業(yè)是擁有比較優(yōu)勢的。另外，國有企業(yè)對自身在經(jīng)營和市場競爭中存在的問題，也是具備自我調(diào)整機制的。關(guān)鍵是國家和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層要在這方面去總結(jié)經(jīng)驗、深入探索和努力奮斗。“天行健，君子以自強不息。”“有志者事竟成。”黨中央提出要“堅定不移做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”，就體現(xiàn)了這樣一種自信和努力。

 

　　4、要警惕、防止混合所有制改革產(chǎn)生的財富、收入分配逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

 

　　當然，如上所述，如果主要靠引入中、外私人資本的混改達不到，或不能夠確保理想地達到政府事先的設(shè)定目標，但有一點，即“改革紅利”有可能在“產(chǎn)權(quán)多元化”中大部分歸私人投資者，確是非常可能的，少數(shù)人暴富則是必然的。其他有關(guān)人員中的一部分，至多看到一點“一過性”的“滲透效應(yīng)”。即往的混改史已經(jīng)充分證明了這一點。

 

　　例如，國資委的信息表明：

　　“截止到2012年底，中央企業(yè)及其子企業(yè)控股的上市公司總共是378家，上市公司中非國有股權(quán)的比例已經(jīng)超過53%。地方國有企業(yè)控股的上市公司681戶，上市公司非國有股權(quán)的比例已經(jīng)超過60%。”

 

　　這就是說，混改使得這些上市國有公司的凈資產(chǎn)增加了50-60%以上，是擴大了國有資本的控制力、影響力。但是，進一步從生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系的角度看，恐怕問題就沒有這么令人樂觀了。因為，按照公司法，與這些上市國有公司中存在50%或60%以上非國有股權(quán)相應(yīng)比例的大部分凈利潤，也應(yīng)當歸其非國有股東所擁有，他們可以從中拿走最大的“紅利”。

 

　　所以，原中石化董事長傅成玉承認，他們單位的混改“創(chuàng)造了多少千萬富翁，億萬富翁，他們都高興”。如果混改再進一步降低國企中國有股的比重，那么，毫無疑問的后果就是，老的、新的千萬富翁，億萬富翁，他們更高興。而十多億普通的老百姓，在馬克思所描述的那種更嚴重的“相對貧困”關(guān)系下，都高興得起來嗎?

 

　　在這種情況下，如果政府有關(guān)部門再繼續(xù)堅持“勞動力市場自由化改革”，堅持越來越有利于富人的間接稅制度，并相應(yīng)地不斷強化征收“國企稅”和“窮人稅”，加之其他一些因素的作用，中國人均GDP的提高必然會成為掩蓋不斷增強的兩極分化的遮羞布，所謂“跨越中低收入陷阱”的政策行動，也將同世界銀行有關(guān)報告一樣，成為實際上并不關(guān)心，也不能在實質(zhì)上去解決嚴重貧富分化的搞笑行動。

 

　　當然，這一切并不妨礙有關(guān)方面繼續(xù)采用世界銀行報告關(guān)于“機會平等”的奇怪建議來忽悠大眾，而把那份報告作者已經(jīng)指出的美國國情證明“機會均等是美國的一大神話”的判斷束之高閣，就是不通過黨、政渠道（含媒體）向全社會宣傳該報告中這一最具革命意義的結(jié)論。有關(guān)專家也一直在故意地裝聾作啞。當然，這個結(jié)論也并不新鮮了。還在二戰(zhàn)期間，著名的市場原教旨主義者哈耶克就客觀地承認，機會平等必然受到結(jié)果不平等的規(guī)定。“在競爭的社會里，窮人的機會比富人所受到的限制要多得多。”富人和窮人之間不可能機會平等。奇怪的是，今天一些著名的凱恩斯主義者居然成為了哈耶克這種觀點的繼承者，并進而要求實質(zhì)性平等。例如，克魯格曼就曾指出，“雖說‘機會平等而非結(jié)果平等’的原則聽起來不錯，但二者的區(qū)別基本是臆想的。一個結(jié)果高度不均的社會，基本上也必然會成為一個機會高度不均的社會。”但是，在中國呢？我們看到的是在馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)+西方主流經(jīng)濟學(xué)中根本就難以成立、服眾的一種權(quán)威說法在政府和“主流輿論”中流行，即，“公平的核心是在生存、競爭和發(fā)展的機會上人人平等，而不是基于財富或其他特權(quán)的平等。”

 

　　針對國有企業(yè)混改的情況，2015年上半年，劉國光研究員就專門指出，國企改革還要考慮利潤分配有利于誰。用老百姓的話說就是，混改后國有企業(yè)主要為不勞而獲的私人股東掙錢，成為他們的“超級提款機”就不對了。

 

　　《21世紀資本論》作者托馬斯·皮凱蒂也曾對新華社的記者坦言過，

　　“現(xiàn)在沒有人能夠明確知道中國的財富不平等最后會把中國帶向何方。中國還有一個特點是，一部分企業(yè)是公共企業(yè)或者說是國家企業(yè)，這原則上能夠限制財富的不平等，但是如果未來出現(xiàn)這些企業(yè)部分或全部私有化——有時用很低的價格——這將導(dǎo)致財富的迅速增加，從而快速加劇財富不平等。”

 

　　進一步從馬克思《資本論》的視角看，這是不是在國有企業(yè)中混入了帶有剝削性質(zhì)的剩余價值生產(chǎn)關(guān)系了呢？少一點私人股份可以容忍，多了呢？如果混改后，許多國有企業(yè)的原管理者、技術(shù)人員和工人主要是為私人大股東創(chuàng)造大量利潤，這種新的兩極分化能夠進一步提高國企的效率嗎？人民“共同富裕”會更有希望嗎？

 

　　三、警惕“僵尸企業(yè)”的意識形態(tài)沖擊功能

 

　　在“去產(chǎn)能過剩”中，體制內(nèi)外少數(shù)人為誤導(dǎo)國有企業(yè)改革走向私有化，不惜罔顧事實，利用所謂“僵尸企業(yè)”概念去抹黑、沖擊、清除國有企業(yè)。

 

　　自2015年下半年以來，在關(guān)于結(jié)構(gòu)調(diào)整，去產(chǎn)能過剩和國有企業(yè)改革的討論中，一個很突出的新說法是消滅所謂“僵尸企業(yè)”問題。在體制內(nèi)外，包括在《人民日報》、中國政府網(wǎng)等主流媒體上，一些人不用“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”說話，甚至故意歪曲數(shù)據(jù)說話，以“僵尸”名義抹黑、攻擊、滅除國有企業(yè)，特別是清除大中型國有企業(yè)的現(xiàn)象與日俱增。一時間，“僵尸”似乎成為了國有企業(yè)又一個代名詞。有“權(quán)威人士”甚至在《人民日報》上要求以“斬釘截鐵”、“滅此朝食”精神消除之。這理所當然地受到了批評和抵制。但直到2016年1月26日中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十二次會議上，習(xí)近平強調(diào)改革方案要搞好基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測算，防止本末倒置之后，這股怪風(fēng)才明顯減弱。不久后，2016年2月國務(wù)院發(fā)布了鋼鐵、煤炭行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整文件，強調(diào)一視同仁地對待不同性質(zhì)企業(yè)，尤其是強調(diào)了非公企業(yè)集中的中小企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要性，這也起到了削弱了這股怪風(fēng)的作用。

 

　　但是，風(fēng)沒有完全停。例如，兩會前夕，全國政協(xié)經(jīng)濟委員會一副主任仍然強調(diào)，國有企業(yè)是“過剩行業(yè)”改革和結(jié)構(gòu)調(diào)整主體。兩會中及之后，也有極少數(shù)知名經(jīng)濟學(xué)人和媒體繼續(xù)這么說。

 

　　實際上，按照習(xí)近平關(guān)于要用“基礎(chǔ)數(shù)據(jù)”做分析、下判斷、搞政策的要求，這種奇怪現(xiàn)象是不應(yīng)該發(fā)生的。如果不是“有選擇性”的屏蔽或使用數(shù)據(jù)，而是真正客觀地研究和使用數(shù)據(jù)，不可能從所謂“僵尸企業(yè)”問題上得出應(yīng)該大規(guī)模消除國有企業(yè)的結(jié)論。

 

　　1、結(jié)構(gòu)調(diào)整重點行業(yè)的國有企業(yè)非常少，難以成為業(yè)內(nèi)被調(diào)整的主體。

 

　　如前所述，在產(chǎn)能過剩行業(yè)，特別是在作為重點的煤炭、鋼鐵和房地產(chǎn)行業(yè)中，國有企業(yè)戶數(shù)是非常少的。而這些國有企業(yè)既然少得那么可憐，其占比分別才為12.5%、3.7%和1.9%，又怎么有資格成為所謂的“過剩行業(yè)”“僵尸企業(yè)”主體或經(jīng)濟“結(jié)構(gòu)性改革”的主體呢？就是以規(guī)模以上的全部制造業(yè)企業(yè)而論，結(jié)論也是如此。因為，在這里，國有及國有控股企業(yè)戶數(shù)占比也才達到5.2%，總資產(chǎn)占比也不到一半。依此而論，解決產(chǎn)能過剩、房地產(chǎn)“去庫存”之類問題，以私營企業(yè)等非國有企業(yè)為主要對象，應(yīng)該是基本常識。全國的結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)重組不可忽略、輕視或掩蓋這個客觀存在的大問題。以所謂“僵尸”為名消滅國有企業(yè)是禍國殃民，為此而否認、忽視非公經(jīng)濟中可能存在嚴重的“僵尸企業(yè)”問題，也是誤國誤民。當然，在制造業(yè)內(nèi)少量受商業(yè)周期影響嚴重的行業(yè)中，國資比重占50%多，國資國企的結(jié)構(gòu)調(diào)整任務(wù)也比較重一些。但這只是局部的現(xiàn)象，與所謂該死不死的、浪費資源的所謂“僵尸企業(yè)”也難以掛上鉤，二者在邏輯上沒有必然關(guān)系。

 

　　2、私營企業(yè)中的“僵尸企業(yè)”可能全國數(shù)第一。

 

　　國家第三次經(jīng)濟普查提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)顯示，如果按照中共中央機關(guān)報《人民日報》給出的“僵尸”定義，那么，僅以私營企業(yè)計量的非公“僵尸企業(yè)”就可能全國數(shù)第一（見圖1）。

 

　　圖1、三次經(jīng)濟普查私企數(shù)與工商局登記私企數(shù)差距（萬戶）

 

 

　　圖1中，國家工商總局歷次按“有照”口徑統(tǒng)計的私營企業(yè)戶數(shù)是非常多的。以2013年為例，按國家工商總局的“有照”口徑統(tǒng)計，私營企業(yè)已達1253.9萬戶，是經(jīng)濟普查發(fā)現(xiàn)的有、無經(jīng)營活動兩類私營企業(yè)數(shù)的相加之和。其中，無經(jīng)營活動私營企業(yè)數(shù)占比竟然高達55.3%，超過一半以上。并且，2013年第三次經(jīng)濟普查的結(jié)果還顯示，金融危機以來，“新常態(tài)”下，“無經(jīng)營活動”的私營企業(yè)比2008年的同類私營企業(yè)增加了395.7萬戶之多。實際上，第一次經(jīng)濟普查和第二次經(jīng)濟普查時，“無經(jīng)營活動”私營企業(yè)的占比也不少，分別為50.7%、44.1%。

 

　　顯然，在這些令人一目了然的權(quán)威國家數(shù)據(jù)目前，不需什么火眼金睛，簡單對照一下就可以清清楚楚地看到，這些巨量的“無經(jīng)營活動”私營企業(yè)，完全符合《人民日報》描述的“僵尸企業(yè)”標準或定義，即“基本上是有名無實，已經(jīng)沒有正常的經(jīng)營活動。之所以能夠‘僵’而不死，背后往往有地方政府的支撐”。當然，這些無經(jīng)營活動私企的狀況也可以為工信部的“僵尸”定義所包含，即“‘僵尸企業(yè)’是指長期虧損、扭虧無望但難以順利退出的企業(yè)。”其中，2013年國家第三次經(jīng)濟普查披露的“無經(jīng)營活動”的693.5萬戶“僵尸私企”，是目前全國約15萬戶國企的約46.2倍。

 

　　3、體制內(nèi)外出偏差的“僵尸”輿情。

 

　　在解決產(chǎn)能過剩及所謂“僵尸企業(yè)”問題的過程中，國有企業(yè)固然有一些新、老問題需要解決，有些還是老大難問題，但從總體上看，國有大中型企業(yè)的規(guī)模、技術(shù)、管理、融資、人力資源等優(yōu)勢還是比較明顯的。在解決既有問題的基礎(chǔ)上，國有企業(yè)最有可能成為企業(yè)重組的主力軍。但是，《人民日報》等卻毫無道理地大力宣傳，將國有企業(yè)視為“僵尸”的主力軍。《河南日報》、《新京報》甚至發(fā)表評論員或政協(xié)委員的文章，直接要求消滅“大中型國企”，理由是這些國有企業(yè)更是“僵尸”主體!極少數(shù)中、高級黨員干部也在這么炒作，甚至直接要求存在嚴重產(chǎn)能過剩行業(yè)內(nèi)的國資國企退出，這就十分奇怪了。是價值取向使然，是缺乏專業(yè)水平，還是有其它什么原因？

 

　　例如，2016年初的兩會期間，全國政協(xié)委員劉世錦說，

　　“解決‘僵尸企業(yè)’的問題，實際上是國有企業(yè)深化改革的問題。”他還曾就此建議道，“嚴重過剩產(chǎn)能的行業(yè)，國有資本怎么辦，我覺得應(yīng)該退出，把這筆錢用于充實社保資金”。

 

　　可是，在所謂“去產(chǎn)能首當其沖的是八大行業(yè)，即鋼鐵、煤炭、水泥、玻璃、石油、石化、鐵礦石、有色金屬中”，中石油、中石化、中鋁、寶鋼及大型國有煤炭企業(yè)，以及也存在運力過剩的大型國有航運企業(yè)等等，是不是都要面向美歐日的跨國公司來快速實現(xiàn)低價出售的私有化，換筆錢來“充實社保資金”呢？“充實社保資金”居然也成了向外國大規(guī)模出賣重要央企等國有大中型企業(yè)的理由！？或者，把這些事關(guān)重大的國企國資全部直接劃撥社保基金，從左口袋放到右口袋，建立什么“第二國資委、”“第二財政部”？如此這般，社保基金承擔得起來嗎？現(xiàn)在的財政部、國資委乃至國務(wù)院能夠同意嗎？另外，這些行業(yè)中的私營企業(yè)等非國有企業(yè)是否也應(yīng)該退出呢？如果不讓它們退，那么，只叫國資國企退出去，這是不是為了給私營企業(yè)、外資企業(yè)等騰出位置，變著法兒搞私有化呢？

 

　　4、質(zhì)疑“民營企業(yè)得不到貸款，不會淪為‘僵尸企業(yè)’”。

 

　　從銀行貸款支持虧損企業(yè)才使其成為“僵尸”的視角出發(fā)，體制內(nèi)有人說，由于私營企業(yè)得不到貸款，所以，私營企業(yè)中沒有僵尸。如時任央行貨幣政策司副司長（現(xiàn)任該行金融研究所所長）姚余棟博士，以及中國證監(jiān)會上市公司監(jiān)管部副主任周健男等，就在《中國證券報》發(fā)文說“民營企業(yè)”得不到貸款，所以，現(xiàn)在只有能夠得到貸款支持的“僵尸國企”，掩飾非公經(jīng)濟存在大量“僵尸企業(yè)”的問題，并借機提出了治理“僵尸企業(yè)”需國有企業(yè)“退出競爭性領(lǐng)域”的政策性“妄議”。厲以寧教授也說，“民營企業(yè)得不到貸款”。

 

　　其實，這些說法都是非常不專業(yè)的，也是不符合央行、銀監(jiān)會乃至全國工商聯(lián)早就公開的國家基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的。例如，在全國工商聯(lián)主席王欽敏主編的《民營經(jīng)濟藍皮書：中國民營經(jīng)濟發(fā)展報告No.10(2012~2013)》中，由央行研究局、調(diào)查統(tǒng)計司職員撰寫的《2013年民營經(jīng)濟融資報告》就曾根據(jù)央行有關(guān)數(shù)據(jù)進行處理后指出，“截至2013年末，廣義民營經(jīng)濟（含外商投資企業(yè)——引者注）貸款余額占全部貸款余額的比重為65.8%”，而同期“內(nèi)資民營經(jīng)濟貸款余額占比為50.4%”。面對這種完全公開的事實，央行和證監(jiān)會的個別領(lǐng)導(dǎo)干部等卻硬說“民營企業(yè)得不到貸款”，估計100%是在故意“謠諑”了，且“非常不專業(yè)”。

 

　　進一步看，非公經(jīng)濟大省浙江自2008年金融危機以來，面對大量非公“僵尸企業(yè)”采取的種種應(yīng)對措施，也證明有相當數(shù)量“僵尸私企”是不容否認的存在。

 

　　例如，浙江省政府曾邀請國務(wù)院發(fā)展研究中心吳敬璉研究員去當?shù)乜疾臁⒆稍兗斑M行官、企、學(xué)三方對話。這次考察、對話就涉及了私營企業(yè)的“僵尸”問題。在一次對話會上，某私營公司董事長就向吳敬璉咨詢，說“‘僵尸企業(yè)’的數(shù)量在逐步增長，這個現(xiàn)象在浙江，包括蘇南非常普遍。……政府是怎么做的呢？還是要給它輸血，給它扶持，……這個問題如何解決？”吳敬璉的回答是，“‘僵尸企業(yè)’不應(yīng)輸血扶持”。“日本的經(jīng)驗告訴我們，對那些永遠也無法恢復(fù)的企業(yè)，用輸血的辦法來維持，徒然耗費了國家的財富，不會帶來什么好的結(jié)果。”而按浙江等地的做法，這種“輸血”往往就包括了“政府出面專門幫助協(xié)調(diào)銀企及互保單位關(guān)系”。當時，有關(guān)新聞報道的標題就是：《吳敬璉對話浙商：“僵尸企業(yè)”不應(yīng)輸血扶持》。實際上，自2008年金融危機以來，有關(guān)長三角地區(qū)“僵尸”私營企業(yè)的報道是相當多的，如《溫州僵局：僵尸企業(yè)數(shù)不勝數(shù)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型艱難》、《占用資源不產(chǎn)生效益，“僵尸企業(yè)”出路何在》等等。

 

　　所以，按照“民營企業(yè)得不到貸款，不會淪為‘僵尸企業(yè)’”的邏輯反推，如果事實已經(jīng)證明這類企業(yè)能夠得到大量銀行貸款，且比國有企業(yè)得到的貸款還多，那么，它們“不會淪為‘僵尸企業(yè)’”還能夠成立嗎？姚余棟博士等“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”能夠回答這個問題嗎？

 

　　5、質(zhì)疑“民營企業(yè)經(jīng)營不善，市場會自動出清，不會出現(xiàn)‘僵尸’”。

 

　　2016年初的兩會期間，還有種不切實際的說法是，“要清理僵尸企業(yè)，主要事涉國有企業(yè)。因為民營企業(yè)經(jīng)營不善，市場就會自動出清。因此，去產(chǎn)能、清理僵尸企業(yè)就是深化國有企業(yè)改革的一部分。”國外媒體，如日本媒體上，也有這種言論。其言下之意，國有企業(yè)還是“僵尸”主體，滅“僵尸”就是應(yīng)該針對國有企業(yè)去的。

 

　　其實，這種觀點也是有問題的。以上列舉的浙江、江蘇“輸血”事例已經(jīng)說明這種教科書式的觀點是以偏概全的。

 

　　這里可以進一步列舉浙江的案例：2015年2月，《半月談》記者就曾報道過浙江省政府敢于直面本地長期存在大量所謂“僵尸私企”的問題。如“浙江省有關(guān)部門在前兩年對‘僵尸企業(yè)’專門進行了摸底排查”。其中，“2014年浙江省金華市對全市企業(yè)情況進行摸底，發(fā)現(xiàn)近三年無所得稅入庫企業(yè)有1542家，占地2.57萬畝；2013年，金華畝均稅收1萬元以下的制造業(yè)企業(yè)有2002家，其中還包括零稅收的550家企業(yè)。這些‘僵尸企業(yè)’占據(jù)著大量的資源，亟待升級轉(zhuǎn)型，金華市明確要向僵尸企業(yè)‘開刀’”，等等。而從當?shù)卣y(tǒng)計網(wǎng)站的數(shù)據(jù)看，當年金華市的4064個年銷售收入2000萬元以上的工業(yè)企業(yè)中，僅有340家是國有企業(yè)；私有企業(yè)為3724家，占比高達91.6%。在這種情況下，就是假設(shè)金華市340家國有企業(yè)全都是長期虧損企業(yè)，也遠遠湊不齊政府已經(jīng)認定的上千“僵尸企業(yè)”數(shù)量。

 

　　由此可見，許多所謂“僵尸私企”其實是不會讓“市場自動出清”的。其中的秘密，2016年3月，馬云實話實說：“好死不如賴活著，做人也一樣，做企業(yè)也一樣”。進一步看，所謂“僵尸企業(yè)”的題中應(yīng)有之義，不就是“賴活著”，不肯讓“市場自動出清”，反而讓“市場失靈”、無效率嗎?

 

　　事實非常清楚地顯示，長期以來，確實有相當數(shù)量經(jīng)營不善的私營企業(yè)并不情愿關(guān)門大吉。而相關(guān)的政府和銀行也并非對虧損私營企業(yè)甚至“僵尸私企”不幫助，任其自生自滅。說“市場就會自動出清”私營企業(yè)等“民營企業(yè)”，所以“僵尸”主要是國有企業(yè)，確實太脫離“改革開放的實踐”了。具體說來，就是太脫離地方改革開放的實際情況了。因為，在不少地方，私營企業(yè)等非國有企業(yè)在稅收、就業(yè)上的地位舉足輕重，倍受所在地政府的重視、扶持和幫助。它們與追求利潤的銀行在業(yè)務(wù)往來上也是關(guān)系密切。這些地方的政府、銀行是不會任其自生自滅的。

 

　　近期一個引人注目的典型案例是：2015年河南省鄭州市政府就開始計劃向一些企業(yè)發(fā)放大筆失業(yè)保險穩(wěn)崗補貼資金，旨在幫助它們在經(jīng)濟減速的新常態(tài)下降低失業(yè)率。其中，2016年初已向臺企富士康發(fā)放失業(yè)保險穩(wěn)崗補貼資金人民幣8190萬元（約合1260萬美元），占發(fā)放給135家企業(yè)總金額的半數(shù)以上。

 

　　再如，目前銀、企之間關(guān)系仍然是盤根錯節(jié)。私營企業(yè)集中的小微企業(yè)的新增不良貸款就占到全部企業(yè)新增不良貸款的五成以上。私營經(jīng)濟集中的地區(qū)、行業(yè)，不良貸款率也較高。銀行是不會輕易放手讓這些企業(yè)破產(chǎn)的。銀行貸款展期或繼續(xù)發(fā)放貸款，對于部分虧損的私營企業(yè)等非國有企業(yè)也不是什么新鮮事或秘密。凡此種種，都使“市場自動出清民營企業(yè)”之論顯得不那么符合實際情況。

 

　　在美國的金融危機中，政府救市對象主要也是私人企業(yè)。諾貝爾獎得主克魯格曼教授還說了，就是“僵尸企業(yè)”也要救。日本政府也是這樣。何帆、朱鶴提供的資料顯示，在日本所謂“失去的20年”中，由于政府、銀行、企業(yè)“通力合作”，“Fukuda和Nakamura（2011）用改進后的CHK方法計算了日本的僵尸企業(yè)數(shù)量，發(fā)現(xiàn)，2001年，日本僵尸企業(yè)占比為30%，到了2004年已經(jīng)下降到不足10%。……但是，讓他們驚訝的是，只有少數(shù)僵尸企業(yè)走向了倒閉，多數(shù)的僵尸企業(yè)反而恢復(fù)了正常狀態(tài)。”所以，所謂“市場自動出清民營企業(yè)”的觀點不僅有違國內(nèi)的許多實際情況，也不太符合國際經(jīng)驗。用這種觀點來論證國有企業(yè)應(yīng)為“改革”的“僵尸”主體，并同時為私營企業(yè)等開脫，是缺乏事實根據(jù)和說服力的，有誤導(dǎo)政策之嫌。

 

　　6、“為政者正”。“正見、正思維、正語、正業(yè)”。建議政府摒棄蔑視、罵人的“僵尸”這種形容詞言說一切所有制性質(zhì)的某類虧損企業(yè)。

 

　　因為，1980年代由某美國人發(fā)明的“僵尸企業(yè)”這個概念的客觀性、科學(xué)性，及對中國經(jīng)濟政策體系的適用性等，是存在問題的。從國際經(jīng)驗和學(xué)術(shù)文獻看，這個偏向性、攻擊性明顯的意識形態(tài)概念，當年其更多的作用是有利于一些美國人以“僵尸企業(yè)”乃至“僵尸經(jīng)濟”名義去解構(gòu)日本的市場經(jīng)濟制度（含日本企業(yè)制度），以擴大美國的經(jīng)濟霸權(quán)。但這卻沒有達到目的。在此意義上說，“僵尸企業(yè)”就是美國某些市場原教旨主義者攻擊、抹黑日本“政、銀、企共生體制”的無效工具，是一只唬人的紙老虎。事實上，雖然日本企業(yè)的國際競爭力是有起伏變化的，市場中也有一些企業(yè)走下坡路或破產(chǎn)，還可能存在一些政府救助企業(yè)無效的案例，但其總體實力確實不容輕視、抹黑。近年來國內(nèi)一項重新評價“日本失去二十年”的研究顯示，“過去的20年，日本企業(yè)的贏利狀況也遠好于歐美。”實際上，美國政府也不認為日本企業(yè)中“僵尸橫行”，而是視其為重返亞太戰(zhàn)略可資利用的重要經(jīng)濟/軍工資源，兩國軍事工業(yè)的高端合作關(guān)系十分密切。

 

　　而在中國的實踐中，迄今為止，這個“僵尸企業(yè)”在政府系統(tǒng)中還是難以形成統(tǒng)一定義，各部門、各地方都各執(zhí)一詞地用它去說某些虧損企業(yè)。國家發(fā)改委的意見是，各地自行劃分“僵尸企業(yè)”的范圍。

 

　　其實，已有一些學(xué)者指出，中國的語言非常豐富，何必非采用這種說不清、道不明，且是罵人的話來當政策性用語呢？另外，在中國的鬼神文化中，“僵尸”也是鬼的一種十分恐怖、齷齪的形象，會令人產(chǎn)生非常不愉快的心理感受。一個政府官員用這種侮辱性的話去定義市場中某些虧損的私營企業(yè)、國有企業(yè)等，且涉及貶低其中經(jīng)營者和工人群眾的人格，是非常不妥當、不厚道的。此風(fēng)一開，也難免辱及自身及其他主體。所以，考慮到中國國情，政府的政策用語中還是棄用內(nèi)容含糊不清、背景雜亂、意識形態(tài)偏向性強、口氣粗暴的“僵尸企業(yè)”這一外來語為上策。孔夫子強調(diào)“為政者正”，古印度的釋迦牟尼強調(diào)利益眾生者需“正見、正思維、正語、正業(yè)”，都是有一定道理的。

 

　　綜上所述，一是要警惕所謂“僵尸企業(yè)”成為某些自由派人士抹黑、清除國有企業(yè)的意識形態(tài)工具；二是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中不能夠忽視私營企業(yè)等非國有企業(yè)存在更多的所謂“僵尸企業(yè)”問題；三是政策上棄用“僵尸企業(yè)”一詞，不要讓被扣帽子企業(yè)經(jīng)營者和工人有人格被侮辱感。困且辱之，何如解困濟危，“雪里送炭”?

 

參考文獻：

 

　　〔1〕〔美〕哈羅德·R·克博.社會分層與不平等：歷史、比較、全球視角下的階級沖突〔M〕.上海人民出版社,2012.

　　〔2〕貝爾納多·博爾托洛蒂,等.西歐的私有化：典型事例、結(jié)果和未決的問題〔A〕.〔美〕熱拉爾·羅蘭.私有化：成功與失敗〔C〕.中國人民大學(xué)出版社,2011.

　　〔3〕夏小林.政企關(guān)系：有分有合——從國際視角評切割政企關(guān)系的“改革”陷阱〔J〕.管理學(xué)刊,2015,(3).

　　〔4〕〔美〕約瑟夫·斯蒂格利茨.序〔A〕.〔美〕熱拉爾·羅蘭.私有化：成功與失敗〔M〕.中國人民大學(xué)出版社，2011.

　　〔5〕2006年世界發(fā)展報告：公平與發(fā)展〔R〕.清華大學(xué)出版社,2006.6.

　　〔6〕〔英〕弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克.通往奴役之路〔M〕.中國社會科學(xué)出版社,1997.

　　〔7〕〔美〕保羅·克魯格曼.美國怎么了?——一個自由主義者的良知〔M〕.中信出版社,2008.

　　〔8〕王欽敏.民營經(jīng)濟藍皮書：中國民營經(jīng)濟發(fā)展報告No.10(2012~2013)〔R〕.社會科學(xué)出版社,2013.

 

　　（作者系國家發(fā)改委經(jīng)濟體制與管理研究所研究員；來源：《天府新論》2016年第3期）

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net