久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       2016年11月7日，中辦印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開(kāi)展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，方案強(qiáng)調(diào)，國(guó)家監(jiān)察體制改革是事關(guān)全局的重大政治改革，是國(guó)家監(jiān)察制度的頂層設(shè)計(jì)。為什么此次改革引發(fā)全社會(huì)高度關(guān)注？什么樣的改革屬于重大政治改革？如何認(rèn)識(shí)改革的主要任務(wù)？本文重點(diǎn)討論以下三個(gè)方面問(wèn)題：

一、國(guó)家監(jiān)察體制改革的重要意義

十八大以來(lái)，中央強(qiáng)力反腐，以雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)橫掃腐敗官場(chǎng)，以霹靂手段重拳出擊，創(chuàng)造了史無(wú)前例的反腐記錄。看到反腐巨大成效的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到，這是一場(chǎng)輸不起的斗爭(zhēng)，形成不敢腐只是反腐第一步，要實(shí)現(xiàn)不能腐、不愿腐尚需長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略謀劃、嚴(yán)密的制度體系和完備的法治保障。實(shí)踐證明，懲治是最好的預(yù)防，制度是最大的保障。只有集中全黨力量，形成高壓態(tài)勢(shì)，通過(guò)嚴(yán)厲懲治，才能形成巨大的震懾效果，有效預(yù)防腐敗；也只有加快建立制度體系，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，才能重建政治生態(tài)，建設(shè)廉潔政治。

為了推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，堅(jiān)持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合，十八屆六中全會(huì)通過(guò)了《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》和《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》（以下稱《條例》）。《條例》第三十七條明確規(guī)定：“各級(jí)黨委應(yīng)當(dāng)支持和保證同級(jí)人大、政府、監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及公職人員依法進(jìn)行監(jiān)督。”隨后，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于在北京市、山西省、浙江省開(kāi)展國(guó)家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)方案》，部署在3省市設(shè)立各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)，從體制機(jī)制、制度建設(shè)上先行先試、探索實(shí)踐，為在全國(guó)推開(kāi)積累經(jīng)驗(yàn)。

國(guó)家監(jiān)察體制改革是全面從嚴(yán)治黨、實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督與人民監(jiān)督有機(jī)結(jié)合的需要。十八大以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，只有堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，集中有效的反腐敗力量，才能從根本上解決腐敗問(wèn)題。推進(jìn)國(guó)家監(jiān)察體制改革，特別是設(shè)置國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，是全面從嚴(yán)治黨的需要，是加強(qiáng)黨對(duì)反腐敗統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，形成制度化、法制化成果的需要，有利于實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)監(jiān)督與人民監(jiān)督有機(jī)結(jié)合。

十八大之后，黨的反腐敗體制機(jī)制已經(jīng)悄然發(fā)生了變化。下級(jí)紀(jì)委書(shū)記由上級(jí)紀(jì)委提名考察，落實(shí)雙重領(lǐng)導(dǎo)體制的同時(shí)強(qiáng)化了垂直監(jiān)督，增強(qiáng)了對(duì)地方反腐敗的領(lǐng)導(dǎo)。重大反腐敗線索須上報(bào)上級(jí)紀(jì)委，有利于腐敗案件的查處。紀(jì)檢組派駐實(shí)現(xiàn)了全覆蓋。中央派駐的45個(gè)紀(jì)檢組，覆蓋了中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳、中組部、中宣部、全國(guó)人大機(jī)關(guān)、全國(guó)政協(xié)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體等139個(gè)單位。巡視制度也不斷完善，探索實(shí)行“三個(gè)不固定”，組長(zhǎng)不固定、巡視對(duì)象不固定、巡視組和巡視對(duì)象的關(guān)系不固定。巡視組長(zhǎng)不搞鐵帽子，一次一授權(quán)，建立和完善組長(zhǎng)庫(kù)。2014年在完成對(duì)31個(gè)省區(qū)市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)巡視全覆蓋的同時(shí)，又探索開(kāi)展了專項(xiàng)巡視。由此可見(jiàn)，紀(jì)檢機(jī)關(guān)在人事管理和案件查處程序等方面的體制機(jī)制實(shí)際上在十八大之后已然發(fā)生了重大變化。

強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督的同時(shí)，對(duì)國(guó)家機(jī)器的監(jiān)督也提上議事日程。黨內(nèi)監(jiān)督是永葆黨的肌體健康的有力武器。我們是一黨長(zhǎng)期執(zhí)政，制度優(yōu)勢(shì)已經(jīng)充分顯現(xiàn)，但也面臨風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，最大挑戰(zhàn)就是對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督。實(shí)現(xiàn)黨的歷史使命，必須破解自我監(jiān)督這個(gè)難題，要以黨內(nèi)監(jiān)督帶動(dòng)和促進(jìn)其他監(jiān)督，健全完善科學(xué)管用的權(quán)力監(jiān)督制約體系，推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。毋庸諱言，隨著黨內(nèi)監(jiān)督的加強(qiáng)，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督全覆蓋，覆蓋了所有的國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體及企事業(yè)單位的黨員；而行政監(jiān)察機(jī)關(guān)作為政府的組成部門，只負(fù)責(zé)監(jiān)察行政機(jī)關(guān)的工作人員，以及政府任命的工作人員，不可能覆蓋到政府以外的機(jī)構(gòu)和人員，由此便形成了“一條腿長(zhǎng)一條腿短”的尷尬局面。

為此，必須“要完善監(jiān)督制度，做好監(jiān)督體系頂層設(shè)計(jì)，既加強(qiáng)黨的自我監(jiān)督，又加強(qiáng)對(duì)國(guó)家機(jī)器的監(jiān)督”，國(guó)家監(jiān)察體制改革的一個(gè)根本出發(fā)點(diǎn)就是，“要健全國(guó)家監(jiān)察組織架構(gòu)，形成全面覆蓋國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)員的國(guó)家監(jiān)察體系”。強(qiáng)化黨內(nèi)反腐敗斗爭(zhēng)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，使黨內(nèi)監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督相結(jié)合，形成發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、糾正偏差的有效機(jī)制。保證我們的監(jiān)督力量能夠覆蓋延伸到所有的公職人員，使得我們的監(jiān)督體制和監(jiān)督機(jī)制更加制度化、規(guī)范化。

國(guó)家監(jiān)察體制改革是全面依法治國(guó)的需要。十八大之后，黨中央提出了“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，全面依法治國(guó)是重要戰(zhàn)略舉措。全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。依規(guī)管黨治黨建設(shè)黨是依法治國(guó)的重要前提和政治保障。鄧小平同志指出：“沒(méi)有黨規(guī)黨法，國(guó)法就很難保障。”全面推進(jìn)依法治國(guó)，既要求黨依據(jù)憲法和法律治國(guó)理政，也要求黨依據(jù)黨內(nèi)法規(guī)管黨治黨。我們黨經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索實(shí)踐，已經(jīng)形成了一整套層次清晰、運(yùn)行有效的黨內(nèi)監(jiān)督制度體系，使管黨治黨建設(shè)黨有章可循、有規(guī)可依。

就國(guó)家法治監(jiān)督體系而言，雖然政府內(nèi)部有行政監(jiān)察和審計(jì)，政府外部有人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督等監(jiān)督形式，檢察院還有專門的反貪污、反瀆職、預(yù)防職務(wù)犯罪等力量，但這些反腐敗資源力量過(guò)于分散，很難發(fā)揮作用。建立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，可以整合反腐敗資源力量，形成集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的反腐敗體制，有利于形成嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系，實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)依法治國(guó)的目標(biāo)。

國(guó)家監(jiān)察體制改革是推進(jìn)國(guó)家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的需要。十八屆三中全會(huì)提出，全面深化改革的總目標(biāo)就是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。沒(méi)有厲行法治的決心，沒(méi)有健全完備的法律制度體系，沒(méi)有實(shí)施法治的能力和水平，很難稱得上是現(xiàn)代化國(guó)家。可見(jiàn)，治理體系和治理能力現(xiàn)代化，最重要的就是在治國(guó)理政方面形成一套完備的、成熟的、定型的制度，通過(guò)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的制度體系，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的治理，說(shuō)到底就是實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力的制度化、法治化。建立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，形成高效權(quán)威的國(guó)家監(jiān)察體系，有利于提升國(guó)家治理能力，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

國(guó)家監(jiān)察體制改革，需要借鑒古今中外有益經(jīng)驗(yàn)，與時(shí)俱進(jìn)不斷創(chuàng)新。我國(guó)監(jiān)察制度起源于周朝，興于秦漢，隋唐時(shí)期臻于完備，一直延續(xù)至明清。在數(shù)千年的歷史長(zhǎng)河中，監(jiān)察機(jī)構(gòu)幾經(jīng)變革，不僅名稱有所變化，而且機(jī)構(gòu)設(shè)置與地位也有所變化。最早的時(shí)候，丞相府、御史大夫府合稱二府，后來(lái)又增加了太尉，形成了所謂的三臺(tái)。監(jiān)察這個(gè)詞是從唐代開(kāi)始出現(xiàn)的，在具體的官職名稱中變化不是太大，明清時(shí)代改為都察，無(wú)論稱為御史、監(jiān)察，還是都察，職能一直延續(xù)下來(lái)。監(jiān)察官的主要職能是監(jiān)察百官，即糾舉彈劾百官，其官職品位不高，但是權(quán)力很大，所謂“大事奏裁，小事立斷”。監(jiān)察范圍覆蓋財(cái)政、軍事、人事管理、司法、教育以及民風(fēng)民情等諸方面。監(jiān)察法規(guī)也十分完善，從漢代的“監(jiān)御史九條”“刺史六條”，到清代的“欽定臺(tái)規(guī)”“都察院則例”“十察法”等不一而足。中國(guó)近代的監(jiān)察制度是對(duì)古代監(jiān)察制度的發(fā)展，孫中山先生主張的獨(dú)立于立法、行政、司法、考試的監(jiān)察權(quán)，就是對(duì)百官?gòu)椲兰m舉、實(shí)施監(jiān)督的權(quán)力，這一思想對(duì)我們改革監(jiān)察體制具有啟發(fā)意義。北歐等國(guó)家的議會(huì)監(jiān)察專員制度對(duì)我們同樣具有參考價(jià)值。域外監(jiān)察制度表明，無(wú)論采取議會(huì)監(jiān)察專員制，還是在行政系統(tǒng)內(nèi)設(shè)監(jiān)察機(jī)關(guān)，均通過(guò)立法保障監(jiān)察權(quán)獨(dú)立行使，明確監(jiān)察對(duì)象的廣覆蓋。如1810年瑞典的《監(jiān)察專員法》規(guī)定監(jiān)察的對(duì)象包括法官、檢察官、公立學(xué)校老師、公立醫(yī)院醫(yī)生、護(hù)士及委托從事公務(wù)的人員。監(jiān)察手段也比較多樣，如埃及的行政監(jiān)督署擁有公開(kāi)或秘密調(diào)查、調(diào)檔、偵查、搜查、逮捕、建議、越級(jí)報(bào)告等權(quán)力，瑞士賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)拘捕權(quán)、搜查權(quán)，直至公訴權(quán)。

可以說(shuō)，改革國(guó)家監(jiān)察體制，設(shè)立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，既是時(shí)代的要求，也是我們吸收了古今中外有益經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上與時(shí)俱進(jìn)的表現(xiàn)，體現(xiàn)了中央全面從嚴(yán)治黨、全面依法治國(guó)的決心。

二、國(guó)家監(jiān)察體制改革的任務(wù)

深化國(guó)家監(jiān)察體制改革的總目標(biāo)是建立黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家反腐敗工作機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)不是政府部門，也不是司法機(jī)關(guān)，而是一個(gè)與行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)平行的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)。簡(jiǎn)而言之，就是要建立集中統(tǒng)一的反腐敗機(jī)構(gòu)，形成權(quán)威高效的國(guó)家監(jiān)察體制。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，需要把握以下改革任務(wù)。

（一）人大決定，地方試點(diǎn)

十八大之后，在處理改革和法治的關(guān)系上，我們一直堅(jiān)持重大改革于法有據(jù)，法治和改革要同步進(jìn)行。具體而言，改革缺乏法律依據(jù)的，要獲得全國(guó)人大授權(quán)；有法律依據(jù)，但需要修改法律的，要及時(shí)報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大修改法律；涉及廢止法律的，要報(bào)請(qǐng)全國(guó)人大予以廢止。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的試點(diǎn)方案雖然已經(jīng)公布，試點(diǎn)省市也在緊鑼密鼓地進(jìn)行籌備工作。但是，設(shè)立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)是一項(xiàng)事關(guān)全局的重大政治改革，涉及現(xiàn)行諸多法律法規(guī)的變動(dòng)，必須獲得全國(guó)人大的授權(quán)，并在法治軌道上進(jìn)行。因此，全國(guó)人大常委會(huì)做出授權(quán)決定是進(jìn)行國(guó)家監(jiān)察體制改革的前提條件，也是保證改革合法性的重要制度基礎(chǔ)。十八大之后，全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)進(jìn)行過(guò)多次改革試點(diǎn)授權(quán)，如2014年授權(quán)國(guó)務(wù)院在廣東、天津、福建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)及上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)擴(kuò)展區(qū)域暫時(shí)調(diào)整有關(guān)法律規(guī)定的行政審批的決定，又如2015年授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展公益訴訟（包括行政公益訴訟、民事公益訴訟）的決定等等。

獲得全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)之后，試點(diǎn)地區(qū)就要籌備設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)。中央選擇北京、山西和浙江三個(gè)省市作為試點(diǎn)地區(qū)有很多考慮。我個(gè)人的理解是，選擇北京試點(diǎn)，是因?yàn)楸本┦鞘锥迹钦螜?quán)力中心，在反腐敗和廉政建設(shè)方面承擔(dān)著重大的責(zé)任，開(kāi)展事關(guān)重大政治體制改革的試點(diǎn)，具有風(fēng)向標(biāo)意義。選擇山西試點(diǎn)，是因?yàn)檫@里曾經(jīng)是腐敗重災(zāi)區(qū)，也是重建政治生態(tài)的重鎮(zhèn)，可以作為廉潔政治、廉潔政府建設(shè)的試驗(yàn)田。選擇浙江試點(diǎn)，是因?yàn)檎憬歉母镩_(kāi)放的前沿地帶，也是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，遏制權(quán)力尋租、權(quán)錢交易的風(fēng)險(xiǎn)高、壓力大。在這種經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，可以對(duì)其他經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)起到示范作用。上述地區(qū)各具代表性，試點(diǎn)后形成和積累的經(jīng)驗(yàn)，可為全國(guó)范圍推開(kāi)監(jiān)察體制改革提供借鑒，也可為后續(xù)制定修改相關(guān)法律法規(guī)積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

（二）設(shè)置機(jī)構(gòu)，與紀(jì)委合署辦公

按照試點(diǎn)方案，監(jiān)察委員會(huì)就不是傳統(tǒng)意義上的監(jiān)察局、監(jiān)察廳、監(jiān)察部，而是與政府、司法機(jī)關(guān)平行的一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家機(jī)關(guān)，由各級(jí)人大依法產(chǎn)生，并與紀(jì)委合署辦公。中央和地方監(jiān)察委員會(huì)的具體名稱，有待試點(diǎn)過(guò)程中予以明確。

回顧黨史，歷史上曾經(jīng)有過(guò)監(jiān)察委員會(huì)。1927年，黨的第五次全國(guó)代表大會(huì)建立了第一個(gè)紀(jì)律檢查機(jī)構(gòu)——中央監(jiān)察委員會(huì)。1928年召開(kāi)的黨第六次全國(guó)代表大會(huì)將其取消，代之以職權(quán)范圍較小的中央審查委員會(huì)。1945年黨第七次全國(guó)代表大會(huì)又恢復(fù)設(shè)立中央和地方監(jiān)察委員會(huì)。1949年新中國(guó)成立后，經(jīng)中央決定，由朱德等11人組成中央紀(jì)律檢查委員會(huì)。1956年，黨的第八次全國(guó)代表大會(huì)選舉產(chǎn)生了以董必武為書(shū)記的中央監(jiān)察委員會(huì)。雖然名稱幾經(jīng)變化，但歷史上確實(shí)存在過(guò)中央監(jiān)察委員會(huì)，作為黨的機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在，各級(jí)黨的監(jiān)察機(jī)構(gòu)的名稱均改為紀(jì)律檢查委員會(huì)。因此，如果將擬設(shè)立的國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)定名為中央監(jiān)察委員會(huì)，容易和中央紀(jì)律檢查委員會(huì)的名稱相混淆。因此，我建議定名各級(jí)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)時(shí)，中央層面稱為國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)為宜，以示與歷史上的中央監(jiān)察委員會(huì)以及現(xiàn)在的中央紀(jì)委有別；地方層面以“行政區(qū)劃+監(jiān)察委員會(huì)”的定名方式為宜，如北京市監(jiān)察委員會(huì)、河北省監(jiān)察委員會(huì)等。

按照現(xiàn)行《憲法》《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》等法律法規(guī)的規(guī)定，中央和地方各級(jí)人民政府、各級(jí)人民法院、各級(jí)人民檢察院由對(duì)應(yīng)的人大產(chǎn)生。那么，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)如何產(chǎn)生呢？這就需要全國(guó)人大的授權(quán)，賦予人大設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)的職權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，而不是由人大常委會(huì)產(chǎn)生。監(jiān)察委員會(huì)產(chǎn)生之后，應(yīng)當(dāng)對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，接受人民代表大會(huì)的監(jiān)督。至于監(jiān)察委員會(huì)要不要以報(bào)告工作的方式對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，是一個(gè)有待進(jìn)一步討論的問(wèn)題。因?yàn)椴扇?bào)告工作的方式，存在報(bào)告通過(guò)或不通過(guò)的問(wèn)題，法律并未規(guī)定報(bào)告不通過(guò)的法律后果。所以，我個(gè)人認(rèn)為，監(jiān)察委員會(huì)由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，接受人大監(jiān)督，但不一定要報(bào)告工作。監(jiān)察委員會(huì)設(shè)置之后，它就成為與政府、法院、檢察院平行的國(guó)家機(jī)構(gòu)，國(guó)家機(jī)構(gòu)體制也將由“一府兩院”變?yōu)?span lang="EN-US">“一府一委兩院”，即人民政府、監(jiān)察委員會(huì)、人民法院、人民檢察院。

中央明確提出，監(jiān)察委員會(huì)與紀(jì)委合署辦公。黨的機(jī)構(gòu)和國(guó)家機(jī)關(guān)合署辦公的體制具有中國(guó)特色，但具體如何合署辦公，值得深入研究。1993年之前，中紀(jì)委和監(jiān)察部是分開(kāi)辦公的。為了整合反腐敗力量，強(qiáng)化監(jiān)察工作，中紀(jì)委和監(jiān)察部于1993年開(kāi)始合署辦公。今后紀(jì)委和監(jiān)察委員會(huì)合署辦公，監(jiān)督對(duì)象仍有區(qū)別。紀(jì)委以黨的紀(jì)律和黨內(nèi)法規(guī)約束黨的組織、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大黨員，監(jiān)察委員會(huì)依法監(jiān)督國(guó)家公職人員，包括是黨員的公職人員。因此，紀(jì)委無(wú)權(quán)以黨的紀(jì)律約束非黨員的國(guó)家公職人員，而監(jiān)察委員會(huì)可以依法監(jiān)督非黨員的國(guó)家公職人員。因此，監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)察對(duì)象實(shí)現(xiàn)了對(duì)黨員身份的國(guó)家公職人員和非黨員身份的國(guó)家公職人員的全覆蓋。從這個(gè)意義上說(shuō)，合署辦公后，原來(lái)紀(jì)委職能達(dá)不到的地方，或者無(wú)法實(shí)施的地方，現(xiàn)在可以通過(guò)監(jiān)察委員會(huì)以國(guó)家機(jī)關(guān)的名義依法實(shí)施。這樣既擴(kuò)大了監(jiān)察的覆蓋面，為監(jiān)察委員會(huì)辦案提供了法律依據(jù)，也確保了紀(jì)委實(shí)施黨內(nèi)監(jiān)督各項(xiàng)措施的合法性。

（三）整合職能，集中反腐敗資源力量

國(guó)家監(jiān)察體制改革的重要任務(wù)，就是要把所有反腐敗的力量和資源整合在一起，形成新的反腐敗體制。新建立的國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，除了保留有原來(lái)監(jiān)察部和國(guó)家預(yù)防腐敗局的職能之外，還應(yīng)吸納行政系統(tǒng)內(nèi)哪些職能呢？目前看來(lái)，審計(jì)職能被整合的可能性不大，因?yàn)閷徲?jì)機(jī)關(guān)除了反腐敗作用之外，它在財(cái)政資金的合理有效利用方面承擔(dān)著很重的任務(wù)。審計(jì)的體制機(jī)制已經(jīng)比較健全了，若把審計(jì)職能整合到國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，可能還有難度。

行政系統(tǒng)以外，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)還需要整合哪些職能呢？試點(diǎn)方案已經(jīng)明確檢察院的反貪、反瀆和預(yù)防職務(wù)犯罪部門轉(zhuǎn)隸到國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，即整建制改變隸屬關(guān)系，成為國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的內(nèi)部職能部門，這將有助于對(duì)國(guó)家公職人員涉嫌職務(wù)犯罪的行為實(shí)施調(diào)查。監(jiān)察委員會(huì)職能大體上分為監(jiān)督、調(diào)查和處置三個(gè)方面，由內(nèi)部不同的職能部門負(fù)責(zé)。調(diào)查部門既有對(duì)違紀(jì)違法行為的調(diào)查，也有對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的調(diào)查。從國(guó)家反腐敗力量資源的整合以及強(qiáng)化黨對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的角度講，檢察院部分職能的轉(zhuǎn)隸，可以形成統(tǒng)一集中、權(quán)威高效的反腐敗體制，更好地發(fā)揮國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)反腐敗的作用。

（四）豐富監(jiān)察手段，完善監(jiān)察程序

監(jiān)察委員會(huì)設(shè)置后，隨著相關(guān)職能的變化，相應(yīng)的監(jiān)察手段、監(jiān)察程序也要與時(shí)俱進(jìn)，不斷豐富。現(xiàn)行的《行政監(jiān)察法》《行政監(jiān)察法實(shí)施條例》賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)檢查、調(diào)查、建議和行政處分等權(quán)力，但是并未賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)行使查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施以及強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，這在一定程度上影響到了監(jiān)察效用的發(fā)揮。制定《國(guó)家監(jiān)察法》修改相關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)當(dāng)考慮增加行之有效且符合法治精神的監(jiān)察手段。如將監(jiān)察巡視制度作為一種法定監(jiān)督方式予以規(guī)定，實(shí)行巡視人員、巡視對(duì)象、巡視單位的流動(dòng)制，一次巡視一次授權(quán)；打破主要以檢查、調(diào)查、處理等事后監(jiān)督為主的監(jiān)督方式格局，綜合、靈活運(yùn)用事前、事中監(jiān)督，加強(qiáng)文件廉潔性、合法性審查，重點(diǎn)工作環(huán)節(jié)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督等方式；授予監(jiān)察機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施和強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，可以對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)和賬戶實(shí)施查封、凍結(jié)、扣押等措施；實(shí)行監(jiān)察對(duì)象個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告制度，包括財(cái)產(chǎn)收入、出國(guó)出境情況、配偶子女的從業(yè)情況及其他的需要報(bào)告的事項(xiàng)，同時(shí)要向社會(huì)公開(kāi)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善監(jiān)察程序。比如，可以借鑒法院、檢察院辦案全程錄音錄像的做法，規(guī)定監(jiān)察委員會(huì)采取調(diào)查措施時(shí)應(yīng)當(dāng)全程錄音錄像。這樣既有據(jù)可查，又便于接受監(jiān)督。此外，還需要進(jìn)一步完善相關(guān)制度，強(qiáng)化對(duì)監(jiān)察權(quán)的監(jiān)督制約。

（五）擴(kuò)大監(jiān)察范圍，明確監(jiān)察對(duì)象

國(guó)家監(jiān)察體制改革，需進(jìn)一步明確監(jiān)察對(duì)象。行政監(jiān)察對(duì)象與國(guó)家監(jiān)察對(duì)象不同：前者只對(duì)行政機(jī)關(guān)公務(wù)員和行政機(jī)關(guān)任命的其他人員實(shí)施監(jiān)察，而后者對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員均實(shí)施監(jiān)察，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察對(duì)象全覆蓋。哪些人員屬于行使國(guó)家公權(quán)力的公職人員？

1.中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)機(jī)關(guān)工作人員。在我們國(guó)家，共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨、領(lǐng)導(dǎo)黨，行使執(zhí)政權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，本質(zhì)上就是公權(quán)力。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)機(jī)關(guān)工作人員是行使公權(quán)力的公職人員，屬于監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)察對(duì)象。

2.各級(jí)人民政府工作人員。各級(jí)人民政府工作人員是公權(quán)力的當(dāng)然行使者，原本就屬于行政監(jiān)察的對(duì)象，現(xiàn)在也屬于國(guó)家監(jiān)察對(duì)象。

3.各級(jí)司法機(jī)關(guān)工作人員。法院、檢察院依法行使司法權(quán)，法院、檢察院的工作人員也是監(jiān)察對(duì)象。

4.各級(jí)人大機(jī)關(guān)工作人員。人大是權(quán)力機(jī)關(guān)，本身也是監(jiān)督機(jī)關(guān)。監(jiān)察委員會(huì)并非監(jiān)督人大機(jī)關(guān)，而是監(jiān)督人大機(jī)關(guān)工作人員。人大機(jī)關(guān)工作人員行使公權(quán)力，因此也是監(jiān)察對(duì)象。

5.各級(jí)政協(xié)機(jī)關(guān)工作人員。政協(xié)機(jī)關(guān)工作人員也行使一部分公權(quán)力，因此也屬于監(jiān)察對(duì)象。

6.民主黨派各級(jí)機(jī)關(guān)工作人員。按照《公務(wù)員法》規(guī)定，民主黨派機(jī)關(guān)的工作人員屬于公務(wù)員范疇，也是國(guó)家監(jiān)察對(duì)象。

7.法律法規(guī)授權(quán)組織內(nèi)行使國(guó)家公權(quán)力的國(guó)家工作人員。法律法規(guī)授權(quán)的組織，雖然不是國(guó)家機(jī)關(guān)，但在法律法規(guī)授權(quán)的范圍內(nèi)行使一部分國(guó)家公權(quán)力。因此，該類組織內(nèi)行使國(guó)家公權(quán)力的公職人員，也屬于國(guó)家監(jiān)察對(duì)象。

8.科教文衛(wèi)體等事業(yè)單位的工作人員。此類事業(yè)單位依法行使一部分國(guó)家公權(quán)力，如公立醫(yī)院依法實(shí)施衛(wèi)生防疫、公立大學(xué)依法授予學(xué)位等等。此類事業(yè)單位的公職人員，屬于國(guó)家監(jiān)察對(duì)象。

9.國(guó)有企業(yè)管理人員。國(guó)企的管理人員，依法享有管理國(guó)企的權(quán)力，因此屬于國(guó)家監(jiān)察對(duì)象。

從以上概括來(lái)看，之所以設(shè)立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)，擴(kuò)大監(jiān)察對(duì)象的范圍，就是為了與紀(jì)委的監(jiān)督相銜接，實(shí)現(xiàn)對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。值得注意的是，這里雖然不提對(duì)公權(quán)力組織的監(jiān)督，但實(shí)際上通過(guò)對(duì)公職人員的監(jiān)督，也達(dá)到了對(duì)公權(quán)力組織監(jiān)督的效果。與之相較，香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的反貪污賄賂條例、廉政公署條例，其適用對(duì)象也非常廣泛，不限于行政機(jī)關(guān)，所有公職人員（包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、大學(xué)公職人員等）均屬適用范圍，某些情況下，對(duì)私企人員的商業(yè)賄賂等行為也實(shí)施監(jiān)督。

（六）制定《國(guó)家監(jiān)察法》，修改相關(guān)法律

設(shè)立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)是一項(xiàng)重大的政治體制改革，必須在法治的框架內(nèi)進(jìn)行。因此，有必要制定《國(guó)家監(jiān)察法》，修改《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》《人民法院組織法》《人民檢察院組織法》《刑事訴訟法》等法律法規(guī)。最終是否需要修改憲法，仍是一個(gè)值得討論的問(wèn)題。從近期看，在不修改憲法的情況下設(shè)立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)亦是可行的。因?yàn)楦鶕?jù)憲法相關(guān)條文，國(guó)家一切權(quán)力屬于人民，人民代表大會(huì)是人民行使權(quán)力的最高機(jī)關(guān)，人民代表大會(huì)可以制定有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)方面的基本法律等等。因此，人民代表大會(huì)授權(quán)或者通過(guò)制定《國(guó)家監(jiān)察法》設(shè)立國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)也是可行的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，改變現(xiàn)行國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置體制，由“一府兩院”改為“一府一委兩院”，還是有必要修改憲法。

三、 國(guó)家監(jiān)察體制改革的難點(diǎn)

國(guó)家監(jiān)察體制改革的難點(diǎn)有兩個(gè)：一是如何實(shí)現(xiàn)國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的有機(jī)銜接？二是如何監(jiān)督和制約國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)？

（一）國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)銜接問(wèn)題

國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)設(shè)立后，檢察院反貪污賄賂、反瀆職、預(yù)防職務(wù)犯罪等職能，包括機(jī)構(gòu)和人員，將一并轉(zhuǎn)隸到國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)。檢察院與國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)如何進(jìn)行協(xié)調(diào)銜接？國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)是否擁有批捕、起訴的權(quán)力？這些問(wèn)題都值得深入研究。

有人擔(dān)心，監(jiān)察委員會(huì)成立之后，會(huì)不會(huì)將所有權(quán)力集于一身，成為一個(gè)“超級(jí)機(jī)構(gòu)”。事實(shí)上，作為執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)主要行使調(diào)查權(quán)，沒(méi)有必要越俎代庖行使檢察院批捕和公訴權(quán)，所以，不會(huì)成為一個(gè)權(quán)力極大的“超級(jí)機(jī)構(gòu)”。檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆、預(yù)防職務(wù)犯罪職能轉(zhuǎn)隸國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)后，承擔(dān)的調(diào)查職能和原來(lái)在檢察院所承擔(dān)的偵查職能有所區(qū)別。正因如此，中央要求試點(diǎn)期間，確保思想不亂，工作不斷，隊(duì)伍不散，推動(dòng)人員融合和工作流程磨合。

關(guān)于調(diào)查權(quán)。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)當(dāng)定位為執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)，而非司法機(jī)關(guān)。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)行使監(jiān)督、調(diào)查、處置等權(quán)力。檢察院擁有的偵查權(quán)、批捕權(quán)、公訴權(quán)，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)并不繼受行使。監(jiān)察委員會(huì)的調(diào)查權(quán)不會(huì)取代檢察院的偵查權(quán)，性質(zhì)上也不同于偵查權(quán)。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)應(yīng)該擁有調(diào)取資料和證據(jù)、勘驗(yàn)、扣押、查封、進(jìn)入場(chǎng)所或駐地等調(diào)查權(quán)，以便充分發(fā)揮監(jiān)察和反腐敗的職能。《行政監(jiān)察法》以及紀(jì)委的相關(guān)規(guī)則中也賦予紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查職能。在制定《國(guó)家監(jiān)察法》時(shí)，應(yīng)當(dāng)整合調(diào)查措施并使其法律化，將調(diào)查權(quán)統(tǒng)一賦予國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)。

關(guān)于監(jiān)察委員會(huì)的處置權(quán)。《行政監(jiān)察法》賦予行政監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)察對(duì)象的建議和行政處分權(quán)，對(duì)涉嫌犯罪的監(jiān)察對(duì)象應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)依法處理。司法機(jī)關(guān)受理案件后將進(jìn)一步偵查，并依法批捕和提起公訴。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)成立后，行使的處置權(quán)多數(shù)情況下是程序性權(quán)力，不是最終的處理權(quán)。只有當(dāng)監(jiān)察對(duì)象僅存在違反違法違紀(jì)情形需給予行政處分時(shí)，監(jiān)察委員會(huì)的處置權(quán)才是實(shí)體性的。因此，要做好國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)和司法機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)銜接工作。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)對(duì)涉嫌犯罪的監(jiān)察對(duì)象無(wú)權(quán)決定批捕與否、起訴與否，無(wú)權(quán)酌情免責(zé)，只能依法調(diào)查完畢后及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)處理。

檢察院對(duì)監(jiān)察委員會(huì)移送的案件，如果認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，能否撤案或者不批捕？從法理上講，檢察院有這個(gè)權(quán)力。因?yàn)闄?quán)力有分工，要相互監(jiān)督制約。批捕權(quán)、起訴權(quán)、審判權(quán)是司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)不能越俎代庖，不能說(shuō)“我認(rèn)為是犯罪，就一定是犯罪”。盡管在腐敗案件高發(fā)多發(fā)的階段，紀(jì)委或者監(jiān)察委員會(huì)立案調(diào)查的案件，一般來(lái)說(shuō)都會(huì)走到司法程序。但在頂層設(shè)計(jì)時(shí)，必須處理好國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)與司法機(jī)關(guān)相互監(jiān)督制約協(xié)調(diào)的關(guān)系。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)不行使司法機(jī)關(guān)的權(quán)力，只行使執(zhí)法監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督、調(diào)查、處置權(quán)。以技術(shù)偵查為例，在案件偵查階段，只有經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)嚴(yán)格審批后，才能針對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施技術(shù)偵查。可見(jiàn)，技術(shù)偵查是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法享有的權(quán)力，不是國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的權(quán)力。因此，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格劃分國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力邊界，做好相應(yīng)權(quán)力的銜接協(xié)調(diào)工作。

當(dāng)前紀(jì)委和監(jiān)察機(jī)關(guān)行使的“雙規(guī)”“雙指”權(quán)力，在未來(lái)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的大框架內(nèi)，以什么形式出現(xiàn)呢？國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)設(shè)置之后，上述權(quán)力將受到嚴(yán)格的限制。限制的方式就是通過(guò)制定《國(guó)家監(jiān)察法》，設(shè)置一種法定的調(diào)查措施——暫且稱為“留置措施”。該措施并非新創(chuàng)，《人民警察法》就有相關(guān)規(guī)定：“對(duì)被盤(pán)問(wèn)人的留置時(shí)間自帶至公安機(jī)關(guān)之時(shí)起不超過(guò)二十四小時(shí)，在特殊情況下，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)至四十八小時(shí)。”國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的留置措施可能就會(huì)長(zhǎng)一些，但最長(zhǎng)可能不會(huì)超過(guò)三個(gè)月。“留置措施”是一種調(diào)查措施，和傳統(tǒng)意義上的“雙規(guī)”“雙指”有本質(zhì)的區(qū)別。將留置措施納入法治軌道，形成比較嚴(yán)密的規(guī)則體系，從實(shí)體和程序規(guī)則上加以有效約束，將會(huì)對(duì)案件調(diào)查、處置及移送，發(fā)揮較好作用。例如，現(xiàn)在的公安機(jī)關(guān)辦案要求全程錄音錄像，《國(guó)家監(jiān)察法》也可以要求國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)采取留置措施時(shí)必須全程錄音錄像，收集保存證據(jù)，接受監(jiān)督。采取此類調(diào)查措施必須履行嚴(yán)格的審批程序，防止出現(xiàn)權(quán)力異化或者濫用。

（二）國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督和制約問(wèn)題

國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)是一個(gè)新的國(guó)家機(jī)關(guān)，其行使的監(jiān)察權(quán)必須接受監(jiān)督和制約。

1.人大監(jiān)督。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，因此也要接受人民代表大會(huì)的監(jiān)督。具體而言，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)成員由人民代表大會(huì)選舉或者任命，人民代表大會(huì)可以質(zhì)詢、罷免、監(jiān)督監(jiān)察委員會(huì)成員。監(jiān)察委員會(huì)由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，接受人大監(jiān)督，這是把黨的監(jiān)督和人民的監(jiān)督有機(jī)結(jié)合在一起的重要方式。作為合署辦公機(jī)構(gòu)，紀(jì)委接受上級(jí)黨委、上級(jí)紀(jì)委的黨內(nèi)監(jiān)督，監(jiān)察委員會(huì)接受人民代表大會(huì)的監(jiān)督，本質(zhì)上它是一個(gè)權(quán)責(zé)一致、接受監(jiān)督制約的機(jī)構(gòu)。

2.司法監(jiān)督。黨的十八屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，各級(jí)黨委應(yīng)當(dāng)支持和保證同級(jí)人大、政府、監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及公職人員依法進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的司法監(jiān)督，是在權(quán)力的分工、制衡、制約中實(shí)現(xiàn)的。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)移交給檢察院的案件，如果檢察院認(rèn)為不構(gòu)成犯罪，有權(quán)撤案或者不批捕，這就是一種司法監(jiān)督。對(duì)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)做出的決定或者采取的措施，檢察院有權(quán)實(shí)施法律監(jiān)督，這也是一種司法監(jiān)督。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的權(quán)力要通過(guò)各種制約措施和程序流程加以制約和監(jiān)督。

3.自我監(jiān)督。自我監(jiān)督是最重要的監(jiān)督。十八大以來(lái)，黨中央所采取的一系列反腐措施，就是黨的自我監(jiān)督。離開(kāi)了共產(chǎn)黨自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的能力，無(wú)法徹底鏟除腐敗。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)對(duì)所有公職人員的監(jiān)督既是國(guó)家機(jī)器的自我監(jiān)督，也是國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)對(duì)自身的監(jiān)督。十八大之后，中紀(jì)委專門設(shè)立了對(duì)紀(jì)委工作人員實(shí)施監(jiān)督的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，集中力量解決“燈下黑”問(wèn)題，移交司法機(jī)關(guān)處理的有十幾人，紀(jì)律處分的幾十人。打鐵還需自身硬，只有解決好自我監(jiān)督問(wèn)題，才能夠增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家監(jiān)察體制改革的信心，更好發(fā)揮監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督功能。

4.社會(huì)監(jiān)督。民眾和輿論監(jiān)督也是監(jiān)督國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的有效方式。黨的十八屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要支持民主黨派履行監(jiān)督職能，重視民主黨派和無(wú)黨派人士提出的意見(jiàn)、批評(píng)、建議。要認(rèn)真對(duì)待、自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)同其他國(guó)家機(jī)關(guān)一樣，也應(yīng)當(dāng)自覺(jué)接受包括輿論監(jiān)督、民眾監(jiān)督在內(nèi)的各種社會(huì)監(jiān)督。就像《黨內(nèi)監(jiān)督條例》所要求的那樣，要“利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息化手段，推動(dòng)黨務(wù)公開(kāi)、拓寬監(jiān)督渠道，虛心接受群眾批評(píng)。新聞媒體應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨性和人民性相統(tǒng)一，堅(jiān)持正確導(dǎo)向，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，對(duì)典型案例進(jìn)行剖析，發(fā)揮警示作用”，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)察委員會(huì)的有效社會(huì)監(jiān)督。

5.黨的監(jiān)督。國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)是一個(gè)國(guó)家機(jī)器，其黨員身份的工作人員，尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)然要接受黨的監(jiān)督。強(qiáng)化對(duì)國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)的監(jiān)督，也是黨內(nèi)監(jiān)督的重要內(nèi)容。黨的十八屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，監(jiān)督是權(quán)力正確運(yùn)行的根本保證，是加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要舉措。必須加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，黨內(nèi)不允許有不受制約的權(quán)力，也不允許有不受監(jiān)督的特殊黨員。要完善權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，形成有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)必?fù)?dān)責(zé)、濫權(quán)必追責(zé)的制度安排。