久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

        26年前，列寧一手創(chuàng)建的蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟在立國將近70年之際轟然倒下，分崩離析。而這就給十月革命紀(jì)念帶來一個難題：既然這場革命的直接產(chǎn)物是如此脆弱，那么這個事件在多大意義上仍然是一個值得今人紀(jì)念的偉大事件?

2010年，《新左翼評論》發(fā)表了該刊前主編、英國歷史學(xué)家佩里·安德森(Perry Anderson)的長文《兩場革命》。正如題目所示，安德森的努力是要比較俄國革命與中國革命兩場革命，探討它們何以產(chǎn)生出了不同的后果：俄國革命的成果隨著時間的推進而不斷流逝，蘇聯(lián)最終在90年代初轟然倒下;而中國卻保持了政局的穩(wěn)定，并在21世紀(jì)成長為驚人的經(jīng)濟體。安德森的說法是：“如果說20世紀(jì)受俄國革命的軌跡主導(dǎo)的程度超過了任何其他單一事件，那么21世紀(jì)的形貌便將由中國革命的后果所塑造。”讀者可以發(fā)現(xiàn)，安德森對中國革命的評價，遠遠超過了對俄國革命的評價。

　　在安德森看來，十月革命是一場極為迅疾的城市起義，布爾什維克僅僅數(shù)天就在俄羅斯的若干重要城市中成功奪權(quán)。俄國革命是以暴風(fēng)驟雨的形式，對一個虛弱的政權(quán)進行了打擊并且一次成功。但中國革命與此不同，革命者先建立割據(jù)政權(quán)并不斷擴大，逐漸蠶食掉原有的政權(quán)的正當(dāng)性和力量，耗時更長，難度也更大。

　　俄國新政權(quán)的社會基礎(chǔ)要比中國革命政權(quán)的社會基礎(chǔ)更為狹窄。在十月革命爆發(fā)時，俄國工人階級在全俄總?cè)丝谥兴嫉谋壤胁蛔?span lang="EN-US">3%，布爾什維克也根本沒有想到去組織占俄國人口80%的農(nóng)民。而中共一開始模仿蘇共在城市發(fā)動革命失敗，被迫退到偏遠山區(qū)，在那里，黨與占中國人口絕大多數(shù)的農(nóng)民緊密地結(jié)合起來了。在蘇聯(lián)，政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系長期比較緊張，集體化過程也比較暴力。而在中國，無論是土地改革還是集體化，都要平和得多。

　　影響大眾支持的的重要因素是革命之后社會的改善。在安德森看來，十月革命之后，內(nèi)戰(zhàn)接踵而來，讓俄國陷入了比布爾什維克取得政權(quán)之前還要糟糕的境況。而在中國，革命結(jié)束了內(nèi)戰(zhàn)，“其立竿見影的效果彷佛是一種救贖”。因為“在超過百年的歲月里，中國還沒有看到過一個能夠?qū)ν獾钟袕娗致浴?nèi)維持全國秩序的中央政府”，而大眾迅速感覺到，新中國政府就是這樣一個中國民眾多年求之而不得的政府。

　　當(dāng)然，內(nèi)戰(zhàn)之后的蘇共曾經(jīng)獲得兩次大眾的積極支持，第一次是出于那些來自農(nóng)村的新一代工人，他們在第一個五年計劃的全面工業(yè)化運動中被動員起來;第二次是在二戰(zhàn)期間，各族同仇敵愾，一致抗擊納粹入侵。但是，斯大林長期依賴恐怖來維持自己的權(quán)威。在中國，也出現(xiàn)過源于人為因素的饑荒和黨內(nèi)斗爭的擴大化，但在安德森看來，在動機與后果上都與蘇聯(lián)的同類事件不同。在中國，饑荒源于官僚主義盲目性而非打擊農(nóng)民的目的，黨內(nèi)斗爭更多訴諸群眾運動而非克格勃這樣的安全機構(gòu)。在蘇聯(lián)，斯大林的整肅導(dǎo)致了蘇聯(lián)的第一代領(lǐng)導(dǎo)者幾乎全軍覆滅;但在中國，建國的領(lǐng)導(dǎo)者集體基本上保存了下來。安德森指出，中國強調(diào)教化而非強制的儒家傳統(tǒng)在一定程度上發(fā)揮著作用，塑造著黨內(nèi)斗爭的風(fēng)格，使之不至于像蘇共內(nèi)部那樣殘酷無情。

　　斯大林去世之后，緊接著的就是“去斯大林化”的反彈。赫魯曉夫在國際和國內(nèi)政策上的反復(fù)無常，也從未考慮對斯大林留下的以重工業(yè)為主導(dǎo)、高度集中的計劃經(jīng)濟制度進行改革。在赫魯曉夫下臺之后，蘇聯(lián)的行政官僚們擁有了輕松的二十年，但這種官僚化治理的結(jié)果，卻是經(jīng)濟基本處于停滯不前的狀況，調(diào)侃無奈的情緒四處蔓延。到80年代，中蘇兩國都在改革。但在中國，由于之前的運動的沖擊，并不存在一個高度官僚化的社會。戈爾巴喬夫在一個高度官僚化的國家推動經(jīng)濟改革，遭到了政黨官僚們的抵制，而不信任其政黨的戈爾巴喬夫試圖尋求別的支持基礎(chǔ)，擱置經(jīng)濟改革，率先推行政治改革。戈爾巴喬夫架空了蘇共政黨系統(tǒng)的組織脈絡(luò)，“成為了既游離于蘇共之外卻又凌駕于其上的個人統(tǒng)治者”。但是，蘇共是能夠?qū)⑦@個龐大的多民族國家捏合在一起的因素，如果蘇共受到削弱，就很難遏制各加盟共和國的民族主義。最終，蘇聯(lián)一夜之間土崩瓦解。

　　而在中國改革開放啟動之前，中國模仿蘇聯(lián)建立的計劃經(jīng)濟與官僚體制已經(jīng)受到政治運動很大的削弱，毛澤東也多次下放權(quán)力，從而削弱了中央計劃。中國推進經(jīng)濟改革，因此不會像在蘇聯(lián)一樣受到官僚集團的抵制。在國內(nèi)，農(nóng)民仍然支持黨;在國外，中國與美國改善了關(guān)系，導(dǎo)致在國外也不存在任何直接的帝國主義威脅。從革命中過來的領(lǐng)導(dǎo)人仍然掌握著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們的性情是列寧主義式的：激進、紀(jì)律嚴明、富于想像力。他們吸取了赫魯曉夫否定斯大林的教訓(xùn)，通過對歷史問題的審慎的決議形成了新的政治共識。在80年代末，在負責(zé)黨政日常運作的后革命領(lǐng)導(dǎo)面對風(fēng)波猶豫之時，正是元老們果斷出手，平息了風(fēng)波。

　　在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，中國的掌舵者比以往更依賴于打經(jīng)濟牌。中國進一步推進改革開放，在1990年代的增長速度甚至超過了1980年代。安德森指出，中國大陸與日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)有個很大的不同，就是政府在對外關(guān)系上擁有完全的主權(quán)，在國內(nèi)也擁有很大的力量，因此可以承受高水平外來投資和低水平農(nóng)村生活，二者共同塑造了強大的出口制造工業(yè)。經(jīng)濟發(fā)展和外交成功帶來了政治聲譽的恢復(fù)，政府能夠享有可觀的非強迫的大眾支持——按照安德森的判斷，這種大眾支持度比50年代以來的任何時代都要高。

安德森的分析，實際上放大了我們在開頭所提出的問題：既然十月革命帶來的蘇聯(lián)如此脆弱，那么紀(jì)念十月革命還有多大意義?如果中國革命已經(jīng)比俄國革命更加偉大，那么何必要紀(jì)念俄國革命呢?

答案其實并不難找：不管中國革命多么偉大，它都是十月革命啟發(fā)的結(jié)果。沒有“十月革命一聲炮響”，我們就難以想象國民黨的改組與共產(chǎn)黨的成立，難以想象國民革命與北伐，更不用說之后的漫長的革命與戰(zhàn)爭。

　　中國推翻專制帝制的革命爆發(fā)得比俄國更早。列寧在1913年寫了兩篇文章《亞洲的覺醒》和《落后的歐洲和先進的亞洲》。列寧指出：“在亞洲，強大的民主運動到處都在發(fā)展、擴大和加強。那里的資產(chǎn)階級還同人民一起反對反動勢力。數(shù)億人正在覺醒起來，追求生活，追求光明，追求自由。”甚至認為亞洲因為這樣的民主運動，已經(jīng)獲得了“先進”的地位。然而，眾所周知的是，中國的革命者并沒有找到一種好的方式，來將“皇綱解紐”之后的中國重新組織起來。辛亥革命的果實很快落到北洋集團的舊軍閥舊官僚手中，但北洋集團也無法完全控制局面，在袁世凱死后更是分崩離析，陷入軍閥割據(jù)與混戰(zhàn)狀態(tài)。

　　在這樣一種情況之下，中國從事繼續(xù)革命的革命者，究竟是以何種方式組織自身呢?1914年，孫中山成立“中華革命黨”，采用的組織方式是要求黨員向他個人宣誓效忠，并且要按手印。這一方式引起了孫中山的革命同志們的很大不滿，許多人拒絕加入這個個人色彩濃厚的“中華革命黨”。1917年，孫中山發(fā)動“護法運動”，但采取的方式還是依賴一派軍閥來打倒另一派軍閥。但是，既然軍閥之間已經(jīng)形成了某種均勢，那么這種策略就很難行得通。

　　十月革命正是在這樣的一個關(guān)頭，給中國送來了“舊邦新造”所需要的思想與組織形式。在1917年，中國無論是上層建筑，還是社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，都陷入了一種碎片化的狀態(tài)，割據(jù)與混戰(zhàn)的軍閥各自尋找帝國主義列強做靠山，誰也無法吃掉誰;中國的地主階級過去需要通過帝國的官僚制度形成橫向的聯(lián)合，但這個官僚制度現(xiàn)在已經(jīng)碎片化，地主也在迅速地蛻變?yōu)?ldquo;劣紳”;資產(chǎn)階級中的買辦資產(chǎn)階級服務(wù)于列強利益，而民族資產(chǎn)階級受到列強商品傾銷的壓力而舉步維艱。這些力量都難以領(lǐng)導(dǎo)中國的重建。“十月革命一聲炮響”，讓中國的仁人志士們看到一種新的可能性，即建立一種既能集中權(quán)力又能擴大民眾參與的政黨形態(tài)， 發(fā)動社會革命，凝聚起更為強大的社會力量，進而克服舊勢力之間的毫無前途的均勢。

　　 這種政黨是新的政黨。它不是中國傳統(tǒng)的會黨，也不是西方的議會黨，而是先進階級的先鋒隊組織。它有明確的綱領(lǐng)，鐵的紀(jì)律，成員效忠于黨與主義，而不是具體的個人，因而形成堅強的戰(zhàn)斗堡壘;它又將自身鑲嵌在社會革命之中，動員基層民眾，在自身周圍形成豐富多樣的群眾運動。它講民主集中制，決策集思廣益，執(zhí)行雷厲風(fēng)行。

有人把傳統(tǒng)的儒家士大夫也比擬成一個政黨，有自己的精神領(lǐng)袖和綱領(lǐng)。但與列寧主義政黨相比，傳統(tǒng)士大夫集團存在很大的弊端，歷代士大夫權(quán)力比較大的時候，也是內(nèi)部黨爭極其厲害的時候，而且黨爭經(jīng)常會導(dǎo)致官僚機構(gòu)運作的癱瘓，在這里，就存在著組織密集化程度不夠的問題;同時，傳統(tǒng)的士大夫集團能夠吸納個人，但很難吸納整個的社會群體。而列寧主義政黨在誕生之初，面對的就是社會集團之間的沖突，因此發(fā)展出了許多群眾組織和統(tǒng)一戰(zhàn)線的形式，將革命的潛在盟友團結(jié)到自己的周圍。

這樣的黨，并不是馬克思與恩格斯的貢獻，而是列寧的貢獻。列寧發(fā)動了一場影響深遠的組織革命。在蘇聯(lián)崩潰之后，列寧主義政黨的組織技術(shù)，仍然在到處被使用著。各國的共產(chǎn)黨基本上是列寧遺產(chǎn)的直接繼受者。但也有許多非社會主義性質(zhì)的政黨學(xué)習(xí)了列寧的組織方式，比如印度的人民黨，它的意識形態(tài)是印度教民族主義，但其建黨方式受到了列寧的深刻影響，在其政黨的周圍也圍繞著一系列群眾組織。甚至在伊斯蘭世界的許多政治力量，也深受列寧遺產(chǎn)的影響。只是許多人運用了列寧的發(fā)明，卻不感謝列寧。像中國這樣坦然承認“十月革命一聲炮響”的影響力的國家，并不多見。

　　事實證明，列寧留下的這一組織遺產(chǎn)生命力最為長久，在今日中國也保留得最為完整。但列寧留下的其他一些遺產(chǎn)，仍然在中國得到延續(xù)。馬克思和恩格斯并沒有告訴我們在一個國家可以建設(shè)社會主義。但列寧作出了這一嘗試。布爾什維克在一戰(zhàn)過程中在俄國奪權(quán)，接下來又處于列強的包圍之中，但以頑強的毅力進行社會主義建設(shè)，并逐漸擴展自身的國際影響力，在許多地方造成了革命的態(tài)勢。對于那些仍然打著社會主義旗幟的國家來說，當(dāng)今世界無疑是一個資本主義主導(dǎo)的世界，在這樣一個世界中，是列寧及其創(chuàng)建的社會主義國家，提供了一個重要的先例，而列寧曾經(jīng)實行的“新經(jīng)濟政策”，也為在一個資本主義主導(dǎo)的世界中進行某種權(quán)變提供了先例。

　　列寧領(lǐng)導(dǎo)的革命與國家也深刻地沖擊了19世紀(jì)留下的列強主導(dǎo)的世界體系，為國際體系的民主化提供了重要的動力。19世紀(jì)的國際秩序因鎮(zhèn)壓拿破侖而生，歐洲列強們?yōu)楹葱l(wèi)王朝制度而相互妥協(xié)，在內(nèi)部避免戰(zhàn)爭，但在外部加強對世界的瓜分。在這個國際秩序中，歐洲列強以及后來加入的美國、日本才具有一等國的地位，相互之間可以簽訂平等條約，而像中國這樣的國家屬于二等國家，只配與列強簽訂不平等條約;而大量缺乏國家組織的部落社會，則成為列強直接征服的對象。列寧旗幟鮮明地反對帝國主義秩序，號召被壓迫民族與人民從帝國主義的壓迫下解放，并在平等的基礎(chǔ)之上聯(lián)合起來。就此而言，列寧留下了民族主義與國際主義的雙重遺產(chǎn)。蘇維埃政權(quán)從未被戰(zhàn)后的凡爾賽-華盛頓體系所吸納，而是對歐洲殖民主義與帝國主義構(gòu)成一種強大的批判性力量，支持了許多殖民地半殖民地社會的獨立斗爭，促進了歐洲殖民帝國的瓦解。作為半殖民地社會，中國也得益于蘇聯(lián)的支持，中國革命過程中獲得蘇聯(lián)的幫助(當(dāng)然，莫斯科的干預(yù)也給革命帶來了很大的代價)，在工業(yè)化初期更是獲得了大量的蘇聯(lián)支持和援助。毋庸諱言，蘇聯(lián)自身后來逐漸蛻變?yōu)橐环N霸權(quán)主義力量，但不能否認其在歷史上起到過進步的作用，使得帝國主義列強之間的協(xié)調(diào)，再也無法回到維也納會議的原點，這就為許多弱小民族與被壓迫人民的斗爭，贏得了國際空間。

　　在“民族復(fù)興”的視野中，今人可以很從容地重述與十月革命相關(guān)的政黨組織、民族解放、一國探索建設(shè)社會主義等方面留下的遺產(chǎn)。甚至列寧的國際主義的遺產(chǎn)，也可以在“民族復(fù)興”的“平天下”維度上得以部分的吸納。在此意義上說，列寧送給民族的信，中國已經(jīng)收到，而且可以很好地傳遞下去。

       但列寧送給工人階級的信是否還在傳遞，卻存在諸多的晦暗不明之處。在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，我們目睹了新自由主義的全球化，新的科技的發(fā)展使得資本能夠更容易在全球范圍內(nèi)進行協(xié)調(diào)和聯(lián)合，但工人的聯(lián)合卻變得日益困難。在歐美，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人正在萎縮。金融危機以來，已經(jīng)發(fā)生了許多針對金融資本與新自由主義的抗議，許多抗議都已經(jīng)旗幟鮮明地打出了“人民”的旗號。但在這里，“人民”不過是許多異質(zhì)的社會群體的簡單聚合，缺乏內(nèi)在的有機組織。列寧創(chuàng)造的組織形式，已經(jīng)被用于有效地組織民族，但一旦被用于組織工人階級，則會遭到相互協(xié)調(diào)的全球資本的無情壓制。一種建立在勞動而非資本基礎(chǔ)上的國際主義，在今日更顯得遙遠。

　　不過，上文至少可以說明，列寧的遺產(chǎn)比后冷戰(zhàn)時期人們一般設(shè)想的要來得更為強大，有一些內(nèi)容已經(jīng)進入到了人們“日用而不知”的階段。而在另外一些方面，列寧的遺產(chǎn)雖然并沒有變成物質(zhì)性的現(xiàn)實，但以一種替代的可能性存在，被一些人向往，同時又遭到另外一些人的憎惡。這種替代的可能性，也參與了我們今日社會現(xiàn)實的構(gòu)成，至少，它削弱了那些自命不凡的“別無出路”(There is no alternative)宣稱的正當(dāng)性。

　　在十月革命一百年到來之際，有必要強調(diào)的是：今人決不能簡單地將蘇聯(lián)作為列寧與十月革命的主要遺產(chǎn)，并據(jù)此認為蘇聯(lián)的解體意味著十月革命遺產(chǎn)的破產(chǎn)。列寧來過這個世界，他在大地上留下了許多思想子嗣，而蘇聯(lián)只不過他留下的遺產(chǎn)中的一部分。在蘇聯(lián)崩潰之后，還有其他的子嗣存活于世，將列寧的思考和探索持續(xù)下去。