馮瑋起訴察網：媚日漢奸最后的瘋狂一跳
點擊： 作者：呂永巖 來源：呂永巖博客 發布時間:2016-01-02 10:06:22
呂永巖按語：在中國，漢奸瘋狂有過幾次高潮。日本侵華時期是一次，轉基因時代又是一次。漢奸生長與毒草生長一樣，都有一個從播種到冒芽，再到瘋長最后瘋狂的一個過程。如今中國漢奸已經到了最后的瘋狂。“炎黃春秋”起訴愛國軍人是一例，馮瑋起訴察網又是一例。凡是反動的東西，你不打，它就不倒。掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉。現在是我們黎明即起，打掃灰塵的時候了。
【紅歌會網編者按】炎黃春秋某主編起訴郭、梅案剛剛告一段落，郭松民、梅新育作為維護英雄名譽的一方勝訴了。緊接著，復旦的馮瑋教授又要開始行動，聲稱要起訴愛國網站“察網”。這是怎么回事兒呢?
馮瑋起訴察網的“基本經緯”和“前因后果”(待續) 盧江
2015 12 29
寫在前面： 復旦大學教授馮瑋起訴察網了。圍繞著這件事情所發生的一系列網絡輿論對陣，是2015年年終的一場意識形態大戰。
這件事情的導火索，是《中國紀檢監察報》(中共中央紀檢委主辦)在頭版文職刊發了一篇文章，點名“馮某”，這位馮某的身份、言論與馮瑋極其相似，即以大學歷史系教授、中共黨員的身份，一貫公開抹黑攻擊黨史。
紀檢報雖然不明確點名，但網友還是將矛頭對準了馮瑋。有網友認為，無論此“馮某”是不是馮瑋，馮瑋的問題都要比紀檢報所舉例的更加嚴重。正在輿論膠著之際，12月22日晚，察網刊登網友朱恬文章，直指馮瑋美化南京大屠殺，替日本洗白戰爭罪和反人道罪，深度揭批馮瑋，將輿論推到一個新的高度和熱度。23日晚，馮瑋一夜無眠，連續拋出“三板斧”回擊，然而，這些回擊都體現了馮瑋邏輯混亂不堪。25日，察網發雙石文章，雙石稱：
“馮教授，你徒勞!說你是漢奸太抬舉你，你就是個笑話!”
12月26日，馮瑋發微博稱，“已啟動司法程序”。隨后，馮瑋徹底回避學術爭論，開始“普法”，然而再次暴露邏輯混亂、語無倫次的硬傷，遭到察網回擊，29日，馮瑋高掛免戰牌。當日，察網和愛國網友繼續追擊，再度發文，揭批馮瑋替日軍洗白“破壞和平罪”.
一、“直接導火索”：紀檢報點名“馮某”與輿論質疑馮瑋浪潮
2015年12月19日，中共中央紀檢委主辦的《中國紀檢監察報》在頭版重要位置刊登文章《以“揭秘”為噱頭歪曲黨史，是什么后果?》。文章以“案例模擬”的方式，舉例“馮某，某大學歷史系教授，中共黨員”一次在母校講座的時候，“大肆宣揚歷史教科書中的黨史很多都不是‘真實的歷史’”。文中指出，依據新修訂的《中國共產黨紀律處分條例》，馮某違反了黨員不能公然歪曲黨史、軍史的政治紀律，“情節嚴重的，給予開除黨籍處分”。
很多網友發現，紀檢報所舉例的這位“馮某”，與上海復旦大學歷史系教授、中共黨員馮瑋很相似，因為這位馮氏歷史教授也喜歡到處宣揚“黨史”充滿“謊言”的觀點。2012年10月30日，馮瑋發微博稱：【今天課上，有一先生問我：“如何看待現在的中學歷史教科書?”我的回答直截了當：“其中近代以后的中國歷史，嚴格地說不是歷史，而是政治宣傳。”】2013年9月1日，馮瑋發微博稱：【長期“愛國主義教育”，使“謊言”被當作“歷史”】。
馮瑋長期在網絡上宣傳歷史虛無主義(特別是日本右翼軍國主義余孽的歷史觀點)，歪曲抹黑黨史，進而攻擊中國共產黨。近年來，他在微博上大肆為日軍盧溝橋事變洗地、倒打一耙把日軍七七事變、全面侵華的罪責推到中國共產黨的頭上;他在微博上為日本九一八侵略中國東北洗地，主張是1928年中國政府發展民族工業導致日本“軍事擴張”，完全不講侵占中國是日本的長期戰略目標，回避1927年日本“東方會議”已經確立占領東北的歷史事實;他主張日本當年是“有條件投降”，試圖推翻東京審判，為今日日本軍國主義的存在尋找合法性;他還造謠攻擊中國共產黨不抗日，左權將軍“不是戰死”……可謂是劣跡斑斑，所以，當紀檢報點名馮某后，網友紛紛質疑此馮某或為馮瑋。
二、察網刊發揭露文章 馮瑋拋出神邏輯三板斧
在網上的一片質疑聲中，12月22日，網友朱恬在察網(www.cwzg.cn )上發表文章，其題目現為《馮瑋通過學術造假洗白甲級戰犯松井石根、美化南京大屠殺：論馮瑋本質之一(修訂版)》(修訂版與原版基本一致)，這篇文章以嚴密的邏輯、扎實的歷史材料，徹底揭露了馮瑋通過赤裸裸的學術造假美化南京大屠殺、替被判絞刑的甲級戰犯、華中方面軍司令官松井石根等人洗白(用馮瑋的話說是說清了南京大屠殺的基本經緯和前因后果)，此文同時指出馮瑋試圖徹底推翻遠東國際軍事法庭戰后對日本的審判。文章指出：
【無論上述《中國紀檢監察報》文章所指是否就是復旦大學歷史系教授馮瑋，他作為中共黨員，長期以高校、各類報刊、門戶網站、微博等為平臺，充當日本法西斯和右翼軍國主義傳聲筒，肆意歪曲抹黑中國歷史，其惡劣程度和所造成的危害已經遠遠超過上述紀檢報所刊文章的批判。
馮瑋歪曲歷史的經典案例之一，就是照抄NHK紀錄片，公然通過學術造假為日軍南京大屠殺洗白，他絞盡腦汁替南京大屠殺罪魁禍首、日本甲級戰犯松井石根等人翻案。馮瑋不僅嚴重違反了黨紀，更突破了中華民族和中國公民的一切道德和法律底線!!】
http://www.cwzg.cn/html/2015/chaguzhijin_1222/25906.html
12月23日，察網官方微博發布此文。南京大屠殺是日本軍國主義在中國制造的一起極其駭人聽聞、極為殘暴血腥的屠殺事件，馮瑋號稱復旦歷史系教授、卻通過學術造假試圖洗白戰犯、美化南京大屠殺，確實如朱恬所言，“突破了中華民族和中國公民的一切道德和法律底線”。馮瑋此事被察網網友徹底揭露后，網絡聲討馮瑋的輿論達到一個新的熱度與高度，愛國網友積極轉發察網微博，在網絡輿論上形成了一輪對馮瑋的聲討與批判：
——@司馬南: 無論是玩弄學術，還是把玩技術，均無法隱去洗白戰爭罪犯、美化南京大屠殺的痕跡。 某教授動輒以某單位又請我去了、某雜志我又發文章了…來證明他還在，但已經沒有了“你能把我怎么樣”的底氣。某雜志背景的兩告輸了官司之后，多人開始忐忑
——@子午俠士: 以學術討論為借口進行反共反華活動，是中國公知們常用的伎倆。你批他，他說你反對言論自由。貌似在公知的世界里，只有自由，沒有法制，沒有黨紀國法。像馮瑋這樣的赤裸裸的為日本法西斯洗地的漢奸，其言行早已超出了黨紀政紀的處理范圍，應該接受法律的嚴懲!
——@風雨同行風雨同舟：回復@傳奇般的狐貍列那:說來也怪!!從古至今漢奸們及其狗腿子總是叫的最歡亂咬人!!給這個國家和人民也是傷害最深!!是想給主子邀功努力表現還是內心分裂外強中干!!別看今天鬧的歡，小心日后拉清單!!
——@花不語-水空流：馮瑋這個王八蛋，還是中國人嗎?還教授吶!禽獸不如!強烈要求這個王八蛋所在的大學將此禽獸開除出大學!!!!
——@卷卷豬小昌：這種為南京大屠殺洗白的人都有粉絲，他們是不是瘋了?
——@竹林三弦：有硬撐嗎?復旦黨委好象沒這么被動吧?其黨員副書記不是提拔為教育部副部長嗎?難道是因為樹了馮偽這個好榜樣，才得到重用?
——@逝者如斯夫思密達：你就是找出一萬條理由也無法證明屠殺合理!!就像未經婦女同意，強行發生關系一樣，無論咋辯解，你也是強奸!!我不相信馮不懂這個道理。他是那種在精神上早就投降總以為自己天經地義的漢奸!
——@他六爺：在德國，粉飾納粹，無論用假證還是用所謂證據粉飾納粹，都要受法律制裁。在社會主義中國，居然有人用假證幫日寇洗白罪行，法律何在?中國人尊嚴何在?
12月23日晚21點52分，馮瑋第一次發出微博回應察網朱恬該文。遺憾的是，馮瑋絲毫不敢就朱恬一文所揭露的問題進行學術回應與辯解，而是繞開爭論，直接稱：“我決定訴諸司法解決。我已截屏，明天提請司法公正。”
12月23日晚23點，在思考了一個小時之后，馮瑋終于在微博上做出第一次辯解(第一板斧)，但他的辯解是這樣的：
【回復@且行且珍惜llx:告訴你一點常識：連安倍都無法否認日本侵華，我一個專門研究日本問題和中日關系的，比安倍更反動?我那篇文章新華網發的，是否可以認為新華網幫我一起為南京大屠殺翻案，為松井石根洗白?】
通過此微博，馮瑋的“神邏輯”得以昭示天下：某人“專門研究日本問題”就能推論出某人不會“比安倍更反動”?還作為回應察網文章所拋出的第一個證據?
接著，在琢磨4個小時之后，不知出于什么意圖，馮瑋半夜不好好睡覺，于凌晨3點開始在微博上曬工資：“我受聘‘關鍵崗位’……工資才加過……”隨后，又經過5個小時的反復推敲，馮瑋于12月24日早上8點拋出第二個證據(第二板斧)：“我是否愛國，今天的生活就是證明。”
So，復旦教授的“神邏輯”是，工資高就等于愛國咯?這就是琢磨了一個晚上的成果么。
24日早上10點，馮瑋拋出第三個證據(第三板斧)，請看馮瑋的論述：“說我‘為南京大屠殺翻案為松井石根洗白 漢奸馮瑋’，文，不僅斷章取義，光文章標題，IQ正常就知道勝率，況我法學院兼職律師?此事微博不再議，我要讓做ag生意的賠本!”
“光文章標題”就能看出“勝率”，馮瑋所謂的“IQ正常”到底是有多低啊。
馮瑋在拋出三大證據(馮氏三板斧即：1、專門研究日本=不比安倍反動;2、工資高=愛國;3、看標題=知道勝率)之后，馮瑋手里牌已打光，只好說了一句：“此事微博不再議。”
在這期間，雖然拿不出什么像樣的反駁，但馮瑋依舊理直氣壯地不斷威脅轉載察網文章的網絡平臺刪除此文。12月24日凌晨零點，馮瑋威脅紅歌會網：“責令 @紅歌會網 立即刪除 @察網中國 造謠抹黑我的文章，否則將承擔傳謠責任。”12月24日中午12點，馮瑋又威脅今日頭條：“@今日頭條轉載@察網中國的文章……請刪除!”在馮瑋的威脅下，今日頭條刪除了察網的文章，紅歌會網雖然沒有刪除，但也將文章撤出了首頁。
12月25日下午，馮瑋自稱與律師見面。
12月25日，察網于頭條位置繼續發布批馮瑋的文章——《馮瑋如何用學術造假編造歷史為南京屠城者洗罪》，該文署名雙石，同樣以嚴密的邏輯，扎實的資料，揭露了馮瑋“用學術造假編造歷史為南京屠城者洗罪”。文章作者雙石在論證到最后指出：
“馮教授，你徒勞!說你是漢奸太抬舉你，你就是個笑話!”
http://www.cwzg.cn/html/2015/chaguzhijin_1225/25937.html
同日，察網還在關鍵位置發布文章《學者批馮瑋為東京審判翻案：為何總回避關鍵史實、斷章取義?》，此文為學者管建強所寫，文章指出，馮瑋曾在《炎黃春秋》、南方周末旗下平臺等地反復鼓吹的“日本有條件投降”的說法，其實最早來自日本右翼，一旦“有條件投降”論成立，東京審判就要被推翻。管建強擺出完整的史料，揭露了馮瑋所宣揚的“日本有條件投降”完全不能成立，并指出，馮瑋寫文總是刻意遮蔽最為關鍵的史實，在寫作手法上明顯暴露了不講國際法規則的習慣。
http://www.cwzg.cn/html/2015/chaguzhijin_1225/25945.html
三、察網與馮瑋第二輪較量 馮瑋高掛免戰牌
打完三板斧的馮瑋，徹底放棄就文章進行正面爭論。
12月26日，馮瑋發微博稱“已啟動司法程序”：
【我已啟動司法程序。我旦最擅此類案件的同事任律師。證據已固化。警告在微博公開鼓動由“華族”組成的XX軍團、XX軍、XXX師圍攻我的“英國將軍奧特曼”：“漢奸”、“叛國”屬于國家公訴罪，個人誣陷誹謗屬違法行為!不贅!】
26日至28日，馮瑋在微博上開始發布若干條名為【普法】、【常識】的微博，等馮瑋充分表演到了一定程度，12月29日， @察網中國在微博上發起與馮瑋的第二輪交鋒。
12月28日，馮瑋發微博稱：r> 【【普法】我曾當面問@梅新育案情并表示，罵“狗娘養的”且未指名道姓，若屬“名譽侵權”，法院豈不忙死?我認為，法院判決及理由是成立的。是否“名譽侵權”，關鍵：1、指控能否成立;2、證據是否確鑿。若察網中國對我的誣陷能夠成立，按刑法102條，須判10年至無期。有可比性?】
馮瑋的意圖非常明顯，他非常害怕法院按照炎黃案處理此案，因此刻意強調，梅新育之所以不屬于名譽侵權，是因為他【罵“狗娘養的”】，而不僅僅是【未指名道姓】。29日，當察網中國回應稱：
【按照馮瑋的【普法】，罵狗娘養的不屬于名譽侵權，用大量事實和證據證明你美化南京大屠殺等問題則屬于名譽侵權。那么本網以后再收到罵你狗娘養的之類的文章投稿和評論，像新浪微博一樣，全部放行，如何?馮瑋的阿Q精神，太奇葩!】
馮瑋又接著在察網中國微博后面評論道：
【又斷章取義了不是?第一，這是在法律意義上討論問題;第二，有無指名道姓。第三，你們刊載的文章是否名譽侵權，法院說了算!】
似乎每條微博都能暴露馮瑋的真實IQ。上面在與察網交鋒的過程中，這兩條微博再次暴露了馮瑋IQ的真實水平。在兩天前的12月26日，馮瑋曾在微博上稱：
【【常識】不管指名道姓還是含沙射影，指控“漢奸”、“叛國” ，都須有確鑿證據并由法院認定。若指控屬實，將依法嚴懲。若指控不實，則屬名譽侵權，也將依法受處。我在微博不予回應的理由非常明確：這是法律問題，不是學術問題，看似“學術”的問題，我會在法庭上反駁并公布。總之，此事司法解決。】
也就是說，自以為IQ正常的馮大教授，在12月26日認為，無論是“指名道姓”還是沒有“指名道姓”，指控不實都屬名譽侵權，馮大教授認為，這是“常識”(也就是IQ正常的人都知道的)。兩天后，28日，馮瑋說【罵“狗娘養的”且未指名道姓，若屬“名譽侵權”，法院豈不忙死?】，這明顯是在強調梅新育之所以不屬于名譽侵權，是因為他【罵“狗娘養的”】，而不僅僅是【未指名道姓】。被指責為阿Q后，馮瑋突然又狡辯稱，沒有“指名道姓”的指控，則不屬于“名譽侵權”，馮大教授認為，這是“普法”。明眼人都能一眼看出，馮瑋前言不搭后語，自相矛盾了。到底是“常識”是對的，還是“普法”是對的?馮瑋的IQ實在令人著急。
馮瑋如此自相矛盾的說辭，也被@察網中國在微博上毫不留情地指出來了：
【如此馮瑋：先說【不管指名道姓還是含沙射影，指控“漢奸”……若指控不實，則屬名譽侵權】后說：【罵“狗娘養的”且未指名道姓，若屬“名譽侵權”，法院豈不忙死?】被批評是阿Q后，又說：【又斷章取義了不是?第一，這是在法律意義上討論問題;第二，有無指名道姓。】如此毫無誠信，法院會采信?】
此外，@察網中國還發出兩條微博，一條表示：
【@復旦大學馮瑋 聲稱要起訴,原因是察網發表了朱恬《論馮瑋漢奸本質》系列之一.此文詳細分析馮瑋文章和言論,證明他通過學術造假美化南京大屠殺,證據充分邏輯嚴謹.此文沒有罵狗娘養的,但馮的問題比炎黃更嚴重.無論在哪審判,只要法院延續審理炎黃訴郭松民二人時的專業和政治素質,馮瑋有絲毫獲勝的可能嗎?】
另一條則稱：
【本網站倡導理性辯論。歡迎就公眾人物、爭議人物@復旦大學馮瑋 教授的有關言論是否涉嫌違反黨紀、黨章和憲法，是否符合漢奸標準進行理性分析和探討，由黨和人民評判。如果馮教授喜歡到法院辯論，本網站也奉陪到底!】
高下立判。
緊接著，12月29日下午13點56分，馮瑋再說不出什么話來，只好高掛免戰牌：“我很忙”。
四、察網與愛國網友再開火，馮瑋顧左右言它
馮瑋一邊堅持起訴察網，一邊在網絡上高高掛了免戰牌。察網中國則一邊表示在法律程序上“奉陪到底”，一邊依舊在網絡上刊發網友文章揭露批判馮瑋。
12月29日晚上，察網于頭條位置再次刊發網友朱恬的第二篇重磅文章，標題為《馮瑋通過學術造謠洗白侵華日軍的“破壞和平罪”：稱七七事變由中共挑起——論馮瑋本質之二》。該文秉承了網友朱恬一貫“擺事實、講道理”的風格，尖銳指出馮瑋經常宣傳的“中共挑起盧溝橋事變”一說，純屬學術造謠，旨在為日本洗脫“破壞和平罪”，把發動戰爭的罪責反推到中國共產黨頭上。馮瑋的這個觀點，與日本甲級戰犯松井石根秘書、日本軍國主義余孽田中正明基本一致，比同樣致力于為日本侵華翻案的NHK更加沒有底線(NHK只歪曲說“盧溝橋事變”是中國挑起，還不敢荒謬到去造謠“中共挑起”)。朱恬認為，馮瑋以復旦大學教授身份在許多平臺上講述“盧溝橋事變”，卻總是遮蔽重要史實，造謠顛覆歷史常識和定論，危害非常大。
顯然，馮瑋的這兩句話，都沒有正面回應察網朱恬文章內容，而是顧左右而言他，繼續顯擺他接受許多媒體、電視臺的采訪。
隨著事件的發酵，越來越多愛國網友注意到“馮瑋起訴察網”一事，并積極參與進來。
國家文化安全與意識形態建設研究中心官方微博@思想火炬針對“馮瑋起訴察網”一事稱:“【什么是漢奸】顛倒基本的是非、為侵略者辯護甚至認賊作父的就是漢奸!這樣的漢奸今天依然不少!”
國防大學教授、空軍大校@戴旭也積極參與討論此事，戴旭認為：【 “漢奸”是一個漢語名詞，也是歷史和學術名詞，抗戰中還被作為法律名詞。當年有帶槍投敵的武裝漢奸，也有幫助日本宣傳的文化漢奸。不打仗了，但幫著反華勢力損害中國和民族利益的文化漢奸大有人在。當代文化漢奸一個最大特點是對漢奸一詞格外敏感。惟其如此對漢奸問題進行全民大討論才有意義】
著名主持人@司馬南評論察網的文章稱：【盡管文章比較長字也很小，但是，把“九一八事變”責任推到中國共產黨人的頭上的字跡還是很清楚的。除非復旦馮瑋先生另有證據證明博主造謠，否則要洗刷掉“用學術的方式技術化地為日本侵華戰爭翻案”的污漬，怕是很不容易的。】
愛國網友@平民王小石強力推薦察網的文章: 【強文推薦】道理越辯越明，從這一篇文章我們來看看馮的所謂學術究竟是怎么回事。日本有知華派，大多數都是站在日本立場提供制約中國策略。而中國的知日派，為何卻偏信日本單方面材料，把挑起日本全面侵華的責任砸到中國頭上呢?
愛國網友@西征木蘭評論稱：【也請@侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館@紫光閣@中國政府網 關注!都來判斷一下，這個復旦的馮瑋到底是不是在出賣著中國的國家利益!對于如此明目張膽的顛倒黑白、為日本罪行辯護的所謂“教授”，難道不應該按照相關法律法規立即進行嚴查和懲處?@復旦大學 你們豁出去包庇他】
愛國網友@后沙月光本尊發微博稱：馮瑋拾起你的良心，睜開你的眼睛，看看日本人怎么說的：“他們否認南京大屠殺，否認慰安婦問題，他們篡改歷史。這很危險。 我們要前進，但必須牢記歷史。我們不能被過去阻擋，但我們必須記住過去——這是不一樣的。“——村上春樹.1997.12.27于美國西海岸接受采訪 ”
愛國網友@子午俠士認為：【與日本右翼學者遙相呼應，為侵華日軍的罪行洗白，這種丑惡行徑不是漢奸是什么?@微言教育 @復旦大學】
——@茅山孫志軍：彈彈不虛，招招要害，馮大叫獸，可以接招!
——@Haibo-Liu：察網為人民發聲，揭露吃飯砸、偽公知，支持!
——@邊関月：馮瑋，復旦教授，親日派，張口必稱尖閣列島，稱南京大屠殺系因抵抗激烈引日方反感所致。曾以日本邪教反華傳單為圣旨，污蔑我將軍說過“轟炸東京”、“扣押13萬在華日人為人質”言論，攻擊我軍方為“狂徒”，為日狂吠。漢奸經常有，戰前特別多!
……
由于馮瑋為日軍洗地實在太沒底線，微博上支持馮瑋的人很少，在這為數不多的人當中，多數是鼓吹憲政、竭力反毛、極端反共反華之賬號，如與老榕團伙關系親密的@假行僧老鞏、@6688粉絲團等。
這篇文章再次揭露馮瑋為侵華日軍洗地的真相。
面對這篇深度揭批文章，馮瑋堅持“免戰”。29日晚，馮瑋是這樣回應的：
【馬上接受中國新聞周刊采訪，21:50 現聲央廣。指控我的罪名越來越嚇人……蠢貨總是認為別人也蠢，說什么別人都信，沒想過聰明人都反著聽，這廣告效應……忙煞我也 建議：直接說馮瑋販毒達1噸多，或者說馮瑋殺人，至少必須是嫖娼……】
30日早上，馮瑋發微博稱：“【蚍蜉撼大樹 可笑不自量】 @中國日報 和 @中國日報網 今天同時刊發拙文 “ First V-Day military parade justified · By Feng Wei (China Daily) “ 特附鏈接，望批評指正。”
責任編輯：高天
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
圖片新聞
