久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

2月29日下午,黃鐘、洪振快訴郭松民名譽權糾紛一案在北京市第一中級人民法院第5法庭公開宣判。法院最終判決駁回黃鐘、洪振快的上訴，維持了原審判決。

本案中，黃鐘、洪振快認為郭松民在其經認證的新浪微博上對黃鐘、洪振快進行公然辱罵，對黃鐘、洪振快發出的律師函非但不予理睬，而且不思悔改在微博上繼續辱罵，其行為已嚴重侵犯了黃鐘、洪振快的人格尊嚴和名譽權利，應依法承擔相關責任。

一審法院經審理后認為，黃鐘、洪振快對于涉訴文章所引發的議論和批評應當有所預見，應負有較高的容忍義務。結合雙方當事人的言論及背景，郭松民發表的涉訴微博既是基于維護英雄形象的主觀目的，也是對民族情感的表達，并未超出批評的必要限度。同時，涉訴微博也未給黃鐘、洪振快造成損害后果。因此駁回了黃鐘、洪振快的全部訴訟請求。

        一審判決后，黃鐘、洪振快不服，上訴至北京一中院。黃鐘、洪振快認為，原審判決認定事實錯誤，嚴重違反法定程序并違反憲法和法律，侵犯了上訴人的合法權益，二審法院應當維護上訴人的合法權益，并維護法律尊嚴。

庭審中，雙方根據各自的主張均向法庭提交了新的證據，并對對方的證據發表了質證意見。在法庭辯論階段，黃鐘、洪振快認為涉訴微博使用侮辱性語言對黃鐘、洪振快進行人格侮辱，且微博內容顯然是針對兩位上訴人，并造成了損害后果。郭松民的微博言論構成侵權。同時對郭松民原審委托代理人王立華的代理資格提出質疑，要求發回重審。

郭松民一方則認為其發表的涉訴微博是基于維護英雄形象的主觀目的，且并非針對黃鐘、洪振快，也沒有對其造成實際損害，因此涉訴微博不構成名譽侵權。

北京一中院經審理后認為，本案的主要爭議焦點在于：一是郭松民發表的涉訴微博是否構成侵權。二是郭松民原審代理人王立華的代理資格是否構成嚴重違反法定程序的情形。

關于爭議焦點一。首先，八路軍“狼牙山五壯士”是抗日戰爭中產生的英雄團體，是中國人民不畏強暴，以身殉國的杰出代表。《“狼牙山五壯士”的細節分歧》（以下簡稱《細節》）一文質疑、矮化了“狼牙山五壯士”的英雄形象，挑戰了社會公眾的傳統觀念和主流價值觀，傷害了社會公眾的民族情感和歷史情感。黃鐘、洪振快作為《細節》一文的編輯和作者，對于行為的后果應當具有一定的認知，其二人對于由此而引發公眾的廣泛批評甚至是激烈反應，應當負有更高的容忍義務。其次，就郭松民發表的微博內容來看，是郭松民針對歷史虛無主義這一社會思潮一貫否定性評價的表達，并沒有具體指向黃鐘、洪振快。再次，網民對于《細節》一文的價值判斷和情感表達并非是由郭松民的微博言論所引導或決定，所以不能認定郭松民的微博內容導致黃鐘、洪振快社會評價降低的損害后果。郭松民的微博言論不構成侵權。

關于爭議焦點二。經法院審查，昆侖策咨詢服務（北京）有限公司昆侖策研究院向原審法院出具了推薦函，該單位并未對郭松民、王立華與其存在工作關系提出異議。原審開庭時郭松民本人到庭參加了訴訟，對于王立華的發言予以認可。黃鐘、洪振快所提代理人資格問題亦不屬于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十五條所列舉的四種嚴重違反法定程序發回重審的情形。黃鐘、洪振快主張原審判決嚴重違反法定程序應當發回重審的上訴理由不能成立。

據此，北京一中院判決駁回了黃鐘、洪振快的上訴，維持了原審判決。（@京法網事）