国产一级无,澳门一级黄色,久在线精品视频线观看

陳章 | 公知及其媒體的節操和智商：簡析“李希光事件”

點擊：3456 作者：陳章來源：四月網發布時間:2017-03-07 01:49:15

1月23日左右，一些公知大V瘋狂傳播“李希光教授建議人大立法禁止人們自由思維”的謠言。本來思維正常的人不難看出，這是一條非常腦殘的不值得辟謠的謠言，但是仍然有大批公知大V借此瘋狂攻擊李希光教授：

《清華教授李希光要求人大立法禁止自由思維》一文中有非常多的稀奇古怪的內容，明顯屬于對李希光的惡搞和謠言，例如：

http://www.docin.com/p-22019810.html

【舉個例子，朝鮮就是一個取消自由思維后的社會，他的一些東西很值得我們學習。我現在每周都要堅持去金正日大學學習金正日主題思想，我覺得金正日主題思想是很好的東西，他會使你產生希望，產生一種幸福感，因為學習他，你會漸漸的忘記自己還會思維，你會被一個經過凈化改良，提出過各種毒素的完美思想所吸引，所控制。雖然那里的人民在美帝國主義的壓迫下和自然災害的侵擾下，生活很艱苦，但那里的人民從不言苦，因為大家只有一個思想：偉大的金正日主題思想，人們知道，他們的一生注定是用來保衛偉大的金正日同志的，只有讓他們的太陽開心，他們才會完成作為一個人的價值。于是，當我走在朝鮮的大街小巷，看到那些雖然餓得饑腸轆轆，自己皮包骨頭，卻一臉的滿足和幸福，這都是因為他們有著統一的思想，這都是因為他們知道，他們是世界上最幸福的人，因為就連他們的思想也都有人給他們安排，不用他們自己去費勁的瞎想。反過來再看看美帝國主義國家的人民，雖然有車有房，生活得很富足，可是由于政府的原因，容許他們自由思維，君不見霉帝的人民各個牢騷滿腹，對現實極度不滿，人民在自己國土上搞恐怖襲擊來發泄對當局的不滿，而相對應的朝鮮，生活雖然艱苦，但人們很知足，每個人都感到自己是世界上最幸福的人，沒有人會對社會有所不滿，這就夠了，這個事例生動的說明限制自由思維，統一思維的極端重要性。】

1月26日，李希光在其微信回應此謠言：【社交媒體時代，提高智商已經迫在眉睫。我本來以為這是誰編的一道低級智力測驗題或是二人轉小品，逗你玩的，但還真有人當真：有人要求立法讓地球停止轉動、有人要求人大立法禁止人的大腦停止思維。這謠言編造得太腦殘了，當個愚人節故事騙騙人都上不了檔次。但還真有人信。編造這個謠言的人好像把網民當猴耍，以為網民都是無知無助無頭腦的人，看了就會相信，就會傳播和放大。我相信，廣大網民是有頭腦的，廣大網民只會嘲笑造謠者的愚蠢。這就是為什么這條謠言在網上存在十多年，我一直沒在意，因為我認為這種謠言屬于腦殘謠言，不攻自破。什么是腦殘謠言？造謠者腦殘、信謠者腦殘、傳謠者腦殘，辟謠著也腦殘，因為這種謠言太低級了，漏洞百出，沒必要辟謠。如果確有這個立法建議，那位編造這個故事的人，為什么迄今不敢出來承認他是這篇文章的作者。這是一個很經典的造謠傳謠案例。這條謠言制造者有兩點腦殘處：1）除非是植物人，傻瓜也會有思維，除非向人大建議立法者是世界頭號傻瓜，才會提出禁止思維的腦殘立法；2）傻瓜也知道，誰提出這個腦殘立法建議，誰就立刻與全體人民為敵或遭人恥笑。普士圖部落的女子雖然蒙著面紗，但還留有一條縫隙，能看到一絲光明。可被中國的網絡媒體面紗蒙住眼睛的朋友，兩個眼睛，被遮的嚴嚴實實。我建議朋友們有空，看看我的這本書《誰蒙上了你的眼睛--人人必備的媒介素養》（法律出版社，網上隨手可以買到），普及一下媒介智商。】

這則謠言還曾經長期出現在百度百科的李希光詞條上，對此，李希光表示：【辦公室同事找百度更正我的簡介，百度拒絕說，你怎么證明你就是李希光。你要憑紙質媒體或官方網站的更正報道，他們才考慮更正。結果成了一個永遠無法更正的謠言。】

早在十幾年前，這則謠言剛剛出現時，標題上曾公開注明是“李希光教授訪談模仿版”，即對李希光訪談的惡搞，例如2003年5月29日教育在線論壇的轉載。

http://bbs.eduol.cn/thread-284476-1-1.html

然而，2003年年6月14日，著名鐵桿公知陣地凱迪社區發表此文時，就去掉了“訪談模仿版”字樣：

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=587413&boardid=1

2011年12月23日，著名鐵桿公知陣地凱迪社區又發表此文時，其點擊量當時已經高達20萬：

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=8001616&boardid=1

到2012年7月2日，另一著名的公知陣地共識網已經堂而皇之地借此發文批判李希光教授了：

這恐怕就是公知大V及其媒體陣地平臺的智商上線，對哪怕最NC的謠言，也信以為真。

然而，《李希光教授訪談模仿版：人大應該立法禁止任何人在大腦中自由思維》這篇流傳長達十幾年的經典造謠文章，典出何處呢？經查，早在2003年5月28日，方舟子的新語絲網站就刊登了此文：

http://xys7.dxiong.com/xys/ebooks/others/science/dajia/news/lixiguang_xinwen4.txt

僅在2003年前后，方舟子的新語絲網站就刊登了二十多篇批判李希光教授的文章，此文是其中之一：

http://xys7.dxiong.com/dajia/lixiguang.html

再看看愛國大V們怎么說：

@劉仰指出：

http://weibo.com/1093974672/DeDOBfZOi

【2003年@李希光提出立法實施網絡實名制，被南方等媒體和精英圍攻，稱其是限制言論自由。“李希光建議人大立法禁止自由思維”一文，最早出現于2003年5月29日，標明為“訪談模仿版”http://t.cn/a9rEMT，以后被無數西化精英當成真實言論轉載，百度百科不加分辨地照抄，應屬謠言。http://t.cn/h4i2Pv】【李希光1996年出版《妖魔化中國的背后》一書后，即被愛美精圍攻。百度百科稱@李希光“2011年6月發表兩“建議”令世人深感震驚、大跌眼鏡”，其中之一是所謂“立法禁止自由思維”，完全是不負責任，至少，此謠言貼2003年就已出現。】【李希光有發言權，百度有傳播權。前者無效，后者無敵。】

@椒江葉Sir指出:

http://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309403934830697029004

【這個謠言是典型的三無產品，無作者，無信源，無證據。他們為什么要造李希光的謠呢？

李希光，曾任清華大學新聞與傳播學院常務副院長、清華大學國際傳播研究中心主任，現工作于清華大學健康傳播中心。兼任西南政法大學全球新聞與傳播學院名譽院長、世界與中國議程研究院院長。中國人民解放軍軍事科學院特邀研究員，南京大學、北京外國語大學、四川大學、西南政法大學等校客座教授，教育部新聞學科教學指導委員會副主任、國家社科基金專家評審組專家、中國記協特邀理事，國務院新聞辦政府發言人培訓班主講、國務院新聞辦全球傳播高級研討班主講、國務院中央企業新聞發言人培訓班主講。曾任新華社高級記者、《華盛頓郵報》科學記者、哈佛大學新聞政治與公共政策中心研究員、聯合國絲綢之路青年學者。

他有兩個被公認的稱呼“中國輿情之父”，“中國新聞發言人制度之父”。教授有多篇著作，其中《妖魔化與媒體轟炸》，《妖魔化中國的背后》，里面就說到了很多，教授也是曾經被多次妖魔化的主要對象目標之一！葉色認為，針對李希光的抹黑跟在其他一些中華優秀人才后面的抹黑是一樣的，是對中國頂尖優秀人才的定點拔旗，已經到了無中生有，肆意捏造的瘋狂程度！教授現在最主要的一項事情就是從經濟與文化上全面解讀了“一帶一路”的含義與價值，李希光教授認為“一帶一路”作為對于來自太平洋壓力的最優對策，是中國的戰略覺醒，是基于自己的國家利益制定的國際戰略。

教授原先有微博，因為某些原因停更了。現在教授在微信公號“大篷車課堂”上分享他和他的學生們在嘗試讓一帶一路沿線國家了解、熟悉中國文化方面所進行的探索。推薦關注“大篷車課堂”，推薦學習李希光！這才是真正的牛人！我想這就是那些人要抹黑他的原因吧！】

@詩人陳立紅指出：

http://weibo.com/p/2304184868bcc80102w4ln

【“李希光事件”，從斷章取義編造“禁止匿名發帖”到編造“禁止自由思維”，這是步步“升華”的，目的就是為了把這個人搞臭。我不認識李希光，也沒有為他辯護的義務，之所以要梳理“李希光事件”的大致脈絡，只是因為實在看不慣一些論者總是以虛假的謊言作為論據。其實，在互聯網時代，對于一個謊言的驗證并不會浪費多少時間。一個可以憑借社會常識和個人學識，二可以利用百度搜索驗證，都是分分鐘鐘可以搞定的事情。需要警惕的是，對于學者而言，如果用虛假材料論證自己的學術成果，那是要倒大霉的。這樣的反面例子很多。……一句話，你的思想可以無限自由，但是你的行動要受道德和法律約束。如果你的思想還弄不清哪些能做，哪些不能做，以為現實社會就像游戲世界一樣，自己有很多條命，可以上天入地打打殺殺，那就太Low了，還是要老老實實多讀書為上，特別是法律常識書。如果警察叔叔找上門了再說自己是法盲，那就晚了。】

筆者結合@詩人陳立紅《清華教授李希光：從禁止匿名發帖到禁止自由思維？》一文，這件事的前因后果應大致如下：

1、起因：2002年4月29日，清華大學國際傳播研究中心主任、教授李希光應廣州電視臺《都市在線》欄目邀請做了一期訪談節目“談新聞改革”，其中談到網絡媒體亂象叢生，要依法加強網絡監管，防范匿名攻擊，“建議，人大立法機構對網上的名譽侵害應該給以嚴懲。”

2、發酵：一年后，2003年5月26日，有網友將李希光上述訪談內容縮編，以建議“人大應該立法禁止任何人匿名在網上發表東西”為題目發布到網絡論壇，引起網民嘩然，后來被《南方周末》稱為“李希光事件”。

3、升級：2003年5月28日，方舟子的新語絲網站就刊登《李希光教授訪談模仿版：人大應該立法禁止任何人在大腦中自由思維》一文，惡搞李希光。此文以記者訪談一問一答的形式闡述觀點，甚至以李希光的口吻引用“朝鮮取消自由思維”這種謊言來坐實李希光在胡說八道。其實，只要認真看一下這個文章就可知道，這是別有用心的網民偽造的帖子，是多種言論、信息的拼接與混搭，目的只有一個，就是要用李希光“自己的話”來證明他很傻很專橫很專制很走狗等等。隨后此文被教育在線等論壇廣泛轉載，但初期仍然有“訪談模仿版”字樣。

4、訂正：一周后，2003年6月3日中午，清華大學國際傳播研究中心網站將《李希光談新聞改革——2002年春天接受廣州電視臺采訪》在首頁推出，回應網民和輿論關切，將不嚴謹的口頭表達訂正為：建議“同時人大應該立法禁止匿名在網上散布謊言、制造恐慌和惡意侵害他人的名譽”。

5、風暴：2003年6月5日，《南方周末》發表《揭開事實的真相：“李希光事件”始末調查》報道，引起平媒輿論大嘩，致使網絡論壇議論向媒體輿論轉移，形成二次輿論發酵，產生輿論風暴，李希光成眾矢之的和過街老鼠，網上造謠、攻擊、謾罵蜂起。

6、辟謠：一周后，2003年6月12日，李希光致信《中國記者》回答編輯提問，披露了《南方周末》實習記者以欺騙手段進行“offtherecord”(不同意錄音、記錄和報道)的經過，讓人大跌眼鏡，李希光指出：“我當時談話的重點不是談網絡。更何況，我今天對網上匿名還是實名這個話題，毫無興趣。因為，禁止網上匿名是非常不現實的，在法律上和技術上都行不通。如果，這樣把我的話引用出來，其目的很清楚，是要我惹怒眾人，成為眾矢之的。”《青年記者》認為“這里本無事，媒體自造之”，呼吁警惕“客里空”再現。

7、風波再起：2003-06-14，凱迪論壇發布《李希光又一驚天理論——禁止自由思維》文章，去掉了“訪談模仿版”字樣。

8、惡評不斷：此后很多時評人、網民發表了大量惡評文章，可謂惡評不斷，李希光的辟謠與訂正被淹沒無聞。

9、雪上加霜：2012年7月2日，共識網堂而皇之地發表《李伯勇：曇花一現的“立法禁止自由思維”——有關清華大學李希光教授的一則“建議”》一文，借“李希光要求人大立法禁止自由思維”謠言批判李希光教授。

10、風波洶涌：15年后，到了自媒體時代，《清華大學教授李希光要求人大立法禁止自由思維》這篇文章開始在微信上傳播，甚至受到大腕名人的轉發，真是匪夷所思。

就這樣，一個“李希光事件”，測試出了公知及其媒體的節操和智商！

附：

《李希光談南方周末<“李希光事件”前后>》一文內容如下：

http://www.people.com.cn/GB/14677/21966/1915348.html

【近期，有關“李希光建議人大禁止網上匿名”的話題在各大論壇被炒得異常火熱。就在6月5日，在國內深有影響的《南方周末》發表了《“李希光事件”前后》的真相調查文章又惹得互聯網界一片嘩然。然而“真相”究竟怎樣？日前，清華大學國際傳播研究中心主任李希光教授致函千龍傳媒關于“回答《中國記者》編輯問”，披露事件背后的真相。事件過程請閱相關新聞。

李希光答《中國記者》編輯問

尊敬的《中國記者》編輯：

既然您建議所謂“李希光事件”的當事者站出來說話才能搞明白。那么,我就簡單地敘述一下我所知道的“李希光事件”：

那天晚上，我正在家，一個自稱是《南方周末》記者的女子打電話給我，親切地說，“李老師，我在你的班上旁聽您的課”。既然能老遠地跑到我的課堂上聽課，也算是我的半個學生。我就接了她的電話。但是，她突然提出就所謂“李希光建議人大禁止網上匿名“采訪我，我說，這句話是一年前我在廣州電視臺的關于新聞改革長篇談話中的一句話。

事隔一年，如果《南方周末》報道這句話，必須把我當時講話全文刊登出來，不得斷章取義,因為我當時談話的重點不是談網絡。更何況，我今天對網上匿名還是實名這個話題，毫無興趣。因為，禁止網上匿名是非常不現實的，在法律上和技術上都行不通。如果，這樣把我的話引用出來，其目的很清楚，是要我惹怒眾人，成為眾矢之的。

我跟這位自稱旁聽我課的女記者說，“新聞采訪的第一職業道德原則是，首先要問被采訪者是“ontherecord”(同意錄音、記錄和報道)還是“offtherecord”(不同意錄音、記錄和報道)。你既然旁聽我的課，同時又稱我是你的老師，那么，今天晚上我們的交談僅僅是師生之間的交談。如果你把我們今晚談話作為采訪報道出去，這不僅是新聞職業道德問題，更是個人品質問題。因為，我明確告訴你，我今天跟你談的一切，都是offtherecord”。

這個記者痛快地答應了。

沒想到，幾天后，這個年輕的記者竟然制作了這樣一篇轟動的文章。一位美國朋友說，這篇報道簡直就是一篇預謀出來的報道，有人格謀殺嫌疑。但是，我不認為有這么嚴重。我倒要感謝《南方周末》這篇中國式的《斯塔爾報告》，雖然我比不上《斯塔爾報告》給克林頓帶來的魅力，但是，也讓我著實一夜成名。這些天來，我每天都接到無數慕名而來的讀者的來信、來電，更有許多媒體出版社問我約稿。瞧，多好的廣告策劃和廣告效應。

祝

編安

李希光

2003年6月12日

葉色：他們為什么要造李希光的謠呢？

他有兩個被公認的稱呼“中國輿情之父”，“中國新聞發言人制度之父”。

教授有多篇著作，其中《妖魔化與媒體轟炸》，《妖魔化中國的背后》，里面就說到了很多，教授也是曾經被多次妖魔化的主要對象目標之一！

葉色認為，針對李希光的抹黑跟在其他一些中華優秀人才后面的抹黑是一樣的，是對中國頂尖優秀人才的定點拔旗，已經到了無中生有，肆意捏造的瘋狂程度！

教授現在最主要的一項事情就是從經濟與文化上全面解讀了“一帶一路”的含義與價值，李希光教授認為“一帶一路”作為對于來自太平洋壓力的最優對策，是中國的戰略覺醒，是基于自己的國家利益制定的國際戰略。

教授原先有微博，因為某些原因停更了。現在教授在微信公號“大篷車課堂”上分享他和他的學生們在嘗試讓一帶一路沿線國家了解、熟悉中國文化方面所進行的探索。推薦關注“大篷車課堂”，推薦學習李希光！這才是真正的牛人！

我想這就是那些人要抹黑他的原因吧！

附：李希光教授青課講座《“一帶一路”與大國博弈》

你挑著擔，我牽著馬，迎來日出，送走晚霞。踏平坎坷成大道……

30年前，86版古裝電視神話劇《西游記》一經播出，立時轟動全國，成為一部無法逾越的經典。玄奘法師一路向西，沿溯著絲綢之路的漫漫黃沙，歷經磨難矢志不渝的執著照亮了歷史的天空。

而今天《青課》請來我們這位主講嘉賓，三十年來一直行走在“一帶一路”上，如當年的“唐僧”一樣，攜弟子、跨荒漠、渡大海、越雪山，經都市過荒蕪，數十次繼漢唐遺風行走在絲綢故道上，知一草一木，識一磚一瓦，走得比古人更遠，看得比古人更廣。

他就是清華大學教授、博士生導師、清華大學國際傳播研究中心主任、巴基斯坦文化與傳播研究中心主任，聯合國教科文組織媒介素養與文明對話教席負責人李希光老師。

早在1990年代，李希光教授就曾作為一名年輕的中國記者，獨自參加聯合國的絲綢之路考察項目。作為學者，從反駁西方媒體“妖魔化”中國到努力構建“一帶一路”（絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路）命運共同體，出昆侖越蔥嶺，他追索于山川之中；倡對話求共存，他漫游在文明之間；為各國政府提供咨政，助百姓人民相互了解。

曾數十次重走絲綢故道的李希光教授，對于“一帶一路”自然有著不同于常人的理解。阿富汗、伊拉克、敘利亞、這些對于生活在和平年代的中國青年來說仿佛是絕對禁區的國家，在李希光教授的描述中處處充滿奇異美麗的風景與令人向往的風光，但李希光教授的思考絕非僅限于對歷史的緬懷。