久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

吳青峰：在重要?dú)v史關(guān)口，某些黨組織到底在干什么？

點擊：6838  作者：吳青峰    來源：昆侖策研究院  發(fā)布時間:2016-05-07 08:56:32

 

 

　　許多關(guān)心中國命運(yùn)的愛國人士都有一個共識，我們正面對著歷史留給中華民族走向復(fù)興的最后良機(jī)。中國共產(chǎn)黨能不能刮骨療毒、壯士斷腕，能不能正本清源，改變目前政治經(jīng)濟(jì)文化意識形態(tài)領(lǐng)域極為混亂的局面，中國社會能不能在破除沉疴、重?zé)ㄉ鷻C(jī)，很大程度上決定于中央的“從嚴(yán)治黨”決定能否貫徹下去，很大程度上取決于“上面九級風(fēng)浪、下面紋絲不動”的情況能否改變。

 

　　中國問題的關(guān)鍵在黨，這是許多人都熟知的道理。但是更應(yīng)該引起我們高度關(guān)注的其實是今天的青年。因為中國未來的根本在青年！青年是國家的未來、民族的未來！中華民族到底是偉大復(fù)興，還是像蘇聯(lián)一樣亡黨亡國、四分五裂，決定性的因素不是今天的黨和政府，而是今天的青年。但是今天青年一代卻屢屢被批評“暮氣沉沉、精神早衰”，甚而被批評“麻木不仁”。為什么？

 

　　很顯然，這是因為我們的媒體、教育、文化、社會出現(xiàn)了極為嚴(yán)重的問題。我們的大眾文化、通俗文化已經(jīng)糟粕泛濫、全面淪陷。這種文化不是培養(yǎng)教育能夠承擔(dān)起中華民族偉大復(fù)興的青年一代，而是在毒殺青年一代、毒殺今天的所有孩子們。十八大至今已經(jīng)三年多，面對此種亂象，我們的有關(guān)部門到底都做了什么？

 

　　有人指出，最近十年對于中國來說是生死競賽、生死賽跑的階段，如果黨內(nèi)國內(nèi)不能出現(xiàn)一大批代表人民利益的力量，如果不能出現(xiàn)一大批新青年，那么等到習(xí)總這一輩領(lǐng)導(dǎo)人退休了，等到許多老同志都干不動了，中國的未來一定是不堪設(shè)想。

 

　　殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世！當(dāng)年蘇聯(lián)解體的時候，盧布瘋狂貶值，許多人一輩子的積蓄不夠買幾塊面包。許多人潦倒自殺，死亡人口遠(yuǎn)高于出生人數(shù)，人均壽命從70歲降到64歲，男性壽命則降到58歲以下。經(jīng)濟(jì)的下降幅度甚至比蘇聯(lián)在第二次世界大戰(zhàn)時候的下降幅度還要慘重，與1990年相比20世紀(jì)末俄羅斯的國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了52％，而1941—1945年二戰(zhàn)期間的經(jīng)濟(jì)下降幅度卻僅為 22％。絕大多數(shù)的黨員干部和民眾都成為犧牲品，只有幾個寡頭獲得巨額利益。

 

　　這樣的局面會不會發(fā)生在未來的中國？我們曾經(jīng)付出2000多萬烈士的鮮血，才換來今天的安穩(wěn)日子。難道這些烈士的鮮血都要白流？

 

　　站在這歷史關(guān)口，我們有責(zé)任認(rèn)真的問一問，我們的許多黨組織、有關(guān)部門到底都在干什么？十八大至今已經(jīng)三年多，他們的成績單上到底都寫了什么？他們到底打算如何對待中央的精神和決策部署，打算如何對待人民的囑托？

 

　　雖然有各種各樣思想和理論的混亂，但是我相信，絕大多數(shù)的黨員和人民群眾其實都不愿意看到中華民族再一次陷入亡國滅種的危機(jī)，他們絕不會認(rèn)同極少數(shù)人、極少數(shù)機(jī)構(gòu)謀殺人民共和國的想法。但是從客觀的表現(xiàn)來講，許多人、許多基層黨組織卻是在不自覺的扮演自殺和等死的角色。

 

　　一、十八大以來三年多，在意識形態(tài)領(lǐng)域，公開報道中未見基層黨組織開除一名反黨的“假共產(chǎn)黨員”

 

　　2016年4月 6日，習(xí)總在全黨開展“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育作出重要指示，“要推動黨內(nèi)教育從“關(guān)鍵少數(shù)”向廣大黨員拓展，從集中性教育向經(jīng)常性教育延伸”，習(xí)總強(qiáng)調(diào)要“把做人做事的底線劃出來”，“要整頓不合格基層黨組織”。

 

　　這是在公開報道中第一次看到中央“要整頓不合格基層黨組織”的說法，與此相對的則是三年多前的一句話。2013年1月29日，習(xí)總在一次會議上指出，“要強(qiáng)化黨員管理，嚴(yán)格黨內(nèi)組織生活，嚴(yán)明黨的紀(jì)律，及時處置不合格黨員”。

 

　　自2013年始，中央開展了大規(guī)模的教育和實踐活動，一方面嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩，嚴(yán)查腐敗，一方面強(qiáng)調(diào)黨性和人民性，將意識形態(tài)問題提高到極端重要的地位，強(qiáng)調(diào)要反擊西方價值觀，要政治家辦報、政治家辦校、黨媒姓黨、黨性與人民性相統(tǒng)一。前一項政策措施收到了一定效果，堂而皇之的腐敗有所收斂，但是在意識形態(tài)和文化宣傳教育等領(lǐng)域，許多地方卻是“上面九級風(fēng)浪、下面紋絲不動”，不僅不屑于表面上的“姓黨”，更不會從骨子里“信黨、信人民、信馬列、信共產(chǎn)主義社會主義”。

 

　　只要是關(guān)注國家和社會問題的人都很清楚，當(dāng)前中國的政治界、經(jīng)濟(jì)界、媒體界、教育界、法律界、知識界的西化、洋奴傾向有多么嚴(yán)重。他們在政治上吹捧西方資產(chǎn)階級的三權(quán)分立和民主，經(jīng)濟(jì)上鼓吹新自由主義的極端市場化、國企私有化、土地私有化，文化上宣傳極端的自由主義、腐朽糜爛的物質(zhì)欲望文化，他們用各種謠言歪曲和污蔑中華民族的歷史和共產(chǎn)黨的革命歷史，抹黑社會主義和毛澤東，宣稱一切以西方為榜樣，與西方全面無縫接軌。這樣一批人，已經(jīng)在我們的國家占據(jù)了極為顯赫的地位。這批人中，許多都是“共產(chǎn)黨員”、“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”、“黨內(nèi)大員”。

 

　　自2013年以來，中央開始大力整頓意識形態(tài)工作，批判歷史虛無主義、普世價值、西方憲政民主、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方法治思想。但是令人驚訝的是，雖然中央的態(tài)度極為鮮明，雖然習(xí)總強(qiáng)調(diào)“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作”，“全黨必須講政治，把政治紀(jì)律擺在首位”，雖然網(wǎng)友對許多“假共產(chǎn)黨員”、某些“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”的揭露遍布整個網(wǎng)絡(luò)世界，用汗牛充棟來形容是毫不為過。但是十八大至今3年多時間，公開報道中卻未見1名“假共產(chǎn)黨員”因為意識形態(tài)問題而被開除黨籍。

 

　　更令人擔(dān)憂的是，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，一些“黨內(nèi)人士”還在逆勢而為，積極推行西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的改革和措施。這些堅信西方意識形態(tài)、反對共產(chǎn)黨、反對社會主義共產(chǎn)主義的黨員干部，并沒有一個人被開除黨籍。相反，他們的事業(yè)都很穩(wěn)固。他們占據(jù)著中國政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的許多關(guān)鍵崗位，控制著實權(quán)，在體制內(nèi)外都是令人艷羨的紅人，名利雙收。

 

　　二、任志強(qiáng)留黨察看，有可能對“從嚴(yán)治黨”產(chǎn)生什么影響

 

　　公開報道中，十八大以來，只有三個黨員因為意識形態(tài)問題而被處理，一個是反毛辱毛的央視主持人畢福劍，一個是直接對抗并歪曲習(xí)總“黨媒姓黨”戰(zhàn)略部署的西化派公知大V任志強(qiáng)，一個是經(jīng)常鼓吹西方體制的浙江溫嶺市黨校退休主任科員慕毅飛。前兩個是全國性的事件，具有標(biāo)志性和示范意義，但是其示范意義到底是好還是壞卻存在很大爭議。后一個事件較小，目前還未看到其帶動和示范意義，沒有看到其他黨組織緊隨其后。我們主要看任志強(qiáng)和畢福劍。

 

　　畢福劍和任志強(qiáng)事件，都是轟動全國的大事，民間討伐之聲轟轟烈烈，在如此強(qiáng)大的民間輿論壓力下，在中央、中紀(jì)委的壓力之下，畢福劍受到黨內(nèi)不公開的處分，任志強(qiáng)則是留黨察看一年。兩人并沒有被開除黨籍和公職。任志強(qiáng)已經(jīng)退休，所以沒有辦法開除其公職，畢福劍雖然不能再上屏幕，但是公職依舊還是保留的。

 

　　相比畢福劍，任志強(qiáng)事件的性質(zhì)更為惡劣，能量也更為巨大。網(wǎng)友批判任志強(qiáng)的輿論熱潮是在今年兩會前夕，在兩會期間官方以避免沖淡兩會主題為由，在一定程度上遏制了對任志強(qiáng)的批判，恰在此時，包括美國之音、大a紀(jì)元、博訊、自由a亞洲電臺在內(nèi)的國內(nèi)外反華媒體和公知卻掀起一陣為任志強(qiáng)翻案的浪潮。

 

　　這些媒體都一致的造謠說XXX是任志強(qiáng)的后臺，把任志強(qiáng)這樣一個堅定的反對共產(chǎn)主義、社會主義、與人民站在對立面的大地產(chǎn)商包裝成為一個“千人諾諾，不如一人諤諤”的“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”。世界上還能有比這更為荒唐可笑的事情嗎。但是這樣活生生的指鹿為馬卻就發(fā)生在我們的眼皮子底下。

 

　　但是這樣的謠言畢竟也是有殺傷力的，體制內(nèi)一批想要嚴(yán)厲處置任志強(qiáng)的人很可能也因此產(chǎn)生了顧慮。我們看到任志強(qiáng)的最終處理結(jié)果并不是開除黨籍，而是留黨察看一年。也就是說，任志強(qiáng)這樣一個明確宣稱詛咒共產(chǎn)主義“共產(chǎn)主義騙了我?guī)资?span lang="EN-US">”、推崇西方體制、搞特權(quán)、與人民站在對立面的赤裸裸的反共地產(chǎn)豪強(qiáng)仍舊被視作共產(chǎn)黨內(nèi)的一員。

 

　　網(wǎng)絡(luò)上不少人對任志強(qiáng)的處理結(jié)果表示接受和滿意，認(rèn)為這符合中央從嚴(yán)治黨的決心，任何人也不能例外。但是也有很多人表示了深深的擔(dān)憂。

 

　　有的網(wǎng)友評價，任志強(qiáng)事件是轟動全國的大事，對任志強(qiáng)的處理結(jié)果很可能成為意識形態(tài)領(lǐng)域“從嚴(yán)治黨”的最高標(biāo)尺和示范。如此一來，“從嚴(yán)治黨”的前景堪憂。

 

　　有的網(wǎng)友指出對任志強(qiáng)的處理結(jié)果，一方面顯示出我黨是多么的仁慈，同時也顯示出體制內(nèi)西化派勢力的無比強(qiáng)大。

 

　　既然如此轟動全國的大事件都能如此收場。按照這樣的節(jié)奏，還有哪些“假共產(chǎn)黨”的危害能夠比他們二人更大，影響能夠比他們二人更為惡劣，以至于應(yīng)該被開除黨籍？放眼全國，似乎沒有什么人了。

 

　　按照這樣的節(jié)奏，其他所有的反黨、反社會主義、鼓吹西方體制的黨員似乎都可以留在共產(chǎn)黨內(nèi)了。只要他們最近不是太出格，以前的出格都可以既往不咎，只要他們暫時隱藏起來不漏鋒芒，那么他們的黨籍就是安全的，依舊可以做他們的“共產(chǎn)黨員”、“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”、“黨內(nèi)大員”。

 

　　按照這樣的節(jié)奏，那些反黨蛀蟲、假共產(chǎn)黨員將會以更聰明、更隱蔽的方式發(fā)揮作用，他們將在幕后推動推墻、沉船大業(yè)。因為他們躲在幕后，人民反而更不容易認(rèn)清他們的真面目。

 

　　按照這樣的節(jié)奏，再過三年半，習(xí)總所說的“整頓不合格基層黨組織”又會是何種結(jié)果？按照這樣的節(jié)奏，“黨媒姓黨”又會如何收場？按照這樣的節(jié)奏，“從嚴(yán)治黨”又會怎樣呢？

 

　　三、 8.19講話已經(jīng)快三年，許多黨組織在意識形態(tài)領(lǐng)域有多少拿得出手的成績

 

　　習(xí)總發(fā)布“黨媒姓黨”已經(jīng)有兩個月，提出“政治家辦報”、“意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工作”也已經(jīng)快3年（8.19講話），但是客觀的講，我們的許多黨組織到底宣傳落實了多少中央的精神呢？我們的許多黨媒、院校、宣傳部門到底宣傳落實了多少呢？

 

　　意識形態(tài)問題，涉及的是黨的根本宗旨、路線、指導(dǎo)方針，而在這個至關(guān)重要的領(lǐng)域，我們的許多基層黨組織做了什么呢？3年的時間，足以謀劃出許多戰(zhàn)略性的舉措，足以做出許多拳頭產(chǎn)品，但是我們的相關(guān)部門做了哪些拿得出手的項目呢？成績單是什么呢？如果有一個意識形態(tài)問題的考核制度，我們的許多黨組織是否能夠考核通過呢？

 

　　四、“黨媒姓黨”會不會成為一陣風(fēng)？

 

　　在習(xí)總指出“黨媒姓黨”、“黨性與人民性相統(tǒng)一”之后，一些黨媒做出了簡單的政治表態(tài)，一些黨媒?jīng)]有表態(tài)，甚而公然歪曲、抵制。除此之外，還有什么深入人心、深入群眾、深入基層、深入青年、深入學(xué)校的措施呢！

 

　　我們的官媒、主流媒體的確發(fā)表了不少文章，但是請問這些文章中有多少可以解釋說明今天的中國問題？足以讓人民群眾和青年學(xué)生心服口服，足以指明中國的方向，足以讓人民群眾堅定的跟著黨走？

 

　　那些千字文的政治表態(tài)文章能說明問題的根源嗎？既然共產(chǎn)黨的公信力在許多群眾和青年中已經(jīng)大打折扣，既然“黨媒姓黨”已經(jīng)讓許多群眾和青年本能的逆反、膩煩，認(rèn)為是鉗制輿論，那么該如何說明“黨媒姓黨”其實代表的是人民群眾的利益，代表最大多數(shù)青年的利益？如果許多政治表態(tài)文章連真共產(chǎn)黨、假共產(chǎn)黨都不敢區(qū)分開來，不敢談?wù)撨@個問題，那又如何說明中國問題的根源，如何說明“黨媒姓黨”的本質(zhì)？

 

　　“黨媒姓黨”不是要鉗制人民的輿論，而是要鉗制腐敗官僚的輿論，鉗制假共產(chǎn)黨的輿論，鉗制資本的輿論，鉗制買辦資本的輿論；“黨媒姓黨”是要鼓勵人民的輿論、社會主義的輿論，大膽揭露假共產(chǎn)黨和腐敗官僚現(xiàn)象，揭露國內(nèi)外資本如何損害人民的利益，揭露資本媒體如何毒害人民群眾和青年一代，揭露社會上的不公正現(xiàn)象；黨媒姓黨應(yīng)該旗幟鮮明的與個人主義、自由主義、娛樂八卦、金錢物質(zhì)欲望文化的資本主義腐朽文化進(jìn)行斗爭；“黨媒姓黨”要發(fā)揚(yáng)社會主義的新聞自由，而不是資本主義的新聞自由；“黨媒姓黨”要大膽的宣傳發(fā)揚(yáng)真善美，批判假惡丑！

 

　　而在我們的許多政治表態(tài)文章中，有多少文章有這樣的含義呢？在2個多月的政治表態(tài)、2個多月的刮風(fēng)之后，我們的許多黨媒還有什么樣的后續(xù)動作呢？他們打算如何讓“黨媒姓黨”真正“落地生根開花結(jié)果”呢？他們打算在體制、機(jī)制、理論、實踐領(lǐng)域如何真抓實干的突破？他們打算讓哪些人走上各大媒體的領(lǐng)導(dǎo)崗位，推出哪些旗幟鮮明的文章和作者？他們打算如何走群眾路線，關(guān)注哪些老百姓關(guān)注的現(xiàn)實問題？他們能否在房地產(chǎn)、金融、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、三農(nóng)、工人、貧富分化、環(huán)保等等與人民利益切身相關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行旗幟鮮明的斗爭呢，能否維護(hù)最大多數(shù)人民的利益呢？

 

　　的確，今天的很多黨媒已經(jīng)市場化了，他們也要吃飯，他們也不能得罪廣告商、得罪國內(nèi)外的資本。既然許許多多地方政府都在把外資、私人資本、跨國資本奉為上賓，那么如何期望黨媒能夠僅僅依靠個人的修為達(dá)到共產(chǎn)主義、社會主義、為人民服務(wù)的高尚道德？如果不在體制、機(jī)制上解決這個帶有根本性質(zhì)的問題，如何保證黨媒能夠姓黨？如何讓黨媒信黨、信人民、信社會主義、信共產(chǎn)主義？

 

　　如果我們連黨媒都治理不好，如果黨媒的“從嚴(yán)治黨”都無法實現(xiàn)，那么我們又如何治理私人資本、跨國資本控制的網(wǎng)絡(luò)媒體和其他媒體。

 

　　習(xí)總指出，“新聞輿論工作各個方面、各個環(huán)節(jié)都要堅持正確輿論導(dǎo)向。各級黨報黨刊、電臺電視臺要講導(dǎo)向，都市類報刊、新媒體也要講導(dǎo)向；新聞報道要講導(dǎo)向，副刊、專題節(jié)目、廣告宣傳也要講導(dǎo)向；時政新聞要講導(dǎo)向，娛樂類、社會類新聞也要講導(dǎo)向；國內(nèi)新聞報道要講導(dǎo)向，國際新聞報道也要講導(dǎo)向。”

 

　　習(xí)總的講話，不僅包含了黨媒，也包含了許多私人媒體，包含網(wǎng)絡(luò)等新媒體，包含廣告、娛樂等節(jié)目。他在網(wǎng)信工作座談會上特別強(qiáng)調(diào)，“網(wǎng)絡(luò)空間天朗氣清、生態(tài)良好，符合人民利益。網(wǎng)絡(luò)空間烏煙瘴氣、生態(tài)惡化，不符合人民利益。”

 

　　的確，這些領(lǐng)域不管理好，當(dāng)前中國的糟粕文化泛濫現(xiàn)象不可能得到根本改善！從這個意義上說，“黨媒姓黨”只是當(dāng)前輿論和宣傳工作的第一步，如果連這第一步都走不好，那后面的路該怎么走？如果共產(chǎn)黨連黨媒這個自己的地盤都治理不好，又何談治理私人資本、跨國資本控制的媒體？

 

　　五、教育部門自我糾錯的意愿、能力、膽識還有多少？

 

　　而在我們的教育部門，在高校、各級院校領(lǐng)域，3年多的時間又做出了多少成績呢？

 

　　在最近3年多的意識形態(tài)斗爭、輿論斗爭中，我們的教育部門有過什么大的動作呢？有哪些教育部門的黨員干部旗幟鮮明的站出來與錯誤思想、錯誤行為進(jìn)行斗爭呢？有哪些高校校長還可以旗幟鮮明的宣稱，我們的院校、學(xué)科仍舊是馬克思主義、社會主義的堅強(qiáng)陣地！我們要旗幟鮮明的為人民的利益而奮斗，反對社會上哪些腐爛的糟粕文化，培養(yǎng)新一代可堪大任的中國青年！

 

　　走過場的教育機(jī)構(gòu)

 

　　許多老師、同學(xué)都反應(yīng)，十八大之后，針對中央新的精神，許多高校幾乎是紋絲未動。許多高校只是走走過場、念念稿子，既不過黨的組織生活，也不宣傳黨的思想、黨的政策、中央的最新精神。更不必提什么意識形態(tài)斗爭、輿論斗爭，更不必提什么培養(yǎng)中華民族偉大復(fù)興的青年一代。

 

　　許多高校的領(lǐng)導(dǎo)完全沒有危機(jī)感。他們自己不求上進(jìn)，還要求青年學(xué)生不求上進(jìn)。許多高校對于包括三農(nóng)、馬克思主義的思想類、實踐類社團(tuán)的態(tài)度不是過度謹(jǐn)慎、便是遏制。即使同學(xué)們的調(diào)研報告已經(jīng)獲得國家部門肯定，學(xué)校卻還是不鼓勵！這些院校領(lǐng)導(dǎo)生怕學(xué)生給他們?nèi)鞘拢麄兊膽B(tài)度是不求上進(jìn)，但求無事。他們對意識形態(tài)斗爭完全缺乏敏感，什么社會主義、資本主義，什么政治家辦報、政治家辦校，他們都不關(guān)心，他們只關(guān)心自己的位子。與此相對，他們卻對社會上的娛樂八卦、物質(zhì)欲望文化、資本主義的垃圾文化在校園的泛濫不加任何限制。這樣的態(tài)度，能成為合格的高校管理者嗎，能肩負(fù)起培養(yǎng)偉大復(fù)興的青年一代的責(zé)任嗎？

 

　　高校已成西化重災(zāi)區(qū)

 

　　在教育和學(xué)術(shù)領(lǐng)域，問題就更是嚴(yán)重。眾所周知，今天中國的馬克思主義教育，絕大部分已經(jīng)成為教條主義、形式主義的堅強(qiáng)陣地。他們以馬克思的名義顛覆馬克思，不讓學(xué)生聯(lián)系實際，這導(dǎo)致學(xué)生對于馬克思主義、社會主義的普遍不信任、逆反、厭煩。

 

　　毛主席在延安時期便反對過這種反馬克思主義的教育方式。他說：“我們學(xué)的是馬克思主義，但是我們中的許多人，他們學(xué)馬克思主義的方法是直接違反馬克思主義的。這就是說，他們違背了馬克思、恩格斯、列寧、斯大林所諄諄告誡人們的一條基本原則：理論和實際統(tǒng)一。他們既然違背了這條原則，于是就自己造出了一條相反的原則：理論和實際分離。在學(xué)校的教育中，在在職干部的教育中，教哲學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國革命的邏輯，教經(jīng)濟(jì)學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國經(jīng)濟(jì)的特點，教政治學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究中國革命的策略，教軍事學(xué)的不引導(dǎo)學(xué)生研究適合中國特點的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，諸如此類。其結(jié)果，謬種流傳，誤人不淺。”

 

　　而在馬克思主義之外的課程，情況就更為嚴(yán)峻。

 

　　今天的中國高校已經(jīng)成為西方化、殖民化的重災(zāi)區(qū)，許多課程都是抄襲照搬西方教材。經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)、新聞學(xué)、傳播學(xué)、心理學(xué)、藝術(shù)等課程的教材，大多都是從西方直接翻譯或者改造而來。到底有多少老師，能夠站在辯證唯物主義、歷史唯物主義的高度，對這些西方教材進(jìn)行分析、批判、繼承，從而創(chuàng)建出一整套的社會主義的課程？大多數(shù)學(xué)生老師都是以留學(xué)國外為榮。許多重點高校招聘教授標(biāo)準(zhǔn)之一，就是留學(xué)國外。如果沒有在國外留學(xué)，很難在高校任高位。這樣的體制培養(yǎng)出的學(xué)生，不可避免成為西方的傳聲筒、代言人。在這至關(guān)重要的方面，我們的教育部門做過什么努力呢？

 

　　教育部《A類期刊名錄》事件

 

　　還有最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的教育部《A類期刊名錄》事件。何新、吳文新、賈根良、高峻等人都對此發(fā)表了文章。

 

　　教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展研究中心于最近下發(fā)〔2016〕42號文件，啟動全國第四輪學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)工程評估工作。其《A類期刊名錄》總共380種，其中中文期刊158種，外文期刊222種；外文期刊比中文期刊多64種，多出40.5%。在外文期刊中，美國期刊139種，占外文期刊的62.6%，居絕對多數(shù)，英國期刊49種，占22.1%，居1/5強(qiáng)；英美期刊合計占外文期刊84.7%，占此次評估A類期刊總數(shù)的49.5%（188/380）。

 

　　英美期刊占據(jù)此次學(xué)科評估A類期刊的近50%，可見英美范式導(dǎo)向的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)明顯。我們知道，這個學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)范式，不僅是形式規(guī)范方面的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和范式，更是內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、價值導(dǎo)向和思維范式。從學(xué)科分布看，除了計算機(jī)科學(xué)技術(shù)與軟件工程，以及建筑類和統(tǒng)計學(xué)外，其他學(xué)科多屬于哲學(xué)、人文學(xué)科和社會科學(xué)，不同程度地具有政治屬性和意識形態(tài)屬性。在這樣具有鮮明政治和價值傾向性的領(lǐng)域，大規(guī)模采用英美學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不僅是學(xué)術(shù)領(lǐng)域的自我殖民化，而且嚴(yán)重違背黨中央的精神的。（《吳文新：關(guān)于第四輪學(xué)科評估的問題和意見》）

 

　　譬如經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分，在其《A類期刊名錄》選定的20本經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊中，包括國外的12本，國內(nèi)的8本，其中除了《中國社會科學(xué)》外，都是清一色宣傳西方新自由主義主流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志。

 

　　全國政協(xié)委員何新先生為此撰文指出：

 

　　“由于教育部官方認(rèn)定的A類期刊在學(xué)科評估以及教師的職稱晉升、成果獎勵和評優(yōu)評獎中具有權(quán)威性示范作用，教育部此舉實際是以行政手段要求中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教育全面接受西方新自由主義的學(xué)術(shù)規(guī)范，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)一步推行西方標(biāo)準(zhǔn)和全盤西化，并且必然會進(jìn)一步阻遏和扼殺國內(nèi)大學(xué)體系內(nèi)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。”

 

　　“在當(dāng)前形勢下，此舉可謂倒行逆施。”

 

　　“當(dāng)今西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已日益淪為一套形式主義、脫離實際、自我封閉的數(shù)理游戲。特別是上世紀(jì)90年代以來的歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，它表現(xiàn)拙劣，既無法分析現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)問題，更無法提出有效的解決辦法......這套經(jīng)濟(jì)學(xué)正不斷引起西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界從專家教授到普通學(xué)生的普遍質(zhì)疑和不滿，其學(xué)術(shù)規(guī)范被斥為“自閉癥”......在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也一直飽受各方爭議，根本不足以作為學(xué)術(shù)規(guī)范。那么，中國的教育部門有什么理由、有什么權(quán)力以行政手段介入學(xué)術(shù)爭議，強(qiáng)行樹立新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)至尊地位？”

 

　　教育部門的這些行為的確讓人吃驚！此舉不僅違背了世界潮流，更違背了中央的精神！習(xí)總書記等中央領(lǐng)導(dǎo)同志多次強(qiáng)調(diào)要發(fā)展當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，要批判西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。中央還下發(fā)了有關(guān)文件，要求落實黨委（黨組）意識形態(tài)工作責(zé)任制，可是教育部門的許多人似乎充耳不聞！這是為什么呢？

 

　　小學(xué)、中學(xué)已經(jīng)成為西化的災(zāi)區(qū)

 

　　不僅高校成為西化的重災(zāi)區(qū)，就連我們的小學(xué)和高中也未能幸免，網(wǎng)上有三篇廣為流傳的文章《和平演變要從你的孩子搞起?人教版小學(xué)語文教材已嚴(yán)重西化》、《小學(xué)語文調(diào)查報告來了》、《高中歷史教師吐槽歷史新教材:史觀混亂》，我們來看一看。

 

　　小學(xué)語文教材中選擇了大量關(guān)于中外小朋友的故事。但問題是涉及中國小朋友的文章，大多數(shù)講的都是小朋友的缺點，而涉及外國小朋友的文章，卻幾乎都是在講外國小朋友的優(yōu)良品質(zhì)，而且其中一些篇目顯而易見是流行的謊言。這樣一種安排是不是故意的呢？在潛移默化中不知不覺貶低小朋友的民族自尊心，培養(yǎng)小朋友崇洋媚外的傾向？

 

　　而針對高中歷史課本，參與課改的專家比較一致的意見是，新課改理念指導(dǎo)下的歷史教材，最大特點就是從“革命史觀”到“文明史觀”的轉(zhuǎn)變。但是所謂的文明史觀指導(dǎo)下的教材，基本內(nèi)容卻只剩下中國史和西方史，舊版中的非洲、拉丁美洲、亞洲國家都不見了。更讓人不可思議的是，新教材對中國與西方歷史的敘述方式和內(nèi)容。以岳麓版“政治文明歷程”為例：

 

　　第一單元為《中國古代的中央集權(quán)制度》，主要內(nèi)容為西周的分封制、秦代以后的君主專制和中央集權(quán)制的形成與強(qiáng)化。第二單元為《古希臘和古羅馬的政治制度》，主要內(nèi)容為古希臘雅典為代表的民主制度、古羅馬的羅馬法。教材對古希臘民主政治和羅馬法大書特書，卻對古希臘和古羅馬的衰落沒有做任何描述和解釋。學(xué)生看過這兩章之后，很可能得出結(jié)論，中國古代就是專制集權(quán)，而西方古代卻是民主法治。更讓人吃驚的是第三單元，西方直接從古希臘、古羅馬跳到《近代西方資本主義政體的建立》，開始講述英國君主立憲制及責(zé)任內(nèi)閣制、美國1787年憲法及民主共和制、法國民主共和制、德意志的統(tǒng)一及德意志第二帝國憲法。一千多年黑暗的的西方中世紀(jì)在教材中完全不見了。這種選擇性的敘述居心何在呢？這樣淺薄的歷史觀，估計連西方人自己都無法接受吧！

 

　　而在鴉片戰(zhàn)爭之后的中國史的講述中，既沒有出現(xiàn)“半殖民地半封建社會”這樣被以前的學(xué)生背得滾瓜亂熟的術(shù)語。這樣問題就來了，既然沒有“半殖民地半封建社會”，又怎么定性五四運(yùn)動為“偉大的反帝反封建的愛國運(yùn)動”呢？另外，三本歷史必修教材也沒有任何一個地方解釋什么叫“帝國主義”，導(dǎo)致很多學(xué)生誤以為“反帝”是指“反對封建帝制”！

 

　　這樣的教育到底會培養(yǎng)出怎樣的青年和接班人呢？

 

　　《中小學(xué)生守則（征求意見稿）》事件

 

　　還有2014年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的修改《中小學(xué)生守則（征求意見稿）》事件。征求意見稿中竟然刪除“熱愛人民、熱愛中國共產(chǎn)黨”的條款。這種文件明顯違背中央和習(xí)總書記的多次講話精神，但是卻能通過教育部的層層審核，堂而皇之的發(fā)布在教育部官方網(wǎng)站上征求意見。這是為什么！

 

　　更讓人吃驚的是，這樣荒謬的東西，居然被許多官方媒體、教育媒體、私人媒體大力推廣，說是接地氣。他們說小學(xué)生沒有那么宏達(dá)深刻的思維，還體會不到人民、中國共產(chǎn)黨這些概念的意義。

 

　　這種說法完全背離了兒童和少年的成長歷程。當(dāng)大人們告訴孩子們應(yīng)該以什么事物為榜樣、應(yīng)該熱愛什么事物時，孩子們一定會通過大人的言傳身教潛移默化的受到影響。一個孩子以偉大的事物為榜樣，他很有可能成為一個偉大的人。一個孩子以卑瑣的事物為榜樣，他幾乎不可能成為一個擁有健全性格的人。

 

　　該征求意見稿理所當(dāng)然的遭到網(wǎng)友和民眾的怒斥，最后并沒有通過。最新版的《中小學(xué)生守則》中也保留了上述條款。但是令人遺憾的是，這么重大的政治事故，卻并沒有什么人承擔(dān)責(zé)任、受到處罰！為什么呢？

 

　　教育部的表態(tài)有沒有可能貫徹下去？

 

　　對于上面這些亂象，我們也看到了教育部的表態(tài)：

 

　　要“用馬克思主義占領(lǐng)課堂主陣地......進(jìn)一步加強(qiáng)教材建設(shè)，不斷推進(jìn)馬克思主義學(xué)術(shù)話語體系創(chuàng)新，堅決抵制那些傳播西方錯誤觀點的教材進(jìn)入我們的大學(xué)......”

 

　　要“重視網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，壯大主流輿論。”

 

　　要“讓有理想的人講理想、有信仰的人講信仰......對于在意識形態(tài)工作中出現(xiàn)重大問題的干部，要嚴(yán)肅追究責(zé)任。”

 

　　這些話說的都很漂亮，但是問題在于，這三年多的時間，教育部門都做了哪些切實可行的舉措呢？

 

　　的確，要在短期內(nèi)改變我們各大高校各個學(xué)科的教材，讓馬克思主義在各個學(xué)科重新占據(jù)主導(dǎo)地位，并不是一件容易的事情。眾所周知，多年來教育部、高校、各個院校內(nèi)部許多人已經(jīng)西化嚴(yán)重。冰凍三尺，非一日之寒。改變起來也沒有那么快。我們需要運(yùn)用辯證法、結(jié)合國內(nèi)外新的形勢編寫新的教材，許多新的教材很可能還需要回應(yīng)社會上、國內(nèi)外的各種疑問和主張，說明我們的理論和實踐為什么和他們有不同之處。這也不是一兩年就可以完成的事情，但是問題在于，這樣的事情究竟有哪些部門、哪些人正在做呢？靠著目前的力量、靠著目前的支持力度到底能不能把這個重大工程做成功呢？

 

　　譬如，今天中國的法學(xué)界早已經(jīng)是西化嚴(yán)重。堅持馬克思主義法學(xué)的基本上早已經(jīng)靠邊站了。在這種背景下，由哪些人來領(lǐng)導(dǎo)教材編寫工程，能不能選對人，選對了人之后能不能給予足夠的財力物力人力支持，編寫出成果之后有沒有足夠的支持，有沒有鐵的決心越過各種各樣的阻力把把成果推到各大院校的教師和學(xué)生面前？

 

　　這樣的事情能不能做成功，并不是一個教育部長能夠決定的。長期以來，教育部內(nèi)部也是西化嚴(yán)重，所以教育部領(lǐng)導(dǎo)之間的意見能不能達(dá)成統(tǒng)一還是一個很大很大很大的問題。如果沒有更高層領(lǐng)導(dǎo)的鐵的意志的支持，這樣的重大工程很可能會無疾而終、不了了之，或者被夾帶許多私貨，讓錯誤的主張變得更為名正言順。這樣一來反而危害會更大，讓體制內(nèi)外的健康力量徹底失掉自我糾錯的信心。

 

　　而針對“讓有理想的人講理想、有信仰的人講信仰......對于在意識形態(tài)工作中出現(xiàn)重大問題的干部，要嚴(yán)肅追究責(zé)任。”我們的教育部門又做了什么呢？

 

　　在今天的教育界，公然反對社會主義、造謠抹黑毛澤東、抹黑共產(chǎn)黨的例子可謂是比比皆是，可是至今為止，我們看到教育部門處理了哪些人，開除了哪些人的教職和黨籍？譬如賀衛(wèi)方、張千帆、馮瑋、趙士林等等，這些人的言行在網(wǎng)絡(luò)上早已經(jīng)是眾人皆知，可是我們的許多教育機(jī)構(gòu)卻還是視而不見，裝作不知道，甚至把他們當(dāng)做英雄。這到底是為什么呢？

 

　　中國雖然有一大批洋奴學(xué)者，他們恨不得中國早日成為西方附庸，但是中國同樣有一大批敢于與惡勢力斗爭的民族脊梁，他們不僅存在于體制內(nèi)，也大量的存在于民間。他們擁有豐富的理論功底、實踐經(jīng)驗和輿論斗爭經(jīng)驗。教育部門如果真的想做事情，完全可以將這些體制內(nèi)外正能量的力量整合起來，建立起教育部門的講師團(tuán)隊，讓他們進(jìn)入各個院校、基層。他們的出現(xiàn)，將極大的改變目前的被動局面，幫助青年和群眾以一種全新的眼光認(rèn)識自我、認(rèn)識世界、認(rèn)識國家和社會。

 

　　在今天這樣一個網(wǎng)絡(luò)時代，我們完全可以將最好的課程、最好的老師以最快的速度推送到各個學(xué)校的課堂，將已有的許多宣傳教材、紀(jì)錄片、視頻推送到各個教室。這些課程、這些老師的出現(xiàn)，將大大彌補(bǔ)目前許多教師的僵化、教條的缺陷，激發(fā)他們在教學(xué)領(lǐng)域開始全新的實踐和變革。這并不是一件很難的事情，編寫一些計劃、出臺一個文件、搞一些拷貝光盤就可以搞定。可以說，這是一件相對還比較容易的事情！

 

　　但是，在這些領(lǐng)域我們看到的卻是教育部門的無所作為。為什么呢？

  

　　六、兩個基層黨組織的代表——從賀衛(wèi)方、張千帆、馮瑋現(xiàn)象看高校黨委的立場

 

　　為了說明意識形態(tài)領(lǐng)域的嚴(yán)重危機(jī)，我們再來看兩個院校。北京大學(xué)法學(xué)院和復(fù)旦大學(xué)。

 

　　北大法學(xué)院有兩位非常有名的教授，一位是“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”賀衛(wèi)方教授，一位是張千帆教授。復(fù)旦大學(xué)則有一個非常有名的馮瑋教授，他也是黨員。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這三人的揭露文章可以說是汗牛充棟，但是迄今為止，賀衛(wèi)方和張千帆卻仍舊是北大法學(xué)院的紅人、臺柱子，馮瑋在復(fù)旦大學(xué)依舊很吃香。

 

　　黨員賀衛(wèi)方的言行

　　賀衛(wèi)方是北大法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會委員、法律史的學(xué)科召集人、“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”。法學(xué)院網(wǎng)站上赫然介紹，“賀衛(wèi)方等中青年學(xué)術(shù)帶頭人帶領(lǐng)北大法學(xué)理論學(xué)科始終站在我國法學(xué)理論研究的最前列”。而張千帆教授也曾毫無保留的稱贊賀衛(wèi)方，“我們北大自己的、只屬于北大的賀衛(wèi)方”。

　　賀衛(wèi)方在北大享有極高的地位，但是他的觀點卻全部都是西方那一套。他在法律上宣布“我們整個黨沒有注冊登記”，“這是嚴(yán)重的違法”；他明確希望共產(chǎn)黨分裂，“希望共產(chǎn)黨形成兩派，希望軍隊國家化”；他主張多黨制度、憲政民主、土地和國有資產(chǎn)的徹底私有化，凡此種種。習(xí)總指出，中國“既不走封閉僵化的老路,也不走改旗易幟的邪路”，而賀衛(wèi)方則宣稱“所謂的‘邪路’也許恰恰是正路”。一句話，中央所明確批判的主張就是他所支持的主張。2012年11月28日，賀衛(wèi)方在布魯金斯學(xué)會的新書發(fā)表會暨中國司法研討會上，甚至公開表示要與體制內(nèi)的砸鍋黨“里應(yīng)外合、各司其職”推翻共產(chǎn)黨。

 

　　作為法學(xué)家，他在公眾面前表現(xiàn)的極富正義感，但是他卻認(rèn)為“在法律領(lǐng)域中間，實事求是是不行的......我希望我們律師要去樹立一個社會的理解，不是說要理解我們是公正的，我們在道德上是完美無缺的，我們是大公無私的，不是的，我們必須要考慮到比如說如何保證我們律師所作出的產(chǎn)品能夠賣出好價錢”。而對于律師的職業(yè)倫理，他則是這么表達(dá)的：“律師必須要最大限度地維護(hù)客戶利益……我們需要重新認(rèn)識律師的職業(yè)倫理......客戶跟你說，他們只知道我搶了銀行的錢，不知道我去年殺了兩個人。你怎么辦呢?你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發(fā)呢?不，絕對不能揭發(fā)”。

 

　　賀衛(wèi)方和劉曉波、達(dá)賴?yán)锏热硕荚@得了美國國家民主基金會的“杰出民主人士獎”。賀衛(wèi)方公開表示能夠和“那些得獎人得到同一個獎項，是我莫大的榮譽(yù)”。達(dá)賴?yán)锸鞘裁慈耍蠹叶家呀?jīng)很清楚。劉曉波則是那個宣稱中國至少應(yīng)該被殖民300年的人，“香港一百年殖民地變成今天這樣，中國那么大，當(dāng)然需要三百年殖民地，才會變成今天香港這樣，三百年夠不夠，我還有懷疑。”和劉曉波一樣，賀衛(wèi)方也曾為西方侵略殖民中國辯護(hù)，他說“我認(rèn)為，西方對中國近代以來的欺凌，是中國欺負(fù)西方人的結(jié)果。中國在近代和西方人交往過程中，從來沒有平等地對待西方......”

　　就是這樣一個人，卻是“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”，在北大法學(xué)院享有極高的地位。為什么呢？

 

　　張千帆教授言行

 

　　張千帆是北京大學(xué)憲法與行政法研究中心常務(wù)副主任、北京大學(xué)人民代表大會與議會研究中心與主任、中國憲法學(xué)會副會長。他的觀點和賀衛(wèi)方如出一轍。他支持土地私有化、司法獨(dú)立、軍隊國家化；支持和平演變中國，搞西方的那一套；與此同時，他還為為疆獨(dú)、藏獨(dú)、臺獨(dú)張目；他還鼓吹極端的宗教自由，“政府或任何權(quán)力都無權(quán)對宗教信仰說三道四，無權(quán)評價教義本身的善惡、利弊或?qū)﹀e”。

 

　　在抗戰(zhàn)勝利70周年大閱兵期間，張千帆在《華爾街日報》發(fā)表文章《法西斯并未離我們遠(yuǎn)去》，張一方面說實現(xiàn)了自由民主憲政的日本已經(jīng)擺脫了法西斯病毒（現(xiàn)實恰恰相反，日本軍國主義已經(jīng)復(fù)蘇），成為了愛好和平的國家，另一方面又攻擊中國是專制國家，很可能成為法西斯。“如果國家制度出了根本問題，誰都可能成為下一個法西斯。”這樣的立場真讓人唏噓不已。

 

　　在中央已經(jīng)批判憲政民主兩年多之后，在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)遍布網(wǎng)友對張千帆的批判之時，2015年12月31日北京大學(xué)法學(xué)院發(fā)布了一條頭條大圖文章《北京大學(xué)法學(xué)院2015年科研成果概覽》，概覽中收錄了張千帆教授4篇文章《張千帆：為什么反憲政沒有未來 》、《張千帆：依憲治國需要公民主動行憲》《張千帆：延伸到網(wǎng)絡(luò)言論的“尋釁滋事” 》、《張千帆：言論自由是彌合社會分裂的基礎(chǔ)》。顯示出北大法學(xué)院對張千帆的強(qiáng)烈支持！

 

　　限于篇幅，我們僅僅看其中的兩篇《張千帆：為什么反憲政沒有未來 》、《張千帆：依憲治國需要公民主動行憲》，看看他是以什么名義反對中華人民共和國的憲法的。

 

　　《張千帆：為什么反憲政沒有未來》指出：“自從2013年5月起，國內(nèi)反憲政的雜音即不絕于耳。以人民大學(xué)教授楊曉青的“憲政姓資論”為開篇的第一波浪潮在一片嬉笑怒罵中狼狽收場，我原以為反憲政已經(jīng)日暮途窮，卻低估了御用文人的寡廉鮮恥。在《紅旗文稿》、《人民日報》、《環(huán)球時報》等官媒的策劃站臺下，反憲政行為依然斷斷續(xù)續(xù)、茍延殘喘。直到本月中旬，《環(huán)球時報》還拋出“‘憲政’背后包含著政治盤算”、“憲政主義是一套意識形態(tài)”、“西方憲政派和民主派一直打架”等四篇不知所云的反憲政評論。這些胡言亂語收獲的罵聲似乎有所減弱，但那只是因為經(jīng)過幾番折騰之后，社會對這套陳詞濫調(diào)已經(jīng)完全失去興趣，任由他們自娛自樂而已。”

 

　　在張千帆的眼里，中央批判西方憲政的文章全都成了寡廉鮮恥、胡言亂語、陳詞濫調(diào)、自娛自樂而已，反憲政行為不過是斷斷續(xù)續(xù)、茍延殘喘。

 

　　而在《張千帆：依憲治國需要公民主動行憲》中，張明確指出了憲政的內(nèi)涵，“憲政就是實施憲法”，但是這憲法條文卻是有很大的選擇性的。張千帆認(rèn)為中華人民共和國憲法里面最重要的其實是“第34條的選舉權(quán)、第35條的言論自由、第36條的宗教信仰自由。這三條是一個國家的憲法落到實處的關(guān)鍵”。他說，“在邏輯順序上，這三條應(yīng)該剛好倒過來。”首先應(yīng)落實的是宗教自由，其次是言論自由，再次是選舉權(quán)。

　　在張千帆的理論中，中華人民共和國憲法中的序言和總綱，描述中國人民共和國根本性質(zhì)的這一部分其實是最不重要的。譬如下面的部分就是很不重要的。

 

　　“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。”

　　“社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。”

 

　　“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。”

 

　　“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”

 

　　還有憲法中多次提到的“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”、“毛澤東思想”、“馬克思列寧主義”、“人民民主專政”等等，其實都是不重要的。

 

　　很顯然，張千帆是要用極端的“宗教自由”、“個人自由”的名義否定社會主義的根本基礎(chǔ)，實現(xiàn)他所期望的徹底的資本主義私有制度。他在其他場合、文章中也多次暴露了這個主張。

 

　　沒有社會主義的公有制度，在資本主義的私有制度下，如何保證最大多數(shù)人民的工作、生活和幸福，如何保證他們的個人自由。這是不可能的。中美兩國的現(xiàn)實已經(jīng)充分說明了這個問題。美國國內(nèi)1%和99%的對立，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動就是代表性的例子。中國國內(nèi)許多工人、打工仔的處境也充分說明了這個問題，在血汗工廠里工作、生活，你的個人自由和幸福如何保證。

這個道理是如此明白，北大法學(xué)院不會不知道。

 

　　馬克思主義在北大法學(xué)院還有沒有存身之處

 

　　我們再來看馬克思主義在北大法學(xué)院是什么地位。

 

　　北大法學(xué)院是國內(nèi)“首屈一指”的法學(xué)院，在其官方網(wǎng)頁上，可以看到許多令其引以為傲的成績。譬如2015年，北大法學(xué)院在QS世界大學(xué)專業(yè)排名中位居第18名，中國第1名（含港澳臺）。該排行榜由英國教育及學(xué)術(shù)資訊信息企業(yè)發(fā)布。

 

　　北大法學(xué)院一直宣稱，“長期以來，北大法學(xué)院以建設(shè)世界一流法學(xué)院為目標(biāo)”，致力于“將中國的法律事業(yè)融入全球法律事業(yè)發(fā)展進(jìn)程中”，為此北大法學(xué)院開展了大規(guī)模的“國際化”教學(xué)、科研、學(xué)術(shù)交流活動。這些活動也獲得了顯著的成果。

 

　　“2014年哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)三所世界名校錄取的來自中國大陸的LL.M.學(xué)生中，擁有北京大學(xué)法學(xué)院學(xué)歷背景者均接近或達(dá)到50%，被錄取人數(shù)及比例居大陸各高校之最。”北大法學(xué)院驕傲的宣稱：“這說明法學(xué)院的人才培養(yǎng)受到了全球一流法學(xué)教育同行的高度認(rèn)可。”

 

　　很顯然，北大法學(xué)院的人才標(biāo)尺、學(xué)術(shù)追求是“全球一流法學(xué)教育同行”，是哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)的法學(xué)院等世界一流法學(xué)院的標(biāo)準(zhǔn)。翻遍整個法學(xué)院網(wǎng)站，你幾乎找不到馬克思主義法學(xué)的基本立場、觀點和方法。

　　還是北大法學(xué)院一位已經(jīng)被完全邊緣化的馬克思主義法學(xué)大家劉瑞復(fù)先生說的好，當(dāng)前的中國法學(xué)教育已經(jīng)完全失去了馬克思主義的基本觀點和立場。如今的法學(xué)，從基本理念和原則、思維模式、概念和范疇、話語體系、論文范式等等都已經(jīng)西方化了。

 

　　在這樣的理論體系下，賀衛(wèi)方、張千帆教授當(dāng)然是他們心中的英雄！這樣的英雄怎么可以開除其黨籍呢？

 

　　黨員馮瑋的言行

 

　　馮瑋是復(fù)旦大學(xué)教授，共產(chǎn)黨員。他位列復(fù)旦大學(xué)名師講壇，著作和課題獲得過多次獎勵。他也和賀衛(wèi)方教授一樣極端仇視共產(chǎn)黨、毛澤東。馮瑋曾評價入黨申請書中的豪言壯語：“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”。他說“長期‘愛國主義教育’，使‘謊言’被當(dāng)作‘歷史’”。

 

　　馮瑋也有明確支持憲政民主、普世價值的言論，不過他的主業(yè)卻是歪曲歷史和現(xiàn)實。他認(rèn)為雷鋒事跡是造假，董存瑞和劉胡蘭不是民族英雄；左權(quán)將軍不是戰(zhàn)死，而是因黨內(nèi)迫害而自殺；他還造謠中共在陜北種植販賣鴉片。馮瑋的歷史虛無主義可以說是深入骨髓，他明確指出，“中國的近現(xiàn)代歷史和政治教科書原本就是‘小說’”，“近代以后的中國歷史，嚴(yán)格地說不是歷史，而是政治宣傳。”

 

　　馮瑋將目前比較有名的愛國將領(lǐng)羅援、戴旭、張召忠、彭光謙等幾乎嘲諷了個遍，他轉(zhuǎn)發(fā)微博攻擊“中國軍人素質(zhì)墊底”，“中國軍人怕死、貪財，追求假大空、不務(wù)正業(yè)，只會喊口號”。可是一涉及到蔣介石、國軍、汪精衛(wèi)、日軍，馮瑋的態(tài)度就變得非常嚴(yán)肅、非常認(rèn)真，甚至肅然起敬。他認(rèn)為蔣介石統(tǒng)治的20世紀(jì)30年代才是黃金期。他與蔣介石的寶劍親密合影，當(dāng)別人把他與大漢奸汪精衛(wèi)歸為一類時，馮瑋不僅沒有與汪精衛(wèi)劃清界限，語調(diào)反而顯示出十足的敬意——“我一介書生，居然能和調(diào)動百萬軍隊的汪精衛(wèi)相提并論。”

 

　　更令人無語的是，馮瑋甚至挖空心思為日軍的侵略和南京大屠殺辯護(hù)。他轉(zhuǎn)發(fā)謠言文章，“史學(xué)家披露‘盧溝橋事變’根本就是中共華北局一手導(dǎo)演、制造的‘戰(zhàn)爭引信’”。盧溝橋事變的罪責(zé)不在日本，而在中共。

 

　　他甚而引用日軍文件和國際法規(guī)，忽悠中國人站到日本人的立場——要求中國人用日本人提供的資料、按日本人的描述、從日本人的角度看待南京大屠殺。

 

　　面對供奉著14個甲級戰(zhàn)犯、246萬日軍亡靈的靖國神社，面對日本右翼勢力的大本營，馮瑋極力為其開脫。他站在日本右翼的立場美化靖國神社，為日本政府官員參拜靖國神社辯護(hù)，鼓吹什么“參拜靖國神社目的是訴諸民意，這是常識”，“民意不應(yīng)違背”，中國也不應(yīng)該違背。他完全無視日本內(nèi)部其實有相當(dāng)大量反對參拜靖國神社的民眾。站在中國人民和亞洲人民的立場，我們應(yīng)該明確支持日本國內(nèi)反對參拜靖國神社的民眾，想方設(shè)法增大這方面的聲音，而不是去誤導(dǎo)公眾，為日本官員參拜靖國神社的行為洗白。

 

　　有了這樣的立場，也難怪馮瑋經(jīng)常會站在日本的立場，將因果倒置，混淆事實。諸如什么安倍上臺后對華強(qiáng)硬，是因為中國對日本沒有絲毫善意刺激了日本；日本擴(kuò)軍修憲是因為中國民眾“宣揚(yáng)仇恨”，需要反思的是中國；日本“修憲不等于復(fù)活軍國主義，這是兩個概念。”“日本有‘復(fù)活軍國主義’動向，但絕非主流。”

 

　　這樣一個人究竟是什么立場，已經(jīng)是昭然若揭。

 

　　復(fù)旦大學(xué)對馮瑋事件的態(tài)度

 

　　關(guān)于馮瑋的言行早已經(jīng)是眾所周知，在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)炒的熱翻天。網(wǎng)友西征木蘭等人曾經(jīng)多次向復(fù)旦大學(xué)舉報投訴馮瑋的言行。在網(wǎng)友與復(fù)旦大學(xué)多次電話交涉之后，他們得到了復(fù)旦大學(xué)的回復(fù)：

 

　　1、經(jīng)調(diào)查了解，馮瑋在課堂上并沒有發(fā)表過賣國性質(zhì)的言論，他在其他場所或網(wǎng)絡(luò)平臺上的言論屬于個人行為，與復(fù)旦大學(xué)無關(guān)。

 

　　2、復(fù)旦大學(xué)已經(jīng)同馮瑋本人溝通過，談過話，復(fù)旦大學(xué)認(rèn)為馮瑋并不“親日”。

 

　　復(fù)旦大學(xué)的這個回復(fù)真是讓人大跌眼鏡。馮瑋的言行有如此多的問題，但是復(fù)旦卻視而不見，裝聾作啞。這是為什么？

 

　　復(fù)旦大學(xué)的這位領(lǐng)導(dǎo)竟然認(rèn)為馮瑋在課堂之外的言行與復(fù)旦沒有關(guān)系。這樣的領(lǐng)導(dǎo)是否還適合繼續(xù)擔(dān)任高校的領(lǐng)導(dǎo)職位？

 

　　結(jié) 語

 

　　中央多次強(qiáng)調(diào)：“意識形態(tài)工作極端重要”，為此中央下發(fā)文件，《黨委(黨組)意識形態(tài)工作責(zé)任制實施辦法》，各級黨委對單位內(nèi)部及員工的意識形態(tài)導(dǎo)向肩負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。“要強(qiáng)化黨委領(lǐng)導(dǎo)意識形態(tài)工作責(zé)任制，牢牢掌握意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)主動權(quán)”；要講政治規(guī)矩，“把嚴(yán)守政治紀(jì)律和政治規(guī)矩排在首要位置”，“政治紀(jì)律是最重要最根本的紀(jì)律”。

 

　　這些都是十八大以來的重大舉措，相信各級黨組織不會不知道。但是為什么他們遲遲沒有任何動作呢？他們到底想做什么呢？

 

　　面對國內(nèi)學(xué)術(shù)界的此種立場、觀點，面對國內(nèi)許多宣傳機(jī)構(gòu)、媒體的態(tài)度，面對許多黨組織的作為，我們應(yīng)該認(rèn)真的問一問，我們的許多黨組織到底準(zhǔn)備做什么？是準(zhǔn)備謀殺，還是自殺，或者等死？

 

　　如果任由這樣的趨勢發(fā)展下去，在可以預(yù)見的未來，中華人民共和國的最終結(jié)局會是什么？

 

　　（來源：昆侖策研究院） 

 

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻(xiàn)明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

 

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net