久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　勞動(dòng)階級(jí)主體地位回歸是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)地位復(fù)興的基本條件

　　——也談馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位問(wèn)題

　　【提要】馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)地位問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的承載主體和傳承主體的嚴(yán)重缺位。中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本特性的錯(cuò)位，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)歸屬標(biāo)準(zhǔn)的不確定，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建和演進(jìn)實(shí)際過(guò)程與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理念和理論邏輯較高程度的偶合是產(chǎn)生此問(wèn)題的重要原因。勞動(dòng)階級(jí)主體地位的回歸是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)地位復(fù)興的基本條件。

　　一、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位問(wèn)題何在

　　自從經(jīng)濟(jì)學(xué)界有影響的人士提出馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位受到動(dòng)搖之后，部分學(xué)者和某些教育、研究機(jī)構(gòu)出于各種考慮對(duì)此表示不認(rèn)同或認(rèn)為問(wèn)題并不嚴(yán)重。實(shí)際上除去其它因素，從純學(xué)理的角度看，對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)地位發(fā)生動(dòng)搖的判斷是否成立主要看這種判斷的依據(jù)是什么。提出這種判斷并且認(rèn)同這種判斷的學(xué)者們的依據(jù)主要有兩點(diǎn)：一是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的作用上有被邊緣化的傾向；二是在教學(xué)和研究領(lǐng)域馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)處于邊緣地位。這兩點(diǎn)依據(jù)是表象性的。而表象性東西的特點(diǎn)是容易描述，甚至可以量化。這也決定了它往往容易成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一方可以舉出馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)地位動(dòng)搖的現(xiàn)象或事例，另一方也可以舉出反事例（如馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)了多少課時(shí)，立項(xiàng)了多少課題）。最后可能成為量的比例的爭(zhēng)論。沿此路徑，這個(gè)問(wèn)題的提出和爭(zhēng)論的理論意義就很有限。在實(shí)踐上依據(jù)此路徑去解決量的比例問(wèn)題（如增加馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)課時(shí)和科研立項(xiàng)），其實(shí)際作用如何也是有疑問(wèn)的。所以對(duì)形成此判斷的依據(jù)問(wèn)題有必要進(jìn)一步探討。

　　從歷史實(shí)踐看，前現(xiàn)代社會(huì)中任何意識(shí)形態(tài)成為主流意識(shí)形態(tài)的充要條件和根本路徑幾乎都是意識(shí)形態(tài)的官方化或法定化。從中國(guó)皇權(quán)推動(dòng)下的“獨(dú)尊儒術(shù)”到西方中世紀(jì)神權(quán)庇護(hù)下的神學(xué)教義莫不如此。在此歷史階段，權(quán)力的強(qiáng)制推動(dòng)就足以使適合統(tǒng)治需要的意識(shí)形態(tài)主流化。歷史進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，隨著文化教育的普及和資訊的發(fā)達(dá)，意識(shí)形態(tài)主流化的新的充要條件開(kāi)始產(chǎn)生：既意識(shí)形態(tài)必須由文化精英自覺(jué)地有意識(shí)地承載，而且這類(lèi)文化精英必須構(gòu)成社會(huì)文化精英的主體或絕大多數(shù)。此時(shí)統(tǒng)治階級(jí)確立主流意識(shí)形態(tài)的路徑不再是權(quán)力強(qiáng)制，而是運(yùn)用手中掌握的政治、文化和經(jīng)濟(jì)資源全方位地培育其意識(shí)形態(tài)的自覺(jué)的有意識(shí)的承載主體和傳承主體——社會(huì)文化精英。這是典型的現(xiàn)代性問(wèn)題。西方國(guó)家和前蘇聯(lián)、東歐國(guó)家為這個(gè)問(wèn)題提供了結(jié)果截然相反但具有同樣解釋力的詮釋。

　　現(xiàn)代西方國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)雖然沒(méi)有法定的官方意識(shí)形態(tài)，而且表面上也不靠權(quán)力強(qiáng)行推動(dòng)其意識(shí)形態(tài)的主流化，但是統(tǒng)治階級(jí)極其自覺(jué)地利用他們掌控的政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源塑造認(rèn)同其意識(shí)形態(tài)的文化精英，并使他們成為社會(huì)文化精英的主體。在現(xiàn)代社會(huì)只要社會(huì)大眾尤其是文化精英的主體認(rèn)同某種意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)必然成為主流意識(shí)形態(tài)。同時(shí)由于意識(shí)形態(tài)作為一種文化具有傳承性，所以也在某種程度上確保了這種意識(shí)形態(tài)的主流地位具有傳承性。從資產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)的數(shù)百年來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的主流地位從未動(dòng)搖過(guò)。我們過(guò)去的解釋是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，基本經(jīng)濟(jì)制度不變，作為上層建筑的主流意識(shí)形態(tài)也不會(huì)變。這種解釋過(guò)于機(jī)械。意識(shí)形態(tài)作為具有相對(duì)獨(dú)立性的文化形態(tài)需要承載和傳承的社會(huì)文化主體，反過(guò)來(lái)自覺(jué)承載和傳承意識(shí)形態(tài)的社會(huì)文化主體的存在，又決定了意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)實(shí)性和可傳承性。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)這一點(diǎn)的充分認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，是其作為統(tǒng)治階級(jí)高度成熟的重要標(biāo)志，是其成為自為階級(jí)的重要表現(xiàn)

　　蘇聯(lián)作為世界第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)主義國(guó)家，將馬克思主義意識(shí)形態(tài)法定為官方意識(shí)形態(tài)，并運(yùn)用權(quán)力強(qiáng)力推行之，力圖將馬克思主義意識(shí)形態(tài)主流化。這種方式在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是必要的，也取得了一定成效。但顯然不成功。蘇共正式取消馬克思主義意識(shí)形態(tài)的法定地位就是在社會(huì)文化精英主體的推動(dòng)下達(dá)成的。這一點(diǎn)從文化精英對(duì)這一決定的反應(yīng)就看得很清楚，抗議者寥寥，絕大多數(shù)文化精英或是歡呼或是默然接受。問(wèn)題的關(guān)鍵在于法定的官方意識(shí)形態(tài)并不天然就是主流意識(shí)形態(tài)。當(dāng)社會(huì)文化精英主體沒(méi)有成為法定意識(shí)形態(tài)的自覺(jué)承載主體和傳承主體時(shí)，這種意識(shí)形態(tài)不可能成為真正的主流意識(shí)形態(tài)。蘇聯(lián)馬克思主義意識(shí)形態(tài)邊緣化的原因不在于法定地位的喪失，而反過(guò)來(lái)是由于主流地位并未真正確立，才最后導(dǎo)致法定地位的喪失。搞清這個(gè)問(wèn)題對(duì)判斷馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)前的地位具有重要的啟示意義。這種意義在于，判斷馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是否處于主流地位的重要依據(jù)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的大多數(shù)精英是否是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的自覺(jué)的承載者和傳承者？在這個(gè)問(wèn)題上同樣不能將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的法定或官定地位直接等同于主流地位，這是現(xiàn)代性問(wèn)題的特點(diǎn)之一。如果按照這種標(biāo)準(zhǔn)判斷馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)目前的地位，實(shí)事求是地講，并不樂(lè)觀(guān)。現(xiàn)在不但青年經(jīng)濟(jì)學(xué)者有多少是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)自覺(jué)的承載者和傳承者是個(gè)問(wèn)題，就是一些西學(xué)底子欠佳的中老年學(xué)者也紛紛改換門(mén)庭。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)地位的討論中如果對(duì)這一問(wèn)題加以回避的話(huà)，這種討論就沒(méi)多大意義。而且會(huì)模糊對(duì)問(wèn)題嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)。

　　總之，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位問(wèn)題主要不在于它的教學(xué)量和科研量的不足（這種表象的東西容易解決）。而在于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的自覺(jué)承載主體和傳承主體的嚴(yán)重缺位。如果對(duì)這個(gè)問(wèn)題還不敢正視，我們將犯無(wú)法挽回的歷史錯(cuò)誤。

　　二、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位何以成為問(wèn)題

　　首先，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特性之間出現(xiàn)錯(cuò)位。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特性是其具有鮮明的黨性和階級(jí)性。這一特性決定了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值取向，并且決定了它訴諸特定階級(jí)的歷史能動(dòng)性。既馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是具有歷史主體性的學(xué)說(shuō)，這是它與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別之一（西方經(jīng)濟(jì)學(xué)訴諸的是超歷史的經(jīng)濟(jì)人，它在歷史主體性上“空?qǐng)?rdquo;）。正因?yàn)槿绱耍?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和其他勞動(dòng)群眾的立場(chǎng)，認(rèn)同社會(huì)主義價(jià)值取向是成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的自覺(jué)承載者和傳承者的先決條件。從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史傳承來(lái)看，這是每一個(gè)真正的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同特點(diǎn)。同樣，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的反叛者也往往首先是立場(chǎng)和價(jià)值取向發(fā)生了轉(zhuǎn)變。目前馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的自覺(jué)承載主體和傳承主題嚴(yán)重缺位的原因之一就是經(jīng)濟(jì)學(xué)精英的立場(chǎng)和價(jià)值取向與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本特性的要求完全不一致（他們中一些人明確承認(rèn)，這種坦率態(tài)度倒也符合學(xué)者標(biāo)準(zhǔn)）。這種不一致或錯(cuò)位又直接與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐的現(xiàn)狀和結(jié)果相關(guān)。中國(guó)經(jīng)過(guò)二十余年的社會(huì)轉(zhuǎn)型，已經(jīng)基本完成了經(jīng)濟(jì)，政治、文化資源的重新配置。與此相應(yīng)，各社會(huì)階層的經(jīng)濟(jì)和政治地位事實(shí)上也進(jìn)行了重新調(diào)整。在任何社會(huì)中，文化精英資源的配置狀態(tài)都是由以經(jīng)濟(jì)資源為核心的其它各種社會(huì)資源的配置狀態(tài)決定的。即文化精英主體部分的立場(chǎng)與價(jià)值取向是與占有經(jīng)濟(jì)資源和其他社會(huì)資源的社會(huì)主體相一致的（毛澤東曾用“皮”與“毛”的關(guān)系概述過(guò)這個(gè)道理）。當(dāng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)訴諸的階級(jí)對(duì)象成為事實(shí)上的“弱勢(shì)群體”，當(dāng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所訴諸的這個(gè)階級(jí)的歷史能動(dòng)性由于雇傭勞動(dòng)關(guān)系的確立而重新回歸為自在性時(shí)，立場(chǎng)和價(jià)值取向的轉(zhuǎn)換就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)精英主體的自然選擇。而這種選擇的直接結(jié)果則是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的自覺(jué)承載主體和傳承主體的嚴(yán)重缺位?？梢灶A(yù)見(jiàn)，如果中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型實(shí)踐與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本特性的錯(cuò)位長(zhǎng)期存在并進(jìn)一步發(fā)展，那么馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的自覺(jué)承載主體和傳承主體嚴(yán)重缺位的問(wèn)題將會(huì)長(zhǎng)期存在并可能進(jìn)一步惡化。

　　其次，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的基本路徑是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這不但是無(wú)例可循的探索，而且從馬克思主義的文本邏輯看是一種歷史悖論。由此馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的歸屬標(biāo)準(zhǔn)及范圍遂成為一個(gè)重大問(wèn)題。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型之前，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的歸屬范圍上幾乎沒(méi)有大的爭(zhēng)論。一般認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)包括：以《資本論》為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)；列寧的帝國(guó)主義理論和關(guān)于經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家向社會(huì)主義過(guò)渡的理論，新經(jīng)濟(jì)政策理論等；斯大林關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)的理論，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展理論及以此為框架的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范本。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)歸屬標(biāo)準(zhǔn)上，一些基本理論準(zhǔn)則也具高度認(rèn)同性。如勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論；社會(huì)主義是公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；帝國(guó)主義是垂死資本主義的判斷；國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃按比例發(fā)展規(guī)律的概括等?？墒请S著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的歸屬范圍和標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)了很大的分歧，甚至一些根本性的理論準(zhǔn)則也受到強(qiáng)烈質(zhì)疑。如勞動(dòng)價(jià)值論；公有制理論；資本主義歷史走向的理論等等。這些根本性理論準(zhǔn)則的分歧不但造成馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論邏輯的不一致（如否定或修改勞動(dòng)價(jià)值論必然導(dǎo)致與剩余價(jià)值理論的斷裂），并且導(dǎo)致了對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值取向解讀的多元性。在這種學(xué)術(shù)語(yǔ)境下，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的承載主體和傳承主體的生成和培育必然很困難。因?yàn)楫?dāng)一種學(xué)說(shuō)體系的基本理論準(zhǔn)則都不再被確認(rèn)或出現(xiàn)嚴(yán)重歧義，當(dāng)它的基本理論邏輯都不再一以貫之，當(dāng)它的基本價(jià)值取向的解讀都呈現(xiàn)多元化的時(shí)候，還會(huì)有多少新生代學(xué)人愿意成為這一學(xué)說(shuō)體系的承載者和傳承者？與此形成對(duì)照的是，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在其歷史演變中盡管流派眾多，但在基本理論假設(shè)上，基本理論準(zhǔn)則上，基本邏輯和基本價(jià)值取向上始終一致。如在基本理論假設(shè)上始終堅(jiān)持“理性人”假設(shè)，在基本理論準(zhǔn)則上堅(jiān)持私有制選擇的唯一性，在基本理論邏輯上堅(jiān)持論證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的永恒合理性，在基本價(jià)值取向上始終以隱晦的手法維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益。這一現(xiàn)象值得思考。

　　再次，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建和演進(jìn)的實(shí)際過(guò)程在諸多方面與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理念和基本理論邏輯高度偶合（如大量私人經(jīng)濟(jì)主體的自主產(chǎn)生及大量公有經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)制，市場(chǎng)對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性作用乃至當(dāng)今的決定性作用）。同時(shí)轉(zhuǎn)型后的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在相當(dāng)大的程度上可以用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具和分析方法加以描述。與此形成反差的是，傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在此方面有所不適。當(dāng)然這并不是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的問(wèn)題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐前無(wú)古人，因此必然形成實(shí)踐走在傳統(tǒng)理論前面的現(xiàn)實(shí)。然而也正是這一現(xiàn)實(shí)，為相當(dāng)一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論認(rèn)同的轉(zhuǎn)向和新生代經(jīng)濟(jì)學(xué)人理論認(rèn)同的確立提供了感性經(jīng)驗(yàn)的支持。這也是造成馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的承載主體和傳承主體嚴(yán)重缺位的原因之一。

　　最后，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)承載主體和傳承主體的嚴(yán)重缺位，通過(guò)話(huà)語(yǔ)權(quán)的中介形成逆向循環(huán)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)承載主體嚴(yán)重缺位的后果之一是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)話(huà)語(yǔ)權(quán)的嚴(yán)重削弱。其直接表現(xiàn)則是大量學(xué)術(shù)刊物對(duì)運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架和方法的文章不感興趣乃至封殺。而這又導(dǎo)致大量新生代經(jīng)濟(jì)學(xué)人不敢或不愿意學(xué)習(xí)和研究馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。從而使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)承載主體和傳承主體的自主生成更加困難，使這一問(wèn)題愈加嚴(yán)重。如果不自欺欺人的話(huà)，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)這種逆向循環(huán)已是客觀(guān)現(xiàn)實(shí)。

　　三、與地位問(wèn)題相關(guān)的幾點(diǎn)思考

　　首先要解決馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的定位或定性問(wèn)題，這是一個(gè)基礎(chǔ)性根本性的問(wèn)題。因?yàn)閷?duì)任何問(wèn)題的解決，都要以問(wèn)題的性質(zhì)為依據(jù)和出發(fā)點(diǎn)。性質(zhì)定位不準(zhǔn)，問(wèn)題的解決就可能事倍功半甚至南轅北轍。根據(jù)中國(guó)的基本國(guó)情和基本制度要求，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位具有雙重屬性：它既是一種學(xué)術(shù)體系，更是國(guó)家意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。從操作層面看，前者是戰(zhàn)術(shù)層次，后者是戰(zhàn)略層次。戰(zhàn)術(shù)受戰(zhàn)略的導(dǎo)向和制約，戰(zhàn)術(shù)如果脫離戰(zhàn)略導(dǎo)向和戰(zhàn)略安排，就毫無(wú)意義。具體講，如果將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)僅當(dāng)作學(xué)術(shù)體系，而將其去意識(shí)形態(tài)化。則戰(zhàn)略制高點(diǎn)盡失，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)自覺(jué)承載主體和傳承主體的生成將不可能。而只可能生成一些類(lèi)似西方的馬克思學(xué)的研究者。因此必須首先從戰(zhàn)略層面考慮，必須首先將馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。在此僅靠確認(rèn)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的法定地位是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在現(xiàn)代社會(huì)，只有社會(huì)公眾尤其是文化精英主體認(rèn)同的意識(shí)形態(tài)才是主流意識(shí)形態(tài)，而只有主流意識(shí)形態(tài)才可能真正成為體現(xiàn)國(guó)家意志的國(guó)家意識(shí)形態(tài)。社會(huì)主義國(guó)家演變的歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，怎樣使馬克思主義意識(shí)形態(tài)成為社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)并長(zhǎng)期處于主流地位是一個(gè)沒(méi)有解決好的重大課題。特別值得注意的是這一歷史經(jīng)驗(yàn)還證明社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)與法定意識(shí)形態(tài)的斷裂是基本制度顛覆的先導(dǎo)和標(biāo)志性跡象。這一點(diǎn)在蘇聯(lián)的演變中最為典型，因此有必要做一點(diǎn)具有啟示意義的展開(kāi)。

　　雖然我們?cè)谏鲜兰o(jì)六十年代初就指責(zé)蘇共領(lǐng)導(dǎo)在意識(shí)形態(tài)上放棄了馬克思主義。但至少?gòu)谋憩F(xiàn)為文本的官方法定意識(shí)形態(tài)上，不但絲毫看不到這種現(xiàn)象，而且其表述的政治高度甚至高于我們目前的表述狀態(tài)。如1961年蘇共22大的新綱領(lǐng)中明確指出黨的基本任務(wù)之一是：“使全體蘇聯(lián)人民樹(shù)立馬克思列寧主義世界觀(guān)，用共產(chǎn)主義精神教育他們，對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行勞動(dòng)教育，發(fā)揚(yáng)共產(chǎn)主義勞動(dòng)態(tài)度，用高度的思想性和對(duì)共產(chǎn)主義的忠誠(chéng)，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義和社會(huì)主義愛(ài)國(guó)主義的精神教育人民。”該綱領(lǐng)提出的道德原則是：“忠于共產(chǎn)主義事業(yè)，熱愛(ài)社會(huì)主義祖國(guó)，熱愛(ài)各社會(huì)主義國(guó)家；誠(chéng)實(shí)地為造福社會(huì)而勞動(dòng)；不勞動(dòng)者不得食；每個(gè)人都關(guān)心保護(hù)和增加公有財(cái)產(chǎn)；對(duì)社會(huì)義務(wù)的高度自覺(jué)，對(duì)破壞社會(huì)利益的現(xiàn)象絕不容忍；集體主義和同志互助。”[1]至于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的反和平演變，官方文本也并不是我們想象的那樣不予重視，而是提的很高也很敏銳。如1966年蘇共23大明確提出要“十分注意黨的意識(shí)形態(tài)工作。各級(jí)黨組織的迫切任務(wù)就是改進(jìn)對(duì)黨員的馬克思列寧主義教育，加強(qiáng)他們特別是青年黨員的思想鍛煉，提高領(lǐng)導(dǎo)干部的思想政治修養(yǎng)水平。黨的意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)有責(zé)任改進(jìn)高等學(xué)校中講授馬克思主義的工作。”“代表大會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，必須堅(jiān)持不懈地反對(duì)非政治化的傾向，私有制殘余和市儈習(xí)氣，反對(duì)以虛無(wú)主義的態(tài)度對(duì)待社會(huì)主義的理想和成果。”“代表大會(huì)強(qiáng)調(diào)指出，在當(dāng)今條件下，國(guó)際舞臺(tái)上的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)是很尖銳的。……帝國(guó)主義借助于他們龐大的宣傳機(jī)器和所有大規(guī)模報(bào)道的現(xiàn)代工具，對(duì)社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行意識(shí)形態(tài)上的破壞活動(dòng)和麻痹本國(guó)群眾的政治意識(shí)”蘇共中央總書(shū)記在報(bào)告中也明確指出：“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)，在一切情況下都應(yīng)該是不妥協(xié)的，因?yàn)檫@是階級(jí)斗爭(zhēng)……。”[2]

　　由此可以看出，蘇共至少在文本表述上堅(jiān)持了馬克思主義的法定地位并力求使其成為主流意識(shí)形態(tài)。但當(dāng)時(shí)真正處于主流的意識(shí)形態(tài)又是什么呢？或者說(shuō)蘇聯(lián)社會(huì)普遍認(rèn)同和流行的理念和價(jià)值觀(guān)又是什么呢？上世紀(jì)六十年代一批留蘇的日本左翼學(xué)生對(duì)此有一番觀(guān)感：其一對(duì)政治冷漠。“蘇聯(lián)的母親們一般想法是，自己這一輩人已經(jīng)吃盡了苦，可不能讓自己的子女再受那種苦了，青年們?cè)敢庠鯓由罹驮鯓由畎?hellip;…所以青年們的想法也就是進(jìn)大學(xué)，就高職，拿高薪，娶個(gè)漂亮老婆，過(guò)舒舒服服的日子。特別是大學(xué)生和中上層家庭的子女，這種想法更為普遍”（與中國(guó)目前驚人地相似）“有一次莫斯科大學(xué)召開(kāi)了有幾百人參加的援越大會(huì)，而其中只不過(guò)有蘇聯(lián)學(xué)生十幾二十人。但是在這個(gè)會(huì)場(chǎng)隔壁，第二天舉行了一次舞會(huì)，會(huì)場(chǎng)擠滿(mǎn)了蘇聯(lián)男女學(xué)生，他們?cè)谖钑?huì)上大跳西方扭腰舞和搖擺舞。”“據(jù)參加過(guò)克里姆林宮‘五一’集會(huì)的人說(shuō)，那里的集會(huì)也如出一轍。在一些黨和政府高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人出席的集會(huì)上，預(yù)定開(kāi)會(huì)的時(shí)間到了，只見(jiàn)座席上放著一方方白手帕，表示人已到，座位則是空的。演講人只是對(duì)著一方方白手帕講話(huà)，到第二部分娛樂(lè)節(jié)目開(kāi)始時(shí)，才看到手帕的主人陸續(xù)進(jìn)場(chǎng)。”[3]其二，崇尚西方文化和生活方式。“在蘇聯(lián)青年普遍不問(wèn)政治的同時(shí)，對(duì)于西方頹廢的資產(chǎn)階級(jí)文化，卻處處表現(xiàn)出極大的`興趣，這種傾向非常強(qiáng)烈。他們?nèi)绻麖哪睦锱揭粌蓮埼鞣降某?，明明可以裝進(jìn)去，他們卻不，一定要把唱片套的封面故意露在外面，招搖過(guò)市，引人注目表示他有外國(guó)唱片”[4]（這不禁使人想起中國(guó)開(kāi)放初期青年人不愿撕去哈蟆鏡上的洋商標(biāo)）“我們?cè)纫詾?，到蘇聯(lián)以后可以到處聽(tīng)到真正的、地道的俄羅斯民歌。結(jié)果相反，不但聽(tīng)不到，而且我們會(huì)唱的俄羅斯民歌和蘇聯(lián)早期革命歌曲之多，竟使蘇聯(lián)人大吃一驚。現(xiàn)在的蘇聯(lián)青年人早已不會(huì)唱這些歌曲了。他們所唱的都是爵士樂(lè)和搖擺樂(lè)一類(lèi)。”[5] “今天的‘美國(guó)之音’和英國(guó)的‘BBC’兩個(gè)電臺(tái)的世界收聽(tīng)率，恐怕以蘇聯(lián)和東歐國(guó)家為最高。收聽(tīng)的人說(shuō)是要聽(tīng)聽(tīng)這些電臺(tái)的爵士音樂(lè)，實(shí)際上不過(guò)是遁詞，他們也收聽(tīng)這兩個(gè)電臺(tái)的政治宣傳節(jié)目。”[6] “我們到紅場(chǎng)參觀(guān)時(shí)，就看到許多栽著假睫毛，塗上藍(lán)眼圈，臉上涂著厚厚脂粉的蘇聯(lián)女人。他們見(jiàn)到外國(guó)人，就走近來(lái)問(wèn)‘有日本半導(dǎo)體收音機(jī)嗎？’‘帶著美鈔嗎？’我告訴他們：‘什么都沒(méi)有’誰(shuí)知她們竟指著我穿的日本西裝說(shuō)‘就這個(gè)，你賣(mài)給我們吧！’”[7]其三，價(jià)值觀(guān)變化。“由于蘇聯(lián)社會(huì)的不斷腐敗、墮落和變質(zhì)，正經(jīng)人被譏笑為笨蛋，甚至被認(rèn)是神經(jīng)病”“貪污發(fā)展到不止個(gè)別的人，而是集體地、有組織地進(jìn)行，有不少企業(yè)從門(mén)房到最高領(lǐng)導(dǎo)層，人人貪污。”[8] “今天的蘇聯(lián)，則以入黨為取得社會(huì)地位的保證。當(dāng)然，今天在蘇聯(lián)入黨比日本的文官考試要容易的多了。但是不入黨就不能夠在社會(huì)上爬上去。功課優(yōu)良的學(xué)生，不管他的思想和政治立場(chǎng)如何，都可以入黨。”[9]其四，社會(huì)主義的基本意識(shí)形態(tài)符號(hào)——“同志”一詞正在消失。“蘇聯(lián)出現(xiàn)了一個(gè)新的話(huà)題，就是我們也一向很熟悉的‘托瓦利什’（同志）的稱(chēng)呼正在消失?！段膶W(xué)報(bào)》上刊出一個(gè)作家的倡議認(rèn)為‘托瓦什利’這個(gè)字眼是個(gè)陳舊的、不文雅的稱(chēng)呼，應(yīng)停止使用。”（有意思的是，上世紀(jì)七十年代，西方一位學(xué)者從東歐國(guó)家人們之間不再互稱(chēng)同志，就預(yù)言過(guò)東歐社會(huì)主義的命運(yùn)）。                                                                                                                             

　　顯然上世紀(jì)六十年代的蘇聯(lián)，官方的法定意識(shí)形態(tài)已不是社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)，或者說(shuō)法定意識(shí)形態(tài)與社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)嚴(yán)重?cái)嗔眩灾磷詈笊鐣?huì)主流意識(shí)形態(tài)迫使法定意識(shí)形態(tài)放棄法定地位。也可以說(shuō)是瓜熟蒂落，水到渠成。蘇聯(lián)法定意識(shí)形態(tài)之所以喪失主流地位，從而沒(méi)有真正成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)。根本原因也是這種意識(shí)形態(tài)的承載主體和傳承主體嚴(yán)重缺位，直白地講就是真正信奉者已不在社會(huì)公眾尤其是文化精英中據(jù)主體地位。因此如何解決這個(gè)問(wèn)題是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的重大課題。毛澤東是最早敏銳地覺(jué)察到這個(gè)問(wèn)題的政治家。他提出要培養(yǎng)千百萬(wàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命事業(yè)的接班人，而不是簡(jiǎn)單地提培養(yǎng)建設(shè)事業(yè)的接班人。這顯然是將意識(shí)形態(tài)承載主體和傳承主體的塑造放在接班人定義的首位。但毛澤東的這一思想實(shí)際上也被歸于“左”的思想而邊緣化了。然而蘇聯(lián)演變的歷史路徑提示毛澤東的這一思想是有重要價(jià)值的。

　　上述問(wèn)題對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示意義在于，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)重要組成部分的這一性質(zhì)，要求它必須成為主流意識(shí)形態(tài)。兩者必須高度一致，不容斷裂。如果只滿(mǎn)足于堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位的政治承諾，只力爭(zhēng)高校增加課時(shí)，研究機(jī)構(gòu)增加馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)課題的經(jīng)費(fèi)，只致力于所謂理論創(chuàng)新。而不能真正解決對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)聽(tīng)者藐藐，信者寥寥的真問(wèn)題，那么馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的命運(yùn)是可以預(yù)期的。

　　第二，是關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的作用問(wèn)題。這一點(diǎn)顯然關(guān)乎馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)生命力和實(shí)際地位。在這方面馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者付出了很大的努力。這種努力主要集中在兩方面：一方面是盡力發(fā)掘馬克思闡述過(guò)的關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般的理論，如價(jià)值規(guī)律等；另一方面力圖借鑒或引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些分析工具和分析方法。但這種努力的實(shí)際效果有限，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建力和解釋力顯然并不占優(yōu)。當(dāng)然原因很復(fù)雜，但有一點(diǎn)特別值得指出，即忽略了以《資本論》為基礎(chǔ)和核心的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要維度——它的批判性和否定性。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌是以建構(gòu)為核心，似乎運(yùn)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就只能從建構(gòu)的角度考慮。這種單向度的思維首先會(huì)在某些理論解釋上產(chǎn)生悖論。如一些馬克思主義學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)以生產(chǎn)關(guān)系變革為核心的改革及初級(jí)階段的歷史定位可以運(yùn)用馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間關(guān)系的理論加以論證和解釋。殊不知此理論可提供雙向解釋?zhuān)灰?jiàn)主張中國(guó)回歸資本主義經(jīng)濟(jì)制度的學(xué)者有些也是以此論為依據(jù)嗎？

　　此外更重要的是，這種單向度的思維導(dǎo)致中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建過(guò)程中和運(yùn)行過(guò)程中缺乏有力的制度性預(yù)警機(jī)制和糾偏機(jī)制。眾所周知市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身有一定的負(fù)面效應(yīng)，同時(shí)現(xiàn)在又認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以與不同制度相結(jié)合。而制度本身也會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。因此現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)有些是市場(chǎng)機(jī)制本身造成的，有些則與制度本身相聯(lián)系（如兩極分化）。可是目前理論界基本上只是指涉市場(chǎng)機(jī)制的負(fù)面效應(yīng)，從而在技術(shù)層面提出對(duì)策。這些對(duì)策的理論支持，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就可以提供，根本不需要馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。至于制度性負(fù)面效應(yīng)則基本回避。其實(shí)大可不必，中國(guó)改革目標(biāo)定位于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，顯然是以承認(rèn)制度性負(fù)面效應(yīng)可能產(chǎn)生為前提，并以避免這種效應(yīng)為目的。值得注意的是，盡管馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的最終地位給予歷史否定，但西方國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)和文化精英對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是完全不予理睬。實(shí)際上他們始終重視馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判和警示，并在不突破制度范疇的前提下不斷糾偏。這也是西方資本主義長(zhǎng)期維持和發(fā)展的重要因素。而目前在我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)多元化的背景下卻回避馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判力和警示力，以至于面對(duì)制度性負(fù)面效應(yīng)或不敢承認(rèn)或束手無(wú)策，這種做法真有利于構(gòu)建和諧社會(huì)嗎？

　　中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)建過(guò)程具有兩重性，因此只要我們真正以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判力和警示力就具有校正作用。也只有當(dāng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到批判對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一種構(gòu)建時(shí)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的作用才可能是全面的。

　　最后也是最重要的，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)作為具有特定歷史指向性的，并訴諸于特定階級(jí)的歷史能動(dòng)性的理論體系，它在歷史實(shí)踐中的地位并不僅僅取決于其自身理論體系的完備，而且取決于特定階級(jí)的歷史際遇和歷史能動(dòng)性。因此即使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系在中國(guó)得到了令人滿(mǎn)意的發(fā)展和完善，也很難完全解決馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)的地位問(wèn)題。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的確立以十九世紀(jì)三十年代工人階級(jí)獨(dú)立登上歷史舞臺(tái)為背景，同樣，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)地位的復(fù)興也只能以它所訴諸的那個(gè)階級(jí)的主體地位的回歸為條件。到那時(shí)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的春天才能真正降臨。

　　注釋：

　　[1]波諾馬廖夫《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》[M]上海人民出版社1974年，第715頁(yè)。

　　[2]波諾馬廖夫《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨歷史》[M]上海人民出版社1974年，第738——739頁(yè)。

　　[3]新谷明生等《蘇聯(lián)還是社會(huì)主義國(guó)家嗎？》[M]香港三聯(lián)書(shū)店1969年，第14——16頁(yè)。

　　[4]新谷明生等《蘇聯(lián)還是社會(huì)主義國(guó)家嗎？》[M]香港三聯(lián)書(shū)店1969年第18頁(yè)。

　　[5]新谷明生等《蘇聯(lián)還是社會(huì)主義國(guó)家嗎？》[M]香港三聯(lián)書(shū)店1969年第21頁(yè)。

　　[6]新谷明生等《蘇聯(lián)還是社會(huì)主義國(guó)家嗎？》[M]香港三聯(lián)書(shū)店1969年第24頁(yè)。

　　[7]新谷明生等《蘇聯(lián)還是社會(huì)主義國(guó)家嗎？》[M]香港三聯(lián)書(shū)店1969年第26頁(yè)。

　　[8]新谷明生等《蘇聯(lián)還是社會(huì)主義國(guó)家嗎？》[M]香港三聯(lián)書(shū)店1969年第31頁(yè)。

　　[9]新谷明生等《蘇聯(lián)還是社會(huì)主義國(guó)家嗎？》[M]香港三聯(lián)書(shū)店1969年第38頁(yè)。

　　（作者是北京信息科技大學(xué)教授；【原創(chuàng)】作者授權(quán)網(wǎng)上首發(fā)，來(lái)源：昆侖策研究院）

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé)，講真話(huà)、講實(shí)話(huà)的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀(guān)性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net