久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

黨軍民網(wǎng)共呼吁：建議設(shè)立和完善英雄保護(hù)法

點(diǎn)擊：3229  作者：昆侖策研究院綜合編發(fā)    來源：昆侖策研究院  發(fā)布時(shí)間:2016-02-22 17:45:26

 

 

 　　求是網(wǎng)：英雄保護(hù)的法律困境與修法建議

　　（作者：呂景勝，中國(guó)人民大學(xué)教授；本文2015年8月14日首發(fā)于烏有之鄉(xiāng)，2016年2月19日求是網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)自紫網(wǎng)在線）

 

　　近年辱罵、褻瀆英雄事件發(fā)生多起，嚴(yán)重誤導(dǎo)青少年，混淆視聽，毒化社會(huì)風(fēng)氣，侵蝕國(guó)家主流價(jià)值觀、執(zhí)政黨精神遺產(chǎn)及民族文化魂魄。此類問題雖有主流媒體發(fā)表一些文章予以政治道義批評(píng)譴責(zé)，但并未形成良好完善常規(guī)長(zhǎng)效法律機(jī)制規(guī)制此類事件，目前及今后遇此類問題仍顯英雄保護(hù)的法律尷尬與困境。

 

　　一、處理這類事件的法律困境

 

　　1、憲法對(duì)辱罵侮辱英雄言論及行為無法追責(zé)。此類事件言論與行為雖然與憲法條文或憲法價(jià)值觀違背與沖突，但無法追責(zé)規(guī)制。憲法雖有弘揚(yáng)謳歌敬仰緬懷英雄及公民遵守公德的規(guī)定，但只有當(dāng)違憲言論及行為嚴(yán)重到擾亂社會(huì)秩序危害國(guó)家安全的嚴(yán)重程度才可能由國(guó)家安全法、刑法等其他法律制裁，即一般情況下公民違憲言論及行為無法律可訴性，無法律追責(zé)機(jī)制，法院也不可能直接引用憲法條文判案。二是一般認(rèn)為，憲法只限制公權(quán)力保護(hù)公民權(quán)利，并不約束公民言論及行為。三是目前憲法解釋機(jī)關(guān)全國(guó)人大常委會(huì)也僅是審查公權(quán)力是否違憲作出解釋，不可能就公民言論與行為作出什么解釋。

 

　　2、民法保護(hù)英雄名譽(yù)權(quán)的局限。民法保護(hù)英雄名譽(yù)權(quán)遇到的第一個(gè)問題是原告資格，英雄名譽(yù)權(quán)的起訴方一般應(yīng)是英雄后代、親屬等，但年代久遠(yuǎn)許多英雄已無在世親屬、后代，誰來代表英雄維權(quán)目前仍屬法律空白，雖有人建議由民政部、公益律師或社會(huì)團(tuán)體做原告起訴維權(quán)，但并無明確法律規(guī)定。

 

　　第二個(gè)問題是英雄為國(guó)家流血犧牲無私奉獻(xiàn)，英雄是國(guó)家認(rèn)定的英雄，英雄英烈屬于人民和國(guó)家，英雄被褻瀆侮辱侵犯時(shí)由家人后代自己維權(quán)極不公平且難實(shí)施。英雄家人后代均年老體衰多病且無經(jīng)濟(jì)能力，甚至沒有家人后代。國(guó)家袖手旁觀于情于理說不過去，甚至令施害者有恃無恐，所以社會(huì)上有很強(qiáng)的呼聲要求以國(guó)家的名義捍衛(wèi)英雄名譽(yù)權(quán)。而國(guó)家如果介入，如由行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法或檢查機(jī)關(guān)公訴，僅有民法名譽(yù)權(quán)保護(hù)條文和訴訟路徑不夠。

 

　　第三個(gè)問題是民法雖可保護(hù)英雄名譽(yù)權(quán)以道歉賠償結(jié)案，但英雄個(gè)人名譽(yù)權(quán)保護(hù)的法律條文不能界定辱罵褻瀆英雄的言論及行為違反憲法價(jià)值觀及社會(huì)秩序的性質(zhì)。這類事件侵犯憲法價(jià)值觀，潛在或已實(shí)際損害社會(huì)利益、憲法價(jià)值觀。只有行政法規(guī)、刑法這樣的“公法”才能對(duì)此類言論及行為違反憲法價(jià)值觀、侵犯社會(huì)秩序做出判斷。

 

　　3、刑法侮辱誹謗罪門檻過高，多數(shù)情況下不可能適用刑法。首先，侮辱誹謗行為發(fā)生，受侮辱誹謗一方告訴才處理，即原告起訴才立案，又面臨英雄無后人誰來做原告的問題。其次，檢察院公訴只在“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”的特殊情況下才可能。多數(shù)情況下檢察機(jī)關(guān)不會(huì)認(rèn)定辱罵褻瀆英雄已達(dá)到“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”。最后，侮辱罪誹謗罪必須達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”，如手段特別惡劣，如當(dāng)眾羞辱扒光被害人衣服；后果嚴(yán)重，如被害人受到刺激不堪忍受而自殺。從“情節(jié)嚴(yán)重”行為特點(diǎn)來看被害人多指現(xiàn)實(shí)中人，而英雄不是現(xiàn)實(shí)中人。

 

　　4、現(xiàn)行英雄保護(hù)行政法規(guī)缺少精神層面的法律保護(hù)。目前我國(guó)最重要的英雄保護(hù)的法規(guī)有《革命烈士紀(jì)念建筑物管理保護(hù)辦法》、《烈士褒揚(yáng)條例》等。此兩部法規(guī)重在英雄的身份認(rèn)定、資格保護(hù)、撫恤經(jīng)濟(jì)利益保護(hù)及英雄紀(jì)念設(shè)施的物質(zhì)保護(hù)。法規(guī)制定者在當(dāng)時(shí)無法預(yù)測(cè)辱罵褻瀆英雄的言論與行為后果，所以沒有考慮并涉及英雄精神層面的法律保護(hù)，即沒有考慮英雄個(gè)人名譽(yù)權(quán)、國(guó)民對(duì)英雄敬仰敬重緬懷的精神權(quán)利及精神需求、以及憲法所確認(rèn)的英雄價(jià)值觀和歷史觀的法律保護(hù)問題。

 

　　二、完善英雄法律保護(hù)的必要性

 

　　鑒于上述英雄保護(hù)法律困境的分析，應(yīng)盡快完善英雄保護(hù)的法律機(jī)制，其必要性在于：

 

　　1、世界多數(shù)國(guó)家皆有充分健全的的英雄保護(hù)立法。葉利欽1993年簽署《衛(wèi)國(guó)烈士紀(jì)念法》。1995年俄國(guó)家杜馬通過聯(lián)邦法令決定將2月23日“蘇軍建軍節(jié)”更名為“祖國(guó)保衛(wèi)者日”。 普京2006年簽署“衛(wèi)國(guó)烈士紀(jì)念問題”總統(tǒng)令，2007年3月1日批準(zhǔn)俄羅斯軍人榮譽(yù)日和紀(jì)念日法律修正案，修正案將每年的12月9日定為“祖國(guó)英雄日”。 2012年12月，俄羅斯又通過法律，將8月1日定為一戰(zhàn)陣亡軍人紀(jì)念日。上述法規(guī)皆有對(duì)英雄物質(zhì)權(quán)利和精神權(quán)利的全面保護(hù)。蘇聯(lián)解體曾在俄羅斯社會(huì)引發(fā)震蕩與裂變，而緬懷英雄的傳統(tǒng)卻未曾因此發(fā)生斷裂，俄羅斯人的“英雄記憶”反而得到了加強(qiáng)，這為俄羅斯的民族復(fù)興提供了強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

 

　　歐美國(guó)家沒有發(fā)生辱罵英雄的行為和言論，不僅是因?yàn)閲?guó)民素質(zhì)高，國(guó)民尊重歷史文化，且因歐美國(guó)家也有大量有關(guān)英雄保護(hù)、愛國(guó)主義方面的立法。如美國(guó)2001年10月26日頒布的《愛國(guó)者法案》。曾有一美國(guó)女子在阿靈頓公墓前豎中指賣弄，激起眾怒，遭到網(wǎng)絡(luò)抨擊，國(guó)民唾罵，幾年內(nèi)都得不到公眾原諒，很多公司不錄用，也沒有律師為其辯護(hù)“言論自由”和“名譽(yù)權(quán)”。

 

　　2、順應(yīng)民意，國(guó)家主導(dǎo)介入，“公法”積極作為。社會(huì)各界十分反感褻瀆辱罵英雄的言論及行為。憲法無追責(zé)機(jī)制，民法有局限，刑法難適用，像《烈士褒揚(yáng)條例》這樣的行政法規(guī)屬“公法”范疇。英雄名譽(yù)保護(hù)急需“公法”介入。英雄形象、英雄精神、英雄文化不僅是英雄個(gè)人的事，也是黨、國(guó)家、民眾的事。“公法”對(duì)社會(huì)利益、國(guó)家利益、憲法價(jià)值觀的保護(hù)不應(yīng)消極缺位。憲法原則要靠下位法律法規(guī)落實(shí)，憲法原則才能落地，才能真正獲得憲法實(shí)施的社會(huì)效果，否則憲法條文既無尊嚴(yán)也被架空。修改后的《烈士褒揚(yáng)條例》作為行政法規(guī)為今后行政執(zhí)法明確了執(zhí)法根據(jù)。如若行政機(jī)關(guān)不作為，該法規(guī)還為公民、社團(tuán)、律師監(jiān)督行政機(jī)關(guān)或自己針對(duì)辱罵褻瀆英雄侵犯社會(huì)秩序行為提起公益訴訟開辟了法律空間。即使英雄英烈無后人，但英雄作為國(guó)家財(cái)富，行政執(zhí)法和公益訴訟照樣可以維護(hù)英雄名譽(yù)。

 

　　三、完善英雄保護(hù)的修法建議

 

　　1、建議修改2011年國(guó)務(wù)院《烈士褒揚(yáng)條例》改為《英雄保護(hù)條例》，英雄、英烈區(qū)別在于英雄可能活著，英烈已不在世。原《烈士褒揚(yáng)條例》調(diào)整范圍及內(nèi)容僅限于烈士，已不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)變化需要。建議原《烈士褒揚(yáng)條例》名稱改為《英雄保護(hù)條例》，擴(kuò)大原條例調(diào)整范圍、保護(hù)對(duì)象和規(guī)制內(nèi)容，既保護(hù)逝去的英烈也保護(hù)現(xiàn)實(shí)中的英雄；既保護(hù)英雄的物質(zhì)權(quán)利也保護(hù)英雄的精神權(quán)利。“保護(hù)”的內(nèi)涵顯然大于“褒揚(yáng)”的內(nèi)涵。修改《烈士褒揚(yáng)條例》是目前最可行、最易啟動(dòng)、最低立法成本的完善英雄法律保護(hù)的路徑。全國(guó)人大的立法目前難以提上日程，耗時(shí)過長(zhǎng)，可先立條例，試行成熟再考慮轉(zhuǎn)為法律。

 

　　2、補(bǔ)充有關(guān)英雄精神層面法律保護(hù)的規(guī)定，在修改的《英雄保護(hù)條例》中，規(guī)定指導(dǎo)性規(guī)范，如全社會(huì)應(yīng)尊重敬仰緬懷英雄，學(xué)習(xí)英雄精神，弘揚(yáng)英雄品質(zhì)；學(xué)校教育中教師有義務(wù)教育下一代牢記英雄；在清明節(jié)、抗戰(zhàn)勝利日、國(guó)家紀(jì)念日等重要節(jié)日應(yīng)相應(yīng)舉辦各種紀(jì)念英雄的活動(dòng)等等。

 

　　3、規(guī)定禁止性規(guī)范，如不允許褻瀆、辱罵、詆毀、調(diào)侃、誹謗英雄，實(shí)施上述行為為違法，構(gòu)建法律責(zé)任懲戒機(jī)制。辱罵褻瀆英雄的違法言論及行為情節(jié)輕者，不足以適用刑法第246條侮辱誹謗罪的可由《英雄保護(hù)條例》對(duì)接適用治安管理處罰法，根據(jù)情節(jié)輕重適用治安管理處罰法中的警告、罰款、行政拘留等懲戒手段，以常規(guī)常態(tài)警示、約束公民辱罵英雄的言論和行為。辱罵褻瀆誹謗英雄言論及行為嚴(yán)重的適用刑法有關(guān)侮辱誹謗罪。

 

　　中國(guó)軍網(wǎng)：保護(hù)英雄名譽(yù)權(quán)的法律思考

　　（作者：崔玉芳，解放軍西安政治學(xué)院；本文原載《國(guó)防參考》，中國(guó)軍網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)）

 

　　在現(xiàn)代社會(huì)，隨著信息傳輸手段的不斷現(xiàn)代化，對(duì)于英雄事跡的宣傳正在越來越廣泛而深刻地介入現(xiàn)代社會(huì)生活的每一個(gè)角落。在民族存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，總會(huì)有那么一群人勇敢地站出來，他們挑起為民族命運(yùn)做不屈抗?fàn)幍闹負(fù)?dān)，并毫不吝嗇地潑灑自己的鮮血。在所有國(guó)家的史書中，這群人有一個(gè)共同的稱謂：英雄。

 

　　英雄的意義就是會(huì)使一個(gè)堅(jiān)韌的民族重燃斗志，迸發(fā)出強(qiáng)大的力量，并最終戰(zhàn)勝強(qiáng)大的敵人。民族的振興與發(fā)展，離不開英雄典型的正面引導(dǎo)與宣揚(yáng)。他們傳承了這個(gè)民族最偉大的精神魂魄，他們的品質(zhì)指引著人們沖破險(xiǎn)阻、不斷前進(jìn)。如何守衛(wèi)我們民族的希望和未來，如何保障英雄事跡典型宣傳事業(yè)的健康發(fā)展，如何保護(hù)英雄的名譽(yù)權(quán)，是我們當(dāng)前應(yīng)當(dāng)正視和解決的問題。

 

　　筆者從英雄名譽(yù)權(quán)的界定入手，通過對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)范以及侵害英雄名譽(yù)權(quán)的具體表現(xiàn)等進(jìn)行分析，力求對(duì)我國(guó)侵害英雄名譽(yù)權(quán)問題的解決起到一定的啟示作用。

 

　　英雄名譽(yù)權(quán)的界定

 

　　英雄在我國(guó)尚未成為法律概念。雖然在現(xiàn)行的法律中并沒有提及這一概念，但隨著人們權(quán)利意識(shí)和法律觀念的日益增強(qiáng)，英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)問題在我國(guó)已經(jīng)成為不可避免的熱點(diǎn)問題。

 

　　什么是英雄？提到英雄，人們普遍認(rèn)為，夫英雄者，必有凌云之志、氣吞山河之勢(shì)，身擔(dān)正義、沖鋒陷陣，救國(guó)家于危難之時(shí)、救黎民于水火之中……這些人，當(dāng)然屬于英雄。英雄的范圍應(yīng)不限于此，事實(shí)上，當(dāng)代的許多英雄，和我們通常認(rèn)為的英雄不一樣，他們或許從沒有在戰(zhàn)場(chǎng)上浴血?dú)⑦^敵，他們既沒有高大威猛的形象，也沒有驚天動(dòng)地的壯舉。他們是平凡得不能再平凡的普通人，他們可能存在于任何你想不到的地方。比如每年都會(huì)有大量的報(bào)道，某某見義勇為幫助公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪分子、某某見到溺水的學(xué)生、兒童跳水救人、某某大學(xué)生放棄繁華都市優(yōu)厚的待遇和生活投身貧困山區(qū)教育事業(yè)，等等。這些平民英雄同樣是我們這個(gè)民族的脊梁。他們做他人所不能做，承受他人所不能承受的，容忍他人所不能容忍的，關(guān)愛他人所不愿關(guān)愛的，堅(jiān)守他人所不能堅(jiān)守的，奉獻(xiàn)他人所不愿奉獻(xiàn)的，犧牲他人所不愿犧牲的，挑戰(zhàn)他人所不敢挑戰(zhàn)的，戰(zhàn)勝他人所無法戰(zhàn)勝的。而他們所做的這一切，往往都不是為了自己。這些人都應(yīng)該是我們心目中的英雄。

 

　　因此，法律意義上的英雄應(yīng)做擴(kuò)大解釋。英雄是指那些具有高尚精神品格，為國(guó)家做出杰出貢獻(xiàn)的人們，其事跡具有一定的公信力、影響力、號(hào)召力，并對(duì)社會(huì)有積極的正面導(dǎo)向作用。

 

　　英雄名譽(yù)權(quán)具有一般名譽(yù)權(quán)的屬性即法定性、非財(cái)產(chǎn)性、專屬性和可克減性，與一般名譽(yù)權(quán)相比較又有其特征，主要體現(xiàn)在主體方面，即英雄名譽(yù)權(quán)的主體是英雄。因此，分析英雄名譽(yù)權(quán)的特征主要是結(jié)合英雄這一主體特征。英雄名譽(yù)權(quán)除了具有一般名譽(yù)權(quán)的共性之外，還具有以下特點(diǎn)：

 

　　一是公共利益相關(guān)性。英雄的言行舉止影響著社會(huì)價(jià)值的評(píng)價(jià)。優(yōu)良的行為具有良好的示范效應(yīng)和向?qū)ё饔茫土拥男袨閯t會(huì)對(duì)社會(huì)的價(jià)值起反作用。這也是英雄名譽(yù)權(quán)的主要特征，如果沒有這一最基本的特征，即與公共利益無關(guān)，那么跟一般社會(huì)公民的名譽(yù)權(quán)就沒有任何區(qū)別。對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的理解，主要應(yīng)對(duì)公共利益的含義進(jìn)行理解。

 

　　民法理論中對(duì)于公眾利益的定義和范圍還沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。根據(jù)龐德的理論，利益可分為三類:個(gè)人利益，社會(huì)利益和公共利益。個(gè)人利益代表著私人的相關(guān)要求、請(qǐng)求和需要；社會(huì)利益代表著整個(gè)社會(huì)宗旨的需求、請(qǐng)求和要求；公共利益代表著整個(gè)團(tuán)體的利益取向。

 

　　二是影響的公眾性。影響的公眾性是指對(duì)英雄所在社會(huì)領(lǐng)域具有相當(dāng)程度的影響。影響是否具有公眾性，以影響的強(qiáng)度與持久性為界定標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　三是受侵害的特殊性。英雄社會(huì)形象形成主要是借助大量媒體的幫助，通過媒體的大力報(bào)道來實(shí)現(xiàn)的，當(dāng)今社會(huì)是信息社會(huì)，如果沒有媒體的報(bào)道，英雄人物的社會(huì)形象就很難形成。所以，英雄名譽(yù)權(quán)受侵害的方式也主要是通過媒體即新聞侵權(quán)的方式構(gòu)成的。

 

　　四是保護(hù)的重要性。英雄作為被高度關(guān)注的特殊群體，具有的社會(huì)知名度、號(hào)召力、引導(dǎo)力及政治、文化、社會(huì)生活影響力，都是普通公民所不能比擬的。英雄人物由于受到媒體和社會(huì)公眾的高度關(guān)注，其名譽(yù)權(quán)比一般公民更容易受到傷害，而且一旦受到傷害，危害更大、影響范圍更廣、補(bǔ)救難度會(huì)更大。所以，我們要認(rèn)識(shí)到對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)的重要性。社會(huì)應(yīng)當(dāng)建立一定的機(jī)制來保護(hù)英雄的名譽(yù)權(quán)，以發(fā)揮英雄的精神引導(dǎo)作用。對(duì)英雄的名譽(yù)權(quán)做出保護(hù)是基于對(duì)公共利益和公共價(jià)值的需要，在一定程度上也符合廣大民眾的意愿。

 

　　法律視野下的英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)

 

　　首先從法理角度對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)加以分析。人格權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，名譽(yù)權(quán)無疑是人格權(quán)中極為重要的權(quán)利之一。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條規(guī)定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得加以任意或非法干涉，他的名譽(yù)和榮譽(yù)不得加以攻擊，人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊。”

 

　　美國(guó)在經(jīng)過較為長(zhǎng)期的司法實(shí)踐之后，已經(jīng)界定了名譽(yù)權(quán)侵權(quán)規(guī)則，主要?dú)w納如下：

 

　　一是在侵害名譽(yù)權(quán)的案件中，如果被害人是英雄等公眾人物，原告必須舉證證明被告的言論自由有不實(shí)之處，同時(shí)還必須按照“沙利文原則”（即對(duì)公眾人物主要出于非惡意，可以無限的質(zhì)疑和批評(píng)而不為誹謗）說明事實(shí)惡意的存在，否則媒體受到憲法第一修正案的保護(hù)。二是如果原告是一般的社會(huì)公民而非英雄等公眾人物，但是卷入公共理由或者公眾矚目的新聞事件，按第一條處理。三是如果原告是一般公民而非英雄等公眾人物，涉及的誹謗和侮辱性言論與公共利益無關(guān)，那么媒體就不能再引用憲法第一修正案當(dāng)中的“言論自由”以尋求保護(hù)。這時(shí)候無論惡意與否，都不能成為免責(zé)理由，一律承擔(dān)誹謗罪的法律后果。

 

　　在我國(guó)，對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，主要是通過憲法、民法來實(shí)現(xiàn)的。《中華人民共和國(guó)憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯”。我國(guó)現(xiàn)行民事法也有對(duì)公民人格權(quán)的保護(hù)性規(guī)則。在民法理論中，自然人最基本的兩項(xiàng)權(quán)利分別是人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)人格權(quán)的保護(hù)應(yīng)該優(yōu)于財(cái)產(chǎn)權(quán)。在民法典的起草過程中，大部分學(xué)者都呼吁我國(guó)民法典的體系要將人格權(quán)獨(dú)立成篇，以體現(xiàn)對(duì)人格權(quán)保護(hù)的力度，也順應(yīng)了國(guó)際上強(qiáng)化對(duì)人格權(quán)保護(hù)的世界潮流，突破傳統(tǒng)的大陸民法典體系，體現(xiàn)了對(duì)人格權(quán)優(yōu)先保護(hù)的原則，同時(shí)也是法治社會(huì)的必然要求，也是民法作為人法、權(quán)利法的應(yīng)有之義。

 

　　從我國(guó)法律系統(tǒng)上看，我國(guó)對(duì)一般公民名譽(yù)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)相對(duì)完備，但是在針對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)方面，還存在很大的不足。無論是在立法、司法和行政法、法律理念等方面都存在嚴(yán)重的不足，具體表現(xiàn)如下：

 

　　第一，沒有找到言論自由與名譽(yù)權(quán)保護(hù)的平衡點(diǎn)，沒有界定正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督和侵犯英雄名譽(yù)權(quán)行為的范圍，以至于在出現(xiàn)英雄名譽(yù)權(quán)糾紛時(shí)，仁者見仁智者見智，不同的法官也很難達(dá)成一致，沒有統(tǒng)一的參考標(biāo)準(zhǔn)，很難得出公正的判決，導(dǎo)致案結(jié)事未了的糾紛經(jīng)常上演。最終結(jié)果是輿論監(jiān)督和英雄名譽(yù)權(quán)兩敗俱傷。

 

　　第二，在立法上，在民法領(lǐng)域，最主要的是通過侵權(quán)責(zé)任法處理相關(guān)案件。我們沒有專門針對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，更沒有將英雄從一般社會(huì)公民中分離出來，沒有做到對(duì)英雄重點(diǎn)保護(hù)，而通常是將英雄與一般人物混為一談，同等對(duì)待。

 

　　第三，在法律理念方面，我國(guó)在憲法、憲法以外的法律法規(guī)和司法解釋方面，在對(duì)名譽(yù)權(quán)做出具體保護(hù)規(guī)定的同時(shí)并沒有對(duì)英雄做出例外規(guī)定，只是片面地強(qiáng)調(diào)對(duì)英雄人物的保護(hù)。針對(duì)這一不足，法律法規(guī)和司法解釋應(yīng)該在對(duì)英雄做出保護(hù)規(guī)定的同時(shí)，要建立對(duì)英雄的特殊保護(hù)機(jī)制，以適應(yīng)英雄與一般人物的不同特點(diǎn)。

 

　　我國(guó)現(xiàn)行民法中關(guān)于名譽(yù)權(quán)的規(guī)范主要有：《民法通則》第101條規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)；第120條規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失；最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見》第140條規(guī)定，“以書面、口頭等方式宣揚(yáng)他人隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”。

 

　　世界各國(guó)對(duì)于什么是侵害名譽(yù)權(quán)的行為有不同的看法，許多學(xué)者認(rèn)為，侵害名譽(yù)權(quán)的各種行為十分復(fù)雜，難以在法律上準(zhǔn)確定義。因此，法律應(yīng)該規(guī)定各種侵害名譽(yù)權(quán)的典型行為，而不必規(guī)定明確的定義。

 

　　侵害名譽(yù)權(quán)的主要行為方式是侮辱和誹謗。

 

　　侮辱是指以暴力或者其他方式貶低他人人格，損毀他人名譽(yù)的行為。侮辱主要分為三種形式：暴力侮辱，語言侮辱和書面侮辱。 暴力侮辱是指故意對(duì)他人使用暴力，使他人的人格和名譽(yù)受損；語言侮辱，即用語言對(duì)他人進(jìn)行嘲笑和辱罵，使他人蒙受恥辱，敗壞名聲；文字侮辱即通過書面文字圖片對(duì)他人進(jìn)行侮辱。

 

　　對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的侵害主要是以書面侮辱為主，用語言和暴力的形式損害英雄名譽(yù)權(quán)的情形比較少。

 

　　對(duì)于如何判斷言辭構(gòu)成侮辱，是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，有直接言辭和間接言辭。直接言辭是直接用侮辱性言辭來辱罵，從外部特征就可以認(rèn)定，而且可以直接準(zhǔn)確地認(rèn)定侵犯名譽(yù)權(quán)。間接的辱罵通常采用一些比喻性言辭，而比喻性言辭是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)還需要進(jìn)一步判斷。進(jìn)行這方面的判定，應(yīng)當(dāng)主要考慮以下要素：

 

　　該言辭的目的是侮辱英雄人格，使得被侮辱者的社會(huì)評(píng)價(jià)和本應(yīng)受到的尊敬降低。比如不久前，有人在網(wǎng)上對(duì)上甘嶺戰(zhàn)役總結(jié)了一個(gè)惡搞段子“槍炮基本不用，炸藥基本失靈，全軍趴著不動(dòng)，圍觀一人玩命……”這種言辭降低了英雄在人們心目中的地位。因此，判斷一種語言是否構(gòu)成侮辱性言辭就要看該言辭是否導(dǎo)致被描述者所受的尊敬度降低。

 

　　誹謗是侵害名譽(yù)權(quán)最主要的方式，這是各國(guó)學(xué)者所公認(rèn)的行為，但對(duì)于誹謗的定義，各國(guó)的學(xué)者有不同的見解。美國(guó)最高法院給誹謗下的定義是：“誹謗是對(duì)于尊嚴(yán)的損害，如無其他正常原因，而故意散布有害于某個(gè)人的記載，此種記載又為虛假的，或受害人對(duì)此持否定態(tài)度者，亦應(yīng)負(fù)一般的違法責(zé)任。”

 

　　誹謗的形式可分為口頭誹謗和書面誹謗兩種。在大多數(shù)情況下，某種言辭是否構(gòu)成誹謗，往往因言辭本身含義較為模糊或有歧義而難以確定。因此，對(duì)于如何認(rèn)定某種言辭構(gòu)成誹謗，在學(xué)說和判例中有三種不同的主張：第一，一般人的標(biāo)準(zhǔn)或合理的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為言辭是否構(gòu)成誹謗，應(yīng)當(dāng)按照普通的一般人的合理理解來認(rèn)定。在言辭具有歧義或模糊的情況下，應(yīng)根據(jù)自然的含義做出解釋。第二，特定人的標(biāo)準(zhǔn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果某種言辭足以使原告認(rèn)為將使其名譽(yù)受到損害，則無論社會(huì)一般公眾的看法如何，均構(gòu)成誹謗。第三，正確思考標(biāo)準(zhǔn)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定某種言辭是否構(gòu)成誹謗，應(yīng)根據(jù)人們做出正確思考后認(rèn)為該言辭是否具有誹謗性為標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　這三種不同的主張，皆有合理性，但對(duì)于侵害英雄名譽(yù)權(quán)的行為而言，本文認(rèn)為，應(yīng)該采取第二種觀點(diǎn)。因?yàn)橛⑿鄣拿u(yù)權(quán)，與一般人物的名譽(yù)權(quán)不同，一般人物的名譽(yù)感，大致相同，其名譽(yù)權(quán)是否受到侵害，可以用一般人的感受作為參考標(biāo)準(zhǔn)。而英雄，對(duì)名譽(yù)感的感受，相互之間差別較大，沒有共同性，因此只能采用特定人的標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　通過捏造事實(shí)的方式使英雄名譽(yù)受損，即是對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的侵害。如果明知報(bào)道的內(nèi)容并非事實(shí)而故意加害于人，那就是存在主觀惡意，貶損他人的名譽(yù)，使用人應(yīng)該為其主觀的加害目的承擔(dān)責(zé)任。

 

　　為了商業(yè)利益目的而利用了英雄的肖像，直接造成對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的損害。公開英雄的肖像，必須具有正當(dāng)?shù)睦碛伞８鲊?guó)對(duì)英雄的人格權(quán)保護(hù)已經(jīng)形成的通例認(rèn)為：英雄的肖像未經(jīng)授權(quán)不得用于盈利性的商業(yè)廣告或者其他活動(dòng)。名譽(yù)權(quán)是一項(xiàng)精神性權(quán)利而非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其具有強(qiáng)烈的固定性，與人格本身密不可分，如果為了一定經(jīng)濟(jì)利益而使用英雄肖像從而使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，就構(gòu)成了對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的侵害。

 

　　惡意侵害他人名譽(yù)權(quán)，使得他人人格尊嚴(yán)遭受貶損。英雄具有與一般人的名譽(yù)權(quán)不同的特點(diǎn)，對(duì)于英雄的肖像可以允許在合理的范圍內(nèi)行使和利用，但是這種合理是有限度的，限于為了維護(hù)公共利益和公共價(jià)值之需。

 

　　英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)具體規(guī)則設(shè)想

 

　　消息來源權(quán)威性規(guī)則。所謂的權(quán)威消息來源是指材料事實(shí)已被權(quán)威機(jī)構(gòu)證實(shí)。當(dāng)新聞機(jī)構(gòu)對(duì)來自權(quán)威部門的權(quán)威消息進(jìn)行報(bào)道時(shí)，即使侵害了英雄名譽(yù)權(quán)，也可以要求免責(zé)。我國(guó)1998年最高人民法院出臺(tái)的司法解釋《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“新聞單位根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所作的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是侵害他人名譽(yù)權(quán)。”如果報(bào)道的內(nèi)容發(fā)生侵權(quán)行為或被報(bào)道人有異議，也不能要求新聞媒體負(fù)責(zé)任，而應(yīng)該通過法定的程序要求有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)消息予以糾正。

 

　　現(xiàn)階段我國(guó)主要的消息來源包括以下幾種：第一，國(guó)家法律、法規(guī)、法令、規(guī)章制度和國(guó)家政策規(guī)定的事實(shí)和公檢法機(jī)關(guān)出具的具有法律效力的法律文書中規(guī)定的事實(shí)。第二，國(guó)家授權(quán)給予媒體發(fā)布的消息。第三，國(guó)家機(jī)構(gòu)在公文、權(quán)威出版物、記者招待會(huì)或者其他方式向媒體公布的事實(shí)，或者負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)以國(guó)家名義發(fā)布的重要講話，如電視廣播講話。第四，黨中央向全社會(huì)公布的一些重要的會(huì)議內(nèi)容，如中共十八大的內(nèi)容等。

 

　　值得注意的是，對(duì)于我國(guó)唯一的國(guó)家級(jí)通訊社即新華社，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到它畢竟也屬于媒體，也是探知新聞的機(jī)構(gòu)，其本質(zhì)不是新聞源，也跟其他媒體一樣要從新聞源獲取信息。盡管還有很多新聞媒體通過新華社獲知一些信息，更因?yàn)槠湎碓幢绕渌麢C(jī)構(gòu)更快、更及時(shí)，并非就說明新華社的新聞來源就是權(quán)威的，更不能認(rèn)為從中獲取到的新聞源就是權(quán)威信息源而可以主張免責(zé)。

 

　　報(bào)道真實(shí)性規(guī)則。在民法和新聞界有一個(gè)得到廣泛認(rèn)同的原則，那就是：如果行為人報(bào)道的內(nèi)容是真實(shí)的，即使有不利于英雄名譽(yù)權(quán)的事實(shí)，也不需要承擔(dān)侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。但這一認(rèn)知還有兩個(gè)值得探討的問題：一是如何理解“內(nèi)容真實(shí)”的含義；二是只要內(nèi)容真實(shí)是不是一概不用負(fù)責(zé)任。

 

　　首先，要區(qū)分法律事實(shí)與生活事實(shí)，法律事實(shí)是指法律規(guī)定的、能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的現(xiàn)象。法律事實(shí)的一個(gè)主要特征，在于符合法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中假定的情況。

 

　　只有當(dāng)這種假定的情況在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)，人們才有可能依據(jù)法律規(guī)范使法律關(guān)系得以產(chǎn)生、變更和消滅。如結(jié)婚產(chǎn)生夫妻間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，結(jié)婚即為法律事實(shí)；死亡引起婚姻法律關(guān)系的消亡、繼承法律關(guān)系的產(chǎn)生/消亡。

 

　　生活事實(shí)是指在現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)發(fā)生的事情，包括當(dāng)事人的一舉一動(dòng)，一言一行，周圍環(huán)境的一草一木，都是生活事實(shí)的一部分。

 

　　此處報(bào)道的真實(shí)性要求是指符合法律事實(shí)，而不是生活事實(shí)，因?yàn)榉墒聦?shí)跟生活事實(shí)總有一些細(xì)微的差距，不可能完全等同。當(dāng)報(bào)道的內(nèi)容符合法律事實(shí)，是不是行為人就不用負(fù)任何責(zé)任呢?答案是否定的。前面內(nèi)容有強(qiáng)調(diào)英雄名譽(yù)權(quán)有著公共利益性，而為了滿足公眾的知情權(quán)和維護(hù)公共利益的需要，可以對(duì)英雄的言行舉止進(jìn)行報(bào)道，因此報(bào)道真實(shí)情況即使侵害英雄的名譽(yù)權(quán)也是不需要負(fù)法律責(zé)任的。但是，當(dāng)報(bào)道的內(nèi)容跟公共利益完全無關(guān)，完全是私人領(lǐng)域的事實(shí)，那么當(dāng)該報(bào)道侵害了英雄的名譽(yù)權(quán)時(shí)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

 

　　公正評(píng)論和善意批評(píng)規(guī)則。1998年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》，是在侵權(quán)法領(lǐng)域首次應(yīng)用公正評(píng)論規(guī)則。該司法解釋，規(guī)定消費(fèi)者可以評(píng)論和批評(píng)產(chǎn)品的服務(wù)與質(zhì)量，此類行為，不能認(rèn)為是侵權(quán)。

 

　　現(xiàn)實(shí)中也應(yīng)注意正確理解公民的言論自由與善意批評(píng)規(guī)則的關(guān)系。公民有言論自由權(quán)、對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員有批評(píng)建議權(quán)。而公民言論自由權(quán)的行使通常通過新聞、網(wǎng)絡(luò)媒體得以實(shí)現(xiàn)，主要表現(xiàn)為新聞、網(wǎng)絡(luò)媒體通常對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員履行職責(zé)的有關(guān)行為和違法行為、國(guó)家機(jī)關(guān)的政策和行為、社會(huì)上其他的不良現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督，通常發(fā)表的評(píng)論或者批評(píng)是在行使憲法賦予的言論自由權(quán)。

 

　　主要新聞、網(wǎng)絡(luò)媒體出于維護(hù)公共利益的善意而在行使監(jiān)督權(quán)，并沒有主觀惡意，這時(shí)就可以對(duì)抗名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的指控。對(duì)于與公共利益息息相關(guān)的英雄人物參與的社會(huì)公共利益活動(dòng)和公務(wù)活動(dòng)，媒體還必須加以監(jiān)督，即使對(duì)其提出批評(píng)也是允許的，是依照憲法在行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)然，我們也要認(rèn)識(shí)到侵權(quán)與一般的正常評(píng)論的界限：評(píng)論是在不侮辱他人的基礎(chǔ)上對(duì)基本的事實(shí)部分發(fā)表評(píng)論，該評(píng)論即使有些偏激或者錯(cuò)誤，也不構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。

 

　　完善英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)制度的設(shè)想

 

　　在立法方面，我國(guó)要構(gòu)建對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，重點(diǎn)就是要構(gòu)建侵權(quán)法的制度，要將英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)列入侵權(quán)法保護(hù)范圍。

 

　　第一，國(guó)家應(yīng)該制定出臺(tái)新聞法，或者在侵權(quán)法中建立當(dāng)英雄名譽(yù)權(quán)遭遇媒體侵害時(shí)媒體應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任和免責(zé)條款，同時(shí)要明確名譽(yù)權(quán)保護(hù)與正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督之間的界限，為司法實(shí)踐提供判斷標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　第二，建立英雄名譽(yù)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)制機(jī)制。在建立新聞法或侵權(quán)法對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)條文的同時(shí)，引入“懲罰性賠償制度”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)名譽(yù)權(quán)的強(qiáng)化保護(hù)。在現(xiàn)實(shí)生活中，有很多人利用英雄的知名度，捏造事實(shí)、丑化英雄，對(duì)英雄的名譽(yù)權(quán)造成了侵害，這種案件屢見不鮮。但由于我國(guó)對(duì)侵害名譽(yù)權(quán)的懲罰力度比較弱，不足以對(duì)侵權(quán)人或意欲行使侵權(quán)行為人起到威懾作用。

 

　　我國(guó)當(dāng)務(wù)之急是針對(duì)涉及英雄的一系列問題，進(jìn)行相關(guān)立法，制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，以明確英雄和公共利益的定義。

 

　　在司法方面，第一，英雄名譽(yù)權(quán)審判過程公開化。在我國(guó)司法實(shí)踐中，在審理行政、民事、刑事案件中，實(shí)行公開開庭審理制度，但在涉及他人隱私方面，一律不公開開庭審理。這一例外規(guī)定使得英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)與一般公民毫無差別，這一規(guī)定很容易成為拒絕監(jiān)督和逃避責(zé)任的借口，往往不利于維護(hù)公共利益。當(dāng)立法可以完善這一點(diǎn)，人民法院在司法實(shí)踐中就可以公開進(jìn)行審理英雄名譽(yù)權(quán)糾紛。

 

　　第二，可考慮采納“實(shí)際惡意原則”。《憲法》規(guī)定，公民有言論自由權(quán)，對(duì)于英雄所涉及的有關(guān)公共問題所做的言論是憲法賦予公民的神圣權(quán)利。媒體正常發(fā)表作品、正當(dāng)評(píng)論或者批評(píng)時(shí)，是在行使憲法賦予的權(quán)利。但當(dāng)媒體有主觀上的惡意，是為了非法目的才發(fā)表的言論，才應(yīng)該由法律制止，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

 

　　在行政方面，對(duì)英雄名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，要實(shí)行黨政機(jī)關(guān)的及時(shí)介入制度。基于以上提到的英雄的特點(diǎn)，一旦英雄的名譽(yù)權(quán)受到侵害，往往會(huì)給英雄造成不可估量的損害。為了防止這種侵害的發(fā)生，對(duì)于有關(guān)抹黑英雄的報(bào)道，有關(guān)機(jī)關(guān)必須及時(shí)、迅速、高效地查明事實(shí)，快速對(duì)事情做出處理，以防止不實(shí)內(nèi)容對(duì)英雄造成難以挽回的侵害。

 

　　總之，名譽(yù)權(quán)的民法保護(hù)是一個(gè)值得法學(xué)界和新聞?shì)浾摻缣接懙膯栴}，同時(shí)也是社會(huì)公眾所普遍關(guān)注的問題。筆者雖然盡力對(duì)這一問題進(jìn)行深入、全面和系統(tǒng)的研究，以期為司法實(shí)務(wù)中英雄名譽(yù)權(quán)糾紛案件的解決提供可操作的標(biāo)準(zhǔn)，為民事立法提供理論支持。但這方面的法律問題畢竟非常復(fù)雜。愿筆者的論述能引發(fā)司法實(shí)踐和立法部門的關(guān)注。

 

　　中華網(wǎng)：建議全國(guó)人大設(shè)立《共和國(guó)英烈名譽(yù)保護(hù)法》

　　（作者：臨峰客）

 

　　我這里說的英烈，如劉胡蘭，董存瑞，黃繼光，等等。我指的也是這個(gè)英烈已經(jīng)死了，如果還活著，不適用本法。因?yàn)槿嘶钪陀锌赡茏儔模w棺論定是正確的做法。希望有人不要看到我這個(gè)建議就對(duì)號(hào)入座，甚至急眼，我希望聽到的是，是學(xué)術(shù)性的意見，也就是說，這個(gè)建議有什么不對(duì)嗎？

 

　　我的這個(gè)建議，和階級(jí)斗爭(zhēng)基本上沒有什么直接關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)人中信仰不一致的各種人的比較一致的看法。總不會(huì)有人認(rèn)為共和國(guó)英烈名譽(yù)不應(yīng)當(dāng)被保護(hù)吧？

 

　　國(guó)家應(yīng)當(dāng)設(shè)立一個(gè)英烈名冊(cè)，記錄下所有的為共和國(guó)的建立和在保衛(wèi)祖國(guó)和建設(shè)祖國(guó)中犧牲的英雄的名字。我指的英烈，是指的人民英雄紀(jì)念碑上的描述所包括的所有獻(xiàn)出生命的人。

 

　　任何人只要有對(duì)英烈的名譽(yù)有損害的行為和言論，則視情況，視情節(jié)輕重，給予警告，罰款，治安拘留，直至追究刑事責(zé)任。對(duì)于居住在海外的人，如果有侮辱英烈的言行的，也發(fā)公告給予警告，并在他回到大陸時(shí)給以依法懲罰。即使他在海外，也在有可能的情況下對(duì)其進(jìn)行一切經(jīng)濟(jì)手段和行政手段的懲罰。對(duì)于國(guó)外的機(jī)構(gòu)這么做的，這個(gè)機(jī)構(gòu)將被宣布為不受歡迎，并動(dòng)用經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行懲罰。

 

　　這是因?yàn)椋胀ǖ墓瘢u(yù)權(quán)也是要受到保護(hù)的。而對(duì)于已經(jīng)死亡的烈士，他們當(dāng)然無法親自保護(hù)自己的名譽(yù)，但是，國(guó)家負(fù)有責(zé)任主動(dòng)保護(hù)英烈的名譽(yù)，主動(dòng)追究那些損毀英烈名聲的人。這對(duì)于維護(hù)社會(huì)的道德，維護(hù)和諧社會(huì)也是相當(dāng)有好處的。

 

　　當(dāng)然，人無完人，任何烈士也是普通的人，當(dāng)然也有缺點(diǎn)有優(yōu)點(diǎn)，此外，對(duì)烈士的英雄事跡，在提取信息的時(shí)候，也不可能做到完全準(zhǔn)確，但是，只要基本的事實(shí)是英烈為祖國(guó)為人民獻(xiàn)出了生命，則應(yīng)當(dāng)禁止通過對(duì)細(xì)節(jié)的所謂追查來底毀英烈的名譽(yù)。人已經(jīng)列了，沒有任何必要對(duì)一個(gè)為國(guó)家人民獻(xiàn)出生命的人的細(xì)節(jié)進(jìn)行吹毛求疵以達(dá)到詆毀英烈名聲的事情。

 

　　在這里不應(yīng)當(dāng)拿什么言論自由和學(xué)術(shù)自由來說事。因?yàn)椋粋€(gè)社會(huì)言論自由的功能，如果用在制約上，是指的制約活的人，對(duì)死人已經(jīng)沒有什么可制約的，對(duì)死人的攻擊通常對(duì)社會(huì)的發(fā)展也沒有什么好處。而學(xué)術(shù)功能，通常是用來探討怎樣解決人類社會(huì)的各種問題，怎樣建設(shè)強(qiáng)大國(guó)家，具體牽涉到“怎么做”的具體學(xué)術(shù)手段，和一個(gè)普通的英烈的某一件事情的細(xì)節(jié)是無關(guān)的。如果不設(shè)立這樣的法律，等到一些披紅馬甲的蔣粉文人們以各種手段誣蔑英烈并在社會(huì)上廣為傳播，引起社會(huì)憤怒，也不利于和諧社會(huì)的建設(shè)，倒不如設(shè)立法律防患于未然。

 

　　昆侖策研究院：讓國(guó)家英烈在天之靈能以瞑目

　　（作者：宋方敏，昆侖策研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、解放軍少將；原文首發(fā)于昆侖策研究院微信號(hào)，諸多網(wǎng)站轉(zhuǎn)發(fā)，此為部分摘錄)

　　【7月24日上午，“維護(hù)狼牙山五壯士名譽(yù)授權(quán)儀式”在北京舉行。與會(huì)者一致表示，向全國(guó)人民發(fā)出倡議，提請(qǐng)全國(guó)人大設(shè)立《國(guó)家英烈名譽(yù)保護(hù)法》或在現(xiàn)行相關(guān)法律中增設(shè)相應(yīng)條款，使得屬于國(guó)家和人民的英雄先烈的名譽(yù)一旦被人詆毀玷污時(shí)，國(guó)家能夠依法負(fù)責(zé)任地委托有關(guān)部門對(duì)肇事者提起公訴。只有這樣，才能結(jié)束今日法律的尷尬，才能讓英雄先烈的后人們不再寒心，才能對(duì)得起為國(guó)犧牲的先烈英魂，對(duì)得起我們民族的子孫后代。】

 

　　既然是維護(hù)國(guó)家和民族的英雄先烈名譽(yù)，按道理，就應(yīng)該國(guó)家出面，由人民檢察院或有關(guān)部門對(duì)搞歷史虛無主義、侵犯英雄先烈名譽(yù)、危害國(guó)家利益和社會(huì)公德的行為提起公訴。然而，遺憾的是，也是可悲的是，我國(guó)目前的法律體系和司法制度還不健全，雖然憲法里有規(guī)定，即《憲法》第五十一條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益”，第五十三條規(guī)定公民必須“尊重社會(huì)公德”，第五十四條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有維護(hù)祖國(guó)榮譽(yù)和利益的義務(wù)，不得有危害祖國(guó)的榮譽(yù)和利益的行為”，但《民法通則》只規(guī)定“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)”，而沒有與憲法配套的維護(hù)祖國(guó)榮譽(yù)和社會(huì)公德，捍衛(wèi)國(guó)家和民族英雄先烈的具體條文。

 

　　更不合理的是，目前這種司法制度不接受任何一級(jí)組織為英雄烈士打官司，而把英雄烈士當(dāng)成普通公民，規(guī)定他們的名譽(yù)受到侵犯，也只能像普通公民一樣，由他們自己或者他們的子女親屬后人來提起訴訟。也就是說，我們的英雄先烈是為國(guó)家和民族犧牲的，而現(xiàn)行的法律并沒有承認(rèn)英雄先烈是屬于國(guó)家和民族的。如果英雄先烈的在天之靈自己不能說話，而且他們也沒有親屬后代能為他們說話，那就會(huì)落到被人盡毀聲譽(yù)，危及國(guó)家榮譽(yù)、民族利益，而法律也不會(huì)為他做主的境地。這就是今天那些年事已高的英雄先烈的家人們不可理解，社會(huì)上很多人還不了解，而我們黨和軍隊(duì)很多老同志感到非常痛苦的一件事情，是一個(gè)不要說與社會(huì)主義國(guó)家性質(zhì)不相符，即便與一個(gè)正常國(guó)家應(yīng)有職能也很不相稱的現(xiàn)實(shí);同樣，也是與我國(guó)全面依法治國(guó)、首先是依憲治國(guó)的大政方針很不協(xié)調(diào)的司法現(xiàn)狀。

 

　　所幸，我們的“狼牙山五壯士”還有后代，有“狼牙山五壯士”葛振林之子葛長(zhǎng)生同志、宋學(xué)義之子宋福保同志和“狼牙山五壯士”所在連連長(zhǎng)之子劉宏泉同志，他們是迫不得已，在現(xiàn)行殘缺的法律框架下，像他們?yōu)閲?guó)獻(xiàn)身的先人一樣大義凜然站出來，為維護(hù)國(guó)家和人民英烈的名譽(yù)，進(jìn)行自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)。但畢竟他們年紀(jì)都大了，身體也不允許，所以授權(quán)委托見義勇為的北京趙曉魯律師事務(wù)所的趙小魯大律師和昆侖策研究院副院長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)王立華同志全權(quán)代理。如果沒有這個(gè)先烈親屬的授權(quán)，法律還不認(rèn)可。所以，我們今天舉行這個(gè)儀式。

 

　　從法律角度講，這種授權(quán)，不過是普通得不能再普通、簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的一個(gè)司法手續(xù)，即便這里面有些諷刺意味，有些難堪。但是，從政治和社會(huì)意義上講，這是一個(gè)莊嚴(yán)的宣戰(zhàn)，是正義的中國(guó)人，向搞歷史虛無主義的勢(shì)力宣戰(zhàn)，是新形勢(shì)下全民抗戰(zhàn)的繼續(xù)。因?yàn)椋葱l(wèi)英雄，就是捍衛(wèi)共和國(guó)，捍衛(wèi)共產(chǎn)黨，捍衛(wèi)人民江山，捍衛(wèi)中華民族的尊嚴(yán)。當(dāng)然，這和抗戰(zhàn)一樣，在總體上還是防御戰(zhàn)，不過是積極防御，不是消極防御;是在司法陣地上打主動(dòng)仗，不是被動(dòng)仗。如果說，應(yīng)訴海淀豐臺(tái)法院的官司是“盧溝橋事變”，在被動(dòng)防御中打響了全民反侵略的第一槍;我們希望，今天開啟的維護(hù)“狼牙山五壯士”名譽(yù)授權(quán)起訴程序，則是要打一場(chǎng)主動(dòng)進(jìn)攻的“平型關(guān)大捷”，給全國(guó)人民一個(gè)振奮，團(tuán)結(jié)起來，筑起我們新的長(zhǎng)城，向毀滅中華民族英雄和歷史文化根基的罪惡行徑進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，接著打響一個(gè)又一個(gè)捍衛(wèi)英雄先烈名譽(yù)的司法戰(zhàn)役，進(jìn)入全民抗戰(zhàn)的新階段。

 

　　我們還借這件事，向全國(guó)人民發(fā)出倡議，提請(qǐng)全國(guó)人大設(shè)立《國(guó)家英烈名譽(yù)保護(hù)法》或在現(xiàn)行相關(guān)法律中增設(shè)相應(yīng)條款，使得屬于國(guó)家和人民的英雄先烈的名譽(yù)一旦被人詆毀玷污時(shí)，國(guó)家能夠依法負(fù)責(zé)任地委托有關(guān)部門對(duì)肇事者提起公訴，讓他們承擔(dān)法律責(zé)任，接受法律制裁。只有這樣，才能結(jié)束今日法律的尷尬，才能讓英雄先烈的后人們不再寒心，才能對(duì)得起為國(guó)犧牲的先烈英魂，對(duì)得起我們民族的子孫后代。

 

　　（來源：昆侖策研究院綜合編發(fā)）

 

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net