久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

高戈里：辨析西路軍失敗原因的一封關(guān)鍵電報(bào) ——兼駁夏宇立詆毀人民領(lǐng)袖的“陰謀論”

點(diǎn)擊：  作者：高戈里    來(lái)源：察網(wǎng)  發(fā)布時(shí)間:2017-03-12 11:37:30

 

引言：批駁“陰謀論”堅(jiān)守意識(shí)形態(tài)的史學(xué)陣地

1937年3月，中共中央政治局《關(guān)于張國(guó)燾同志錯(cuò)誤的決議》指出：“西路軍的嚴(yán)重失敗的主要原因，是由于沒(méi)有克服張國(guó)燾路線。”

半個(gè)世紀(jì)后，中央政治局這一歷史決議被推翻，史學(xué)界和輿論界關(guān)于西路軍為“獲取國(guó)際援助”“從渡河、成軍、命名到進(jìn)退行止，都經(jīng)中央軍委指示或批準(zhǔn)”之結(jié)論成為主流，一些冠有“軍史專家”名號(hào)者甚至借黨報(bào)公開(kāi)替“張國(guó)燾路線”翻案。

特別是紅四方面軍歷史研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)夏宇立，于2009年在香港出版了一部徹底否定中央政治局批判張國(guó)燾路線歷史決議的《史說(shuō)長(zhǎng)征》。此前此后，夏宇立等多次借主流媒體否定黨中央在“打通國(guó)際”戰(zhàn)略決策上與張國(guó)燾路線的原則分歧，甚至直言不諱地將紅軍西路軍失敗原因歸咎于人民領(lǐng)袖的“陰謀”：“毛澤東也并非不知兵者，那么究竟原因何在呢?看來(lái)‘功夫在詩(shī)外’，一切從黨內(nèi)斗爭(zhēng)出發(fā)，為了爭(zhēng)取黨內(nèi)斗爭(zhēng)的強(qiáng)勢(shì)地位，不惜在決定紅軍生死存亡的戰(zhàn)局上出險(xiǎn)著下險(xiǎn)棋”，即“過(guò)分施心計(jì)于對(duì)紅軍指揮權(quán)之奪控”。

夏宇立等人在紅軍西路軍戰(zhàn)史上制造的“陰謀論”，如今已被境內(nèi)外反共反華勢(shì)力為顛覆中國(guó)革命史收入其意識(shí)形態(tài)武庫(kù)，同時(shí)，也迷惑了一些當(dāng)代中國(guó)人，并影響了主流媒體的宣傳報(bào)道，在社會(huì)上影響極壞。

對(duì)此，雙石(本名周軍)創(chuàng)作出版的《拂去歷史的塵埃——西路軍問(wèn)題再考辯》，根據(jù)對(duì)一千多件歷史文獻(xiàn)的深入研究，作了系統(tǒng)反駁，還原了歷史真相。

本文借助雙石的研究成果，選取一封與中央部署背道而馳、有“張國(guó)燾路線”明顯痕跡的戰(zhàn)史電報(bào)，擇要說(shuō)明：紅四方面軍主力渡河西進(jìn)的核心意圖并不是為了“獲取國(guó)際援助”，中央批準(zhǔn)其西進(jìn)是迫于既成事實(shí)——1936年11月2日，因?yàn)?ldquo;沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”，已經(jīng)西渡黃河的紅四方面軍首長(zhǎng)致電中央，提出了與共產(chǎn)國(guó)際援助中國(guó)工農(nóng)紅軍武器裝備的交貨地點(diǎn)背道而馳的進(jìn)軍方向，由此透露了其西進(jìn)的核心意圖并不是為了“獲取國(guó)際援助”，是次日共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處致電中共中央臨時(shí)改變了交貨地點(diǎn)，才補(bǔ)給了紅四方面軍主力“西進(jìn)”的理由，也給幾十年后推翻中央政治局歷史決議制造西路軍戰(zhàn)史“陰謀論”者留下了一個(gè)可以瞞天過(guò)海的“根據(jù)”。

與中央部署背道而馳的“11·2”電報(bào)

這些年來(lái)，一些冠有“軍史專家”名號(hào)者不厭其煩地宣稱西路軍西渡黃河是為了“獲取國(guó)際援助”，“從渡河、成軍、命名到進(jìn)退行止，都經(jīng)中央軍委指示或批準(zhǔn)”，指責(zé)“最高統(tǒng)帥部一連串錯(cuò)誤指揮”“六誤西路軍”，其中“西路軍一誤于渡河后奉命滯留不進(jìn)二十天，貽誤迅速西進(jìn)的良好戰(zhàn)機(jī)”。

對(duì)此，“11·2”電報(bào)就是最好的反證，特別是對(duì)所謂“一誤”的反證。

1936年11月2日，率領(lǐng)紅四方面軍總部和直屬隊(duì)以及紅三十軍、紅九軍、紅五軍剛剛西渡黃河的徐向前、陳昌浩致電朱德、張國(guó)燾和毛澤東、周恩來(lái)，提出：

……我方?jīng)Q先向大靖、古浪，平番、涼州行，而后帶（待）必要時(shí)，再轉(zhuǎn)來(lái)接主力過(guò)河。

“11·2”電報(bào)所提出的進(jìn)軍方向，與共產(chǎn)國(guó)際援助中國(guó)工農(nóng)紅軍武器裝備的交貨地點(diǎn)是背道而馳的——共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處在此前不久的9月11日來(lái)電：“堅(jiān)決指出不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)，以免紅軍脫離中國(guó)主要區(qū)域。在占領(lǐng)寧夏區(qū)域以后，將給你們幫助”。9月27日又明確電告：“蘇聯(lián)已經(jīng)決定從外蒙提供援助，(中國(guó))紅軍應(yīng)當(dāng)迅速奪取綏遠(yuǎn)定遠(yuǎn)營(yíng)，并前伸至外蒙邊境接取物資。”據(jù)此，中革軍委制定了寧夏戰(zhàn)役部署——先“集中三個(gè)方面軍……相機(jī)消滅胡宗南西進(jìn)先頭部隊(duì)”，制止南面敵人對(duì)我軍的尾追和夾擊，再以主力攻占寧夏，站穩(wěn)腳跟后，派支隊(duì)依托根據(jù)地穿越沙漠，北上定遠(yuǎn)營(yíng)(今內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟巴彥浩特鎮(zhèn))，接取共產(chǎn)國(guó)際援助的武器裝備。

通俗地說(shuō)，在“11·2”電報(bào)之前，中央明確的前進(jìn)方向是北方的定遠(yuǎn)營(yíng)，而“11·2”電報(bào)提出西渡黃河部隊(duì)的進(jìn)軍方向，不是北方，而是左旋90°，指向西方，即通往新疆的涼州(今武威)。

對(duì)此，西路軍總指揮徐向前數(shù)十年后也未隱諱：

過(guò)河后，中央決定打定遠(yuǎn)營(yíng)。我們調(diào)查一下，定遠(yuǎn)營(yíng)在阿拉善旗，是沙漠上的綠洲，地方那么小，這么多部隊(duì)到定遠(yuǎn)營(yíng)，吃、住都很困難，無(wú)法解決，那里四面都是沙漠，往哪里走啊!所以打定遠(yuǎn)營(yíng)是不行的。我那時(shí)是積極主張西進(jìn)的。

西路軍總政委陳昌浩后來(lái)也坦承：

我們同駐會(huì)寧幾天，……表面上是照著寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃去做罷了;究竟怎樣具體去做呢?沒(méi)有討論，實(shí)際上是不想去執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役計(jì)劃。

在他人代筆的《歷史的回顧》中，這一指向更為鮮明：

……西路軍渡河后，抓住戰(zhàn)機(jī)，乘虛而進(jìn)，照直往西打，取得武器、彈藥，如虎添翼，回師橫掃而東指。

對(duì)此，不帶成見(jiàn)能真正看懂戰(zhàn)史電報(bào)的人，自然會(huì)提出這樣的問(wèn)題：紅四方面軍總部率直屬隊(duì)及紅三十軍、紅九軍、紅五軍西渡黃河的時(shí)間是1936年10月24日至28日，直到“11·2”電報(bào)之時(shí)，上級(jí)關(guān)于接取共產(chǎn)國(guó)際援助武器裝備的地點(diǎn)并未改變，還在北面的定遠(yuǎn)營(yíng)，如果“西路軍渡河后” “照直往西打”，背離共產(chǎn)國(guó)際指定的地點(diǎn)，共產(chǎn)國(guó)際援助的武器裝備還要不要了?

難道他們另有所圖?

循著西路軍主帥此番坦言，深入研究一系列歷史文獻(xiàn)，也就不難發(fā)現(xiàn)西路軍西進(jìn)在“獲取國(guó)際援助”名號(hào)背后的本質(zhì)問(wèn)題。

“11·2”電報(bào)緣何“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”

要說(shuō)明“11·2”電報(bào)何以“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”，有必要先弄清什么是“張國(guó)燾路線”。

近年來(lái)，不少西路軍史研究者及著述者都將“張國(guó)燾路線” 簡(jiǎn)單化地歸結(jié)為“分裂路線”。

而這，正是一些史學(xué)工作者這些年來(lái)研究西路軍歷史誤入歧途的一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)知起點(diǎn)。

應(yīng)該承認(rèn)，“分裂紅軍”“另立中央”確確實(shí)實(shí)是“張國(guó)燾路線”的重要組成部分，但這絕不是“張國(guó)燾路線”的全部，更不是“張國(guó)燾路線”最本質(zhì)的內(nèi)涵。

早在中共六屆六中全會(huì)上，毛澤東同志就對(duì)“張國(guó)燾路線”有過(guò)經(jīng)典的概括：

張國(guó)燾的機(jī)會(huì)主義，則是革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的右傾機(jī)會(huì)主義，其內(nèi)容是他的退卻路線、軍閥主義和反黨行為的綜合。

理解“張國(guó)燾路線”上述三大內(nèi)容的核心問(wèn)題，是把握“張國(guó)燾路線”的實(shí)質(zhì)。

西路軍失敗后的1937年3月31日，中共中央政治局作出《關(guān)于張國(guó)燾同志錯(cuò)誤的決議》。讓人感慨萬(wàn)分的是，盡管因“張國(guó)燾路線”毛澤東經(jīng)歷了他一生“最黑暗的時(shí)期”，但對(duì)“張國(guó)燾路線”本質(zhì)內(nèi)涵的把握，當(dāng)年中共中央政治局沒(méi)有糾纏于狹隘的“權(quán)力之爭(zhēng)”，他們把總結(jié)失敗教訓(xùn)的視野投向了波瀾壯闊的“中國(guó)革命形勢(shì)”之中，進(jìn)而，得出了那高屋建瓴大氣磅礴卻又被當(dāng)下小雞肚腸的“陰謀論”制造者、鼓吹者們屏蔽了的歷史結(jié)論：

張國(guó)燾同志由于對(duì)于中國(guó)革命形勢(shì)的右傾機(jī)會(huì)主義的估計(jì)(否認(rèn)中國(guó)革命的高漲、兩個(gè)高漲之間的理論)，因此產(chǎn)生了對(duì)于敵人力量的過(guò)分估計(jì)(特別在蔣介石主力的前面張惶失措)，對(duì)于自己力量的估計(jì)不足(對(duì)主力紅軍的突圍表示悲觀失望，對(duì)全國(guó)人民抗日的民族運(yùn)動(dòng)表示不信任)，因此喪失了紅軍在抗日前線的中國(guó)西北部戰(zhàn)勝敵人創(chuàng)造新蘇區(qū)，使蘇維埃紅軍成為抗日民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)導(dǎo)中心的自信心，而主張向中國(guó)西部荒僻地區(qū)，實(shí)行無(wú)限制的退卻。這是張國(guó)燾同志右傾機(jī)會(huì)主義路線的實(shí)質(zhì)。

張國(guó)燾在兩河口、蘆花、沙窩等地召開(kāi)的中央政治局會(huì)議上表現(xiàn)出來(lái)對(duì)中國(guó)革命形勢(shì)的悲觀判斷，自然決定了其背道而馳的戰(zhàn)略方向——主張退卻到“遠(yuǎn)離敵人政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心”的“偏安”之隅，以求得“今天的革命形勢(shì)應(yīng)該保存四方面軍”。

與張國(guó)燾“面向西方來(lái)布置工作”相關(guān)的是，西路軍首長(zhǎng)在西進(jìn)途中動(dòng)員：“再過(guò)兩個(gè)來(lái)月你要坐汽車就有汽車，你一個(gè)月要用三十元錢就三十元，要用四十元就用四十元，新式武器子彈都可補(bǔ)充。”   與張國(guó)燾相反，毛澤東在紅軍最困難的時(shí)候，看到了即將到來(lái)的中國(guó)革命高潮。早在紅軍一、四方面軍“草地分裂”前的1935年8月20日，在毛爾蓋召開(kāi)的中央政治局會(huì)議上，毛澤東就明確提出：“我們的行動(dòng)方向，一是向東(陜西)，一是向西(青海、新疆)。紅軍主力應(yīng)向東，向陜、甘邊界發(fā)展，不應(yīng)向黃河以西。”

時(shí)任紅軍總參謀長(zhǎng)的劉伯承多年后回憶，毛澤東在“沙窩會(huì)議”后修改政治局會(huì)議決議草案時(shí)曾對(duì)他說(shuō)過(guò)：“我總想，這個(gè)根據(jù)地要在黃河以東，不能在黃河以西，這樣才好和群眾結(jié)合。”對(duì)此，劉伯承十分感慨：

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，毛主席說(shuō)：唯物主義徹頭徹尾，徹里徹外，徹始徹終，就是領(lǐng)導(dǎo)群眾斗爭(zhēng)。他說(shuō)：“我提出一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)共產(chǎn)黨有存在之必要，你不給群眾辦好事，不領(lǐng)導(dǎo)群眾斗爭(zhēng)，就沒(méi)有存在的必要了嘛。”根據(jù)地放在河?xùn)|，以后抗日東進(jìn)，就看出主席這個(gè)思想來(lái)了。

這，就是咱們的領(lǐng)袖毛澤東!

中央批準(zhǔn)西路軍命名及西進(jìn)是迫于既成事實(shí)

本來(lái)，西路軍西進(jìn)的歷史責(zé)任是很清楚的，但在“11·2”電報(bào)的次日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)書(shū)記處致電中共中央，補(bǔ)給了紅四方面軍主力“西進(jìn)”的理由，也給幾十年后推翻中央政治局歷史決議制造西路軍戰(zhàn)史“陰謀論”者留下了一個(gè)可以瞞天過(guò)海的“根據(jù)”：

在詳細(xì)研究之后，我們堅(jiān)決認(rèn)為從外蒙提供援助的方法是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)棰逶趪?yán)冬和沙漠的環(huán)境之下，你們派數(shù)千紅軍到外蒙邊境護(hù)送運(yùn)輸是不可能的;㈡日本飛機(jī)有對(duì)紅軍及汽車轟炸的可能;㈢有引起日本與蘇聯(lián)嚴(yán)重沖突的可能。因此，現(xiàn)在已經(jīng)決定目前不采用從外蒙提供援助的方法。同時(shí)，我們正在研究經(jīng)過(guò)新疆提供援助的方法。如果我們將大約1 000噸物資運(yùn)到哈密，你們能不能占領(lǐng)甘肅西部前來(lái)接運(yùn)?并請(qǐng)通知我們接運(yùn)的辦法以及你們準(zhǔn)備采用什么樣的具體的運(yùn)輸方式?

11月4日8時(shí)，尚不知“重大變故”的“徐陳”(徐向前、陳昌浩)致電“朱張”(朱德、張國(guó)燾)，在報(bào)告了一大堆“滯留現(xiàn)地”的困難后，再次提出“惟有放棄現(xiàn)地區(qū)，集兵出大靖、涼州方面”，要把原擬執(zhí)行“寧夏戰(zhàn)役”的方向整個(gè)左旋90°，而對(duì)毛澤東、周恩來(lái)日前要其保持東返余地的重要指示，未作只字應(yīng)答。

11月5日，共產(chǎn)國(guó)際改變武器裝備援助交接貨地點(diǎn)的消息應(yīng)該已傳達(dá)到了已轉(zhuǎn)移至同心城的朱德、張國(guó)燾、林育英等人。這個(gè)“重大變故”正好給了張國(guó)燾一個(gè)堂而皇之再?gòu)?ldquo;西進(jìn)”之旗的理由。于是，當(dāng)日14時(shí)，“朱張”致電“徐陳”，對(duì)其行動(dòng)方向左旋90°的提議完全予以確認(rèn)，并強(qiáng)調(diào)了“獨(dú)立”、“不受一切牽制”、“行動(dòng)要迅速、秘密、堅(jiān)決和機(jī)斷專行”。

11月6日，“徐陳”按此電示，擬定并上報(bào)了《平大古涼戰(zhàn)役計(jì)劃》。

同日，“徐陳”致電中央，請(qǐng)求成立“西北前委”和“軍委西北分會(huì)”之“獨(dú)立”行動(dòng)的“名份”。

而此時(shí)，中共中央對(duì)共產(chǎn)國(guó)際改變?cè)攸c(diǎn)接貨的電報(bào)指示并未同意。11月8日，中共中央復(fù)電共產(chǎn)國(guó)際書(shū)記處執(zhí)委會(huì)：

從哈密輸送物資的辦法對(duì)于我們主力紅軍已沒(méi)有用處了，這個(gè)改變已經(jīng)大遲了。已經(jīng)過(guò)河的紅軍有大約21 000人，我們可以命令他們向哈密方向前進(jìn)，但要通過(guò)5 000余里路程，戰(zhàn)勝這一帶敵人與堡壘，需要許多時(shí)間，至少也是明年夏天的事情了。而且，除非你們能用汽車將物資送到安西，否則要紅軍到哈密去接是不可能的。因?yàn)楣堋参髦g是1 500里荒無(wú)人煙的沙漠。

由于中共中央以嚴(yán)峻口氣電陳上述理由，物資援助接運(yùn)地點(diǎn)被東移到了安西。

面對(duì)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)交貨地點(diǎn)的突然改變以及“徐陳”已率部西進(jìn)的既成事實(shí)，中共中央和中革軍委直至11月11日，才正式為紅四方面軍渡河西進(jìn)部隊(duì)授名“西路軍”。

此時(shí)，距紅四方面軍主力開(kāi)始西渡黃河的10月24日，正好20天。

這，就是所謂“西路軍一誤于渡河后奉命滯留不進(jìn)二十天，貽誤迅速西進(jìn)的良好戰(zhàn)機(jī)”的歷史真相。

說(shuō)到這里，針對(duì)當(dāng)下一些冠有“軍史專家”名號(hào)者指責(zé)“最高統(tǒng)帥部錯(cuò)誤指揮”西路軍“誤于渡河后奉命滯留不進(jìn)二十天”，我們有歷史依據(jù)、有充足理由反問(wèn)：“11·2”電報(bào)之前，共產(chǎn)國(guó)際指定的物資援助接運(yùn)地點(diǎn)在北面的定遠(yuǎn)營(yíng)，“最高統(tǒng)帥部”沒(méi)有“指揮”西渡部隊(duì)背道而馳西進(jìn)，“錯(cuò)誤”在哪了?11月3日共產(chǎn)國(guó)際指定的物資援助接運(yùn)地點(diǎn)被移到西面的哈密后，中共中央對(duì)共產(chǎn)國(guó)際改變?cè)攸c(diǎn)接貨的電報(bào)指示并未同意，在共產(chǎn)國(guó)際沒(méi)有將交接貨地點(diǎn)由哈密東移到安西之前，若“指揮”西渡部隊(duì)西進(jìn)，別的不說(shuō)，光兩萬(wàn)大軍進(jìn)入“哈密、安西之間1500里荒無(wú)人煙沙漠”后的生存問(wèn)題，能解決嗎?

被一些不全面研讀歷史文獻(xiàn)卻要冠上“軍史專家”名號(hào)者遮掩的重要史實(shí)還不止這些。

在西路軍西進(jìn)既成事實(shí)之時(shí)、之后，中央于11月3日、11日、20日曾多次電示河西部隊(duì)安排東返退路，“徐陳”首長(zhǎng)不但置之不理，反而“主張主力速來(lái)”。

而此時(shí)，黨中央正率紅軍主力占據(jù)陜北這一重要的戰(zhàn)略位置上，準(zhǔn)備抓住前所未有稍縱即逝的戰(zhàn)略機(jī)遇，迎接即將到來(lái)千載難逢的革命高潮。

正是基于這高瞻遠(yuǎn)矚氣吞山河的戰(zhàn)略布局，西安事變后，黨中央根據(jù)東北軍的提議以及東北軍關(guān)于西路軍可在蘭州得到糧彈補(bǔ)充的承諾，再度動(dòng)議西路軍東返，但“徐陳”回電卻提出了中央當(dāng)時(shí)難以滿足的條件：西進(jìn)無(wú)問(wèn)題，東進(jìn)則需東北軍和新疆方面同時(shí)各出六個(gè)團(tuán)的兵力前往策應(yīng)。

由此，西路軍踏上了不歸之途。

歷史局限一：共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)部署缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)情的深刻把握

1937年3月，中共中央政治局關(guān)于西路軍失敗主要原因的歷史結(jié)論，既沒(méi)有用“執(zhí)行張國(guó)燾路線”，也沒(méi)有用“堅(jiān)持張國(guó)燾路線”，而是用了“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”這種有區(qū)別、有分寸的措辭。

似乎，當(dāng)年的歷史結(jié)論有著為西路軍首長(zhǎng)作適當(dāng)解脫的暗示。

其實(shí)不然，當(dāng)年西路軍首長(zhǎng)確有其難以克服的歷史局限。

這局限，首先來(lái)自于共產(chǎn)國(guó)際。

不容否定，在漫長(zhǎng)的中國(guó)革命斗爭(zhēng)史中，共產(chǎn)國(guó)際給予的援助是巨大的，廣大紅軍將士對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的信賴也是至高無(wú)上的。但是，由于共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)遠(yuǎn)在異鄉(xiāng)，對(duì)中國(guó)革命的指導(dǎo)也就不可避免地出現(xiàn)一些主觀主義的問(wèn)題。

比如，在1928年6月召開(kāi)的中共第六次代表大會(huì)上，共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)袖布哈林就曾對(duì)中國(guó)工農(nóng)紅軍的生存、發(fā)展如是判斷：新生的中國(guó)紅軍只能在分散和游擊中生存，今天在這里吃雞，明天到那里吃雞，以免把一個(gè)地方的母雞都吃光了。

又比如，中共駐共產(chǎn)國(guó)際代表團(tuán)負(fù)責(zé)人王明對(duì)共產(chǎn)國(guó)際的誤導(dǎo)——毛澤民1939年6月赴蘇聯(lián)治病、學(xué)習(xí)期間發(fā)現(xiàn)，米夫、王明等人有可能依據(jù)叛徒李竹聲提供的材料嚴(yán)重夸大了中國(guó)革命形勢(shì)，其聲稱：“在1934年1月聯(lián)共(布)第十七次代表大會(huì)前，中國(guó)蘇區(qū)，即穩(wěn)定的地區(qū)和有游擊隊(duì)行動(dòng)的地區(qū)，面積總計(jì)為135萬(wàn)平方公里。……紅軍正規(guī)部隊(duì)已經(jīng)超過(guò)35萬(wàn)多人，非正規(guī)部隊(duì)，即武裝支隊(duì)有60萬(wàn)多人，此外，還有數(shù)百萬(wàn)各種半武裝的群眾組織。”毛澤民等還發(fā)現(xiàn)，“1936年黨中央專門派方林(鄧發(fā))將遵義會(huì)議的決議案送交國(guó)際，時(shí)已三年卻沒(méi)有到達(dá)共產(chǎn)國(guó)際主席團(tuán)”。

既然中國(guó)工農(nóng)紅軍有如此雄壯的實(shí)力，共產(chǎn)國(guó)際在部署或變更部署“打通國(guó)際”時(shí)，自然而然地可以較少考慮中國(guó)工農(nóng)紅軍的實(shí)際困難，于是：

——1933年3月提議：“盡可能在通往新疆的地區(qū)擴(kuò)大蘇區(qū)根據(jù)地。”

——1935年底林育英奉派回國(guó)后向中共中央傳達(dá)：“斯大林同意，主力紅軍可向西北和北方發(fā)展，并不反對(duì)靠攏蘇聯(lián)。”

——1936年9月11日和27日來(lái)電變更部署：“同意你們占領(lǐng)寧夏區(qū)域和甘肅西部的計(jì)劃，同時(shí)，堅(jiān)決指出不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)，以免紅軍脫離中國(guó)主要區(qū)域”，“蘇聯(lián)已經(jīng)決定從外蒙提供援助，(中國(guó))紅軍應(yīng)當(dāng)迅速奪取綏遠(yuǎn)定遠(yuǎn)營(yíng)，并前伸至外蒙邊境接取物資”。

——同年11月3日再次變更部署，并詢問(wèn)：“如果我們將大約1000噸物資運(yùn)到哈密，你們能不能占領(lǐng)甘肅西部前來(lái)接運(yùn)?”

當(dāng)年的中國(guó)工農(nóng)紅軍只有區(qū)區(qū)幾萬(wàn)人馬，既然不能“脫離中國(guó)主要區(qū)域”，那么，只能派出“支隊(duì)”西進(jìn)“打通國(guó)際路線”。

雖然，共產(chǎn)國(guó)際的上述指示均有其基于現(xiàn)實(shí)主義的合理性，但問(wèn)題是，“堅(jiān)決指出不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)”的方針與“物資運(yùn)到哈密”具體部署之間的矛盾，畢竟給了“張國(guó)燾路線”得以通行的理由，這樣一來(lái)，別說(shuō)西路軍首長(zhǎng)“克服張國(guó)燾路線”難，就是中央，也難。

歷史局限二：前方將領(lǐng)難以企及的戰(zhàn)略視野

在“打通國(guó)際”問(wèn)題上，毛澤東作難的地方多了。

最突出的，是提出并堅(jiān)持“打通國(guó)際”的正確方針。

早在1935年12月1日中央紅軍主力與陜甘紅軍在陜北實(shí)現(xiàn)會(huì)師，真正開(kāi)始接近“打通國(guó)際”目標(biāo)的時(shí)候，毛澤東就在與時(shí)任中共中央總負(fù)責(zé)人的張聞天的通信中，明確表示了對(duì)“組織遠(yuǎn)征軍打通國(guó)際路線”的真正態(tài)度：

關(guān)于紅軍靠近外蒙的根本方針，我是完全同意的。因?yàn)檫@個(gè)方針是使中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其不久就要到來(lái)的反日民族戰(zhàn)爭(zhēng)，取得更加有力量與更加迅速發(fā)展的正確方針。我不同意的是時(shí)間與經(jīng)路問(wèn)題。第一，紅軍目前必須增加一萬(wàn)人，在四個(gè)月內(nèi)，我們必須依據(jù)陜北蘇區(qū)，用空前努力達(dá)此目的。第二，最好是走山西與綏遠(yuǎn)的道路，這是用戰(zhàn)爭(zhēng)用發(fā)展用不使陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針與外蒙靠近。

對(duì)毛澤東提出的“打通國(guó)際”方針，雙石是這樣解讀的：

這是比較典型的毛氏思維：求人不如求已!既或是要求人，也得先求已!也得攥牢自己的本錢!赤手攥空拳上門投親，是很難遭人待見(jiàn)的;手頭攥著的本錢越多越厚，得到的幫助才有可能越重越大——銀行家只會(huì)給擁有還貨能力并充分展示了這種能力的人貸款!而逃難式躲災(zāi)式的投親靠友，是展示不出這種“還貸能力”的!從“組織遠(yuǎn)征軍占領(lǐng)新疆”，到“用戰(zhàn)爭(zhēng)用發(fā)展用不使陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針與外蒙靠近”，其實(shí)就是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)“打通國(guó)際”之“根本方針”在認(rèn)識(shí)上的更新和升級(jí)——這句話的廣義延伸，就是“用戰(zhàn)爭(zhēng)用發(fā)展用不與根據(jù)地脫離的方針”去“打通國(guó)際”。而這一關(guān)鍵性信息的深刻內(nèi)涵，應(yīng)該是非常值得黨史和軍戰(zhàn)史研究者們留意和關(guān)注的——至少是不應(yīng)該忽視、漠視甚至直接無(wú)視的!

雙石的上述解讀，在《師哲回憶錄》中有這樣的印證——1942年夏，蘇聯(lián)組織斯大林格勒保衛(wèi)戰(zhàn)期間，由于擔(dān)心日本配合德國(guó)進(jìn)攻蘇聯(lián)，斯大林曾三次致電毛澤東，主動(dòng)提出給予八路軍武器裝備援助。對(duì)此，毛澤東表現(xiàn)了腳踏實(shí)地堅(jiān)持“實(shí)事求是”“自力更生”方針的鮮明態(tài)度及掌控全局著眼未來(lái)的非凡戰(zhàn)略遠(yuǎn)見(jiàn)：

在第一封電報(bào)中，斯大林要求我們抽調(diào)八路軍一兩個(gè)師的兵力到內(nèi)蒙和外蒙邊境地區(qū)，接受蘇方提供的可裝備一兩個(gè)師的新式武器。

毛澤東研究后回電說(shuō)：武器，我們自然是需要的。但調(diào)一兩個(gè)師的兵力通過(guò)蒙古草原到達(dá)邊境去接受武器是不可想象的，因?yàn)閿橙擞锌哲姡覀儧](méi)有。這樣，我們的部隊(duì)在未到達(dá)目的地之前，就會(huì)被敵機(jī)消滅掉。這個(gè)方案恐怕難以實(shí)現(xiàn)。

過(guò)了一段時(shí)間，斯大林第二次來(lái)電報(bào)說(shuō)，可否派出較小型的游擊部隊(duì)到滿蒙交界地區(qū)輪流接收較小批量的武器，以加強(qiáng)抗敵力量。

毛主席否定的第二個(gè)方案。

1943年初，斯大林第三次來(lái)電建議我黨中央考慮調(diào)若干師團(tuán)部署在長(zhǎng)城內(nèi)外一線，雖然不是為了進(jìn)行大戰(zhàn)役，但也能牽制日軍力量，或增加它的后顧之憂。

……毛澤東猜測(cè)到斯大林的意圖后，就開(kāi)始把羅瑞卿、楊成武，以及呂正操等部部署在長(zhǎng)城內(nèi)外一線，準(zhǔn)備伺機(jī)向東北腹地滲透。形勢(shì)的發(fā)展證明了毛主席的這個(gè)戰(zhàn)略思想是正確的、很有遠(yuǎn)見(jiàn)的。它既未暴露自己的目標(biāo)，沒(méi)有打草驚蛇，又占據(jù)了重要的戰(zhàn)略位置。進(jìn)可以幫助蘇聯(lián)牽制日軍，退可以依托敵后抗日根據(jù)地，避免我軍遭受不必要的損失，而且還為抗戰(zhàn)勝利后迅速進(jìn)入東北，收復(fù)失地做好了準(zhǔn)備。

抗戰(zhàn)勝利后的關(guān)鍵時(shí)刻，毛澤東“打通國(guó)際”方針中體現(xiàn)的思想精髓又被他老人家再次強(qiáng)調(diào)：“我們的方針要放在什么基點(diǎn)上？放在自己力量的基點(diǎn)上，叫做自力更生。”因?yàn)椋珴蓶|深刻洞徹到“戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中”，而非外援武器之中。

而回到當(dāng)年，別說(shuō)前方將領(lǐng)難有如此腳踏實(shí)地高瞻遠(yuǎn)矚的“遠(yuǎn)大戰(zhàn)略眼光及把握革命航向的非凡能力”，就是中央其他領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)同毛澤東“打通國(guó)際”戰(zhàn)略方針也要有一個(gè)過(guò)程。

比如，當(dāng)年在中央政治局負(fù)總責(zé)的張聞天就曾提出過(guò)“與根據(jù)地脫離”的主張，他甚至在1936年8月10日的中央政治局會(huì)議上，似乎不無(wú)所指地批評(píng)：“打通蘇聯(lián)是目前基本任務(wù)，不應(yīng)有任何動(dòng)搖。”

毛澤東“打通國(guó)際”的方針，與他開(kāi)辟的中國(guó)革命道路是相通的。

大革命失敗后，共產(chǎn)國(guó)際指示中國(guó)共產(chǎn)黨高舉“武裝斗爭(zhēng)”的大旗沒(méi)有錯(cuò)，但是，中國(guó)革命武裝斗爭(zhēng)若走“城市暴動(dòng)”或“攻打大城市”的道路，是走不通的，實(shí)踐證明，中國(guó)革命只能走 “建立農(nóng)村根據(jù)地，農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的井岡山道路。

同理，“打通國(guó)際”必須立足于自己的力量——先打掉屁股后面的追兵，再在接近國(guó)際援助交貨地點(diǎn)之處開(kāi)辟一塊根據(jù)地，屁股坐穩(wěn)了，再派“支隊(duì)”越過(guò)戈壁沙漠，取回共產(chǎn)國(guó)際援助的武器裝備。萬(wàn)一取不到武器，有根據(jù)地作依托，就有回旋余地。

從西路軍西進(jìn)的實(shí)際情況看，也確實(shí)如此——共產(chǎn)國(guó)際最后確定的交貨地點(diǎn)安西，如今是“安西極旱荒漠國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)”，當(dāng)年的自然、人文條件更差，新疆那邊共產(chǎn)國(guó)際又不準(zhǔn)去，兩萬(wàn)大軍窩在安西“吃、住都很困難，無(wú)法解決”，沒(méi)有根據(jù)地，只能完全依賴外援。共產(chǎn)國(guó)際要考慮復(fù)雜的地緣政治和國(guó)際形勢(shì)，新疆的盛世才又是個(gè)翻云覆雨的混世軍閥，如果“照直往西打”不留后路，就算能沖破馬家軍的圍追堵截，外援的任何一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，也都有可能給西路軍帶來(lái)毀滅性的打擊。在全國(guó)“一盤棋”中，中央不僅要在接受共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)和支援的過(guò)程中充分預(yù)想西路軍西進(jìn)之地緣環(huán)境和地緣政治的復(fù)雜性，充分考慮有求于人時(shí)盡量避免孤注一擲的萬(wàn)無(wú)一失之策，還要面對(duì)河?xùn)|即將到來(lái)的抗戰(zhàn)高潮賦予中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史責(zé)任以及由此帶來(lái)巨大的歷史機(jī)遇。

當(dāng)年在井岡山，中央紅軍將領(lǐng)心服口服地接受毛澤東反對(duì)單純軍事觀點(diǎn)、反對(duì)流寇主義，以及強(qiáng)調(diào)官兵平等、注重支部建在連上、堅(jiān)持“黨指揮槍”等“政治建軍”方針原則，有一個(gè)付出了鮮血代價(jià)的過(guò)程。

當(dāng)年在長(zhǎng)征路上，張聞天等中央領(lǐng)導(dǎo)接受毛澤東軍事路線和戰(zhàn)略思想，也有一個(gè)慘痛的過(guò)程。正如張聞天在長(zhǎng)征結(jié)束后所說(shuō)：“澤東所講的作戰(zhàn)原則，我同意。這些原則過(guò)去未能采納，現(xiàn)在證明很重要，這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在要同干部進(jìn)行解釋。”

同理，由于紅四方面軍建軍史上缺少古田會(huì)議那樣徹底的政治改造，即朱德總司令后來(lái)指出的“不像毛主席那樣從政治上建軍”，所以，其將領(lǐng)像徐帥后來(lái)撰文所述心悅誠(chéng)服地認(rèn)定“走毛澤東的道路就是勝利”，也不可能不經(jīng)過(guò)一個(gè)歷史過(guò)程。

美軍抗戰(zhàn)末期駐延安觀察組(迪克西使團(tuán))中的美國(guó)國(guó)務(wù)院代表約翰·斯圖亞特·謝偉思后來(lái)回憶，當(dāng)年他打聽(tīng)“為什么毛澤東能夠成為共產(chǎn)黨內(nèi)公認(rèn)的領(lǐng)袖”時(shí)，回答都是一樣的——“他目光遠(yuǎn)大”。

戰(zhàn)爭(zhēng)年代，各路紅軍將星璀璨，幾乎個(gè)個(gè)都是基于現(xiàn)實(shí)主義合理性的天才，但毛澤東不是，毛澤東是洞徹并力求把握更遙遠(yuǎn)未來(lái)的超級(jí)天才，由此，才逐漸成為眾將星拱衛(wèi)的“北斗”!

也正是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨只有一個(gè)毛澤東，其麾下將領(lǐng)很少有人能企及他那超越時(shí)空高瞻遠(yuǎn)矚洞徹未來(lái)的非凡視野，很少有人能企及上他那超越現(xiàn)實(shí)縱橫捭闔氣吞山河的大手筆思路，紅四方面軍將領(lǐng)于“將在外”的北上、西進(jìn)途中，有著難以逾越的歷史局限，也就可以理解了。

歷史局限三：難以判讀的歷史電文

西路軍首長(zhǎng)“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”，其難以克服的歷史局限性還在于歷史電文判讀難。

而這，又源于“張國(guó)燾路線”克服難。

雙石辨析在此期間的歷史電文是從梳理紅軍指揮系統(tǒng)下筆的——為了團(tuán)結(jié)廣大紅四方面軍指戰(zhàn)員，紅軍三大主力會(huì)師前后，黨中央犯了兩個(gè)“不得不犯的錯(cuò)誤”：一是會(huì)師前，中央政治局在瓦窯堡會(huì)議上達(dá)成了對(duì)張國(guó)燾“組織上可以讓步到不一定受我們指揮”之“遷就”意見(jiàn);二是會(huì)師后的1936年10月10日20時(shí)，中央致電各方面軍首長(zhǎng)：“擬請(qǐng)朱(德)、張(國(guó)燾)兩同志以總司令、總政委名義，依照中央與軍委之決定，指揮三個(gè)方面軍之前線作戰(zhàn)事宜。”

授權(quán)之后，中央的“遷就”并沒(méi)有帶來(lái)所期盼的結(jié)果。張國(guó)燾執(zhí)意西進(jìn)，除了基于悲觀判斷革命形勢(shì)而主張退卻到“遠(yuǎn)離敵人政治、經(jīng)濟(jì)、軍事中心”的“偏安”之隅，以求得“今天的革命形勢(shì)應(yīng)該保存四方面軍”外，還有自己的“小九九”——畏懼“到陜北準(zhǔn)備坐監(jiān)獄，開(kāi)除黨籍”，而西進(jìn)，不僅可以避免“交出兵權(quán)”，而且還“可以避開(kāi)胡宗南這股強(qiáng)敵”。

本來(lái)，中央根據(jù)共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于“在占領(lǐng)寧夏區(qū)域以后，將給你們幫助”的指示，制定了寧夏戰(zhàn)役部署——要“打通國(guó)際”，必須以主力攻占寧夏，站穩(wěn)腳跟后，派支隊(duì)依托根據(jù)地穿越沙漠北上定遠(yuǎn)營(yíng)(今內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善盟巴彥浩特鎮(zhèn))，取得共產(chǎn)國(guó)際援助的物資。實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略意圖的關(guān)鍵，在于“我處南北兩敵之間，非擊破南敵無(wú)法向北”，當(dāng)務(wù)之急是“集中三個(gè)方面軍全力選擇有利機(jī)會(huì)，給南敵以打擊”，“相機(jī)消滅胡宗南西進(jìn)先頭部隊(duì)”。

可張國(guó)燾，表面上承認(rèn)中央的領(lǐng)導(dǎo)，暗地里卻置中央寧夏戰(zhàn)役兵力部署重點(diǎn)是“首先擊破南敵”而不顧，屢屢釜底抽薪，欲增兵西渡黃河。鑒于張國(guó)燾是“紅軍總政委，中央對(duì)他也沒(méi)有辦法”，中央又不得不于10月28日任命彭德懷為前敵總指揮兼政治委員，直接指揮河?xùn)|三個(gè)方面軍。

這種因“張國(guó)燾路線”干擾而不得不疊床架屋建立的指揮系統(tǒng)，營(yíng)造了特殊語(yǔ)境下的特殊語(yǔ)義和特殊語(yǔ)言表達(dá)方式：

——彭德懷曾抱怨“商量態(tài)度不便作戰(zhàn)”，甚至痛恨張國(guó)燾“陰謀強(qiáng)奸式”的電報(bào)署名方式。

——毛澤東則批評(píng)彭德懷電報(bào)措辭“過(guò)于刺目”。為了維護(hù)團(tuán)結(jié)，毛澤東的態(tài)度更多地表現(xiàn)不得不做的妥協(xié)和讓步，以及“追認(rèn)”既成事實(shí)的“遷就”。

——就連與張國(guó)燾同在紅軍總部的朱德，也時(shí)常不得不“遷就了他(張國(guó)燾)的意見(jiàn)”，即使是針?shù)h相對(duì)的時(shí)候，也是小心翼翼地維護(hù)來(lái)之不易的三軍團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一指揮，把握電文用語(yǔ)的分寸。比如，1936年10月 28日16時(shí)至20時(shí)四個(gè)小時(shí)內(nèi)，紅軍總部連發(fā)了四封作戰(zhàn)部署完全互相抵觸的電報(bào)，署名都是“朱張”。這其中，有兩封電報(bào)堅(jiān)持中央關(guān)于先集中兵力“相機(jī)消滅胡宗南西進(jìn)先頭部隊(duì)”的部署，另外兩封電報(bào)則對(duì)中央的這一部署釜底抽薪。

當(dāng)年的“徐陳”，因所處地位和環(huán)境，不但讀不到共產(chǎn)國(guó)際、中央和軍委、紅軍總部的全部電文，還要面對(duì)多重的指揮系統(tǒng)。不同的指揮系統(tǒng)發(fā)來(lái)的電報(bào)，又未能“暢所欲言”。上級(jí)來(lái)電出現(xiàn)中央一套，紅軍總部“朱張”一套，朱德與張國(guó)燾以“朱張”名義發(fā)的電報(bào)在戰(zhàn)役部署上有時(shí)又互相矛盾，前方“徐陳”如何能全部看得明白?

西路軍失敗后，陳昌浩曾說(shuō)：“我們當(dāng)時(shí)是以為總部命令是在軍委指示之下的……”這應(yīng)該是實(shí)話，而非推卸責(zé)任。

中央政治局歷史決議被何以被顛覆

解開(kāi)歷史的謎團(tuán)，需要打開(kāi)歷史的“黑匣子”。

改革開(kāi)放后，徐帥等歷史當(dāng)事人雖然有了不同于幾十年前的地位和環(huán)境，但年事已高，要翻檢浩如煙海的歷史電文，力不從心。耄耋之年，他們看歷史電文，只能靠秘書(shū)選擇提供，受制于他人解讀歷史文獻(xiàn)的能力，也就在所難免了。

在排除主觀故意的前提下，這里所說(shuō)的“解讀歷史文獻(xiàn)的能力”問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下方面：

(一)片面選呈電文

比如，西渡黃河部隊(duì)本來(lái)的任務(wù)是北上奪取寧夏，再派支隊(duì)到定遠(yuǎn)營(yíng)取得國(guó)際援助的武器。為此，共產(chǎn)國(guó)際1936年9月11日曾來(lái)電指示：“堅(jiān)決指出不能允許紅軍再向新疆方面前進(jìn)，以免紅軍脫離中國(guó)主要區(qū)域。占領(lǐng)寧夏區(qū)域以后，將給你們幫助。”三天后中央的電報(bào)中還特別強(qiáng)調(diào)：“至于占領(lǐng)甘肅西部，候?qū)幭恼碱I(lǐng)取得國(guó)際幫助后，再分兵略取之。”然而，徐陳于西渡黃河之后的11月2日卻致電中央，執(zhí)意西進(jìn)。是次日共產(chǎn)國(guó)際來(lái)電將交貨地點(diǎn)從北面的定遠(yuǎn)營(yíng)臨時(shí)變更到西面的哈密，才補(bǔ)給了西渡黃河部隊(duì)西進(jìn)的“理由”。

雙石的研究成果表明：1983年2月 25日李先念副主席送中央各位領(lǐng)導(dǎo)傳閱的《關(guān)于西路軍歷史上幾個(gè)問(wèn)題的說(shuō)明》所附的52封電報(bào)，是《歷史的回顧》執(zhí)筆人朱玉“在檔案館里查閱了三個(gè)月的文檔資料”后，有選擇呈送的，在此基礎(chǔ)上，作了違反史實(shí)、斷章取義、向中央推卸責(zé)任的曲解。

這其中，“11·2”電報(bào)之前的9月11日、27日和10月8日共產(chǎn)國(guó)際有三封明確交貨地點(diǎn)在北面的定遠(yuǎn)營(yíng)的電報(bào)被“選擇”掉了，此后的11月3日共產(chǎn)國(guó)際通知交貨地點(diǎn)由北面的定遠(yuǎn)營(yíng)改為西面的新疆哈密的電報(bào)也被“選擇”掉了。這四封電報(bào)被屏蔽后，“11·2”電報(bào)所體現(xiàn)的執(zhí)意西進(jìn)之核心意圖并非翻案者所說(shuō)的“執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役部署”北上定遠(yuǎn)營(yíng)“接取國(guó)際援助”，也就被悄然掩蓋了過(guò)去。

除“片面選呈電文”外，翻案者們治史手法上的問(wèn)題還有：

1.在代筆或整理的署名徐向前的著作中，所引用或敘述戰(zhàn)史電文的內(nèi)容與原始電文多處不符(詳見(jiàn)國(guó)防大學(xué)馬秀山教授《〈徐向前回憶錄〉關(guān)于西路軍歷史回顧的若干“硬傷”》)，能掩蓋或扭曲歷史真相。

2.徐向前逝世后，其回憶錄被后人以“經(jīng)軍史專家十余年精心校核”之理由修改，并宣稱該版本是“國(guó)內(nèi)唯一權(quán)威版本”(詳見(jiàn)2016年6月人民出版社出版的《歷史的回顧》封面)。言外之意，徐帥生前出版的回憶錄屬于非“權(quán)威”版本。

(二)缺乏判圖技能

比如，某“西路軍軍史研究家”稱，“150天苦戰(zhàn)中，張國(guó)燾只有兩封電報(bào)，告誡陳昌浩、徐向前嚴(yán)遵中央指示，不得心存異議，不許重犯過(guò)去錯(cuò)誤。西路軍失敗，與‘張國(guó)燾路線’毫無(wú)關(guān)系”，就是缺乏識(shí)圖繪圖判圖用圖基本技能、缺少判讀戰(zhàn)史電文基本分析能力稀里糊涂為“張國(guó)燾路線”翻案進(jìn)而貽誤于讀者、貽笑于歷史最經(jīng)典的一例。

因?yàn)椋t軍總部以“朱張”名義發(fā)出的一些電報(bào)，只要在地圖上一標(biāo)注出來(lái)，其部署與中央的戰(zhàn)役部署相背離，便清晰可見(jiàn)。缺少圖上作業(yè)的基本技能，不可能有辨析復(fù)雜戰(zhàn)史電文的本事。特別是1936年10月 28日16時(shí)至20時(shí)四個(gè)小時(shí)內(nèi)，紅軍總部以“朱張”名義連發(fā)的四封電報(bào)，如果不進(jìn)行判圖作業(yè)，很難看出其中作戰(zhàn)部署完全互相抵觸，朱德對(duì)張國(guó)燾有節(jié)制的斗爭(zhēng)自然也就看不出來(lái)了。

(三)缺失歷史視野

比如，在他人代筆的《歷史的回顧》中，就有這樣的“事后諸葛亮”假設(shè)：“……西路軍渡河后﹐抓住戰(zhàn)機(jī)﹐乘虛而進(jìn)﹐照直往西打﹐取得武器、彈藥﹐如虎添翼﹐回師橫掃而東指。……西路軍如果及早背靠新疆﹐打開(kāi)戰(zhàn)局﹐控制河西地帶﹐那就不單是一時(shí)策應(yīng)河?xùn)|局勢(shì)的問(wèn)題﹐對(duì)整個(gè)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程﹐亦必將發(fā)生積極的影響。八路軍就不止編制三個(gè)師。盛世才后來(lái)也不一定敢叛變﹐叛變了我們可以立即出兵收拾他。”

顯然，這是典型的“唯武器論”，因?yàn)椋瑥?fù)雜的歷史人物、錯(cuò)雜的歷史環(huán)境和曲折的歷史過(guò)程，被代筆人“假設(shè)”得異常簡(jiǎn)單——“取得武器、彈藥”就能“包打天下”，可以不顧共產(chǎn)國(guó)際禁令及相關(guān)準(zhǔn)備﹐可以不顧新疆方向惡劣復(fù)雜的氣候﹑地理﹑人文環(huán)境﹐可以不顧新疆混世軍閥盛世才翻云覆雨的政治態(tài)度﹐可以不顧黃河以東已經(jīng)開(kāi)始形成的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線以及正在興起的全民抗戰(zhàn)高潮，可以不顧全民抗戰(zhàn)給中國(guó)共產(chǎn)黨人帶來(lái)的歷史機(jī)遇。

(四)秉持封建貴族立場(chǎng)

毛澤東確定戰(zhàn)略方向的立場(chǎng)基點(diǎn)是：“中國(guó)共產(chǎn)黨有存在之必要，你不給群眾辦好事，不領(lǐng)導(dǎo)群眾斗爭(zhēng)，就沒(méi)有存在的必要了。”

與毛澤東不同，當(dāng)下一些被媒體冠以“軍史專家”名號(hào)者研究戰(zhàn)史，無(wú)視中國(guó)革命中廣大人工農(nóng)群眾的基本需求，無(wú)視中國(guó)工農(nóng)紅軍戰(zhàn)略方針的立場(chǎng)基點(diǎn)，醉心于窺視猜測(cè)君臣將相間的“權(quán)力之爭(zhēng)”，不但陷入了為“張國(guó)燾路線”翻案的泥潭，有的甚至墮落到公開(kāi)為叛徒張國(guó)燾翻案的地步。

比如，冠有“紅四方面軍歷史研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)”名號(hào)的夏宇立在香港出版的《史說(shuō)長(zhǎng)征》一書(shū)中，先講了這樣一個(gè)“故事”——1937年在延安時(shí)，曾任紅四方面軍警衛(wèi)團(tuán)政委的“錢鈞揭發(fā)張國(guó)燾在川陜蘇區(qū)時(shí)如何搞一個(gè)16歲的女孩子，還向她陰道里面塞梨子，那女孩子痛哭，求饒，等等，……結(jié)果激起眾怒，錢鈞又跳到臺(tái)上去打張國(guó)燾，連眼鏡都打掉了……”然后，夏宇立毫不掩飾地為叛徒張國(guó)燾鳴冤叫屈：“一個(gè)中央政治局委員、軍委副主席、紅軍總政委在自己的戰(zhàn)士面前遭受如此奇恥大辱，這本身就是紅軍史上絕無(wú)僅有的。”真不知道這位“16歲的女孩子”(網(wǎng)上有人說(shuō)這位“16歲的女孩子”是一位紅軍戰(zhàn)士，似乎還有姓名，此處存疑、待查)如果是夏宇立的母親或外祖母，夏宇立還會(huì)這樣說(shuō)嗎?夏宇立為張國(guó)燾打抱不平，其流露的感情皈依，其推崇秉持封建“君臣舊禮”替叛徒張國(guó)燾爭(zhēng)“面子”的腐朽貴族立場(chǎng)，以及對(duì)“那女孩子痛哭，求饒”無(wú)動(dòng)于衷的冷漠心腸，夏宇立的支持者追隨者們還愿意認(rèn)可嗎?

夏宇立如此治史，本意是想詆毀1937年時(shí)期的中共中央領(lǐng)導(dǎo)，妖魔化人民領(lǐng)袖毛澤東，并為叛徒張國(guó)燾翻案，但卻事與愿違——秉承如此腐朽的封建立場(chǎng)，秉操如此極端的情感皈依，秉持如此愚蠢的道德評(píng)判，又如何讓人相信他能“秉筆直書(shū)”紅西路軍史?

蠢到家了!

中央政治局歷史決議被錯(cuò)誤顛覆的政治危害

從組織原則上看，要否定中央政治局1937年3月31日關(guān)于西路軍失敗原因的歷史結(jié)論，只能通過(guò)組織程序，由中央政治局或中央委員會(huì)重作決議。改革開(kāi)放后，黨內(nèi)對(duì)這一歷史結(jié)論雖有不同意見(jiàn)，但中央至今并未行文重作結(jié)論予以否定，鄧小平同志對(duì)反映不同于中央歷史結(jié)論的意見(jiàn)之最后批示，也只是“同意全件存檔”。

可如今，否定中央政治局歷史決議的論調(diào)一統(tǒng)史書(shū)論述，強(qiáng)霸學(xué)術(shù)論壇，充斥主流媒體，對(duì)反對(duì)意見(jiàn)，則予以封殺、打壓。

這種嚴(yán)重違反黨的組織原則的做法，為妖魔化我黨領(lǐng)袖提供了顛覆歷史的“話語(yǔ)權(quán)力”。比如，“紅四方面軍歷史研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)”夏宇立等，就多次借黨報(bào)等主流媒體肆意歪曲西路軍史，此人甚至還公開(kāi)宣稱：

紅軍西路軍的失敗，正是在毛澤東一再藐視和排斥徐向前的正確作戰(zhàn)主張，一意孤行地按自己脫離實(shí)際的主觀臆想指揮，加上擺不上臺(tái)面的另類心理，終于一手造成了這支占紅軍總?cè)藬?shù)五分之二強(qiáng)的主力精銳部隊(duì)最后幾乎全軍覆沒(méi)的慘敗。……這天字號(hào)的重大責(zé)任，毛澤東實(shí)難逃避。盡管在紅西路軍失敗之初和以后的相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，毛澤東處心積慮地作了全面的真相掩飾和根本的是非顛倒的結(jié)論，但是，大約是紅西路軍的陰魂不散，毛澤東仍然難說(shuō)問(wèn)題已了，仍然感覺(jué)眼前陰影幢幢。

更為險(xiǎn)惡的是，這些“陰謀論”制造者和鼓吹者提供的“史學(xué)依據(jù)”，如今已被反共反華勢(shì)力顛覆中國(guó)革命史收入其意識(shí)形態(tài)武庫(kù)——在西方敵對(duì)勢(shì)力的支持下，定居英國(guó)的原四川省委宣傳部副部長(zhǎng)張守愚之女張戎與其丈夫喬·哈利戴合著的《毛澤東：鮮為人知的故事》就收入了夏宇立等關(guān)于西路軍史的“研究成果”及“陰謀論”結(jié)論，甚至引用了原話。“陰謀論”始作俑者還接受了張戎的采訪。該書(shū)廣告詞狂妄宣稱：“一本注定要改變歷史的書(shū)，摧毀中國(guó)制造之紅色神話，張戎新書(shū)透穿毛澤東魔障!”據(jù)百度介紹，該書(shū)于2005年出版后，已被譯成三十多種文字，在世界各地銷量超過(guò)百萬(wàn)冊(cè)。

正是在這樣的背景下，雙石為廓清西路軍戰(zhàn)史中的一個(gè)又一個(gè)歷史謎團(tuán)，拆除西路軍戰(zhàn)史領(lǐng)域的“陰謀論”陷阱，頂著巨大的壓力，創(chuàng)作了他辨析西路軍史的力作。

雙石對(duì)軍史的貢獻(xiàn)

針對(duì)這些年來(lái)歪曲西路軍失敗原因的種種謬論，雙石在《拂去歷史的塵埃——西路軍問(wèn)題再考辯》作了如下?lián)軄y反正的辨析：

(一)在戰(zhàn)略分析層面

雙石糾正了改革開(kāi)放后史學(xué)界對(duì)“張國(guó)燾路線”的誤判，用歷史文獻(xiàn)系統(tǒng)還原了作為“張國(guó)燾路線”實(shí)質(zhì)的“退卻路線”表現(xiàn)形式、產(chǎn)生過(guò)程及思想根源。在此基礎(chǔ)上，厘清了以毛澤東為代表的黨中央與“張國(guó)燾路線”在“打通國(guó)際”上的戰(zhàn)略分歧：

1.在戰(zhàn)略方向上，毛澤東堅(jiān)持“根據(jù)地要在黃河以東，不能在黃河以西，這樣才好和群眾結(jié)合”，才能“擔(dān)負(fù)起挽救民族危亡的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”;“張國(guó)燾路線”堅(jiān)持渡河西進(jìn)，其本質(zhì)意圖是尋求逃避民族革命斗爭(zhēng)大方向的偏安、托庇之所。對(duì)此，張國(guó)燾曾直言不諱：“打日本不是簡(jiǎn)單的。我們現(xiàn)在的力量是再增加十倍，也不見(jiàn)得一定能打贏它。我們只能將西方變?yōu)樘K維埃的后方，做前方抗日紅軍的后備軍。”

2.在戰(zhàn)略方針上，毛澤東堅(jiān)持“用戰(zhàn)爭(zhēng)用發(fā)展用不使陜北蘇區(qū)同我們脫離的方針”“打通國(guó)際”;而西路軍“照直往西打”的主觀設(shè)想，完全不顧共產(chǎn)國(guó)際的禁令及相關(guān)準(zhǔn)備，不顧新疆方向惡劣復(fù)雜的氣候、地理、人文環(huán)境，不顧新疆混世軍閥盛世才翻云覆雨的政治態(tài)度，不顧河?xùn)|已經(jīng)開(kāi)始形成的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線以及正在興起的全民抗戰(zhàn)高潮。

3.在戰(zhàn)略依托上，毛澤東反對(duì)片面依賴外援，基于嚴(yán)酷的自然環(huán)境和復(fù)雜的民情，主張先建根據(jù)地作為依托，再“派支隊(duì)”穿過(guò)戈壁沙漠，取回共產(chǎn)國(guó)際援助的武器物資;而西路軍在西進(jìn)中，先是信心滿滿地向中央打包票要“建立根據(jù)地”和“打通國(guó)際”一肩挑，受挫折后又提出“創(chuàng)建根據(jù)地”與“打通遠(yuǎn)方”的“先后次序”問(wèn)題，進(jìn)而放棄了根據(jù)地的建設(shè)，致使其籌糧、御寒、擴(kuò)紅、安置傷員、爭(zhēng)取群眾支持等生存困境越來(lái)越嚴(yán)重。

(二)在戰(zhàn)役分析層面

雙石通過(guò)對(duì)一封封歷史電文的深入考辨，系統(tǒng)梳理了西路軍西進(jìn)各階段“沒(méi)有克服張國(guó)燾路線”的主要問(wèn)題：

1.西渡黃河階段(1936年10月)——由于共產(chǎn)國(guó)際指定的交貨地點(diǎn)定遠(yuǎn)營(yíng)“四面都是沙漠”，只能派支隊(duì)前往，因此，需要紅軍主力先“占領(lǐng)寧夏區(qū)域”，作為支隊(duì)北上定遠(yuǎn)營(yíng)的戰(zhàn)略依托。鑒于“我處南北兩敵之間，非擊破南敵無(wú)法向北”，紅軍三大主力會(huì)師后，中共中央、中革軍委于10月10日部署寧夏戰(zhàn)役時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)必須先“集中三個(gè)方面軍全力選擇有利機(jī)會(huì)，給南敵以打擊”，“相機(jī)消滅胡宗南西進(jìn)先頭部隊(duì)”。然而，張國(guó)燾“畏敵過(guò)右”，置“先打南敵，后攻寧夏”的戰(zhàn)役方針而不顧，屢屢違背中央意圖：先是將“一軍西渡”變作“三軍西渡”，并力主“全軍西渡”;繼而對(duì)中央“先打南敵”的部署釜底抽薪，將正在執(zhí)行這個(gè)部署的紅四方面軍部隊(duì)調(diào)離戰(zhàn)場(chǎng)，致使聚殲胡宗南先頭部隊(duì)的戰(zhàn)役計(jì)劃流產(chǎn)。在此期間，本來(lái)中央只批準(zhǔn)了紅三十軍一個(gè)軍西渡黃河，但紅四方面軍首長(zhǎng)卻在戰(zhàn)役第一階段尚未“擊破南敵”之時(shí)，提議紅四方面軍全部西渡黃河，并在“朱張”一五八號(hào)電令批準(zhǔn)后，率領(lǐng)方面軍總部和直屬隊(duì)以及紅九軍、紅五軍先斬后奏“跟進(jìn)渡河”，迫使中央不得不追認(rèn)既成事實(shí)。

2.掉頭西進(jìn)之初(1936年11月初)——按照中央的戰(zhàn)役部署，紅四方面軍已經(jīng)西渡黃河的部隊(duì)，其戰(zhàn)役方向是打通與北面與外蒙接壤的國(guó)際通道，并“以一個(gè)軍攻取戰(zhàn)略要地定遠(yuǎn)營(yíng)”，然而，在共產(chǎn)國(guó)際還沒(méi)有將交貨地點(diǎn)從北面的定遠(yuǎn)營(yíng)改到西面新疆哈密之前的11月2日，紅四方面軍西渡部隊(duì)置中央“攻取戰(zhàn)略要地定遠(yuǎn)營(yíng)”的戰(zhàn)役目標(biāo)而不顧，提議河西部隊(duì)行動(dòng)方向左旋90°。隨后，在中央尚未答復(fù)共產(chǎn)國(guó)際變更交貨地點(diǎn)、尚未批準(zhǔn)河西部隊(duì)“行動(dòng)方針”之時(shí)，按“朱張”“不受一切牽制”之電示，西進(jìn)甘肅西部，迫使中央追認(rèn)其已經(jīng)西進(jìn)的既成事實(shí)。

3.西進(jìn)甘西階段(1936年11月至1937年3月)——西路軍西進(jìn)甘肅西部后，鑒于西安事變前后抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線正逐步形成、抗日民族運(yùn)動(dòng)正風(fēng)起云涌的國(guó)內(nèi)形勢(shì)，以及西面惡劣的生存環(huán)境，中央曾多次提議西路軍“堅(jiān)決保持東邊回旋地區(qū)”，甚至還在西安事變后安排了西路軍東返，但西路軍首長(zhǎng)“算定了‘東渡的犧牲必大于繼續(xù)西進(jìn)的犧牲’”，不但屢屢拒絕，還多次置全國(guó)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的大局及抗日民族運(yùn)動(dòng)興起的大好形勢(shì)而不顧，“主張主力速來(lái)，黃河結(jié)冰迅速向甘北古、大、涼、民進(jìn)”。

針對(duì)近些年來(lái)國(guó)內(nèi)外妖魔化紅軍長(zhǎng)征歷史的一系列歪理邪說(shuō)，周軍(筆名“雙石”)系統(tǒng)反擊歷史虛無(wú)主義的紅軍史研究，不僅有深度，而且有廣度，還有腳踏實(shí)地的力度——這些年來(lái)，周軍自費(fèi)探險(xiǎn)踏勘了紅軍三個(gè)方面軍過(guò)草地的全部路線，前期自費(fèi)、后期在四川省委宣傳部和新華文軒出版?zhèn)髅焦煞莨镜馁Y助下踏勘了紅軍三個(gè)方面軍翻越的全部72座雪山，在此基礎(chǔ)上，除《拂去歷史的塵埃——西路軍問(wèn)題再考辯》已由大風(fēng)出版社2013年12月出版外，這兩年還有五部紅軍史著作已經(jīng)或即將由四川人民出版社出版，包括：

《紅軍長(zhǎng)征過(guò)草地行軍路線詳考》，2017年1月出版

《紅軍長(zhǎng)征過(guò)雪山行軍路線詳考》，預(yù)計(jì)2017年出版

《非常軌跡——中央紅軍四渡赤水搶渡金沙江之戰(zhàn)》，解放軍出版社2007年首次出版，四川人民出版社2015年6月再版

《非常突破——1935年大渡河之役詳考》，2017年1月出版

《非常抉擇——紅軍北出陜甘的前前后后》，預(yù)計(jì)2017年出版

在當(dāng)下全國(guó)的紅軍長(zhǎng)征史研究者中，有此非凡付出非凡著作成就的，唯有周軍!

在當(dāng)下全國(guó)的紅軍長(zhǎng)征史著作者中，有此實(shí)地制圖精準(zhǔn)判圖技能治史功底的，唯有周軍!

也正是在厘清上述歷史問(wèn)題的基礎(chǔ)上，雙石(周軍)寫(xiě)出《拂去歷史的塵埃——西路軍問(wèn)題再考辯》后，獲得了不少黨史軍史專家的好評(píng)，相關(guān)省的黨史研究部門不但高度評(píng)價(jià)，還要求所屬市、縣黨史研究部門購(gòu)買此書(shū)，把被顛覆了的歷史恢復(fù)過(guò)來(lái)。

耄耋之年的中央檔案館黨史專家耿仲琳老先生看到雙石的《拂去歷史的塵埃——西路軍問(wèn)題再考辯》后，甚至動(dòng)情地說(shuō)：“我可以瞑目了!”

厘清西路軍失敗原因的學(xué)理意義

中央政治局1937年關(guān)于西路軍失敗主要原因的歷史決議被顛覆的政治危害是嚴(yán)重的，然而，咱們的領(lǐng)袖毛澤東是這樣看問(wèn)題的：

壞事有兩重性，……壞事里頭包含著好的因素。把壞人壞事只看成壞，是片面地形而上學(xué)地觀察問(wèn)題，不是辯證地觀察問(wèn)題，不是馬克思主義的觀點(diǎn)。壞人壞事一方面是壞，另一方面有好的作用。比如，像王明這樣的壞人，就起著反面教員的好作用。

就“反面教員”而言，中央政治局1937年關(guān)于西路軍失敗主要原因的歷史決議被顛覆，可以轉(zhuǎn)化為多方面的“好作用”。

此處，筆者有必要將這段歷史向中國(guó)社會(huì)科學(xué)界特別是社會(huì)心理學(xué)界鼎力推薦，因?yàn)椋鐣?huì)心理學(xué)有一個(gè)重要的學(xué)理闡述，即“歸因理論”，中央政治局1937年關(guān)于西路軍失敗主要原因的歷史決議之結(jié)論，以及該決議結(jié)論被顛覆的過(guò)程中，各種“歸因”內(nèi)容的豐富性，不同歷史階段“歸因”環(huán)境的客觀性，各種“歸因”結(jié)論成因的社會(huì)復(fù)雜性，各種“歸因”折射社會(huì)心理的多樣性，紅西路軍史研究者“歸因”之處顯現(xiàn)的立場(chǎng)、世界觀、方法論等思維軌跡，紅西路軍史研究者“歸因”之時(shí)袒露的胸襟、視野等心理特征以及判讀歷史文獻(xiàn)繪圖用圖之功底對(duì)史學(xué)研究的影響，等等等等，足以成為當(dāng)代社會(huì)心理學(xué)“歸因理論”研究豐富的思想資源。

這一思想資源不僅彌足珍貴，而且還具有服務(wù)當(dāng)今走向世界的宏大現(xiàn)實(shí)意義。我在長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)文學(xué)《心路滄桑——從國(guó)民黨六十軍到共產(chǎn)黨五十軍》(四川人民出版社2015年4月再版)中曾如是呼吁：

當(dāng)今世界正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)期，制定國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，不能不考慮本民族的認(rèn)知模式、心理特征、價(jià)值取向及行為規(guī)律，不能不遵循其內(nèi)在的必然邏輯。

遺憾的是，我國(guó)社會(huì)科學(xué)不少學(xué)術(shù)領(lǐng)域長(zhǎng)期籠罩在歐美學(xué)術(shù)霸權(quán)的陰影之下。比如社會(huì)心理學(xué)教科書(shū)，“內(nèi)容幾乎只能算是用中文轉(zhuǎn)述美國(guó)和歐洲社會(huì)心理學(xué)的理論及研究成果”(方文：《社會(huì)心理學(xué)的演化：一種學(xué)科制度視角》)，以至于將底層民眾貶斥為“烏合之眾”的西方“大眾心理學(xué)研究”以“經(jīng)典讀本”或高校社會(huì)心理學(xué)教科書(shū)“推薦閱讀書(shū)目”的“身價(jià)”，在學(xué)術(shù)界流行，并向社會(huì)廣為傳播。而這，正是中國(guó)心理學(xué)界、社會(huì)學(xué)界守著珍貴的思想資源卻至今出不了中國(guó)版的《舊制度與大革命》的癥結(jié)所在。

值得警惕的是，美國(guó)自1951年起就一直將“利用社會(huì)科學(xué)家的專業(yè)知識(shí)使美國(guó)的冷戰(zhàn)心理宣傳更見(jiàn)成效”作為心理戰(zhàn)略“學(xué)說(shuō)宣傳項(xiàng)目”中的重點(diǎn)項(xiàng)目執(zhí)行(于群：《社會(huì)科學(xué)研究與美國(guó)心理戰(zhàn)略——以“學(xué)說(shuō)宣傳項(xiàng)目”為核心的探討》)。

中國(guó)的社會(huì)科學(xué)需要全面吸收外來(lái)營(yíng)養(yǎng)，但是，如果我們不盡快實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)相關(guān)學(xué)科的本土化重建，任由西化理論掌握話語(yǔ)霸權(quán)，危及的將是我們整個(gè)民族的百年命運(yùn)。

正是基于這些年來(lái)不少意識(shí)形態(tài)陣地相繼淪陷的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，不難看出，厘清西路軍失敗原因，完全可以為中國(guó)社會(huì)科學(xué)的本土化學(xué)理創(chuàng)新服務(wù)，特別是能直接為創(chuàng)立中國(guó)化的社會(huì)心理學(xué)“歸因理論”提供極為豐富的思想資源，由此，還能打開(kāi)沖破西化理論學(xué)霸天下的學(xué)術(shù)突破口，進(jìn)而帶動(dòng)整個(gè)中國(guó)社會(huì)心理學(xué)學(xué)科的本土化創(chuàng)新。

這些年來(lái)，歷史虛無(wú)主義者顛覆中國(guó)革命史的一個(gè)重要手法，就是將復(fù)雜的歷史曲折從歷史的大背景中游離出來(lái)，進(jìn)而簡(jiǎn)單化地歸因于黨內(nèi)外的“權(quán)力之爭(zhēng)”，甚至想當(dāng)然地歸咎于領(lǐng)袖們的“個(gè)人品質(zhì)”。

而一旦創(chuàng)立以中國(guó)革命史豐富思想資源為理論基石的本土“歸因理論”，反過(guò)來(lái)又能舉一反三，指導(dǎo)史學(xué)研究，為反擊顛覆中國(guó)革命史的翻案妖風(fēng)，為堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，提供強(qiáng)有力的學(xué)理支持。

注釋：86條(略)