久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

美國(guó)之音說(shuō)的“歷史學(xué)家”洪振快，是一個(gè)違法編造歷史污辱抗日英烈的偽學(xué)者（二）

點(diǎn)擊：  作者：王立華    來(lái)源：昆侖策網(wǎng)  發(fā)布時(shí)間:2017-03-17 12:02:02

 

       【編者按】這次“兩會(huì)”的一大亮點(diǎn)，就是在全國(guó)人民和各界代表的強(qiáng)烈呼吁下，通過(guò)增加《民法總則》第185條，加強(qiáng)了對(duì)英烈姓名、名譽(yù)、榮譽(yù)等的法律保護(hù)。

 

      兩會(huì)還未結(jié)束，“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”和中國(guó)的“法學(xué)之花”賀衛(wèi)方，就對(duì)此表示堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為“太恐怖”。美國(guó)之音也連發(fā)兩篇報(bào)道，介紹中國(guó)的“歷史學(xué)家”、曾任“改革派雜志” 執(zhí)行主編的洪振快，致人大代表和政協(xié)委員公開信，說(shuō)“狼牙山五壯士”名譽(yù)案審理是“枉法裁判”，是“當(dāng)代新文字獄的樣本”，他 依據(jù)史料說(shuō)明官方宣傳的“狼牙山五壯士”故事的不實(shí)講述，因“談?wù)撌穼?shí)涉侵權(quán)”等。

 

      洪振快的這些說(shuō)法，并沒(méi)有什么新東西，早已被“狼牙山五壯士”后人的代理人趙小魯律師、王立華大校在法庭上戳穿。洪振快是美國(guó)媒體所說(shuō)的歷史學(xué)家嗎？是中國(guó)的改革派嗎？事實(shí)證明，他是一個(gè)靠編造歪曲歷史踐踏污辱抗日英烈的無(wú)恥文人，是一個(gè)為日寇唱贊歌并惡毒否定中國(guó)共產(chǎn)黨光榮歷史的反共骨干，是一個(gè)喪失天良和法律底線的偽學(xué)者。為正視聽，我們?cè)俅尉幇l(fā)兩位代理人的代理詞，以幫助大家以從法理、法律及史事上，認(rèn)清洪振快的違法事實(shí)和丑惡面目。

 

      王立華大校一審代理詞：

 

  

尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員同志：

 

剛才，我方律師趙小魯已發(fā)表代理意見(jiàn)，下面，根據(jù)事實(shí)進(jìn)一步闡述我方觀點(diǎn)。

 

一、洪振快刻意撰寫、發(fā)表并大量傳播的《小學(xué)課本<狼牙山五壯士>有多處不實(shí)》和《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》兩篇文章，直接目的是為廣州網(wǎng)民張廣紅的違法政治謠言提供支持，客觀上幫助了張廣紅污辱踐踏著名抗日英雄群體“狼牙山五壯士”，污辱抗日根據(jù)地軍民，贊美無(wú)惡不作的日本侵略者，喪失了公民最起碼的道德與是非底線，已經(jīng)不是任何意義上的歷史研究，而是必須追究的違法行為。

 

2013年8月27日，廣州網(wǎng)民張廣紅在新浪微博上說(shuō)：“老師袁騰飛拍‘狼牙山五壯士’電影，編劇邢野去當(dāng)?shù)亓私鈱?shí)情，村民說(shuō)：這5人只不過(guò)是幾個(gè)散兵游勇土八路，來(lái)村里后要吃要喝，稍不如意就打人。由于幾人手上有槍，村民們也不敢惹。后來(lái)有人想出了個(gè)辦法，偷偷地把他們的行蹤告訴日本人。日本人就來(lái)圍剿了。村民故意引5人絕路逃跑。”

 

張廣紅這則違法微博的用意非常明顯，洪振快應(yīng)當(dāng)清楚。

 

1、以造謠的方式，把家喻戶曉的抗日英雄群體“狼牙山五壯士”說(shuō)成到村里“要吃要喝，稍不如意就打人”，而且是“手上有槍，村民們不敢惹”的散兵游勇，污蔑他們是村民憎恨之極的壞人、壞軍隊(duì)，最后跳崖也是“村民故意引5人絕路逃跑”。這樣的描述，到底反映了那些人的感情是很清楚的！當(dāng)年把八路軍說(shuō)成土匪，恨不得八路軍去死的人，要么是日寇，要么是無(wú)恥賣國(guó)的漢奸偽軍！今天，任何一個(gè)有良知的中國(guó)公民，任何一個(gè)有良知的學(xué)者，都不應(yīng)站在那樣的立場(chǎng)上！這是一個(gè)起碼的是非界限，也是一個(gè)應(yīng)有的法律底線。

 

2、把無(wú)惡不作的日寇說(shuō)成正義之師，胡說(shuō)村民被八路軍欺負(fù)后，偷偷把八路軍的行蹤告訴日本人，讓日軍來(lái)為他們主持公道，圍剿八路軍?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，什么人會(huì)把日寇當(dāng)成靠山？誰(shuí)會(huì)找日本人為自己出氣？誰(shuí)會(huì)對(duì)日寇圍剿八路軍幸災(zāi)樂(lè)禍？誰(shuí)會(huì)主動(dòng)配合日寇打擊抗日軍隊(duì)？如果不是漢奸賣國(guó)賊，不是助紂為虐的偽軍，誰(shuí)會(huì)這樣無(wú)恥？事實(shí)上，在狼牙山抗日根據(jù)地，以趙玉昆為代表的漢奸偽軍，就是給日寇帶路燒殺奸淫的民族敗類。只有傳承那些違法理念的人，才會(huì)如此顛倒地描述歷史，難道洪振快這個(gè)歷史學(xué)者不明白嗎？

 

3、順便介紹一下，這個(gè)污辱“狼牙山五壯士”的謠言，是由一個(gè)身份來(lái)歷不明且多變的“天狐行空”網(wǎng)民先期編造，由一個(gè)取名為《熱血漢奸→漢奸殺龍》的網(wǎng)站，網(wǎng)民大多以漢奸性質(zhì)的名詞命名，字里行間對(duì)國(guó)家、民族、中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民解放軍極端仇恨的勢(shì)力不斷編造加工傳播，由境外敵對(duì)勢(shì)力特別是多個(gè)法輪功網(wǎng)站、民運(yùn)網(wǎng)站大力炒作宣傳，然后又被國(guó)內(nèi)某些網(wǎng)站和論壇炒作傳播。屬于目的極其明確，意在顛覆中國(guó)國(guó)家政權(quán)的政治謠言，是十惡不赦的嚴(yán)重犯罪行為。

 

洪振快應(yīng)當(dāng)知道，張廣紅污辱狼牙山五壯士引起社會(huì)各界極大憤慨，并被廣東執(zhí)法部門依法處理。按理，任何一個(gè)有是非界限和法律底線的公民，任何一個(gè)有起碼良知的學(xué)者，都不會(huì)支持張廣紅這種違法行為。但本案被告洪振快，卻在第一時(shí)間公開支持張廣紅，始終密切配合，投入了極大的熱情和精力撰文發(fā)文，甚至在自己主編的刊物《炎黃春秋》上公開發(fā)文，以執(zhí)著持續(xù)的行動(dòng)公開聲援張廣紅。

 

這個(gè)事實(shí)非常清楚，鐵證如山：

 

1、2013年8月29日，廣州市公安局越秀區(qū)分局抓獲張廣紅，僅過(guò)了10天， 9月9日洪振快就在財(cái)經(jīng)網(wǎng)發(fā)表《不實(shí)》一文。

 

2、2013年11月13日，張廣紅向越秀區(qū)法院起訴公安局，基本是在同時(shí)，洪振快在自己任執(zhí)行主編的《炎黃春秋》月刊2013年第11期上，發(fā)表《細(xì)節(jié)》一文，與張廣紅的配合相當(dāng)默契。

 

3、洪振快在文中公開表明支持張廣紅的目的。為其開脫說(shuō)：所謂“污蔑狼牙山五壯士”的“謠言”其來(lái)有自，該網(wǎng)友實(shí)際上是傳播了2011年12月14日百度貼吧里一篇名為《“狼牙山五壯士”的真相原來(lái)是這樣！》的帖子的內(nèi)容，該帖子說(shuō)五壯士“5個(gè)人中有3個(gè)是當(dāng)場(chǎng)被打死的，后來(lái)清理戰(zhàn)場(chǎng)把尸體丟下懸崖。另兩個(gè)當(dāng)場(chǎng)被活捉，只是后來(lái)不知道什么原因又從日本人手上逃了出來(lái)。”洪振快不僅直接重述謠言，還公開支持這個(gè)謠言說(shuō)：“小學(xué)語(yǔ)文課本中的五壯士故事，是官方認(rèn)可的。但是，……該文關(guān)于五壯士的作戰(zhàn)目的、撤退方向、跳崖地點(diǎn)等歷史信息都與事實(shí)有出入。”還說(shuō)：“越秀警方以虛構(gòu)信息、散布謠言的罪名直接抓人，這開了一個(gè)談?wù)摎v史有可能獲罪被抓的先河。”把惡意編造政治謠言，輕描淡寫地說(shuō)成是“談?wù)摎v史”，為張廣紅開脫法律責(zé)任，也為自己歪曲“談?wù)摎v史”，提供了鮮明立場(chǎng)和方法。

 

4、2014年4月4日，洪振快又在新浪微博說(shuō)：“去年廣東越秀警方以網(wǎng)友傳播狼牙山五壯士謠言為由抓人，對(duì)此本人深感不解：警方如何判定歷史上的事是否是謠言？為此，本人進(jìn)行了考證，發(fā)現(xiàn)狼牙山五壯士故事從一開始就存在諸多細(xì)節(jié)分歧。

 

可見(jiàn)，洪振快的這些行為，具有支持違法網(wǎng)民張廣紅的主觀故意。這樣一再公開聲明并反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的目的，也就決定了他寫文章的目的，決不是什么學(xué)術(shù)研究，而是一種為違法網(wǎng)民張廣紅提供支持的行為。

 

二、洪振快撰寫和傳播的文章《不實(shí)》和《細(xì)節(jié)》，包括后來(lái)陸續(xù)發(fā)表的一些文章言論，沒(méi)有舉出任何史料能否定“狼牙山五壯士”壯烈殉國(guó)的基本歷史事實(shí)，他卻以探求歷史真相的名義，用所謂的細(xì)節(jié)對(duì)“狼牙山五壯士”英雄事跡惡意貶損、污辱與誹謗，聲稱幾乎每個(gè)環(huán)節(jié)都有疑點(diǎn)，甚至顛覆了官方的說(shuō)法，造成極為惡劣的社會(huì)影響，由此構(gòu)成對(duì)葛振林、宋學(xué)義和“狼牙山五壯士”英雄群體名譽(yù)的嚴(yán)重侵權(quán)。

 

1、在《不實(shí)》一文中，洪振快先認(rèn)定“狼牙山五壯士”事跡是“夸大宣傳”，由此展開他的論證。他說(shuō)：“如果說(shuō)當(dāng)時(shí)為了激勵(lì)軍民抗日意志，夸大宣傳可以理解的話，但時(shí)過(guò)境遷，歷史條件完全改變之后，人們更想知道歷史真相。”爾后用自己的所謂研究成果，徹底否定了小學(xué)語(yǔ)文課本中 “狼牙山五壯士”的作戰(zhàn)目的、撤退方向、跳崖地點(diǎn)等要素的真實(shí)性，斷言“狼牙山五壯士”最后階段的作戰(zhàn)目的，主要是掩護(hù)連隊(duì)主力撤退，談不上掩護(hù)群眾轉(zhuǎn)移；在到達(dá)棋盤坨之前，棋盤坨已被敵人占領(lǐng)，談不上什么“引”敵人了；關(guān)于跳崖地點(diǎn)，幸存者沒(méi)有一致的說(shuō)法；五壯士中的馬寶玉、胡福才、胡德林是“跳”，而葛振林、宋學(xué)義是“溜”，“三跳二溜”之說(shuō)并非空穴來(lái)風(fēng)。

 

2、在《細(xì)節(jié)》一文中，洪振快又增寫了新的所謂“真相”。 引用日本防衛(wèi)廳編寫的書籍，說(shuō)日軍110師團(tuán)整個(gè)夏季作戰(zhàn)共“戰(zhàn)死84名、負(fù)傷224名” ，否定斃傷敵人100余名的說(shuō)法；以葛振林回憶中沒(méi)有埋地雷的情節(jié)，證明七連用地雷“斃傷敵40余名”不實(shí)；引用《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》的說(shuō)法，五壯士之外還有個(gè)小商出身的副班長(zhǎng)吳希順，吳拖槍逃跑當(dāng)了叛徒；還不厭其煩地論證“狼牙山五壯士”拔了群眾的蘿卜，有的一口氣吃兩個(gè)，有的從容地咬蘿卜，還把蘿卜屁股一扔等。

 

3、去年9月28日，在北京大學(xué)教授張千帆舉辦的論壇上，洪振快對(duì)“狼牙山五壯士”的否定又有新發(fā)展。他說(shuō)：用新聞要素去分析，幾乎每個(gè)環(huán)節(jié)都有疑點(diǎn)。他首先質(zhì)疑跳崖時(shí)間，是12點(diǎn)鐘還是下午2點(diǎn)鐘還是傍晚？然后質(zhì)疑跳崖的先烈和英雄，認(rèn)為如果確實(shí)有這么一回事，檔案里肯定是有登記的，而大家看到的馬寶玉、胡德林、胡福才這3個(gè)人，都是畫像不是照片，而兩個(gè)生存者葛振林和宋學(xué)義是照片。他還說(shuō)要求查檔案，有關(guān)部門卻沒(méi)有回復(fù)，所以疑點(diǎn)非常多。在洪振快口中，狼牙山五壯士英雄事跡的所有環(huán)節(jié)都有疑點(diǎn)。他言之鑿鑿，已經(jīng)把真實(shí)的歷史說(shuō)成假的了。

 

4、去年12月22日，洪振快又在《我酷網(wǎng)》發(fā)文說(shuō)：一份關(guān)鍵性檔案的出現(xiàn)，不僅使歷史真相得以顯山露水，也顛覆了過(guò)往官方認(rèn)定的說(shuō)法。他認(rèn)為顛覆了什么說(shuō)法呢？一是他發(fā)現(xiàn)檔案記載，有兩人在跳崖前的戰(zhàn)斗中陣亡，從而證明官方說(shuō)的5人是不實(shí)之辭；一是發(fā)現(xiàn)在9月25日包圍狼牙山的行動(dòng)中，日軍“攜民夫牲口千余”，這句話讓洪振快極度興奮，專門為此寫了一個(gè)問(wèn)題，標(biāo)題是：“八路軍與群眾的關(guān)系”，他由此得出結(jié)論是“可見(jiàn)也有民眾幫助日軍。”還幸災(zāi)樂(lè)禍地感嘆：“看到這一點(diǎn)，不免讓人悲哀，但歷史事實(shí)明確記錄在案，也是無(wú)可奈何。”

 

洪振快的文章作到這里，哪里還是英雄的事跡“與事實(shí)有出入”？他與那個(gè)站在漢奸立場(chǎng)上造謠的網(wǎng)民一唱一和，不但徹底否定了“狼牙山五壯士”的英雄事跡，否定了“狼牙山五壯士”的存在，還證明了民眾是幫助日本軍隊(duì)的，洪振快到底要干什么？一個(gè)視死如歸、以身殉國(guó)的抗日英雄群體，在洪振快的筆下和口中，還有半點(diǎn)可崇尚的嗎？他們的作戰(zhàn)不是掩護(hù)群眾轉(zhuǎn)移，只是為了自己的部隊(duì)離開；他們也不是要把敵人引開，而是被迫逃到了跳崖的地方；他們跳崖的地方連自己都說(shuō)不清，根本不知道在哪里；他們不是5個(gè)，而是6個(gè)甚至是7個(gè)，其中一人主動(dòng)投降了日寇；活下來(lái)的葛振林和宋學(xué)義，也是因?yàn)榕滤懒锵聛?lái)的，狼牙山五壯士是“三跳兩溜”；說(shuō)他們消滅百余名敵人是瞎編；他們還亂拔群眾的蘿卜吃；也有老百姓幫助日軍打八路軍等……這與那個(gè)違法網(wǎng)民張廣紅所傳播的謠言，到底還有多大區(qū)別？英雄事跡的所有細(xì)節(jié)都被顛覆了，甚至連有沒(méi)有那5個(gè)人、有沒(méi)有跳崖的壯舉都成疑點(diǎn)了。一部蕩氣回腸的英雄史詩(shī)，一個(gè)彪炳千秋英雄群體，就這樣被洪振快污辱、貶損、踐踏甚至被徹底虛無(wú)和顛倒，成了共產(chǎn)黨、八路軍胡編亂造的虛假歷史。

 

這就是洪振快精心歪曲并廣泛傳播的所謂歷史真相！

 

這個(gè)所謂的“真相”，不止污辱了革命先烈和抗日英雄，污辱了與日寇浴血奮戰(zhàn)的八路軍將士，還污辱了中國(guó)共產(chǎn)黨廣大黨員、中國(guó)人民解放軍廣大官兵和廣大人民群眾對(duì)英雄和先烈無(wú)比崇敬與愛(ài)戴的共同情感，引起全國(guó)性的極大關(guān)注和普遍怒斥！洪振快嚴(yán)重污辱貶損葛振林、宋學(xué)義及“狼牙山五壯士”這個(gè)英雄群體，嚴(yán)重侵犯了他們的名譽(yù)，是主觀故意與客觀效果一致的違法行為，這種違法行為必須受到法律制裁！

 

洪振快說(shuō)，公眾有了解真相的權(quán)利，他是在搞史實(shí)研究和考證。他也提供了各種證據(jù)材料。但我們發(fā)現(xiàn)，即使按他提供的證據(jù)，大都也是從不同側(cè)面印證了歷史，而沒(méi)有史料能夠否定“狼牙山五壯士”的英雄事跡，洪振快怎么就能從細(xì)節(jié)中否定了“狼牙山五壯士”事跡呢？從根本上看，這不是史料問(wèn)題，而是洪振快的目的決定的，配合違法網(wǎng)民張廣紅的立場(chǎng)和目的，使得這個(gè)所謂的歷史學(xué)者，在史料中斷章取義，對(duì)史實(shí)故意曲解。

 

稍加分析，便可看出其荒謬。

 

1、關(guān)于作戰(zhàn)目的。1941年八九月間，為粉碎日寇對(duì)晉察冀抗日根據(jù)地發(fā)動(dòng)殘酷“掃蕩”，“狼牙山五壯士”所在部隊(duì)是一分區(qū)一團(tuán)，作戰(zhàn)任務(wù)就是掩護(hù)群眾和部隊(duì)主力轉(zhuǎn)移。一團(tuán)掩護(hù)群眾和部隊(duì)主力轉(zhuǎn)移，完成任務(wù)后七連掩護(hù)一團(tuán)主力轉(zhuǎn)移，六班又掩護(hù)七連主力轉(zhuǎn)移，最后5個(gè)戰(zhàn)士為了為了全局勝利全部選擇了跳崖犧牲。這個(gè)復(fù)雜的作戰(zhàn)計(jì)劃實(shí)施過(guò)程，能在小學(xué)課文中一一展開嗎？課文把作戰(zhàn)目的概括為掩護(hù)群眾和部隊(duì)轉(zhuǎn)移，有什么可非議的？洪振快非要強(qiáng)調(diào)“最后階段”不是掩護(hù)群眾，以誘導(dǎo)大家形成小學(xué)課文造假的認(rèn)識(shí)，形成“狼牙山五壯士”掩護(hù)群眾是假的認(rèn)識(shí)，貶損“狼牙山五壯士”的意圖十分清楚。

 

2、是否引敵人上山。掩護(hù)部隊(duì)如果不引開敵人，如何完成掩護(hù)任務(wù)？洪振快以敵人先占領(lǐng)了某個(gè)山頂，就來(lái)論證“狼牙山五壯士”不是在引開敵人，他到底要證明什么？是張廣紅所說(shuō)的“村民”把“狼牙山五壯士”引上了絕路嗎？即使戰(zhàn)斗中退路被截?cái)?，一個(gè)地方被敵人占領(lǐng)了，轉(zhuǎn)個(gè)合適的方向繼續(xù)與鬼子作戰(zhàn)，這與把鬼子引向山頂并不矛盾，如果沒(méi)有認(rèn)定那里有八路軍的存在，鬼子爬到山上干什么？為什么到了洪振快筆下，就成“顛覆了官方的說(shuō)法”了？

 

3、跳崖地點(diǎn)。洪振快先把狼牙山頂峰定位成“棋盤坨頂峰”，又說(shuō)跳崖不在棋盤坨，而是離棋盤坨有些距離的小蓮花峰，最后干脆連是否在小蓮花峰有人跳下去目前也無(wú)法確定，把所有的跳崖地點(diǎn)全部否定了，也就全盤否定了“狼牙山五壯士”的英雄事跡，某種目的就達(dá)到了。其實(shí)，狼牙山是這個(gè)地區(qū)的大概念，號(hào)稱5坨36峰，狼牙山包括棋盤坨，棋盤坨包括蓮花峰，蓮花峰包括牛角壺，大家在回憶中對(duì)地名說(shuō)法不一，只是用的概念大小而已，或許也有對(duì)眾多復(fù)雜地名的不熟悉，而這，卻成了洪振快否定英雄跳崖地點(diǎn)的疑點(diǎn)。

 

4、狼牙山五壯士人數(shù)。洪振快先說(shuō)“狼牙山五壯士”不是5個(gè)，最初是6人，其中有一人叛變投降，以此貶損這個(gè)群體并不那么英雄。最近，他又在檔案中發(fā)現(xiàn)，有兩個(gè)人在跳崖前的戰(zhàn)斗中陣亡，聲稱這等于顛覆了官方認(rèn)可的結(jié)論。他還質(zhì)問(wèn)官方：“5人跳崖是抗日英雄，難道那兩位陣亡的戰(zhàn)士不是英雄？為何只記得5人的英勇，而把他們的事跡埋沒(méi)掉？這是對(duì)待抗戰(zhàn)英雄的正確態(tài)度嗎？對(duì)得起犧牲的烈士嗎？”這些問(wèn)號(hào)讓人感到十分滑稽可笑。本來(lái)，他是在論證“狼牙山五壯士”如何是假的、如何欺負(fù)老百姓，在這里卻替烈士打抱不平，這是真的嗎？實(shí)際上，這只是為了對(duì)付“官方”，不惜暫時(shí)淡化目的。在“狼牙山五壯士”跳崖前陣亡犧牲的八路軍官兵多了，難道都要在“狼牙山五壯士”的事跡中寫上嗎？“狼牙山五壯士”是眾多烈士中的突出典型，因與日寇作戰(zhàn)視死如歸，最后跳下懸崖這一壯舉而被重點(diǎn)宣揚(yáng)，即使跳崖犧牲的烈士，當(dāng)時(shí)還有若干起，現(xiàn)在大家熟知的只有這一起，這有什么好質(zhì)疑的？即使開始時(shí)有7個(gè)人，就能證明“狼牙山五壯士”英勇跳崖犧牲的是5個(gè)人為假嗎？這怎么就顛覆了官方的說(shuō)法？

 

5、消滅日本鬼子的數(shù)量。作為一個(gè)歷史研究者，需要具有最起碼的判斷力吧？日本鬼子出動(dòng)了10萬(wàn)兵力，對(duì)付晉察冀軍區(qū)4萬(wàn)八路軍部隊(duì)還有大量根據(jù)地人民的 “掃蕩”，只死亡不足百人就失敗了，撤出了抗日根據(jù)地，洪振快能相信這個(gè)數(shù)據(jù)是真的嗎？一方面，被告千方百計(jì)地論證八路軍沒(méi)有殺死鬼子，一方面又無(wú)視日寇進(jìn)攻作戰(zhàn)失敗的結(jié)局，事實(shí)擺在這里，作為一個(gè)歷史學(xué)者，難道沒(méi)有絲毫理性上的糾結(jié)嗎？再說(shuō)，若干支日寇部隊(duì)參加對(duì)晉察冀抗日根據(jù)地軍民的“掃蕩”，只說(shuō)其中一支部隊(duì)死了不足百人，即使鬼子的史料是真實(shí)的，有任何說(shuō)服力嗎？更重要的是，發(fā)動(dòng)進(jìn)攻狼牙山的是日軍華北方面軍乙兵團(tuán)，是由步兵第133旅團(tuán)及各個(gè)配屬部隊(duì)組成，只說(shuō)其中的110師團(tuán)死了84個(gè)，有意義嗎？如果說(shuō)意義，那就是可以讓那些缺乏歷史知識(shí)或不求甚解的讀者，一下子就產(chǎn)生一個(gè)印象：共產(chǎn)黨說(shuō)假話、八路軍沒(méi)有對(duì)日軍造成威脅，狼牙山五壯士的事跡是瞎編的，進(jìn)而憎惡共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日斗爭(zhēng)和人民革命，這就已經(jīng)達(dá)到洪振快的目的了。

 

6、跳崖動(dòng)作。洪振快引用當(dāng)年編寫的文藝演唱材料和一個(gè)文藝工作者的回憶來(lái)證明，活下來(lái)的葛振林和宋學(xué)義不是跳下去的，而是“溜”下去的。而且一再說(shuō)，官方文本沒(méi)講這個(gè)細(xì)節(jié)。他到底要講什么樣的細(xì)節(jié)？難道要像舞臺(tái)上演戲一樣，都擺好漂亮的動(dòng)作才算是跳？否則就是不光彩的“溜”？這讓那些為國(guó)犧牲的先烈作何感想？如果將來(lái)有人再殉國(guó)跳崖，一定想辦法設(shè)計(jì)好動(dòng)作，千方百計(jì)不能變成“溜”才行，否則會(huì)有歷史學(xué)者否定其動(dòng)機(jī)和行為的。中國(guó)有這樣的學(xué)者到底是幸運(yùn)還是悲哀？面對(duì)這樣的歷史學(xué)者，那些為國(guó)赴死的先烈們能瞑目嗎？任何一個(gè)有良知的公民能不憤怒嗎！

 

7、蘿卜問(wèn)題。在葛振林等人的回憶中，有的講到過(guò)吃蘿卜的事，這本來(lái)不是什么問(wèn)題，反映在當(dāng)時(shí)嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境，在被迫無(wú)奈的情況下，為了保持對(duì)日寇的戰(zhàn)斗力，即使吃了山上生長(zhǎng)的蘿卜，也完全可以理解，何況當(dāng)時(shí)他們還想到，戰(zhàn)后找老百姓賠償，這是多么令人感動(dòng)的人民軍隊(duì)本色。在以往文章中讀到這個(gè)情節(jié)，沒(méi)人提出什么問(wèn)題。而在洪振快筆下，這卻成了貶損污辱狼牙山五壯士的重大問(wèn)題，別有用心地進(jìn)行重點(diǎn)渲染，用蘿卜問(wèn)題來(lái)呼應(yīng)張廣紅謠言中的“拿著槍要吃要喝”，處心積慮地糟蹋“狼牙山五壯士”。這樣對(duì)待先烈和英雄的文人，引發(fā)全社會(huì)的激烈反應(yīng)和憤怒斥責(zé)是必然的。

 

8、跳崖時(shí)間問(wèn)題。在張千帆舉辦的論壇上，洪振快宣稱用新聞要素去分析“狼牙山五壯士”的事跡，發(fā)現(xiàn)“幾乎每個(gè)環(huán)節(jié)都有疑點(diǎn)”。他甚至質(zhì)疑，到底是幾點(diǎn)鐘跳崖？是 12點(diǎn)鐘還是下午2點(diǎn)鐘？他要經(jīng)歷者拿出一個(gè)準(zhǔn)確的鐘點(diǎn)，否則就是可疑的?？磥?lái)，烈士們?nèi)绻僖淮螤奚?，不光要設(shè)計(jì)好動(dòng)作，還要先看看表，把確鑿時(shí)間弄準(zhǔn)后再去行動(dòng)，甚至要想想是否符合某些學(xué)者標(biāo)榜的“生理學(xué)原理”，否則，即使過(guò)70年后，也會(huì)有人以若干個(gè)細(xì)節(jié)有疑點(diǎn)，否定烈士曾經(jīng)犧牲或存在過(guò)，甚至需要像今天這樣來(lái)到法庭上，一個(gè)細(xì)節(jié)一個(gè)細(xì)節(jié)地說(shuō)清楚，否則就無(wú)法為那些英勇犧牲的先烈去辯護(hù)正名！這種讓大家心痛的奇葩怪事，不知道人類社會(huì)的哪個(gè)時(shí)代、哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)民族曾出現(xiàn)過(guò)！在嚴(yán)酷艱難的戰(zhàn)爭(zhēng)歲月，連件像樣的殺敵武器都沒(méi)有，到哪里去看準(zhǔn)確時(shí)間？這就讓洪振快們感到不可思議了，他以為當(dāng)年八路軍部隊(duì)能像今天這樣隨時(shí)可記下準(zhǔn)確時(shí)間，但要問(wèn)你洪振快現(xiàn)在的方位是經(jīng)緯多少度，以你現(xiàn)在的條件能知道嗎？如果你不能準(zhǔn)確說(shuō)出來(lái)，多少年后就有此類學(xué)者否定你今天在這里的存在？難道不是荒唐之極的事嗎？

 

9、烈士照片問(wèn)題。洪振快的最新研究成果，就是質(zhì)疑現(xiàn)在大家看到的五壯士中，馬寶玉、胡德林、胡福才只有畫像，而沒(méi)有照片，而兩個(gè)生者葛振林和宋學(xué)義卻有照片，他由此感到“疑點(diǎn)非常多”。洪振快講的確實(shí)是事實(shí)，除了兩個(gè)活著的英雄，犧牲的那3人都沒(méi)有照片，但這就成了懷疑他們存在的理由嗎？成千上萬(wàn)的先烈犧牲了，有幾個(gè)留下照片了？難道都是假的嗎？其實(shí)，葛振林和宋學(xué)義最早的照片，也是1942年成為英雄后留下來(lái)的，如果當(dāng)時(shí)一起犧牲了，也不會(huì)有照片留下來(lái)，難道就可以全部否定他們的存在了？如此進(jìn)行歷史研究，那些沒(méi)留下照片的歷史還存在嗎？人類億萬(wàn)年的進(jìn)化史，就只剩下不到200年可以存在了！

 

10、八路軍與群眾的關(guān)系。洪振快在檔案中，發(fā)現(xiàn)了進(jìn)攻狼牙山的日軍“攜民夫牲口千余”這句話，就得出“民眾幫助日軍”的結(jié)論，真讓人驚嘆這種超人的學(xué)術(shù)能力。請(qǐng)問(wèn)，當(dāng)時(shí)日寇強(qiáng)征那么多老百姓修炮樓工事，能認(rèn)為是中國(guó)“民眾幫助日軍”嗎？日寇強(qiáng)迫中國(guó)人去日本做勞工，強(qiáng)迫中國(guó)婦女做日軍的慰安婦，可以說(shuō)成中國(guó)人民擁護(hù)日本侵略中國(guó)、幫日本搞生產(chǎn)、甚至熱情主動(dòng)地為日軍獸兵提供性服務(wù)嗎？或許當(dāng)年的漢奸汪精衛(wèi)會(huì)討好日本人做這樣的解釋，而洪振快又是為什么呢？其實(shí)非常清楚，因?yàn)樵趶垙V紅的謠言中，極其惡毒地顛倒歪曲歷史，把奸淫虜掠無(wú)惡不作的日寇說(shuō)成是老百姓的靠山，是為“村民”出氣的正義之師，洪振快終于用一個(gè)匪夷所思的邏輯，“證明了”日寇得到民眾擁護(hù)和幫助，而且還得意地說(shuō)：“上述檔案和材料，可說(shuō)顛覆了過(guò)往官方的五壯士說(shuō)法。”

 

正是出于為張廣紅謠言提供辯護(hù)和支持的目的，使洪振快走入違法歧途。從選擇性的、歪曲的和裁剪使用史料，以顯見(jiàn)的主觀故意和惡意邏輯，做出了污辱、貶損、踐踏英雄的行為，最后甚至無(wú)視真實(shí)的歷史，肆意否定“狼牙山五壯士”英雄事跡，這種行為不但犯了眾怒，受到全社會(huì)的怒斥，還嚴(yán)重傷害了葛振林、宋學(xué)義及“狼牙山五壯士”群體的名譽(yù)，已經(jīng)喪失了一個(gè)公民和學(xué)者應(yīng)有的良知和法律底線，這種惡意違法行為，不應(yīng)受法律保護(hù)。

 

學(xué)術(shù)和言論自由，必須遵守憲法原則，必須遵守社會(huì)公德底線。學(xué)術(shù)和言論自由，決不是踐踏污辱革命先烈和抗日英雄的擋箭牌，決不是顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命光榮歷史的擋箭牌，決不是惡意貶損“狼牙山五壯士”英雄事跡和英雄名譽(yù)的擋箭牌，洪振快在這方面肆無(wú)忌憚，走得太遠(yuǎn)了，已經(jīng)成為社會(huì)公害，必須給予應(yīng)有的法律制裁和警示。

 

三、洪振快提交的第5組（48到56號(hào)）證據(jù)中，第56號(hào)證據(jù)證明目的是“王立華涉嫌干預(yù)司法”，其他證據(jù)沒(méi)有注明證據(jù)目的，但是編為同一組證據(jù)，我們只能認(rèn)為也是為了證明參加“授權(quán)儀式”的所有人，包括原告代理人趙小魯、王立華，原告委托人劉宏泉、葛長(zhǎng)生、宋福保，還有若干八路軍高級(jí)將領(lǐng)的后代和各界知名人士都在干預(yù)司法，這一指控缺乏基本法律知識(shí)。

 

1、起訴洪振快的違法行為算不算違法？難道只有洪振快惡意踐踏污辱“狼牙山五壯士”的自由，沒(méi)有別人聲討起訴他的權(quán)力？把因名譽(yù)被侵犯而被迫起訴的“狼牙山五壯士”后代和訴訟代理人統(tǒng)統(tǒng)都認(rèn)為是干預(yù)司法，荒唐之極！

 

2、是不是領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法？在《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》中，所稱領(lǐng)導(dǎo)干部是指“在各級(jí)黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)以及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體中具有國(guó)家工作人員身份的領(lǐng)導(dǎo)干部。”而洪振快指控的主要人員，都是早已退休的人員，是老兵、老共產(chǎn)黨員，是普通的公民，不是“具有國(guó)家工作人員身份的領(lǐng)導(dǎo)干部”。

 

3、什么是干預(yù)司法？文件有具體條文要求，關(guān)鍵是“不得要求司法機(jī)關(guān)做有礙司法公正的事情。”而洪振快指控的這些同志，恰恰是基于國(guó)家和人民利益，捍衛(wèi)抗日英雄的尊嚴(yán)，不準(zhǔn)任何反共反人民反國(guó)家的黑惡違法勢(shì)力糟蹋英雄，呼吁相關(guān)機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，堅(jiān)決維護(hù)憲法法律尊嚴(yán)，堅(jiān)持司法公正。如果洪振快等可以肆無(wú)忌憚的污辱 踐踏“狼牙山五壯士”，而廣大黨員和群眾不能對(duì)他進(jìn)行反擊，帶來(lái)惡果是無(wú)疑的。試想，在所有英雄和先烈都被他們一一踐踏污辱的背景下，如果法庭再支持那些踐踏革命先烈和英雄的勢(shì)力，國(guó)家還有希望嗎？黨還有希望嗎？軍隊(duì)還有希望嗎？

 

4、參加起訴洪振快授權(quán)儀式的人員和媒體是干預(yù)司法嗎？洪振快等在一些媒體和網(wǎng)站大量散布污辱“狼牙山五壯士”的文章和言論，包括散布詆毀其他英雄的言論，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)憲法原則的嚴(yán)重侵犯和顛覆，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命和建設(shè)歷史的嚴(yán)重詆毀和顛覆，是這些年來(lái)極為猖獗的歷史虛無(wú)主義政治逆流的一部分，難道黨和國(guó)家的輿論還有整個(gè)社會(huì)輿論只能對(duì)洪振快聽之任之，而不能進(jìn)行辯駁嗎？難道只能對(duì)黨和國(guó)家對(duì)人民利益受到嚴(yán)重侵犯和攻擊無(wú)動(dòng)于衷、明哲保身才是合法的嗎？國(guó)內(nèi)外企圖扳倒中國(guó)的敵對(duì)勢(shì)力非常期望黨和政府的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大黨員群眾不作為，以便他們?yōu)樗麨?。但是，這種政治逆流損害的廣大人民群眾的根本利益，損害的是黨和國(guó)家的事業(yè)，損害的是中華民族偉大復(fù)興的光明前途，讓廣大黨員干部、廣大人民群眾、人民軍隊(duì)廣大官兵、包括黨和國(guó)家機(jī)關(guān)各個(gè)部門及其領(lǐng)導(dǎo)不管不問(wèn)，任其胡作非為，那是不可想象的！如果都那樣去做人做事做官，這個(gè)黨和這個(gè)國(guó)家將會(huì)成什么樣子？黨和國(guó)家離徹底滅亡還會(huì)遠(yuǎn)嗎？！

 

實(shí)際上，世界上任何一個(gè)正常國(guó)家，都不會(huì)允許他們這種猖獗行為。

 

英國(guó)的《叛逆罪法》《煽動(dòng)叛亂罪法》規(guī)定：凡是對(duì)女王本人、其后嗣或繼承人或者聯(lián)合王國(guó)的合法政府部門和憲法，或下議院或法院，煽動(dòng)人們的痛恨或蔑視情緒，或激發(fā)人們的不忠思想的意圖，或者在女王子民中煽動(dòng)不滿或不忠情緒的意圖，或在不同階級(jí)臣民中間制造惡意和重大問(wèn)題的意圖，都屬于可定罪的煽動(dòng)誹謗意圖。

 

《美國(guó)法典》規(guī)定：任何人蓄意鼓吹、煽動(dòng)、勸說(shuō)，或講授理應(yīng)、必須、值得或宜于以武力或暴亂等方式，推翻或摧毀美國(guó)政府等；任何人企圖導(dǎo)致或摧毀任何上述政府而印刷、出版、編輯、發(fā)表、傳遞、出售、分發(fā)，或公開展開任何書寫，或以印刷品以鼓吹、勸說(shuō)，或講授理應(yīng)、必須、值得或宜于以武力或以暴亂推翻，或摧毀美國(guó)境內(nèi)任何政府，或圖謀如此行事，均應(yīng)處以最高兩萬(wàn)美元罰款，或最多20年有期徒刑，或二者并罰。刑滿后5年內(nèi)，不得被美國(guó)政府，或其任何部門，或代理機(jī)構(gòu)錄用。

 

美國(guó)一名女子在阿靈頓公墓前豎起中指，隨即被她的雇主開除，她的雇主還專門發(fā)表聲明說(shuō)：“那些為了美國(guó)人民的幸福生活而付出生命的男男女女，應(yīng)該獲得我們最崇高的敬意！” 

 

可見(jiàn)即使在西方國(guó)家，也不會(huì)允許像洪振快這樣對(duì)先烈和民族英雄如此放肆。中國(guó)這股污辱先烈和英雄的逆流必須制止！

 

被告說(shuō)，法律就是法律，不要往政治上扯，不要意識(shí)形態(tài)化。

 

以洪 振快為代表的這股勢(shì)力與政治無(wú)關(guān)嗎？他們踐踏幾乎所有革命英雄，放肆地污辱人民領(lǐng)袖，放肆地顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命和建設(shè)的光榮歷史，逢共必反，這難道不是政治、不是意識(shí)形態(tài)嗎？這是徹頭徹尾地顛覆國(guó)家政權(quán)、反共反人民的違憲政治和意識(shí)形態(tài)！他們的目的很清楚也很公開，難道我們的黨、我們的國(guó)家、我們的人民還不警醒嗎？

 

我們必須堅(jiān)決戰(zhàn)斗！決不能讓革命先烈和英雄的鮮血白流！