久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

政協(xié)委員朱征夫：繼續(xù)為防止冤假錯(cuò)案提出建議

點(diǎn)擊：2922  作者：記者采訪    來源：新京報(bào)  發(fā)布時(shí)間:2016-03-02 11:17:34

 

   朱征夫 全國(guó)政協(xié)委員，中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)圖/IC

　　

原標(biāo)題：朱征夫：嫌犯電視里認(rèn)罪不等于真有罪

 

昨晚，全國(guó)政協(xié)委員、全國(guó)律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)朱征夫在接受新京報(bào)記者專訪時(shí)表示，讓犯罪嫌疑人上電視認(rèn)罪要慎重。

 

朱征夫認(rèn)為，讓犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪，容易導(dǎo)致“輿論審判”，不利于法院的獨(dú)立審判，也不利于司法公正。

 

這次，朱征夫參加兩會(huì)，繼續(xù)關(guān)注防止冤假錯(cuò)案，他一口氣帶來9條建議，均與此有關(guān)。

 

朱征夫今年兩會(huì)擬提建議

 

　　1 讓犯罪嫌疑人上電視認(rèn)罪要慎重

　　2 嚴(yán)格言詞證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)

　　3 降低非法證據(jù)排除的門檻

　　4 偵查機(jī)關(guān)不宜在案件判決前搞立功授獎(jiǎng)

　　5 擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍

　　6 試行偵查訊問時(shí)律師在場(chǎng)

　　7 創(chuàng)造條件讓法官敢于依法作無罪判決

　　8 少安排法官開會(huì)

9 適時(shí)批準(zhǔn)聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)力國(guó)際公約》

 

　　【嫌疑人上電視認(rèn)罪】

“讓嫌疑人上電視認(rèn)罪不利于司法公正”

 

新京報(bào)：今年你在提案中提到犯罪嫌疑人上電視認(rèn)罪的問題，你的觀點(diǎn)是什么？

 

朱征夫：我的建議是別讓嫌疑人上電視認(rèn)罪。從法律上來說，如果沒有證據(jù)佐證的話，在電視上認(rèn)罪是不應(yīng)該采信的。因?yàn)橛刑嗟目赡苄詴?huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人違背意愿和違背事實(shí)認(rèn)罪。在法院判決之前，要避免整個(gè)社會(huì)把他們當(dāng)做罪犯來對(duì)待，否則對(duì)他們不公平，萬一法院后來判他們無罪呢？

 

新京報(bào)：犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪，算是口供嗎？

 

朱征夫：算是。這種口供有證據(jù)效力，但單憑口供是不能證明當(dāng)事人有罪的。

 

新京報(bào)：提出這個(gè)建議出于哪些考慮？

 

朱征夫：我比較關(guān)注有罪推定的現(xiàn)象，讓犯罪嫌疑人上電視認(rèn)罪，是對(duì)其進(jìn)行有罪推定的一種形式。從我觀察到的案件情況來看，上電視認(rèn)罪有違背當(dāng)事人意愿的情況，也有違背事實(shí)的情況。

 

新京報(bào)：從司法角度分析，讓嫌疑人上電視認(rèn)罪，會(huì)帶來哪些不良后果？

 

朱征夫：這影響了無罪推定原則的實(shí)施，而且會(huì)干擾法官的審判。會(huì)使檢察機(jī)關(guān)和審判受到偵查機(jī)關(guān)的壓力，不利于檢察院的獨(dú)立審查起訴和法院的獨(dú)立審判。不利于犯罪嫌疑人的權(quán)利保護(hù)和司法公正。

 

新京報(bào)：從輿論角度講，會(huì)有哪些不當(dāng)之處？

 

朱征夫：容易導(dǎo)致“輿論審判”。犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪，再經(jīng)過媒體報(bào)道、傳播，就會(huì)誤導(dǎo)公眾認(rèn)為嫌疑人就是有罪的。這種情況下，如果證據(jù)不能支持，法院依法判無罪的壓力就更大了。

 

辯說

 

犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪，并不等于真的認(rèn)罪，更不等于真的有罪。嫌疑人失去人身自由后，在多種情況下，均可能違背其真實(shí)意思而上電視認(rèn)罪。嫌疑人還可能因?yàn)椴欢啥`以為自己犯了罪，甚至可能有意替他人頂罪，所以只有認(rèn)罪沒有充分證據(jù)佐證，并不能排除合理懷疑。

 

　　【言詞證據(jù)】

“試行偵查訊問時(shí)律師在場(chǎng)”

 

新京報(bào)：請(qǐng)具體講一下嚴(yán)格言詞證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)的建議。

 

朱征夫：言詞證據(jù)須有實(shí)物證據(jù)佐證才能采信。現(xiàn)行的證據(jù)制度太注重言詞證據(jù)，單憑口供、證人證言、被害人陳述就可以給犯罪嫌疑人定罪。而言詞證據(jù)主觀性強(qiáng)，客觀性差，犯罪嫌疑人口供、證人證言、被害人陳述也可能逼出來，誘出來。

 

新京報(bào)：能否舉例說明。

 

朱征夫：比如說，在一起行賄受賄案件中，行賄人說自己送了錢，受賄人說自己收了錢，如果只靠言詞證據(jù)就可以給他們定罪。但事實(shí)上，這種口供通過逼供、誘供、騙供等方式都可以得到。而且，在這種情況下還有可能出現(xiàn)栽贓陷害的情況。所以說，一定要有實(shí)物證據(jù)佐證，僅僅依靠言詞證據(jù)是很容易冤枉無辜的。

 

新京報(bào)：從司法機(jī)關(guān)的具體操作來看，這個(gè)建議應(yīng)該如何落實(shí)？

 

朱征夫：偵查機(jī)關(guān)要輕口供甚至零口供，在采集證據(jù)的時(shí)候要合法，不能誘供、逼供、騙供。偵查機(jī)關(guān)在使用證據(jù)的時(shí)候，一定要有各種印證，各種鏈條要能夠咬得上，而不能靠推論。

 

新京報(bào)：現(xiàn)行制度是如何規(guī)避偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供的？

 

朱征夫：我們現(xiàn)在是全程錄像，但在這個(gè)過程中可能會(huì)有人做手腳。我認(rèn)為律師在場(chǎng)是最好的規(guī)避辦法。

有個(gè)詞叫做“寧縱毋枉”，我們要冒著寧愿某些案件不破的風(fēng)險(xiǎn)，也要保護(hù)好老百姓的權(quán)利，不能出現(xiàn)冤枉好人的情況。

 

注說

 

除了合法收集證據(jù)、嚴(yán)格使用證據(jù)之外，朱征夫還建議審訊的時(shí)候律師在場(chǎng)。法治比較健全國(guó)家很少有刑訊逼供，因?yàn)槁蓭煵粊硭麄兙蜎]法兒審訊。但是我們國(guó)家沒有律師在場(chǎng)權(quán)。為了防止刑訊逼供、誘供、騙供，建議在我國(guó)部分地區(qū)試行偵查訊問時(shí)律師在場(chǎng)。

 

　　【無罪判決】

“排除干預(yù)，讓法官敢于作無罪判決”

 

新京報(bào)：你提出，要?jiǎng)?chuàng)造條件讓法官敢于依法作無罪判決，能具體闡釋一下嗎？

 

　　朱征夫：我國(guó)法院作無罪判決的比例非常低。而我國(guó)《刑事訴訟法》中明確規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。

這么低的無罪判決率，違背了司法工作的常理，同時(shí)也意味著可能許多依法應(yīng)當(dāng)判無罪的案件被判了有罪。

 

新京報(bào)：無罪判決的比例偏低，原因何在？

 

　　朱征夫：一方面，法官在判案時(shí)會(huì)受到來自有關(guān)辦案部門的壓力，判了無罪，好像有關(guān)辦案部門就辦了錯(cuò)案，沒有面子。

另一方面，法官同時(shí)還會(huì)受到被害人家屬的壓力，一些家屬可能會(huì)去鬧事，給當(dāng)?shù)卣斐删S穩(wěn)壓力。另外，如果做出無罪判決，當(dāng)前的社會(huì)情緒會(huì)讓法官擔(dān)心，被別人懷疑收了被告人的好處，或是與被告人有其他瓜葛。

 

新京報(bào)：怎么創(chuàng)造條件讓法官敢于作無罪判決？

 

　　朱征夫：要保障法官職業(yè)的穩(wěn)定和安全。法官一經(jīng)任用后，非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得被免職降職，也不得被隨意調(diào)離原來的審判崗位。同時(shí)還要采取必要措施保護(hù)好法官的人身安全，建立扎實(shí)有效的法官職業(yè)保障體系。

另外，還要完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，排除一切外部干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)由審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)。社會(huì)和公眾“無罪推定”、“疑罪從無”的法律意識(shí)也需要得到提高。

 

數(shù)說

 

資料顯示，大陸法系國(guó)家或地區(qū)的無罪判決率一般在5%左右，英美法系國(guó)家或地區(qū)的無罪判決通常高達(dá)20%，香港地區(qū)的無罪判決率更是高達(dá)45%，但是最近十幾年我國(guó)的無罪判決率一直低于1%，2014年的無罪判決率為0.066%。2015年各省法院報(bào)告的無罪判決率也少有超過0.1%的。

 

　　【律師與法官轉(zhuǎn)行】

“兩職業(yè)人員流動(dòng)有利于相互理解”

 

新京報(bào)：去年，上海一位“千萬律師”轉(zhuǎn)行做法官，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，你怎么看待這種現(xiàn)象？

 

朱征夫：我非常理解這位上海律師的選擇。因?yàn)閺囊粋€(gè)法律職業(yè)人的角度來講，法官是我們最終的職業(yè)歸宿。

 

法官這個(gè)職業(yè)所帶來的尊榮感，是其他法律人的職業(yè)所無法比擬的。在國(guó)外，有很多優(yōu)秀的律師在做了很多年之后，都轉(zhuǎn)行做了法官。

 

新京報(bào)：現(xiàn)在律師轉(zhuǎn)行做法官的通道多嗎？

 

朱征夫：不多。現(xiàn)在司法改革搞主任法官員額制，法院內(nèi)部還有不少司法工作人員沒有消化，等他們自己消化完之后，可能從社會(huì)上更多地公開遴選法官。

 

新京報(bào)：有律師轉(zhuǎn)做法官了，也有不少法官和檢察官轉(zhuǎn)做律師，你怎么看待這兩個(gè)職業(yè)之間的相互流動(dòng)？

 

朱征夫：法律人的這種流動(dòng)和選擇是很正常的。他們轉(zhuǎn)行做律師可能是因?yàn)楣ぷ魈敝兀蛘呱顗毫μ蟆５艺J(rèn)為還是職業(yè)志向起決定作用。

 

新京報(bào)：律師和法官兩個(gè)職業(yè)的人員流動(dòng)，對(duì)改善兩者關(guān)系有何影響？

 

朱征夫：有好處。兩個(gè)職業(yè)的人之間能夠互相理解，相互尊重。

 

解說

 

　　在其他一些國(guó)家，很少有法官轉(zhuǎn)行做律師。一般情況下是40歲以上的律師改行去做法官，做法官的門檻比做律師高得多，律師要有足夠的經(jīng)驗(yàn)才有可能成為法官。但我們國(guó)家法官相對(duì)年輕一些，大學(xué)生一畢業(yè)就可能去法院工作，鍛煉幾年后就可能做法官。

本版采寫/新京報(bào)記者 賈世煜

 

    相關(guān)新聞：

 

    英媒：電視展示嫌犯“審前認(rèn)罪”不妥

    2013-09-03 07:26:03參考消息

【英國(guó)廣播公司網(wǎng)站9月2日?qǐng)?bào)道】題：在電視上認(rèn)罪是嘲弄法律程序？

 

路透社報(bào)道說，中國(guó)國(guó)家電視臺(tái)播放了一系列外國(guó)人和本國(guó)高管坦白交代違法犯罪行為的畫面在商界引起擔(dān)憂，一些律師說這種做法是對(duì)法律程序的嘲弄。

 

坦白罪行是中國(guó)司法的一個(gè)特色，許多不嚴(yán)重的刑事犯經(jīng)常在電視上認(rèn)罪。但是商界高管穿桔黃色的囚服在電視上認(rèn)罪則比較少見。

 

在華美國(guó)商會(huì)前會(huì)長(zhǎng)詹姆斯·齊默爾曼說，如果這種公開認(rèn)罪某種程度上是出于被迫，那么這種懺悔作為證據(jù)就有問題。他認(rèn)為，把被拘押的被告在媒體中示眾反映出某種政治考慮和希望快速作出判斷。

 

日前，英國(guó)風(fēng)險(xiǎn)咨詢顧問彼得·漢弗萊被指收買和出售情報(bào)。他身穿桔黃色的背心，戴手銬，在電視節(jié)目中出現(xiàn)。英國(guó)外交部已經(jīng)對(duì)漢弗萊在受審前出現(xiàn)在電視中表示了關(guān)注。

 

漢弗萊及其美國(guó)籍妻子在7月被拘押，當(dāng)時(shí)中國(guó)警方正在調(diào)查英國(guó)制藥巨頭葛蘭素史克在中國(guó)從事賄賂的丑聞。消息人士說，漢弗萊夫婦開的風(fēng)險(xiǎn)咨詢公司曾經(jīng)為葛蘭素史克提供咨詢服務(wù)。

 

葛蘭素史克公司一名卷入賄賂丑聞而被捕的中國(guó)籍高管7月也出現(xiàn)在電視臺(tái)的報(bào)道中，他在電視上承認(rèn)公司如何向醫(yī)生和官員行賄，抬高公司藥品的價(jià)格。葛蘭素史克承認(rèn)，一些在中國(guó)的公司高管違反了中國(guó)法律。

 

在今年開始生效的中國(guó)刑事訴訟法修正案禁止當(dāng)局強(qiáng)迫任何人作出不利于自己的證詞。但是刑法專家說，仍有許多犯罪嫌疑人被迫作出不利于自己的交代。

 

實(shí)際上在中國(guó)犯罪嫌疑人經(jīng)常同當(dāng)局達(dá)成協(xié)議，作出悔過，希望以此換取更寬大的處理。發(fā)改委最近說，三家涉嫌壟斷被調(diào)查的奶粉制造商被免予罰款，部分原因是它們做了“自我改正”。

 

香港中文大學(xué)法律教授伊娃·皮爾斯說，這種在正式刑事程序開始前公開認(rèn)罪的做法是倒退到了毛澤東時(shí)代的刑事審判。

 

伊娃·皮爾斯說，最近電視公布的認(rèn)罪行為可能是針對(duì)外國(guó)公眾。在政治化的案件中做公開認(rèn)罪處理，目的是做宣傳，這樣就違反了法治原則。

 

但是北京大學(xué)的法學(xué)教授陳瑞華說，上述問題不是法律的問題，而是媒體的問題，媒體希望公開這些案件。

 

    法律專家說，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為反腐能夠決定中共能否繼續(xù)生存，電視轉(zhuǎn)播被告認(rèn)罪能夠向公眾發(fā)出明確信息，說明當(dāng)局嚴(yán)厲打擊腐敗行為。