久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

         2016年2月29日，北京市第一中級人民法院做出二審終審判決，宣布《炎黃春秋》前執行主編洪振快、黃鐘訴梅新育、郭松民侵害其名譽權案，維持一審判決，以原告洪、黃敗訴告終。至此，這一長達兩年多時間，廣受社會輿論關注——梅育新、郭松民因批判歷史虛無主義，維護狼牙山五壯士聲譽，在文字中出現過“狗娘養的”字樣而被訴的案件，終于畫上了句號。它還給了社會以一個正義，也還了抗日烈士英名以一個清白。

按常理，洪振快作為中華人民共和國的公民，既然人民法院已從法理上作了“終審”判決，輸了“官司”，那就得認輸服法。奇怪的是，洪振快似乎有恃無恐，不僅不反思自己的過錯，反而寫了《“毛左”分子們才是真正的忘恩負義——斥郭松民的“最后陳述”》(下簡稱《最后陳述》)，在網上廣為傳播，頑固地堅持他的反毛、反共、反華立場，對案件的判決進行瘋狂的反撲。

洪振快，究竟是什么人?為什么竟敢如此猖狂?據“百度百科”介紹：

“洪振快，歷史學者，專欄作家，近年長期為新京報、南方都市報、財經網等多家媒體撰寫專欄。已出版的著作有《講武論劍》《紅樓夢古畫錄》《官心民意》《亞財政》等。其中《亞財政》引起廣泛關注。目前主要研究經濟史，特別關注財政、稅收與歷史變遷、社會發展的關系。《炎黃春秋》雜志執行主編。”(按：2014年12月30日，因《炎黃春秋》內訌，洪已發表聲明辭職)“主要文章有《愛國家不等于愛朝廷》、《沒有制度現代化，中國難以真正實現現代》、《權利的貧困是當代中國最大的貧困》、《“官二代”，何時會退出歷史舞臺?》、《統計數字不精確原因何在》、《國家財政不能變成私家財政》等。”

再檢索其他如“360百科”、“互動百科”等的介紹，也基本如此。對網上這類介紹，自然應視為被洪氏本人所認可。要不然，他早就應該出面予以更正了。

自吹的“歷史學者”

洪振快是什么身份?是“歷史學者”嗎?否!一個既沒有什么歷史研究與歷史教學的經歷、更沒有什么像樣的歷史專著聞名于世的人，怎么就成了“歷史學者”了呢?

看一下洪氏著述：2006年7月出版的《講武論劍》，是講金庸小說“武功”觀念的淵源的;2007年2月出版的《紅樓夢古畫錄》，是講《紅樓夢》不同版本里的插圖的;2011年11月出版的《官心民意》與2014年3月出版的《亞財政》，似乎講過一些歷史故事，但遠夠不上“歷史專著”的檔次。

至于近年他所發表的涉史文章，如：《沒有制度現代化，中國難以真正實現現代化》(2010年3月發表于《新京報》)，《愛國家不等于愛朝廷》(2010年4月發表于《南方都市報》)，主要都是攻擊現實政治制度，鼓吹全盤西化的;所謂《被忽視的〈南京條約〉第一條》(發表于2011年第3期《炎黃春秋》雜志)、《歷史如何讓親美變成仇美》(2013年3月27日發表于“共識網”)、《“狼牙山五壯士”的細節分歧》(發表于2013年第11期《炎黃春秋》雜志)，更是打著“還原歷史”之名，為帝國主義侵略中國招魂的漢奸買辦之作，這與嚴肅的歷史學術研究，完全是南轅北轍、風馬牛不相及的。像這樣靠搞歷史虛無主義、寫反毛、反共、反華文章起家的“混混”，怎么可能會是一名真正的“歷史學者”呢?

歷史學者，首先是具有“史德”的人。這就得尊重歷史，敬畏歷史，實事求是。研究歷史做學問，就要不參雜主觀偏見，強調主觀要尊重客觀，要經受客觀的檢驗;言必有據，不能任意否定歷史。在歷史研究的過程中，要采取慎重、嚴肅的態度，憑史實講話，做到“有幾分證據，說幾分話”，不信孤證，絕不能憑空胡說八道。洪振快根本就不是這樣的人。

《明史》專家吳晗，光是寫一本《朱元璋傳》，就得從1944年的第一稿《由僧缽到皇權》開始，中經1948年的第二稿《朱元璋傳》，直至1954年的修改稿，到1965年才最后定稿。這本24萬字的歷史專著，經過多次反復，整整化去了作者21年的心血。

再拿頗受洪振快推崇、欽佩的留美歷史學者黃仁宇來講，他自1959年在密支根大學歷史系讀書時，開始從事《明史》研究，到1974年，積15年歷史學術研究之功力，整整化了七年時間，才寫就了《萬歷十五年》這么一本專著。(洪的《亞財政》中就搬用了許多黃的研究成果)

可以毫不夸張地說，要想成為一位名符其實的“歷史學者”，不管是誰，沒有“板凳甘坐十年冷”的學術功底，是不可能出成果的。洪振快在短短的幾年時間里，居然一會兒成了研究金庸小說的“武功”專家;一會兒又成了研究“財政、稅收”問題的專家;再一會兒又成了研究《紅樓夢》不同版本里的古畫專家;再一會兒又成了“博古通今、中外通吃”的“歷史學者”，這樣的“天才”你信嗎?鬼才信哩!這種人最多只能是一只“三腳貓”，做個欺世盜名之徒罷了!

洪振快的反毛、反共、反華立場

洪振快憑借其“三腳貓”伎倆，披上“歷史學者”面紗，打著“還原歷史”的旗號，大搞歷史虛無主義，進行反毛、反共、反華鼓動，力圖最終在中國顛覆社會主義的政治體制。

就在本次敗訴后拋出的《最后陳述》中，他再一次把廣大擁護毛澤東思想的人們，污蔑為“極‘左’”——把他們打成“毛左”分子，并繼續肆無忌憚地攻擊、污蔑中國人民領袖毛澤東：

“自1949年以來，‘反右’、大饑荒、文革等等，導致多少家庭妻離子散?多少人因此無辜殞命?僅大饑荒中餓死人數，就不少于八年抗戰。”再一次重復他在2014年《炎黃春秋》第5期上發表的文章——《地方志中的大饑荒死亡數字》，鼓吹“餓死三千萬”的政治謊言。

毛主席是中國共產黨的領袖，中國人民解放軍和中華人民共和國的締造者。他的歷史地位與歷史功績是由《中華人民共和國憲法》以法律的形式固定下來的，也為《中國共產黨黨章》所確立。歷屆黨和國家的領導人，特別是習近平同志，一再告誡不能否定毛澤東與毛澤東時代。洪氏就是要公然否定新中國前三十年，就是要以造謠、傳謠手法，誣蔑毛澤東與毛澤東時代，可見其反毛立場是何其頑固!

洪振快的反共立場，貫穿在他的諸多文章之中。在這些文章中，凡是對共產黨，他就竭力貶低，大肆污蔑、攻擊;凡是對國民黨，他就無限拔高，大力歌頌、贊揚。其基本手法，就是用主觀臆斷取代客觀事實，用造謠代替史實。

如對14年抗戰歷史，在他的文章中，就完全無視長期來國民黨對內實行反共內戰，對日推行妥協投降政策，導致東北的不戰而亡、華北變相淪落的可悲事實;更不講正是共產黨的抗日民族統一戰線政策，才迫使國民黨走上全民族抗戰之路。相反，卻大講特講國民黨在主戰場上犧牲了多少多少官兵，卻否認共產黨在抗日戰爭——特別是在相持階段中的中流砥柱作用。

在《延安時期的“特產”貿易》(發表于2013年第8期《炎黃春秋》)一文中，他故意無視謝覺哉在1943年6月6日日記，關于邊區政府禁絕鴉片的指示——包括禁止種植，禁止運輸，還制定措施嚴禁食用的文字（《謝覺哉日記》）。相反，竭力把謝覺哉在日記中所說的“特貨”（按：陜西定邊縣出產的花馬池鹽）臆測為鴉片。從而散布共產黨領導的抗日民主政權大搞鴉片貿易的政治謠言。

在《愛國家不等于愛朝廷》、《沒有制度現代化，中國難以真正實現現代化》、《權利的貧困是當代中國最大的貧困》、《“官二代”，何時會退出歷史舞臺?》等文章中，實質上就是攻擊中國共產黨領導的人民民主專政的政治體制，主張搞西方的資產階級憲政。說到底，就是要顛覆中國共產黨領導的政權。

洪振快的反毛、反共立場，最終落實到反華立場的基點上。其具體表現就是：逢洋皆崇，逢洋皆頌，鼓吹漢奸哲學。

鴉片戰爭，是西方列強對中國發動的第一場侵略戰爭，《南京條約》是英國侵略者強加給中國人民的第一個屈辱的不平等條約。從此，就是無休止的“割地”、賠款，喪失國家主權與尊嚴，中國開始淪為半殖民地半封建社會，近代百年中華民族的苦難也就開始了!

可是，洪振快對這場鴉片戰爭卻有自己獨到的“見解”。在《被忽視的〈南京條約〉第一條》一文中，洪認為，戰爭是林則徐“派兵封鎖商館，斷絕飲食供應”引起的;這不是西方資本主義列強的侵略，只是英方為了維護英國公民的“人身權和財產權”才造成的。還認為，這場戰爭恰恰是西方給中華民族帶來了近代的“啟蒙”，只是因為中國人自己愚蠢、不爭氣，不懂得接受“先進文明”——未領悟《南京條約》中第一條的真諦，不接受西方文明所謂“保障公民的人身權和財產權”思想，這才導致中國未能成為現代國家!他的結論是：

“因為我們缺乏悟性而錯失了機遇!”(引文均見《被忽視的〈南京條約〉第一條》，《炎黃春秋》2011年第3期)

洪振快的這種言論，不是洋奴的漢奸哲學又是什么呢?

再比如，對中國在“二戰”中的地位與作用問題。客觀史實就是：中國是世界反法西斯戰爭的重要一翼，是“二戰”歐、亞兩大主要戰場——亞洲主戰場的主角。如果沒有亞洲主戰場中國抗日戰爭的作用，就不會有反法西戰爭的勝利。(對中國抗戰在“二戰”中的關鍵作用，包括斯大林、羅斯福、丘吉爾在內的“二戰”風云人物，都曾有過高度的評價，這都是人們所熟知的，本文不再贅述)

可是，就是洪振快這個洋奴，偏偏要抹煞中國抗戰在整個反法西斯戰爭的作用。在《歷史如何讓親美變成仇美》一文中，他除了寫了一大堆文字肉麻地為美帝國主義唱贊美詩外，公然得出結論：

“客觀地說，假如沒有美國，中國的抗日戰爭能否勝利，恐怕是個未知數，至少，抗戰不會八年就能勝利”。

現在人們可以看到，號稱“歷史學者”的洪振快，恰恰是個“史盲”!他的有關“二戰”的歷史知識，連個中學生還不如：

他不知道“二戰”首先是1931年由日本發動侵略中國的“九一八”事變開始的(“二戰”是由日本點燃，最后又在1945年以它的投降而終結);

他更不知道“二戰”是英、美、法西方帝國主義國家，長期推行慫恿日、德、意法西斯進行對外侵略，搞反共“綏靖”政策——自搬石頭自砸腳所結出的苦果;

他根本不知道，從1931年“九一八”事變到1941年“珍珠港事變”爆發的長達十年的時間里，美國一直在搞“助日侵華”政策，扮演著日寇侵華戰爭幫兇的角色!(欲知詳情，請參閱筆者的學術論文《美帝國主義是日寇侵華戰爭的幫兇——1931到1941年美國助日侵華政策剖析》，見《解放日報》1965年9月9日第6版)

行文至此，就請讀者諸君自作評判：洪振快嘴里的所謂“客觀地說”，究竟有沒有“客觀性”可言?洪振快就是這么一個反毛、反共、反華分子。

為什么會這樣?根本問題是，洪振快的立場出了問題。