久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

富士康的機器人讓6萬人失業(yè)！這些人怎么辦？

點擊：3198  作者：Tim Harford    來源：互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)圈  發(fā)布時間:2016-06-01 16:37:51

 

 

      【導讀】最近很熱的一個話題：富士康的機器人讓6萬人在瞬間失業(yè)！這個令人沮喪的故事似曾相識：東北老工業(yè)基地的衰??；蘇南很多外企基地外遷印度、東南亞特；甚至很多國內(nèi)的本土企業(yè)紛紛外遷成本更低的地方。國內(nèi)除了高企的房價以及日高的生活成本外，更多人還面臨失業(yè)的困擾。

 

      那么，當社會受到此類打擊的傷害時，應該做些什么呢？

 

      一個誘人的答案是，“極盡所能采取一切措施”：政府應將陷入困境的企業(yè)收歸國有，或采取類似的大動干戈的策略，如設(shè)置高貿(mào)易壁壘或提供巨額補貼。從情感角度而言，我們很容易找到應該這樣做的理由，但從現(xiàn)實角度來看，這樣做的理由并不充分。國有化當初有可能拯救柯達的膠卷業(yè)務(wù)嗎？曼徹斯特能成為21世紀的棉都嗎？

 

      有時候，政府能夠協(xié)助重組陷入困境的企業(yè)——正如奧巴馬(Obama)政府對通用汽車(General Motors)的干預，或是上世紀70年代羅爾斯•羅伊斯(Rolls-Royce)漫長但最終成功的國有化那樣。

 

      然而，納稅人總是可能被迫承擔起這樣的角色：為一些處于不可擺脫的結(jié)構(gòu)性衰退中的產(chǎn)業(yè)提供支持。這些案例背后的政治經(jīng)濟學狀況偏向于維持這些產(chǎn)業(yè)，而非毀掉舊的、創(chuàng)造新的。處于困境之中的舊產(chǎn)業(yè)可從政府支持中獲得大量好處，這些產(chǎn)業(yè)可能會拿那些需要幫助的人說事。

 

      政客只對現(xiàn)有選民負責，還沒有創(chuàng)造出來的工作崗位上沒有需要他們負責的選民。

 

      所以，另一個答案是：我們應什么都不做。

 

      這種主張自由放任的理論認為，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型不可避免地會造就輸家，但整個社會最終會變得更富裕。我們無法抵擋轉(zhuǎn)型，只能適應。昔日的汽車工人、鋼鐵工人、煤礦工人需要振作精神，搬到可以獲得新工作的地方，或者接受再培訓。

這種觀點有一定道理，但它對一場大規(guī)模工廠倒閉造成的沉重創(chuàng)傷避而不提：不只是工人失業(yè)，整個地區(qū)的經(jīng)濟生態(tài)系統(tǒng)都可能崩潰。

 

      剛剛失業(yè)的工人們會發(fā)現(xiàn)，自己的住宅變得一文不值，養(yǎng)老金有時也打水漂了。

 

      一些工作技能面臨來自技術(shù)或貿(mào)易的壓力，懷有這些工作技能的人們或許會發(fā)現(xiàn)，自己從一艘漏水的救生艇轉(zhuǎn)移至另一艘，新找的工作依舊面臨威脅，造成威脅的正是摧毀自己原先工作的那些因素。

 

      極端一點說，接受再培訓（或許轉(zhuǎn)行成為一名神經(jīng)外科醫(yī)生或數(shù)據(jù)科學家）倒是可以解決上一個問題，不過在閣樓上發(fā)現(xiàn)一幅倫勃朗(Rembrandt)的畫也可以。

 

      在“極盡所能”與“什么都不做”這兩個從意識形態(tài)角度而言都很純粹的答案之間，我們有了當前的共識：做一些事情。

 

      但做哪些事情呢？

 

      照顧經(jīng)濟轉(zhuǎn)型造成的輸家，大致有三種方式：設(shè)法為人們創(chuàng)造新的就業(yè)機會；設(shè)法幫助人們改變自己，找到新工作；直接給錢。

 

      為人們創(chuàng)造新的就業(yè)機會是最自然的想法，但區(qū)域復興很困難。

 

      蕭條的社區(qū)通常會蕭條下去。謝菲爾德哈勒姆大學(Sheffield Hallam University)自2014年開始的一項“煤田現(xiàn)狀”(The State of the Coalfields)研究發(fā)現(xiàn)：那場礦工罷工爆發(fā)30年后，煤田社區(qū)的就業(yè)率變得更低，對傷殘撫恤金的依賴度更高。

 

      針對某個區(qū)域的振興政策很難實施，效果也不好。

 

      如果引不來工作機會，或許勞動者可以搬走？

 

      經(jīng)濟學家奧利維耶•布朗夏爾(Olivier Blanchard)與勞倫斯•卡茨(Lawrence Katz)在1992年做的一項有影響力的研究發(fā)現(xiàn)，這種方式曾在美國勞動力市場奏效。

 

      雖然產(chǎn)業(yè)沒落的沖擊會對當?shù)亟?jīng)濟造成持久影響，但失業(yè)率本身會下降：“不是因為就業(yè)回升，而是因為工人們離開了這個州”。

 

      但國際貨幣基金組織(IMF)的Mai Dao、達維德•富爾切里(Davide Furceri)以及普拉卡什•隆加尼(Prakash Loungani)的新研究發(fā)現(xiàn)，比起上世紀80年代，美國勞動者如今更少遷移：他們更可能留在原地、保持失業(yè)狀態(tài)，而不是搬走。

 

      我們其實并不知道為什么美國勞動者的流動水平在下降。也許是因為雙職工家庭覺得更難以遷居別處——但是單身勞動者的流動水平也在下降。住房成本使窮人越來越難以搬至紐約、倫敦等繁榮地區(qū)尋找工作（國內(nèi)似乎也是如此）。

美國勞動部前首席經(jīng)濟學家、密歇根大學(University of Michigan)的貝齊•史蒂文森(Betsey Stevenson)表示：“我的猜想是，并非單一原因?qū)е铝藙趧诱吡鲃铀降南陆怠?rdquo;和許多經(jīng)濟學家一樣，史蒂文森認為，教育必須是應對經(jīng)濟沖擊策略的主要部分。

 

      工作機會已經(jīng)變了，我們也必須改變。

 

      教育確實是件了不起的事情。

 

      卡茨發(fā)現(xiàn)，1979年至2012年間，兩個大學畢業(yè)生組成的美國家庭與兩個高中畢業(yè)生組成的家庭之間的工資差距增加了約3萬美元——這一數(shù)字足以使經(jīng)濟圖景中多數(shù)變化相形見絀。但再培訓很容易被草草對待：政府有動機把培訓項目當做創(chuàng)造就業(yè)和減少失業(yè)救濟金領(lǐng)取人數(shù)的方式。

 

      所以，如何來補償輸家的最終答案其實最簡單：給他們錢。比起乍看上去，這一策略提供的既多又少。

 

    （作者：Tim Harford；著有《臥底經(jīng)濟學家反擊戰(zhàn)》—The Undercover Economist Strikes Back)