2002年后《炎黃春秋》文章十二大主旨
點擊： 作者：佚名 來源：察網 發布時間:2016-08-04 20:13:41
一、抹黑中共革命歷史
1、惡霸地主是開明紳士？
2010年第2期《炎黃春秋》刊登《大地主劉文彩：集體記憶的重構》一文，該文稱劉文彩根本不是殘酷剝削農民的惡霸地主，而是熱心教育事業的開明紳士。
《炎黃春秋》枉顧劉文彩對農民巧取豪奪的惡霸地主行徑，也不顧其私設公堂、刑訊，濫殺革命者的歷史事實。該文通過為大地主劉文彩翻案，來達到否定中共土地革命的目的。
詳情參見：原土改工作團成員談炎黃春秋《大地主劉文彩》一文http://bbs.tianya.cn/post-no05-178759-1.shtml
2、皖南事變責任在毛澤東？
2013年第2期《炎黃春秋》刊登《項英秘書揚帆談皖南事變》一文，文中稱皖南事變的責任不在蔣介石，而在毛澤東，在于“毛澤東對皖南軍隊(新四軍)不公道”。
歷史事實是，蔣介石謀劃剿滅共產黨及其人民軍隊，由來已久，鐵證如山。而黨中央、毛澤東對八路軍、新四軍的態度是一視同仁的，并未存在所謂的對新四軍不公。
詳情參見：千古奇冤，蔣介石制造皖南事變鐵證如山——評《炎黃春秋》所刊《項英秘書揚帆談皖南事變》http://www.szhgh.com/article/history/22444.html
3、延安大搞鴉片？
2013年第8期《炎黃春秋》刊登該雜志主編洪振快《延安時期的“特產”貿易》一文，力圖證明中共在延安大搞鴉片貿易，而且中共高層對搞鴉片貿易具有統一意志。
實際上，《炎黃春秋》為抹黑中共革命史，選擇性使用史料，甚至使用來歷不明、有反共嫌疑的《延安日記》作為史料。
詳情參見：起底《炎黃春秋》主編洪振快：親美反共歷史虛無主義代表人物http://blog.sina.com.cn/s/blog_aebffef90101msza.html
二、造謠抹黑抗美援朝
1、抗美援朝“絕對錯了”？
2013年12期《炎黃春秋》刊登《抗美援朝的得與失》，其中引用毛澤東對抗美援朝的評價：“這是錯了，絕對錯了。”
這段所謂毛澤東的原話純屬子虛烏有。
詳情參見：《何雪飛：毛澤東否定抗美援朝戰爭?——《炎黃春秋》、鳳凰、網易、共識網是美國對華信息心理戰工具》http://www.hxw.org.cn/html/article/info3929.html
2、抗美援朝中國是罪魁禍首？
2013年第9期《炎黃春秋》刊登《中國在朝鮮戰爭問題的教訓》一文，文章認為抗美援朝存在四個方面的“教訓”：教訓之一“同意并支持發動戰爭”，教訓之二“決定出兵抗美援朝”，教訓之三“拒絕聯合國的停戰和談建議”，教訓之四“在遣俘問題上好面子，長期拖延戰爭”。
《炎黃》該文否認美國發動的戰爭是侵略戰爭，從而否認我國出兵朝鮮是正義的反侵略戰爭;《炎黃》該文完全不顧美國方面的和談是缺乏誠意、是達不到要求就要“用飛機大炮去辯論”、是假和談，真反撲的歷史事實，反而將中國栽贓成拒絕和談、拒絕和平的罪魁禍首。《炎黃》此文矛頭直指抗美援朝的最高決策人毛澤東，抹黑、否定中共抗美援朝的目的很明確。
詳情參見：張亦民：評《中國在朝鮮戰爭問題上的教訓》http://www.szhgh.com/article/history/201311/38367.html
3、抗美援朝之際美國對中國最好？
2013年第2期《炎黃春秋》刊登發表《我對朝鮮戰爭的回顧與思考》一文，該文稱，抗美援朝是“一場完全不應該發生的戰爭”、“美國對我們中國最好”、“一旦大陸也像臺灣那樣走上民主憲政的發展道路，中美關系必將發生根本性轉變。”
在這篇文章中，《炎黃春秋》不單美化美國侵略者，詆毀污蔑抗美援朝戰爭，還對中國人民反對國民黨反動派的人民解放戰爭進行了抹黑與否定。
詳情可見：春暉：顛倒抗美援朝歷史必蹈可恥下場——駁《炎黃春秋》文http://i.smjy.chaoxing.com/5450254/blog_c6e52778a6052839.html
三、造謠貶損、抹黑毛澤東
1、“古今中外最大暴政”
2007年第2期《炎黃春秋》發表的謝韜的《民主社會主義模式與中國前途》中，污蔑毛澤東搞獨裁，不受制約，是“古今中外最大的暴政”。
毛澤東搞獨裁嗎？毛澤東在1961年9月29日給《中央常委的一封信》中寫到：“請你們(中央常委)一閱，并和你們的助手加以研究。然后我們集會討論一次。”有這樣的獨裁者嗎?
毛澤東不受制約嗎？毛澤東說，我“在這個材料上面批了幾句話：可否在全國各地推行。結果沒有被通過。”誰架空了毛澤東?
詳情請見：從《給常委的一封信》看毛澤東是如何“獨裁”和“暴政”的http://www.kunlunce.cn/llyj/fl11111111111/2015-09-22/13118.html
2、十六字訣非毛首創
2009年7期《炎黃春秋》發表了趙于平的文章《朱德：不可替代的總司令》，造謠稱游擊戰十六字訣是朱德首創的。
詳情參見：誰是游擊戰爭十六字訣的創始人--質疑《炎黃春秋》文章http://bbs.tiexue.net/post_4406408_1.html
3、公然質疑毛澤東著作版權
《炎黃春秋》2009年第7期刊出莊重老先生的署名文章《誰是<敦促杜聿明等投降書>的作者》并向毛澤東先生索要版權，2010年第7期又刊出了莊重老先生的《淮海戰役日記摘抄》。網友得到了一份莊重老先生親筆所書的《淮海戰役日記》原件影印件，這份日記原件的相當內容，與《炎黃春秋》刊出的那個《淮海戰役日記摘抄》，嚴重不洽甚至截然相悖——《日記摘抄》甚至還有不少改寫或增寫的內容。這，已經大大逾越了歷史文獻出版修訂的范疇，是內容更改，而不是文字潤色，直接就可定義為“篡改”或“作偽”。
詳情參見：雙石讓莊重與《炎黃春秋》相互打臉：子之矛，陷子之盾? http://club.china.com/data/thread/1011/2735/06/97/2_1.html
4、公然質疑毛澤東入黨時間
2009年第10期《炎黃春秋》發表一篇題為《毛澤東入黨年月考》的文章，該文質疑毛澤東的入黨時間是1920年，并得出“毛、何二人是參加一大后才成為黨員的”的結論，否定毛澤東同志在中共一大的貢獻，否定中國共產黨的創建的歷史事實。
詳情參閱：中共中央黨校教授駁斥《炎黃春秋》關于毛澤東入黨時間的謠言http://dangshi.people.com.cn/GB/138903/13173397.html
5、毛澤東喊自己萬歲？
2010年第四期《炎黃春秋》刊登了《對黨史的一次民主大評議》一文，該文利用朱德同志秘書陳友群長篇發言中的錯誤內容，非毛、貶毛、反毛，造謠污蔑毛澤東同志在1950年中宣部起初你定的五一口號中主動添加“毛澤東萬歲”。
詳情參閱： “毛主席萬歲”口號由來——訪中央文獻研究室第一編研部副主任張素華http://news.xinhuanet.com/politics/2010-11/08/c_12751109.htm
6、西安事變毛要“除蔣”
《炎黃春秋》2010年第6期載文《西安事變，誰先提出“不除蔣”?》。該文造謠稱在西安事變中，毛澤東建議審蔣和除蔣，即要求罷免蔣介石，交人民公審。認為把蔣介石除掉，無論在哪方面都有好處，進而造謠稱“不除蔣是由張聞天首先提出的”、“張毛爭吵的很大激烈”等等，從而達到抹黑毛澤東的作用。
詳情參見：《炎黃春秋》又在胡謅：為西安事變，毛澤東與張聞天發生爭吵
7、貶低毛澤東領導的四渡赤水
2010年第11期《炎黃春秋》刊登了《四渡赤水評價考》一文，貶低四渡赤水，否定毛澤東同志的歷史功績，并把毛澤東在遵義會議和四渡赤水期間的意見、建議、決策作為“權謀”來看。
詳情參見：也考“四渡赤水評價”--應答《炎黃春秋》夏宇立《四渡赤水評價考》http://bbs1.people.com.cn/post/1/1/2/139280944.html
8、強行擴散已被揭露的反毛謠言
2011年第9期，《炎黃春秋》刊登《官越做越小的吳亮平》一文，此文將王明對吳亮平的打擊和吳亮平自己的一些錯誤認識都記到了毛澤東的名下，并試圖在紙面媒體上擴大反毛謠言《〈毛選〉真相》的影響，此前，中央檔案館館員齊德平同志已經用鐵一般的事實揭露了所謂《“毛澤東選集”真相》。
詳情參見：《炎黃》唐文借題發揮大肆散布反毛謠言http://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/ls/2013-05-02/17109.html
9、《矛盾論》是抄襲？
2011年第9期《炎黃春秋》刊登了《我在“文革”中的思想歷程》一文，文中第二部分的小標題為“《矛盾論》有抄襲之嫌”，然而，文中只有斷語卻沒有證據，所謂的那篇被抄襲的原文也“已經不知去向”。2011年12期，《炎黃春秋》刊登了《<矛盾論>是毛澤東的原創嗎?》，此文為了抹黑、攻擊毛澤東，竟然篡改引文和出處。
詳情參見：奚兆永：狂犬吠日，無損于太陽的光輝——駁劉澤華、陳定學等詆毀《矛盾論》的幾篇謗文http://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/zx/2013-05-01/6291.html
10、毛澤東有帝王思想？
2014年第2期《炎黃春秋》刊登彭知輝《〈沁園春·雪〉的解讀之爭》一文，歪曲抹黑毛澤東有帝王思想。
其實，毛澤東對自己的詞已經作過專門的注解：“雪：反對封建主義，批判二千年封建主義的一個反動側面。文采、風騷、大雕，只能如是，須知這是寫詩啊!難道可以謾罵這一些人嗎?別的解釋是錯的。末三句，是指無產階級。”特別指出：“末三句，是指無產階級。”
四、鼓吹趙紫陽、胡耀邦，清算鄧小平
1、胡耀邦“最得人心”、“扭轉乾坤”？
2009年第4期《炎黃春秋》刊登《向胡耀邦學習——<胡耀邦傳>序言》，文章采用一篇莫須有的序言來鼓吹胡耀邦，稱“黨的歷屆正式領導人”里“最得人心的”是胡耀邦，還稱“在黨內黨外公眾的心目中，他是黨的良心，社會的良心。耀邦是應該得到這樣的歷史地位的，因為他是真正扭轉乾坤，推動歷史前進的一個人物。”作者把胡耀邦提高到“國際共運史”的高度來評價，不僅意欲為胡翻案，更想借此貶低毛澤東等革命領袖，抹黑中共歷史，污蔑國家領袖，打擊人民自信心，以此達成其推銷資本主義民主價值觀的目的。
詳情參見：奚兆永：評李銳的《向胡耀邦學習》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5d117cc10100cq3n.html
2、我國外交因胡耀邦而獨立？
年第5期《炎黃春秋》刊登《胡耀邦在對外關系上的撥亂反正》一文，文章為了頌揚胡耀邦開創了中國獨立自主的外交的所謂功績，公然造謠“建國后前30年我國沒有奉行獨立自主的外交政策”，并借此宣揚胡耀邦是在無產階級國際主義和支援世界革命問題上的撥亂反正的第一人。
詳情請見：駁《炎黃春秋》對毛時代外交政策的污蔑http://xueshu.baidu.com/swd=paperuri(10921b40bdeb75eef9af66da3071d1be)&filter=sc_long_sign&sc_ks_para=q%3D新中國奉行的獨立自主的外交政策&tn=SE_baiduxueshu_c1gjeupa&ie=utf-8&sc_us=8317326172695423364
3、要清算鄧小平
2010年第4期《炎黃春秋》刊登《胡耀邦和我談下臺前后》，鼓吹胡耀邦，稱“耀邦同志的純真與赤誠，實在是可敬、可愛、可嘆!”，并要清算鄧小平，為胡耀邦翻案，該文稱，“當時流傳這么幾句話：胡耀邦的良心，趙紫陽的頭腦，鄧小平的手段。”“胡耀邦最后所受到的非法的、不公正的處理”，“人民和歷史都不能容忍違反民主和法制的事情發生。”
詳情參見：《炎黃春秋》清算鄧小平鬧劇的背后http://chenyonglin3333.blogchina.com/928040.html
4、胡趙路線是“進步”
2010年第6期《炎黃春秋》刊登該社社長杜導正《扭秧歌也是前進》一文，鼓吹胡耀邦、趙紫陽“接近群眾傾聽訴求，遏制貪官，緩解貧富懸殊”，暗示胡趙路線為改革的進步方向，試探中央，試圖為胡趙翻案。
5、鼓吹趙紫陽“豐功偉績”
2010年第7期《炎黃春秋》刊登《中國改革初期的四川探索》一文，文中公開吹捧趙紫陽：“以趙紫陽為班長的四川省委,在抓‘撥亂反正’和改革上有膽略、有智慧。”并列舉了趙紫陽“撥亂反正”、“率先推行聯產承包責任制”、“四川擴大國有企業經營管理自主權的試點是在全國最早展開的”等一系列“豐功偉績”。
《炎黃春秋》大談趙紫陽的“豐功偉績”是在違反憲法的情況下取得的，其實就是暗示，今天也要敢于廢除黨章、憲法的有關規定，取消馬克思列寧主義毛澤東思想的指導思想地位，取消四項基本原則，來“深化改革”。
《炎黃春秋》大談趙紫陽的“改革”是得到鄧小平同志和彭真、薄一波等一批老干部支持的，其實是一方面把鄧小平同志和彭真、薄一波等一批老干部涂黑，暗示鄧小平同志和彭真、薄一波等一批老干部出爾反爾；另一方面把趙紫陽漂白，把趙紫陽打扮成無辜的受害者形象，以謀求為其翻案。
五、鼓吹西方憲政民主、資本主義與普世價值
1、聲稱推憲政方可“善始善終”
2012年第一期《炎黃春秋》“本刊編輯部”署名的“允許看、大膽試、可討論”為其首篇以及“中國改革論壇會議綜述”一文，推出了他們對中國改革和道路問題的“頂層設計”。
在“編輯部”文章中，他們對十七屆的黨中央領導班子在今年即將離任之際，下了一道咄咄逼人的指令：“推出一個促進民主憲政的頂層設計”，認為這樣做了，就“可謂善始善終，繼往開來”。
詳情參見：“憲政民主”--一項禍國殃民的“頂層設計”--《炎黃春秋》為黨的十八大定調http://www.szhgh.com/html/57/n-8757.html
2、聲稱憲政“終結歷史”
2012年11月，《炎黃春秋》刊登《共和為何成為歷史大勢》一文，稱“憲政民主制度成為終結歷史的選擇而獨領風騷，這其實正是人性之勝和人性之選”、“憲政民主制度下的自由度，與其他制度下的自由度相比，一個是空中之鳥，而另一個則是籠中之鳥”。
詳情參見：《炎黃春秋》在十八大開幕之際玩了什么花招http://blog.sina.com.cn/s/blog_643c4ba50102wvx0.html
3、大肆推銷憲政
2012年12月，這期頭篇文章是由《炎黃春秋》和北大憲法與行政法研究中心牽頭舉辦的一次“改革共識論壇”的討論綜述。這次論壇關注的問題是黨與憲法的關系問題。
《炎黃春秋》元老李銳要求黨要“盡快進行政治體制改革，實現憲政。”該刊物編委何方在討論中一口咬定“中國有憲法而無憲政”。該刊一把手杜導正則說：走憲政之路，才能不斷推進政治體制改革。
2013年第一期《炎黃春秋》刊登的《新年獻辭》中提到“謀定而后動”，開年以來，其又多次策劃進一步推銷西方憲政民主。
網友揭露在其刊中多次使用文字游戲，企圖用“憲法”代替“憲政”模糊人們的意識，并造成當下一些社會人士思想的誤區。
4、鼓吹告別革命
2011年第4期《炎黃春秋》刊登《人權六十年：從否定到回歸》一文，鼓吹要促進人權狀況的好轉，共產黨就要告別革命黨，就必須放棄階級斗爭，摒棄無產階級專政下的繼續革命，拋棄四項基本原則，樹立“博愛”的人權觀。
5、鼓吹不要社會主義
2010年第8期《炎黃春秋》，刊登了其編委會骨干成員，同時頂著“中央黨校教授”漂亮帽子的杜光的文章《我看中國改革的目標模式》，竭力諷刺污蔑社會主義各項基本制度，再一次拋出了自由化派在經濟、政治、文化、社會等領域的基本綱領。
《炎黃》此文宣稱改革的目標是反社會主義的私有化與資本主義，文中稱：“為市場經濟加上‘社會主義’的定語，反而模糊了經濟體制改革的目標。”
《炎黃》此文號召領導人離開毛澤東思想，說：“改革派的領導人只要離開斯大林主義和毛澤東思想，高舉我前面引用的馬克思的歷史唯物主義名言，理直氣壯地宣告改革就是民主主義革命的繼續，是為了到達社會主義而必須經過&的民主主義，就可以駁倒極左派的責難。”
詳情參見：禍國殃民的《炎黃春秋》杜光的改革“目標模式”http://zjyzgl.blog.163.com/blog/static/13988176320107181022269/
6、鼓吹私有化
2010年第4期《炎黃春秋》刊登《對私有制是揚棄而不是消滅》，鼓吹私有化。
詳情參見：駁《炎黃春秋》《對私有制是揚棄而不是消滅》文——兼評李桐、胡德平等在這個問題上的觀點http://blog.sina.com.cn/s/blog_998396740101d1l4.html
7、“新民主主義回歸”
2009年第4期《炎黃春秋》刊登主編杜導正的一篇題為《新民主主義的回歸和發展》一文，文章主張“新民主主義回歸論”，否定建國以來社會主義革命和社會主義建設的歷史，妄圖再走資本主義的老路，并試圖為政治僵尸趙紫陽招魂，鼓吹改革開放應該回到“新民主主義”，而不是社會主義。
詳情請見：《奚兆永：造謠惑眾是犯罪--評杜導正的“新民主主義回歸論”》 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c17152b0100dqfq.html
8、聲稱不接受普世價值的是愚民
2009年第5期《炎黃春秋》刊登《“五四”精神普世價值》一文，該文先是把五四精神歪曲成普世價值，然后宣稱我國“愚民生活在專政之下，既沒有直接受過五四運動的洗禮，也沒有受過西方先進國家的教育”。該文將西方鼓吹為“文明”的化身，從而認定中國共產黨進入北京后就遠離了文明。
詳情請見：奚兆永：評《炎黃春秋》的《五四精神 普世價值》http://blog.travel.ifeng.com/article/2760832.html
六、為帝國主義站臺
1、全球化有利發展中國家
《炎黃春秋》2010年第五期發表該刊編委何方寫的《全球化的幾個問題》一文，公然為帝國主義與跨國公司站臺，稱“歷史表明，全球化對發展中國家更有利些”，全球化能使世界保持和平，貶損愛國主義。
詳情參見：《炎黃春秋》成外資說客，深得美國主子之歡心http://blog.sina.com.cn/s/blog_4cb30f220100ilox.html
2、美國最新最美
《炎黃春秋》2010年第4期，登載了李銳《向周有光老學習》一文。該文對美國進行無恥吹捧，達于致極，令人肉麻。該文稱，79年后，我去過美國三次，“才認識”這個國家，“建國二百年來，確實是在一張白紙上畫出最新最美的圖畫”。實質上是把美國的基本社會制度，吹捧成“人民資本主義”。
3、帝國主義好轉了
2008年第1期《炎黃春秋》刊登《胡適與陳獨秀關于帝國主義的爭論》，文中作者稱“雖然1840年帝國主義是一個事實上的存在，但到了九十年代卻有好轉的傾向”(事實上這段時間的帝國主義只是采取了隱性的方式攫取利益)，要求“請民族主義讓位于民主主義，用民主制度解決民族問題”。作者為帝國主義代言，以維護世界和平為由，勾銷帝國主義在華罪證，是對中華民族歷史及中華兒女的褻瀆和侮辱。
4、為殖民者辯護：英國鴉片戰爭帶來文明
2011年第3期《炎黃春秋》刊登其主編洪振快《被忽視的<南京條約>第一條》一文，提到：
“這一條的要義是，英國公民在中國，其人身權和財產權要由中方提供保障；同樣，中國公民在英國，英國政府也承諾保障人身權和財產權。應該說，這是合理的要求，也是平等的要求。”
“英國人將這樣的內容列入《南京條約》第一條，是因為他們極其看重這一點。”
“英國人將對人身權和財產權的保護寫入《南京條約》第一條，典型地反映了英國人的思維，這個思維源自悠久的歷史傳統——一個英國人極其引以為豪的歷史傳統。”
“中英雙方對這一條文的不同態度，剛好折射了兩國的歷史命運。英國人如此重視的內容，在中國人卻幾乎視而不見，這種視而不見甚至一直持續到169年后的今天，究其原因，在于大多數中國人還是沒有真正理解這一條對于一個現代文明國家的重大意義。”
該文認為，鴉片戰爭中最為重要的，是英國人為中國人帶來了現代文明(人權、財產權)，乃至認為鴉片戰爭的爆發是因為林則徐違背了現代文明的做法(程序正義、財產權)而導致的。且不提“文明”英國在美洲對土著民族的屠殺、且不提“文明”英國在非洲進行慘無人道的黑奴貿易，單就“文明”英國進行毒害億萬中國人身心健康的鴉片貿易、“文明英國”發動屠殺中國人的數次戰爭、“文明英國”燒殺搶掠中國的天量財富，也難以讓人相信這就是“現代文明”者、極其重視“人權”、“財產權”者的作為。不得不說《炎黃春秋》所向往的現代文明真是中國人的災難，在《炎黃春秋》那里，只有殖民者的人權、財產權，沒有中國人的人權、財產權。
七、反對我國憲法，反對馬克思主義
1、反對憲法總綱第一條
2011年第3期《炎黃春秋》刊登《“工人階級領導一切”發表前后》，矛頭直指憲法總綱第一條“中華人民共和國是工人階級領導的……國家”，稱“工人階級必須領導一切也不符合黨章”、“不符合建黨原則”，其罪惡用心顯然是想從根本上改變國家的性質，變工人階級領導的國家為資產階級領導的國家。
詳情參見：奚兆永：怒斥《炎黃春秋》的反憲法宣傳并駁張海文之謬http://blog.china.com.cn/blog-1236388-281902.html
2、馬克思主義是歷史虛無主義
2014年第5期《炎黃春秋》做了一個精心策劃，組織三個反毛反共學者郭世佑、尹保云、馬龍閃，發表了三篇論“歷史虛無主義”的文章，將馬克思主義定義成歷史虛無主義，全面否定社會主義運動史。
《炎黃春秋》發表的這三篇文章相互策應，馬龍閃的文章重新定義了他們所謂的“歷史虛無主義”的源頭(民粹主義和庸俗社會學)，尹保云進一步指出馬克思主義指導的蘇聯和中國社會主義革命搞的這一套就是他們口中的“歷史虛無主義”，郭世佑則更進一步借用他們新定義的“歷史虛無主義”概念，為《炎黃春秋》以往歪曲顛覆社會主義革命史，為反動勢力翻案的行徑翻案。這精心策劃、緊密配合、相互策應的三篇文章無疑花費了《炎黃春秋》編委們的巨大心血。
學者與網友紛紛著文揭露《炎黃春秋》此舉是為了否定中國共產黨領導的革命、建設與改革史，從而達到否定四項基本原則的目的。
詳情參見：張海鵬、龔云：馬克思主義是歷史虛無主義嗎? http://theory.people.com.cn/n/2014/0821/c143844-25508449.html
3、馬克思主義是啟蒙的反動
2009年第10期《炎黃春秋》刊登《重新啟蒙：五四運動90周年反思》一文，把陳獨秀接受和宣傳馬克思主義說成是“啟蒙的失敗”，而把陳獨秀的背叛馬克思主義說成是所謂“回歸民主”，提出要重新進行資本主義的“啟蒙運動”，顯然是要否定五四運動和中國共產黨成立以來的歷史，否定中華人民共和國憲法所確立的指導思想和國家性質，公開宣揚要放棄社會主義，走資本主義道路。
詳情可見：奚兆永：《炎黃春秋》刊《重新啟蒙》文意欲何為? http://blog.ent.ifeng.com/article/3570715.html
八、反對歷史決議
《炎黃春秋》2010年第4期上刊登郭道暉文章——《四千老干部對黨史的一次民主評議》，其副標題是《黨的若干歷史問題決議(草案)大討論記略》。《炎黃春秋》此文以顛覆十一屆六中全會《關于建國以來黨的若干歷史問題決議》為己任，否定文革前十七年的歷史，否定黨的正確的工作指導和取得的偉大成就是這一時期的主導方面，否定社會主義制度的建立是我國今后一切發展和進步的基礎。
此文還公然否定《決議》對建國以來歷史和對毛澤東與毛澤東思想的正確評價，挑戰維護黨的團結統一和社會穩定的政治基礎，該文否認毛澤東的功績遠遠大于他的過失，否認他的功績是第一位的、錯誤是第二位的，否認毛澤東犯錯誤是一個偉大的革命家犯錯誤，是一個偉大的馬克思主義者犯錯誤。它誣蔑攻擊毛澤東是“封建主義打底，馬列主義罩面”，是“歷史上最大的暴君”，簡直是十惡不赦的千古罪人，并還有其它諸多的人身攻擊。
九、否定國際共產主義運動，否定列寧與斯大林
1、列寧搞社會主義“十足有害”
2010年第7期《炎黃春秋》刊登《普列漢諾夫與列寧的爭論》一文，該文把普列漢諾夫捧到了九天之上，把列寧貶到了九地之下，認為列寧搞得社會主義是“十足的極其有害的空話”，不僅反對無產階級革命，同時也竭力反對無產階級專政，認為列寧建立的無產階級專政是“幾個人”的寡頭專政。
詳情參見《黑白豈能顛倒?--讀<炎黃春秋><普列漢諾夫與列寧的爭論>》http://xueshu.baidu.com/swd=paperuri(9a04bc208db40a05548b56f14b2974c2)&filter=sc_long_sign&sc_ks_para=q%3D黑白豈能顛倒%3F——讀《普列漢諾夫與列寧的爭論》&tn=SE_baiduxueshu_c1gjeupa&ie=utf-8&sc_us=11288634865146592089
2、列寧是德國內奸
2010年第10期《炎黃春秋》刊登《二十世紀俄國史》一文，該文徹底顛覆了蘇聯歷史和列寧、斯大林兩位解除蘇聯領導人形象，將列寧抹黑為“德國威廉皇帝的秘密代理人”，指其是接受了德國的資助從而在俄進行反對俄國政府的活動，肆意渲染“紅色恐怖”，說布爾什維克遍設公堂，對“階級敵人”就地正法。文中將斯大林污蔑為納粹主義，稱蘇聯偉大的衛國戰爭其實是蘇聯納粹戰爭。稱十月革命是十月“政變”，并污蔑十月“政變”敗壞了俄國的社會風氣。此文是要根本否定列寧，根本推翻馬克思列寧主義的基本原理，根本顛覆一百多年的前蘇聯各族人民革命斗爭的歷史和全世界國際共產主義運動的歷史。
詳情參見：奚兆永：評《炎黃春秋》李玉貞《一部顛覆性著作：“二十世紀俄國史”》文http://economy.guoxue.com/?p=1207
3、抹黑斯大林
2010年第8期《炎黃春秋》刊登《斯大林模式今天怎樣影響我們》一文，力圖從根子上摧毀社會主義的理論基礎，十分狂妄地提出，為了不“貽誤中華民族崛起的良好機遇，再一次造成歷史遺憾”，“應當重新認識斯大林，重新認識‘科學社會主義’，重新認識馬克思主義。”該文攻擊斯大林的社會主義模式不是科學社會主義，鼓吹考茨基、伯恩斯坦所執行的路線，稱考茨基、伯恩斯坦才是馬克思主義的正宗。
十、鼓吹戈爾巴喬夫與葉利欽，鼓吹蘇聯解體
1、蘇聯亡國因反憲政
《炎黃春秋》2007年第10期刊登《蘇聯亡國的原因》，歷數十月革命后蘇俄政治體制的“反憲政潮流”，斷言這是蘇聯亡國的根本原因。該文對于斷送了蘇聯的真正的罪魁禍首葉利欽和戈爾巴喬夫則大加贊揚。
葉利欽是怎樣的一位“憲政民主人士”呢?
1993年十月，葉利欽炮轟議會，血腥鎮壓群眾，開創了國家首腦下令炮轟民選的合法議會的先例。
葉利欽的親屬憑借權勢，聚斂大量財富。他的大女婿奧庫洛夫從一個地方航空公司的普通飛行員一躍而成為俄羅斯最大的航空運輸公司的總經理。據紹羅什披露，該公司賺取的硬通貨被劃到一家瑞士銀行賬上，這家公司實際上屬于葉利欽家族。葉利欽小女兒塔季亞娜的第二任丈夫季亞欽科是一家石油貿易公司的所有者之一，根據美國《福布斯》雜志的材料，他擁有十億美元的資產。塔季亞娜改嫁尤馬舍夫后，葉利欽家族增加了一個大寡頭，這就是尤馬舍夫的前妻生的女兒的丈夫杰里帕斯卡，根據《福布斯》雜志的材料，他的資產達到一百六十八億美元，在俄羅斯寡頭中位居第二。
2、戈爾巴喬夫是功臣
2011年第7期《炎黃春秋》刊登《戈爾巴喬夫與蘇聯解體》一文。該文為戈爾巴喬夫大唱贊歌，鼓吹戈爾巴喬夫是改革的先鋒，是功臣，文章特別鐘情于戈氏的政治改革，尤其是強調公開性和解除輿論控制。
詳情參見：http://blog.renren.com/share/279773917/8868261316
3、蘇聯解體是回歸人類文明
2012年第6期，《炎黃春秋》刊登《蘇東劇變：回歸人類文明》，赤裸裸地宣稱，社會主義國家紅旗墜地、改變顏色，就是回歸到人類文明;而由共產黨執政，就是遠離人類文明，或者說回歸到了野蠻的中世紀。
詳情參見：揭穿所謂回歸人類文明的彌天大謊http://www.kfzx.gov.cn/wenzhang_xx.asp?TypeNumber=00110002&ID=25490
十一、鼓吹個人主義，抹黑集體主義
2010年第3期《炎黃春秋》刊登董健《個人主義與公民社會》一文，鼓吹個人主義是“政治倫理、道德倫理的價值基礎”，稱我們社會出現嚴重貪污腐敗是個人主義被否定的結果，同時，《炎黃》此文抹黑集體主義，稱集體主義是在建立“臣民社會”。
十二、抹黑民族英雄
2013年11期《炎黃春秋》刊登該雜志主編洪振快《“狼牙山五壯士”的細節分歧》一文，該文在對歷史資料的引用上，故意只截取對抹黑狼牙山五壯士有利的材料。
（注：本文成文于2014年）
（來源：察網）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
昆侖策網：http://www.kunlunce.cn
http://www.jqdstudio.net
責任編輯：高天
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
圖片新聞
