久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

    引言

當(dāng)前媒體界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的一大熱點(diǎn)就是林毅夫和張維迎之間爆發(fā)的產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)。張維迎徹底否定由政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策，其理由是，產(chǎn)業(yè)政策給任何企業(yè)、任何行業(yè)以任何特殊的政策都不僅會(huì)滋生尋租土壤，而且會(huì)扼殺企業(yè)家精神，而實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的唯一途徑是在自由市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)，從而推崇“有限政府”乃至“最小政府”。林毅夫則主張積極的產(chǎn)業(yè)政策，其理由是，任何經(jīng)濟(jì)的超常發(fā)展都依賴(lài)特定的產(chǎn)業(yè)政策，其中“有為政府”必不可缺;而產(chǎn)業(yè)政策的失敗則主要在于基于趕超目的而違背了比較優(yōu)勢(shì)原則，以致相關(guān)企業(yè)在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中缺乏自生能力。

筆者的歷來(lái)主張則是：產(chǎn)業(yè)政策是現(xiàn)代社會(huì)緩和市場(chǎng)失靈以及發(fā)展經(jīng)濟(jì)跨越式增長(zhǎng)的重要措施，但不同的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)社會(huì)發(fā)展確實(shí)可能帶來(lái)截然相反的后果。根本上，要還是不要產(chǎn)業(yè)政策本身只是一個(gè)偽問(wèn)題，盡管這本身也涉及到對(duì)產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)涵和范圍的理解;相反，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中需要關(guān)注的真正問(wèn)題是，何種產(chǎn)業(yè)政策才是有效的?

事實(shí)上，從世界各國(guó)的歷史實(shí)踐中，我們也可以清楚地看到這樣兩點(diǎn)：(1)幾乎所有國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家都制定了各種產(chǎn)業(yè)政策，通過(guò)采取出口補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠及信貸融資等手段重點(diǎn)扶持某些產(chǎn)業(yè)和企業(yè)，其中有失敗的也有成功的;(2)正如林毅夫指出的，盡管許多國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策失敗了，但是迄今還沒(méi)有不運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策而成功追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展中國(guó)家和保持持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，我們不能簡(jiǎn)單地以某些成功或失敗的特殊案例來(lái)極端地贊成或反對(duì)所有產(chǎn)業(yè)政策，而應(yīng)該致力于搞清楚產(chǎn)業(yè)政策成功或失敗的原因或機(jī)理。

很大程度上，要還是不要產(chǎn)業(yè)政策就只是一個(gè)偽問(wèn)題，何種產(chǎn)業(yè)政策有效才是真問(wèn)題。一般地，任何國(guó)家尤其是處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家，產(chǎn)業(yè)政策之所以成為必要，其理論基礎(chǔ)就在于市場(chǎng)失靈的存在，之所以可行性則體現(xiàn)為特定制度安排能夠保障特定措施可以緩和進(jìn)而矯正市場(chǎng)失靈。很大程度上，林毅夫與張維迎有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)下之爭(zhēng)就主要源于對(duì)市場(chǎng)失靈和政府失靈的不同認(rèn)知。為此，這里首先從理論上對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的必要性作一說(shuō)明。

一、信息的不完全性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)承認(rèn)會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)市場(chǎng)并不能完全符合有效市場(chǎng)所依賴(lài)的基本假設(shè)，如市場(chǎng)存在信息的不完全性。但是，張維迎卻將分析思維從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向了奧地利學(xué)派，并以非對(duì)稱(chēng)信息本身由市場(chǎng)制造而否定市場(chǎng)失靈問(wèn)題。在奧地利學(xué)派看來(lái)，市場(chǎng)逐利行為將引導(dǎo)市場(chǎng)信息的發(fā)現(xiàn)和傳播，能夠使得個(gè)體信息向共同信息的轉(zhuǎn)化，從而有助于市場(chǎng)的協(xié)調(diào)和擴(kuò)展。為此，張維迎強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有非對(duì)稱(chēng)信息，就沒(méi)有市場(chǎng)，沒(méi)有市場(chǎng)的有效性，也不會(huì)給我們?nèi)祟?lèi)帶來(lái)什么進(jìn)步。”問(wèn)題是，奧地利學(xué)派的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)假說(shuō)也面臨著兩大挑戰(zhàn)：(1)任何市場(chǎng)主體都不是完全理性的，以致在社會(huì)互動(dòng)中所采取的可理性化策略將導(dǎo)向一種具有內(nèi)固力的納什均衡，這正是有限理性的明顯體現(xiàn);(2)自由市場(chǎng)中的信息根本上是不完全的，以致現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的交易費(fèi)用必然是正的，這也是市場(chǎng)之所以會(huì)出現(xiàn)的重要原因。尤其是，基于人類(lèi)的自利心和信息的不完全性，市場(chǎng)主體為了能夠在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝而必然不會(huì)主動(dòng)披露自己的真實(shí)信息，反而會(huì)努力隱藏自身信息，甚至制造出誤導(dǎo)對(duì)方的“噪音”，這正是信息時(shí)代的市場(chǎng)信息越來(lái)越“雜亂無(wú)章”的原因。相應(yīng)地，這就產(chǎn)生兩種經(jīng)濟(jì)后果：(1)為隱藏自身信息和挖掘他人信息就必須投入大量費(fèi)用，且這些費(fèi)用往往因不斷升級(jí)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而不斷增加，從而造成社會(huì)資源的巨大浪費(fèi);(2)相互隱藏信息的行為也就帶來(lái)策略性行為，而相互的策略性行為必然會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生交易費(fèi)用不斷提升，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)資源的無(wú)效配置。

同時(shí)，信息不完全性和不對(duì)稱(chēng)性的存在對(duì)市場(chǎng)的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生這樣兩大影響：(1)它不會(huì)如張維迎所宣稱(chēng)的那樣將導(dǎo)致市場(chǎng)的消失，而是會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的扭曲，從而嚴(yán)重制約了市場(chǎng)的效率，至少市場(chǎng)效率遠(yuǎn)沒(méi)有新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中所宣揚(yáng)的那樣大;(2)它不會(huì)像奧地利學(xué)派所宣揚(yáng)的那樣促使自發(fā)秩序的持續(xù)擴(kuò)展，而是會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)交易半徑的萎縮，從而嚴(yán)重制約人類(lèi)社會(huì)分工合作的順利展開(kāi)，這已經(jīng)為大量的歷史經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。事實(shí)上，人類(lèi)社會(huì)的分工合作和市場(chǎng)秩序的擴(kuò)展并不是自然而然地實(shí)現(xiàn)的，而是極大地依賴(lài)于市場(chǎng)主體的親社會(huì)性和自律性。波蘭尼在《巨變》一書(shū)中就指出，“自律性市場(chǎng)的信念蘊(yùn)涵著一個(gè)全然空想的社會(huì)體制。假如不放棄社會(huì)之人性的本質(zhì)及自然的本質(zhì)，像這樣的一種制度將無(wú)法存在于任何時(shí)期，它會(huì)摧毀人類(lèi)，并將其環(huán)境變成荒野”;當(dāng)然，“無(wú)可避免的，社會(huì)將采取手段來(lái)保護(hù)它自己”，以致自律性市場(chǎng)概念從來(lái)沒(méi)有被真正實(shí)行過(guò)。事實(shí)上，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于把個(gè)人的理性行為視為研究的基本對(duì)象，并基于帕累托效率概念來(lái)對(duì)公共政策進(jìn)行評(píng)估;但顯然，基于這種個(gè)體理性而展開(kāi)的社會(huì)互動(dòng)往往會(huì)導(dǎo)向集體的無(wú)理性，進(jìn)而現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)往往又基于個(gè)人效率最大化的帕累托原則來(lái)評(píng)斷公共政策的失敗。很大程度上，市場(chǎng)失靈程度與市場(chǎng)完善度之間存在著正相關(guān)系：市場(chǎng)越不完善，就越需要其他的糾正機(jī)制。顯然，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)要比發(fā)達(dá)國(guó)家不完善得多，不僅價(jià)格信號(hào)的扭曲更為嚴(yán)重，而且人為“噪音”更不受到監(jiān)管和制約;因此，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)失靈也要嚴(yán)重得多，這也正是林毅夫主張發(fā)展中國(guó)家尤其需要產(chǎn)業(yè)政策的原因。

二、負(fù)的外部性效應(yīng)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣承認(rèn)市場(chǎng)行為的相互影響所產(chǎn)生外部性效應(yīng)所帶來(lái)的市場(chǎng)失靈，但張維迎卻否定外部性的現(xiàn)實(shí)存在，其依據(jù)就是科斯中性定理：在交易成本為零時(shí)，就可以通過(guò)明確界定的產(chǎn)權(quán)之間的交易實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置，此時(shí)外部效應(yīng)自動(dòng)消失了，因?yàn)槿魏瓮獠啃远伎梢酝ㄟ^(guò)契約而內(nèi)部化。張維迎就寫(xiě)道：“外部性并不是政府干預(yù)市場(chǎng)的正當(dāng)理由，沒(méi)有外部性就沒(méi)有社會(huì)”，“假如我開(kāi)一間飯館，我比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做得好，我把他擠垮了，這是不是外部性?這也是外部性。那我應(yīng)不應(yīng)該賠償他?經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會(huì)認(rèn)為要賠償他。那么為什么前一種情形‘指環(huán)境污染’要賠償，后一種情形不用?外部性理論沒(méi)有辦法回答這個(gè)問(wèn)題。”但這里也存在明顯的問(wèn)題：(1)科斯中性定理無(wú)論是在實(shí)踐應(yīng)用上還是理論邏輯上都存在明顯的缺陷，這包括沒(méi)有考慮非線性效用函數(shù)和非完全信息的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，沒(méi)有考慮少數(shù)談判引發(fā)的無(wú)休止?fàn)幷摚瑳](méi)有考慮多數(shù)談判本身存在的外部性問(wèn)題，沒(méi)有考慮多人交易中存在的核配置困境，也沒(méi)有考慮交易各方的交易能力而產(chǎn)生交易可行性問(wèn)題，更沒(méi)有考慮當(dāng)事者偏好的環(huán)境依賴(lài)性而產(chǎn)生交易意愿性問(wèn)題。(2)張維迎更是犯了偷換概念的錯(cuò)誤，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)所講的外部性并不是有利于社會(huì)福利提升的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而是指這樣兩類(lèi)情況：一是追求自身利益而損害他人利益的非正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，二是損害他人基本自由和權(quán)利的行為。黃有光就指出，我們不會(huì)因?yàn)殡姛舻陌l(fā)明淘汰了原有的油燈，就批判電燈所帶來(lái)的外部性;同樣，在張維迎所舉的例子中，盡管張維迎的飯館對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)者造成損失，卻給消費(fèi)者帶來(lái)利益，因而不必要求張維迎補(bǔ)償其競(jìng)爭(zhēng)者。

同時(shí)，不僅生產(chǎn)中存在廣泛的外部性，消費(fèi)外部性也越來(lái)越凸顯。消費(fèi)外部性主要體現(xiàn)為：一個(gè)人對(duì)某種消費(fèi)的評(píng)價(jià)往往取就決于其他人的消費(fèi)狀況。如果周邊朋友都擁有私家車(chē)或者iphone而自己沒(méi)有，就會(huì)覺(jué)得有失面子;同時(shí)，如果自己先于朋友購(gòu)買(mǎi)了iphone4會(huì)覺(jué)得很有滿(mǎn)足感，而當(dāng)別人擁有iphone6后則會(huì)覺(jué)得自己的商品極大地貶值了。消費(fèi)外部性使得人們的需要超過(guò)了生理本能而進(jìn)入心理層次，所追求的不再局限于真實(shí)需要(needs) 的滿(mǎn)足而是滋生出一種不斷膨脹的欲求(wants);這樣，整個(gè)社會(huì)都會(huì)孕育出一種炫耀和攀比效應(yīng)，從而就會(huì)造成需求結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲。正因?yàn)槿藗兊南M(fèi)往往不是出于對(duì)生活進(jìn)程的考慮，不是為了滿(mǎn)足他們的物質(zhì)需要，甚至也不是為了滿(mǎn)足他們的精神的、感觀的和智力的需要，而是取決于其他人的消費(fèi)方式;尤其是，那些富人的消費(fèi)往往是由具有想象與榮耀性的審美習(xí)俗來(lái)決定，而這種審美觀往往基于顯示權(quán)勢(shì)、地位、榮譽(yù)和成功為原則，從而屬于一種炫耀性消費(fèi)。正因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)中的商品消費(fèi)往往不是服務(wù)于人類(lèi)生活而是處于某種炫耀目的，因而價(jià)格就失去了對(duì)真實(shí)需求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引導(dǎo)作用，市場(chǎng)需求也就不能成為引導(dǎo)資源配置的主要力量。在這種情況下，政府就有必要對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作一定的引導(dǎo)，只有采取某種必要措施，才可以使得維塞爾意義上的交換價(jià)值與自然價(jià)值不至脫節(jié)太大，進(jìn)而更有效地配置資源。

三、技術(shù)進(jìn)步的正外部性

一般來(lái)說(shuō)，技術(shù)具有強(qiáng)烈的外溢效應(yīng)或正外部性，同時(shí)，技術(shù)開(kāi)發(fā)又具有很大的成本和很高風(fēng)險(xiǎn);因此，如果僅僅從個(gè)人的成本-收益角度，企業(yè)家就沒(méi)有積極性從事創(chuàng)新，因而政府就需要給予率先“吃螃蟹”的人以資助或補(bǔ)償。不過(guò)，張維迎卻指出，當(dāng)政府試圖補(bǔ)貼第一個(gè)吃“螃蟹”的人時(shí)，就會(huì)誘使許多人假裝吃螃蟹，拿出吃螃蟹的姿勢(shì)啃饅頭，而從啃饅頭中得到的經(jīng)驗(yàn)對(duì)吃螃蟹沒(méi)有什么意義;究其原因，政府往往連螃蟹長(zhǎng)得什么樣都不清楚，從而也就無(wú)法甄別誰(shuí)在吃“螃蟹”。不可否認(rèn)，裝腔作勢(shì)地吃“螃蟹”現(xiàn)象確實(shí)是非常突出的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但是，這恰恰反映出林毅夫強(qiáng)調(diào)的“甄別”在產(chǎn)業(yè)政策中的重要意義;同時(shí)，“甄別”也對(duì)政府機(jī)構(gòu)的能力和效率提出要求，這是產(chǎn)業(yè)政策成功的必要條件。一個(gè)典型案例是：臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)師(K.Y.Lin)判斷出塑料是應(yīng)該發(fā)展的工業(yè)部門(mén)，并通過(guò)銀行記錄認(rèn)準(zhǔn)王永慶是有資源完成此事的人選，然后勸說(shuō)他著手開(kāi)創(chuàng)企業(yè)，1957年第一家塑料工廠在政府監(jiān)督下完工并移交給王永慶。事實(shí)上，任何成功地推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級(jí)的政府都是一個(gè)積極有為的政府，這種政府本身也不是假設(shè)存在的，而是需要社會(huì)努力共同創(chuàng)建的。張軍引用耶魯大學(xué)Rains教授的分析說(shuō)，東亞的經(jīng)驗(yàn)提醒我們，成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保持發(fā)展階段間的成功轉(zhuǎn)換并不是給定的或自動(dòng)完成的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程對(duì)政府提出了非常苛刻的訴求，政府也因此始終面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

同時(shí)，張維迎將技術(shù)的正外部性補(bǔ)償歸咎為基于新古典范式的邊際分析，并強(qiáng)調(diào)這與現(xiàn)實(shí)世界的技術(shù)創(chuàng)新不符：企業(yè)家的創(chuàng)新決策主要不是基于邊際收益和邊際成本的比較，而是基于對(duì)市場(chǎng)前景和技術(shù)前景的判斷，基于競(jìng)爭(zhēng)的壓力和壟斷利潤(rùn)的誘惑;而且，越是大的技術(shù)創(chuàng)新，越不可能是邊際上的決策。張維迎舉例說(shuō)，如果一個(gè)創(chuàng)新給企業(yè)家?guī)?lái)10的預(yù)期回報(bào)，給社會(huì)能夠帶來(lái)100的回報(bào)，但只要預(yù)期成本不超過(guò)10，企業(yè)家就會(huì)從事這樣的創(chuàng)新。這里分析也存在這樣一些問(wèn)題。(1)張維迎說(shuō)，博爾頓投資瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)并不是要獲得蒸汽機(jī)帶來(lái)的全部正外部性，比爾•蓋茨創(chuàng)辦軟件產(chǎn)業(yè)也不是要獲得軟件帶來(lái)的所有好處，這些都是對(duì)的;但是，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的支持，也根本不是要使得創(chuàng)新者能夠獲得技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的所有收益，而是由于預(yù)期成本可能會(huì)超過(guò)10而導(dǎo)致沒(méi)有人愿意去創(chuàng)新。(2)張維迎說(shuō)，企業(yè)家所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)本質(zhì)上應(yīng)該是出于信念和愿景而非計(jì)算，這也是對(duì)的;但是，這種理解的應(yīng)該只是工程師式企業(yè)家，它的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)主要源于工作本能、好奇心或技術(shù)價(jià)值，而根本無(wú)關(guān)于商業(yè)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。相反，只要風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是以商業(yè)為目的，這就成了商人式企業(yè)家，他就必然會(huì)考慮成本;并且，只要投入成本大于期望收益，他就不會(huì)去承擔(dān)技術(shù)開(kāi)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。(3)張維迎說(shuō)，創(chuàng)新往往不是基于邊際的決策，這是對(duì)的。但問(wèn)題是，這恰恰是產(chǎn)業(yè)政策的依據(jù)和主張呀!又如何以超邊際分析來(lái)否定產(chǎn)業(yè)政策呢?事實(shí)上，大凡只要通過(guò)邊際調(diào)整就能夠獲得收益的場(chǎng)合，自由市場(chǎng)上就必然會(huì)有人采取積極行動(dòng)以獲取這些收益;進(jìn)而，按照自由市場(chǎng)演化的連續(xù)性原則，企業(yè)家精神恰恰體現(xiàn)為針對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的利潤(rùn)不斷作邊際調(diào)整。相反，產(chǎn)業(yè)政策所針對(duì)的正是那些無(wú)法通過(guò)邊際調(diào)整獲得收益的場(chǎng)合，它關(guān)注的不同于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的技術(shù)價(jià)值，并為市場(chǎng)應(yīng)用性技術(shù)開(kāi)發(fā)提供基礎(chǔ)性支持。

四、廣泛存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)

一般地，分工深化往往會(huì)產(chǎn)生報(bào)酬遞增現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致普遍的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這是斯密定理所面臨的困境;尤其是，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)代社會(huì)中，企業(yè)只有達(dá)到一定的生產(chǎn)規(guī)模才具有參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自生能力，因而政府的產(chǎn)業(yè)政策就需要在此方面發(fā)揮積極作用。但是，奧地利學(xué)派卻極力為市場(chǎng)中的壟斷現(xiàn)象辯護(hù)，反對(duì)任何抑制壟斷的政府措施。首先，奧地利學(xué)派認(rèn)為，真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必然有超額利潤(rùn)的存在，因?yàn)闆](méi)有超額利潤(rùn)就成了例行事務(wù)，就談不上會(huì)有創(chuàng)新、冒險(xiǎn)和競(jìng)爭(zhēng);同時(shí)，超額利潤(rùn)的存在也就意味著存在一定的壟斷，而超額利潤(rùn)從一個(gè)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)向另一個(gè)產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換也就意味著因技術(shù)革新導(dǎo)致壟斷地位的更替，進(jìn)而體現(xiàn)了市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)演化。其次，奧地利學(xué)派還認(rèn)為，真實(shí)世界中顯示出的生產(chǎn)壟斷大多是源自競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是其他人也可以進(jìn)入的情形;同時(shí)，只要生產(chǎn)者使用的資源對(duì)于所有人而言都是可及的，他們的活動(dòng)就是企業(yè)家-競(jìng)爭(zhēng)性的。正是通過(guò)對(duì)壟斷的最終來(lái)源以及生產(chǎn)壟斷特性的剖析，奧地利學(xué)熱衷于為當(dāng)前所有的壟斷行為作辯護(hù)，以“歷史功績(jī)”為“現(xiàn)實(shí)行為”辯護(hù)，為市場(chǎng)中的權(quán)力集中現(xiàn)象辯護(hù)，也為大公司作為市場(chǎng)過(guò)程中的合理主體進(jìn)行論證。受奧地利學(xué)派市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)觀和企業(yè)家才能觀的影響，張維迎也根本反對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其引起的壟斷論述，甚至宣稱(chēng)“傳統(tǒng)的反壟斷理論是完全錯(cuò)誤的，反壟斷法反的是真正的競(jìng)爭(zhēng)。”

我們也從兩方面作一審視。首先，就技術(shù)創(chuàng)新——壟斷——超額利潤(rùn)而言，其問(wèn)題在于：(1)盡管真正的競(jìng)爭(zhēng)必然以存在超額利潤(rùn)為基礎(chǔ)，但超額利潤(rùn)的來(lái)源并非僅僅是技術(shù)創(chuàng)新，也可能來(lái)自收益轉(zhuǎn)移，而且很多壟斷者都訴諸于后者;(2)盡管技術(shù)創(chuàng)新可能會(huì)帶來(lái)超額利潤(rùn)的轉(zhuǎn)移和市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)演化，但這種可能性和力度往往取決于產(chǎn)業(yè)特征，那些擁有顯著規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)受新技術(shù)沖擊的影響往往非常小;(3)技術(shù)創(chuàng)新也往往并非是奧地利學(xué)派推崇的那些逐利的企業(yè)家，而是凡勃倫意義上的由工作本能和好奇心驅(qū)動(dòng)的工程師和科學(xué)家。事實(shí)上，盡管奧地利學(xué)派激勵(lì)推崇企業(yè)家的創(chuàng)新，但它所指的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在技術(shù)的應(yīng)用上而不是技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)發(fā)明上。其次，就壟斷——競(jìng)爭(zhēng)——市場(chǎng)演化而言，其問(wèn)題是，(1)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中，不同市場(chǎng)主體所能運(yùn)用的資源是不同的，因而競(jìng)爭(zhēng)必然是不公平的;(2)過(guò)去的競(jìng)爭(zhēng)性行為并不代表取得壟斷地位以后的行為也是競(jìng)爭(zhēng)性的，相反，地位的改變往往也會(huì)導(dǎo)致行為方式的改變;(3)在壟斷者誕生之前可以自由進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域并不意味著今后也會(huì)如此，相反，壟斷者對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)的控制必然會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。試問(wèn)：廣泛存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)及其導(dǎo)向的壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的危害已經(jīng)為大量現(xiàn)象所表征并且為各種理論所刻畫(huà)，奧地利學(xué)派又如何以一句“生產(chǎn)性壟斷者也是靠競(jìng)爭(zhēng)起家的”來(lái)抹殺這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題呢?

五、次優(yōu)和第三優(yōu)理論

由于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)往往不能滿(mǎn)足有效市場(chǎng)的種種條件，因而李普西和蘭卡斯特就提出了次優(yōu)理論：只要達(dá)致最優(yōu)的某一個(gè)條件得不到滿(mǎn)足，那么，即使其他條件都可以實(shí)現(xiàn)，也無(wú)法獲得令人滿(mǎn)意的結(jié)果，從而也就不值得去實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，當(dāng)實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的某個(gè)條件被破壞時(shí)，我們不應(yīng)該盡可能地保留其他條件來(lái)追求理想的效率結(jié)果，相反，通過(guò)偏離所有這些效率條件往往能夠達(dá)致更好的次優(yōu)結(jié)果。顯然，由于市場(chǎng)不完全性、消費(fèi)外部性以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)的完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件已經(jīng)被破壞，那么，滿(mǎn)足較多條件的市場(chǎng)未必優(yōu)于滿(mǎn)足較少條件的市場(chǎng);相應(yīng)地，市場(chǎng)機(jī)制非常不完善的發(fā)展中國(guó)家就不應(yīng)該盲從自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是要積極引入其他互補(bǔ)性機(jī)制，能夠針對(duì)性地緩和引起市場(chǎng)失靈的各種因素。當(dāng)然，次優(yōu)理論也依賴(lài)于一系列的條件，如在具體的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃或產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中，我們必須要清楚地預(yù)測(cè)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的未來(lái)發(fā)展，必須有高效的行政機(jī)制，同時(shí)也必須有隨之催生的企業(yè)家創(chuàng)新;顯然，這些條件在現(xiàn)實(shí)中并不能滿(mǎn)足，從而導(dǎo)致了大量產(chǎn)業(yè)政策的失敗，這也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策受到責(zé)難和詬病之藪。為此，黃有光進(jìn)一步提出了第三優(yōu)理論，它強(qiáng)調(diào)按照擁有的信息量來(lái)決定采用何種原則：如果信息貧乏，應(yīng)該采取最優(yōu)準(zhǔn)則行動(dòng);如果信息不足，應(yīng)采取第三優(yōu)準(zhǔn)則行動(dòng);如果信息充分且成本可忽略，應(yīng)采取次優(yōu)準(zhǔn)則行動(dòng)。盡管第三優(yōu)理論關(guān)注政府信息的不完全性，從而顯示了向最優(yōu)理論的回歸;但是，它也表明，只要政府具有有效的信息處理能力和足夠的運(yùn)行效率，那么，相應(yīng)的政府行為和產(chǎn)業(yè)政策也是有效的，這也正是那些產(chǎn)業(yè)政策成功的國(guó)家的基本特色。

張維迎批評(píng)林毅夫理論將政府官員視為無(wú)所不知、無(wú)所不能、毫不利己專(zhuān)門(mén)利人的人，卻沒(méi)有解釋為什么政府官員比企業(yè)家更有能力和激勵(lì)判斷未來(lái)。問(wèn)題是：合理的產(chǎn)業(yè)政策不是具體的企業(yè)投資和運(yùn)營(yíng)，從而并不需要最高水平或最接現(xiàn)場(chǎng)的敏銳性呀!相反，它主要是對(duì)發(fā)展總趨勢(shì)做出判斷，并且需要也會(huì)積極多方納入現(xiàn)場(chǎng)企業(yè)家的判斷和訴求。事實(shí)上，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策與早期經(jīng)濟(jì)計(jì)劃存在明顯差異：經(jīng)濟(jì)計(jì)劃更具“剛性”，廣泛采用指令性政策，并集中使用大比例的稀缺資源;相反，產(chǎn)業(yè)政策更具“軟性”，廣泛采用指導(dǎo)性政策，所使用的稀缺資源只是很少一部分。正因如此，現(xiàn)代政府的產(chǎn)業(yè)政策并不一定要預(yù)定一個(gè)固定不變的路徑和目標(biāo)，而是可以根據(jù)時(shí)空環(huán)境的變動(dòng)而隨機(jī)調(diào)整，從而得以盡可能地緩和市場(chǎng)失靈，如雙軌制就是一種加速試驗(yàn)的方式。而且，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策所引領(lǐng)的主要是產(chǎn)業(yè)的發(fā)展總趨勢(shì)而非特定產(chǎn)品的生產(chǎn)和投資，進(jìn)而也就涵蓋了廣泛的、不斷升級(jí)的基礎(chǔ)設(shè)施。譬如，產(chǎn)業(yè)政策希望引領(lǐng)信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但不會(huì)去規(guī)定發(fā)展PC而非互聯(lián)網(wǎng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，制定政策的政府官員即使沒(méi)有產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及技術(shù)變革的具體信息和現(xiàn)場(chǎng)知識(shí)，甚至對(duì)具體產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品變動(dòng)比現(xiàn)場(chǎng)企業(yè)家的認(rèn)知還要遲鈍，但這也并不否認(rèn)產(chǎn)業(yè)政策有其積極作用的一面。一般地，對(duì)現(xiàn)代政府來(lái)說(shuō)，只要產(chǎn)業(yè)政策能夠體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的總體趨勢(shì)，能夠壯大關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并且使得該產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)積極的外部效應(yīng);那么，就應(yīng)該通過(guò)創(chuàng)業(yè)基金、技術(shù)支出、出口補(bǔ)貼以及金融信貸等措施來(lái)支持該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這些關(guān)鍵性產(chǎn)業(yè)的發(fā)展最終也有有利于整體社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和福利提高。

六、生產(chǎn)力發(fā)展理論

張維迎在一定程度上指出了林毅夫新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)邏輯困境：它試圖用李嘉圖的自由貿(mào)易理論證明李斯特的國(guó)家主義。因?yàn)椋罴螆D的比較優(yōu)勢(shì)原理所著眼的是交換價(jià)值，且關(guān)注的是短期或即期;而李斯特的保護(hù)主義目的在于提高生產(chǎn)力，或關(guān)注長(zhǎng)期的交換價(jià)值。張維迎的問(wèn)題在于，盡管他正確地指出了基于比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易是個(gè)人或企業(yè)的事情而非國(guó)家的事情，卻進(jìn)而將基于比較優(yōu)勢(shì)的個(gè)體行為及其后果當(dāng)作一個(gè)合理存在的，并由此來(lái)否定國(guó)家的戰(zhàn)略規(guī)劃。實(shí)際上，在市場(chǎng)交易中，交易雙方的談判勢(shì)力或貿(mào)易地位是不對(duì)等的，導(dǎo)致交易雙方所獲得的貿(mào)易剩余也不對(duì)等;同時(shí)，隨著談判勢(shì)力或貿(mào)易條件的變動(dòng)，就會(huì)帶來(lái)不同的貿(mào)易剩余分配。不過(guò)，按照帕累托有效原則，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將每種貿(mào)易結(jié)局都視為最優(yōu)的，卻無(wú)視其中分配上的顯著差異;之所以如此又在于，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然主義思維將豐富多樣的異質(zhì)市場(chǎng)主體都還原為抽象的同質(zhì)原子個(gè)體，從而也就根本不關(guān)注人際相異性下的具體收益分配。但是，作為具體參與貿(mào)易和交換的個(gè)體，當(dāng)然希望能夠獲得更大的貿(mào)易剩余份額，為此，他就致力于改善自己的談判勢(shì)力或貿(mào)易條件。譬如，盡管出生貧寒，但他并不愿意馬上就進(jìn)入社會(huì)尋找一份單憑體力的工作，盡管這可能會(huì)在短期內(nèi)改善他的生活狀況;相反，他會(huì)繼續(xù)忍受貧寒而尋求更高的教育，從而在幾年之后可以得到更好的工作，在與他人的交易中也擁有更強(qiáng)的談判實(shí)力。從這個(gè)角度上說(shuō)，張維迎說(shuō)“遵循比較優(yōu)勢(shì)是市場(chǎng)交易者的一個(gè)基本行為準(zhǔn)則，任何人不按照比較優(yōu)勢(shì)選擇生產(chǎn)和交易就一定會(huì)失敗”就是錯(cuò)的，因?yàn)檫@顯然將比較優(yōu)勢(shì)作靜態(tài)化理解了。

同時(shí)，如果交換或貿(mào)易發(fā)生在一國(guó)的國(guó)民之間，即使貿(mào)易剩余存在明顯的不對(duì)等，但對(duì)國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力卻不會(huì)造成危害;因此，如果一個(gè)國(guó)家只關(guān)心社會(huì)總效率，而不關(guān)心分配正義等問(wèn)題，它就可以放任比較優(yōu)勢(shì)原理在實(shí)踐中的應(yīng)用。但是，如果貿(mào)易發(fā)生在不同國(guó)家的國(guó)民之間，那么，貿(mào)易剩余分配的不均等就會(huì)拉大國(guó)際間的收入分配差距，從而危害那種處于劣勢(shì)貿(mào)易地位的國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。也就是說(shuō)，當(dāng)基于比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易從一國(guó)內(nèi)部的國(guó)民之間拓展到不同國(guó)家的國(guó)民之間時(shí)，貿(mào)易剩余的分配不平等就從國(guó)內(nèi)拓展到國(guó)際，不利后果的承受者就從弱勢(shì)者變?yōu)槿鮿?shì)國(guó)。在這種情況下，一個(gè)不甘遭受?chē)?guó)際剝削和掠奪的落后國(guó)家，當(dāng)然也就會(huì)像有抱負(fù)的個(gè)人一樣致力于改變自身的貿(mào)易地位;為此，他也必須舍棄或犧牲一些暫時(shí)可得的交換價(jià)值，而致力于提高自身的生產(chǎn)力水平，進(jìn)而改善貿(mào)易條件。正是由于傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)原理沒(méi)有考慮貿(mào)易剩余在個(gè)人之間以及國(guó)家之間的分配狀況，而以利益和諧和社會(huì)大同為前提，因而李斯特將以英國(guó)學(xué)者為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。問(wèn)題是，這種只關(guān)注全人類(lèi)總體利益的世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)錯(cuò)誤地將“將來(lái)才能實(shí)現(xiàn)”的世界聯(lián)盟作為研究的出發(fā)點(diǎn)，不僅抹殺了各個(gè)國(guó)家不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和歷史特點(diǎn)，而且忽視現(xiàn)實(shí)世界處于爭(zhēng)斗而非和平的社會(huì)環(huán)境。顯然，李斯特的生產(chǎn)力理論表明，基于比較優(yōu)勢(shì)的貿(mào)易結(jié)果往往有利于強(qiáng)勢(shì)者和強(qiáng)勢(shì)國(guó)，因而落后國(guó)首要的工作就是發(fā)展生產(chǎn)力以改善貿(mào)易條件和提高貿(mào)易地位。那么，一個(gè)國(guó)家究竟該如何做呢?這就涉及到產(chǎn)業(yè)政策。很大程度上，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策也就相當(dāng)于一個(gè)家庭或個(gè)人的人生規(guī)劃，盡管哈耶克等奧地利學(xué)派強(qiáng)調(diào)組織計(jì)劃和個(gè)人計(jì)劃之間所存在的巨大區(qū)別，這尤其集中在知識(shí)特性和信息傳遞方面。因此，我們?cè)谟懻摦a(chǎn)業(yè)政策時(shí)，并不應(yīng)該否定它的內(nèi)在必要性，而是要關(guān)注它的現(xiàn)實(shí)可行性，要關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策的具體效果如何，這又包括產(chǎn)業(yè)政策制定的合理性和貫徹的有效性。

【節(jié)選自朱富強(qiáng)：“為何需要產(chǎn)業(yè)政策:張維迎和林毅夫之爭(zhēng)的邏輯考辯”《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2017年第4期，發(fā)表時(shí)有刪減。朱富強(qiáng)，察網(wǎng)專(zhuān)欄學(xué)者。中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授 】

1 張維迎：“市場(chǎng)失靈理論的謬誤”，《信報(bào)財(cái)經(jīng)月刊》2014年12月。

2 波蘭尼：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，黃樹(shù)民譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第52頁(yè)。

3 張維迎：“市場(chǎng)失靈理論的謬誤”，《信報(bào)財(cái)經(jīng)月刊》2014年12月。

4 黃有光：“環(huán)保理論的謬誤?與張維迎商榷”，huang-youguang.blog.sohu.com/307844905.html。

5 朱富強(qiáng)：“純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系能否滿(mǎn)足社會(huì)大眾的需求”，《財(cái)經(jīng)研究》2013年第5期。

6 張維迎：“我為什么反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策?”finance.sina.com.cn/meeting/2016-11-09/doc-ifxxnffr7227725.shtml。

7 詹姆斯•羅賓遜：“從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看產(chǎn)業(yè)政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，《比較》2016年第1輯。

8 張軍：“‘比較優(yōu)勢(shì)’的拓展與局限”，載林毅夫：《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)：反思經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政策的理論框架》，蘇劍譯，北京大學(xué)出版社2014年版。

9 張維迎：“我為什么反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策?”finance.sina.com.cn/meeting/2016-11-09/doc-ifxxnffr7227725.shtml。

10 張維迎：“市場(chǎng)失靈理論的謬誤”，《信報(bào)財(cái)經(jīng)月刊》2014年12月。

11 Lipsey,R.G. & Lancaster,K., 1956, The General Theory of Second Best, Review of Economic Studies, 24(1):11-32.

12 黃有光：《社會(huì)福祉與經(jīng)濟(jì)政策》，唐翔譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第137-140頁(yè)。

13 張維迎：“我為什么反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策?”finance.sina.com.cn/meeting/2016-11-09/doc-ifxxnffr7227725.shtml。