沈志華們的研究,與通行的國際關系和安全研究,迥然有別。通常,國家安全研究的起點是國家利益,從這個起點出發的研究,多借鑒經濟學里頭的投入產出分析,相當于要援引會計手法計算反侵略戰爭的“凈現值”。而從1840年以降的中國近代史中間,中國遭受殘酷侵略的諸多記錄,都需要作為計算“凈現值”的依據——用以評估避免侵略戰爭的機會損失數量,所以,只要進入相關研究,就必然地有一個先在的起點——中國的反侵略戰爭的凈現值極高,值得投入極高的代價去確立對列強的威懾信用。以此而論,抗美援朝戰爭即便屬于中國無端介入,但其結果因為挫敗了世界老大,獲得的威懾信用就當然地具有普遍性,據此可以轉化為極高的凈現值,但這個常規研究起點和算法,沈志華們是絕對不接受的。
也是因為如此,他的冷戰史中心也只有關起門來自己嗨了,哪怕中國相關研究領域再崇洋媚外,再墮落,抄襲美國學界的成說那也是絕對不含糊的,但美國學界的國際關系與安全研究都是以國家利益和國家間的權力競爭為起點的研究。因此,這也就注定了國內主流的國際關系研究,不可能走到與沈志華合流的路徑上去的,應該就是這個原因,沈志華的文章雖然不少,但極少在國關領域的刊物發表。
在社科文獻中心以作者檢索沈志華,發現他的文章及其發表刊物,主要是在近代史研究領域,極少發表于國際政治與國際關系刊物,他本人也主要是在近現代史這個翻案風最集中的領域得到認可。沈志華的研究路子,基本上是從材料出發進行隨意隨心的評論和解釋,基本上不應用國際關系或者國家安全研究領域的研究框架和前人學術積累,因此,他的“學術自由度”就達到了極高水平。
沈的研究不可能被國家安全研究領域認可,是有原因的,因為他希望得出的結論是中國吃虧了,抗美援朝戰爭沒有必要,中蘇分裂完全是個人沖突的結果,這一類研究都只能從材料的讀后感出發,給出任意評論才能夠得到,而無法透過應用國家安全的常規研究框架去達到。
沈志華的研究,玩各種閃展騰挪,最后收斂為一個現實的政策主張:棄朝聯韓——以跪舔美國小伙計的方式去表達忠心。我們姑且不提薩德入韓的是非,但邏輯缺陷問題依然嚴重存在著,那個提出“量中華之物力結、與國之歡心”的慈禧大人,跪姿夠正吧,結果又咋樣了。沈志華要得出他的結論,就必須顛倒侵略和反侵略的關系,遮蔽國際政治上的強弱競爭邏輯,以及中國近代史的基本教訓,這才能夠把弱者的反抗和自衛,說成是侵略和帝國主義政策的依據。
作為沈志華們的同路人,還存在著一種公知式期盼,說只要中國跪姿正確,美國就會帶中國玩,讓中國順利地實現富裕發達,公知們反復規勸國人不要自尊心那么強,跪舔美國會有超乎想象的巨大潛在收益,這個是很值得投入的。有個洋人叫薩米爾·阿明,無情地粉碎了這個白日夢,他說:幻想跟著西方實現富強那是蔣介石和孫中山的“中國夢”,結果被后來的無情現實徹底打臉了;今天沈志華們想要繼續吹噓這個舊日美夢,也一樣被西方政客們反復打臉,沈志華們實在是太難了。
即便如此,沈志華的研究也可以更為積極和直接一點,他既然說“只要是跪姿正確端正就肯定不會挨巴掌”。這樣的研究路子,不用搬什么勞什子檔案然后進行穿鑿附會的解釋,其實可以更為嚴肅地進行,例如直接反駁毛教員那個著名的成說“老虎要吃人”。(“在武松看來,景陽岡上的老虎,刺激它也是那樣,不刺激它也是那樣,總之是要吃人的。或者把老虎打死,或者被老虎吃掉,二者必居其一。”《論人民民主專政》)毛教員還說近代以來仁人志士老想要向西方學習,結果總是遭遇“先生打學生”的待遇,似乎,這個舊有的努力方向也變得完全不值得期待了。更為嚴重的是,在毛教員看來“美帝國主義者很傲慢,凡是可以不講理的地方就一定不講理,要是講一點理的話,那是被逼得不得已了。”據此推斷,抗美援朝戰爭打贏之后,潛在收益巨大,因為其后果會“推遲了帝國主義新的侵華戰爭,推遲了第三次世界大戰。”(《抗美援朝的偉大勝利和今后的任務》)
直接反駁成說的研究路子,沈志華們沒有采納,可能毛教員太難反駁了,其論說基于近代史中間大量的鐵證不說,相關證據還在美國和西方被源源不斷地再生產出來。時至今日,特朗普依然不知疲倦地充當毛教員的代理人,無視一切期盼或干擾,反復地講述“先生必須要打學生”的道理。前些時,國內金融愛美集團巨擘婁繼偉向特朗普隔洋喊話,說可以“開門教子”但應該“閉門教妻”,這是被特朗普一輪搧巴掌下來感到臉疼無比后,還“顧大局”地弱弱提了點希望——能不能讓他們減少“丟臉”以止損,但就是這么個小目標,特朗普和肥蓬也堅決不鳥。硬是要把各種賣國招數寫入公開的政府文件不說,甚至還要事先規定有各種跨洋核查程序,據說這個損招是余茂春支的,就是這樣的內外勾結,陷沈志華們于徹底的邏輯絕境。這樣一來,要實現反駁毛教員的目標,就需要先行反駁特朗普和肥蓬他們作為毛教員論斷的標準代理人行為,這個實在是太難了。
毛教員說他喜歡美國的右派,說這些人喜歡來硬的,少一點欺騙性。這個看起來很有道理,正是特朗普們的隔洋打臉行為,徹底毀壞了沈志華們多年的苦心經營成果,他們在中國經營多年的各種偽裝學術,好不容易成了點小氣候,還忽悠了一些人相信,結果瞬間就原形畢露。沈志華們反駁不了美國右派,也當然地反駁不了毛教員的成說,他們的研究這一輩子就只能夠這個慘樣子了——只能夠在自稱壟斷檔案證據的基礎上借機潑點臟水而已,無論如何都提高不了了。
【本文是在一個微群討論相關問題時,所做的幾次發言,經過整理擴充而成。】
二〇二〇年十二月二十四日
作者:老田 來源: 紅歌會網 (圖片來源網絡 侵刪)
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;
2、本站屬于非營利性網站,如涉及版權和名譽問題,請及時與本站聯系,我們將及時做相應處理;
3、歡迎各位網友光臨閱覽,文明上網,依法守規,IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
張興德:評沈志華學派對中國在朝鮮停戰談判的一個自以為是的指責
2020-11-29張興德:沈志華之流研究抗美援朝,是 “非意識形態化”還是“歷史虛無主義化”?
2020-11-22張興德 | 對“11月5日某大學請沈志華講四史的報告”這一事件的幾點看法
2020-11-17宗史文:信口雌黃的真實寫照 ——駁沈志華先生在《冷戰在亞洲》一書的兩個錯誤觀點
2020-11-10? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
圖片新聞