久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       關(guān)于狼牙山五壯士，洪振快已經(jīng)兩次輸?shù)袅斯偎尽Ｒ淮巫鳛樵妫淮巫鳛楸桓妗?/span>

事情的緣由，是洪振快發(fā)表在《炎黃春秋》上的文章（洪曾是這家雜志的執(zhí)行主編）：《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》。文章刊出后，曾在網(wǎng)上引發(fā)激烈的爭(zhēng)論。作為原告的洪振快，狀告郭松民、梅新育對(duì)此文的批評(píng)是“極具侮辱性的言辭辱罵”；作為被告的洪振快，則被葛振林、宋學(xué)義兩位壯士的后人告上法庭，同樣認(rèn)為這篇文章傷害了英雄的形象和名譽(yù)。

兩次官司，結(jié)局基本一致：法庭認(rèn)為，洪振快的行為方式，試圖“否定基本事實(shí)的真實(shí)性、進(jìn)而降低他們的英雄形象和精神價(jià)值”，“符合以貶損、丑化的方式損害他人名譽(yù)和榮譽(yù)權(quán)益的特征”。

而這次英雄后人的訴訟，也可能是一場(chǎng)可能具備標(biāo)桿意義的官司。

自由

洪振快的抗辯理由是，寫作這樣的文章屬于言論自由和學(xué)術(shù)自由的邊界，是正常的歷史研究，其目的在于還原歷史真相。

但一個(gè)最簡(jiǎn)單的常識(shí)在于：言論自由和學(xué)術(shù)自由都是有邊界的。另一個(gè)常識(shí)在于，一旦言論或?qū)W術(shù)研究屬于侵害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的范疇，那么自由也就相應(yīng)不在。

從法學(xué)角度看，英雄的名譽(yù)權(quán)，首先具備的就是公共利益的相關(guān)性，因?yàn)橛⑿鄣难孕信e止影響著社會(huì)價(jià)值的評(píng)價(jià)，優(yōu)良的行為具有良好的示范效應(yīng)和向?qū)ё饔茫土拥男袨閯t會(huì)對(duì)社會(huì)的價(jià)值起反作用。由于英雄人物具有的社會(huì)知名度、號(hào)召力、引導(dǎo)力及政治、文化、社會(huì)生活影響力，都是普通公民所不能比擬的，同時(shí)英雄人物由于受到媒體和社會(huì)公眾的高度關(guān)注，其名譽(yù)權(quán)比一般公民更容易受到傷害，而且一旦受到傷害，危害更大、影響范圍更廣、補(bǔ)救難度會(huì)更大。

歸隊(duì)后接受軍分區(qū)嘉獎(jiǎng)的葛振林、宋學(xué)義

就此案來說，個(gè)人的合法權(quán)益是顯而易見的：兩位原告就是兩位英雄的兒子。公共利益何在呢？就在于整個(gè)民族和社會(huì)對(duì)于此的共同認(rèn)知，屬于道義和情感上的“最大公約數(shù)”。

法庭的觀點(diǎn)這樣說：“《小學(xué)課本“狼牙山五壯士”有多處不實(shí)》、《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》兩篇案涉文章，其所描述的主要內(nèi)容是對(duì)我國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史中的狼牙山五壯士英雄事跡的解構(gòu)。但是，對(duì)于狼牙山五壯士在狼牙山戰(zhàn)斗中所表現(xiàn)的英勇抗敵的事跡和舍生取義的精神這一基本事實(shí)，案涉文章自始至終未作出正面評(píng)價(jià)。而是以考證’在何處跳崖’、’跳崖是怎么跳的’、’敵我雙方戰(zhàn)斗傷亡’以及’五壯士是否拔了群眾的蘿卜’等細(xì)節(jié)為主要線索，通過援引不同時(shí)期的材料、相關(guān)當(dāng)事者不同時(shí)期的言論，甚至文革時(shí)期紅衛(wèi)兵迫害宋學(xué)義的言論為主要證據(jù)，全然不考慮歷史的變遷、各個(gè)材料所形成的時(shí)代背景以及各個(gè)材料的語(yǔ)境。

在無(wú)充分證據(jù)的情況下，案涉文章多處作出似是而非的推測(cè)、質(zhì)疑乃至評(píng)價(jià)。盡管案涉文章無(wú)明顯侮辱性的語(yǔ)言，但被告采取的行為方式卻是，通過強(qiáng)調(diào)與基本事實(shí)無(wú)關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大的細(xì)節(jié)，引導(dǎo)讀者對(duì)’狼牙山五壯士’這一英雄人物群體英勇抗敵事跡和舍生取義精神產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定基本事實(shí)的真實(shí)性，進(jìn)而降低他們的英勇形象和精神價(jià)值。”

惡意

被告洪振快抗辯的另一條理由是：其發(fā)表的文章是學(xué)術(shù)文章，沒有侮辱性的言詞，且每個(gè)事實(shí)都有相應(yīng)的根據(jù)，并非憑空捏造或者歪曲事實(shí)，不構(gòu)成侮辱和誹謗。

和一般的言辭侮辱不同，實(shí)際上在法律中還存在間接辱罵和侮辱行為。而在英雄人物的名譽(yù)權(quán)方面，其方式還包括貶損、丑化或者違反公共利益、社會(huì)公德等方式，判定這種行為的標(biāo)準(zhǔn)就在于，其結(jié)果是否“使被侮辱者的社會(huì)評(píng)價(jià)和本應(yīng)受到的尊敬降低”。

雖然在國(guó)內(nèi)，洪振快先生一直說自己在考證事實(shí)，并沒有否定狼牙山五壯士的抗日英勇事跡，但他發(fā)表在外媒上發(fā)表的文章，卻完全否定了自己說法。

在紐約時(shí)報(bào)中文網(wǎng)上，他的文章有這樣幾篇：《中國(guó)官方和民間就紀(jì)念抗戰(zhàn)形成新對(duì)抗》《中共英雄的歷史真相，誰(shuí)說了算？》《“新文革”使中國(guó)人不安》。其中，《中共英雄的歷史真相，誰(shuí)說了算？》一文，其實(shí)可以看作是洪振快研究狼牙山五壯士的緣起和深意所在。

文中，洪振快開宗明義地認(rèn)為：“‘狼牙山五壯士’是中共宣示自身抗日功績(jī)的一面旗幟……中共在抗戰(zhàn)中的功績(jī)，也需要這一’抗日英雄群體’形象的支撐，因?yàn)橹泄苍诳箲?zhàn)中沒有更有名的英雄事跡可供宣傳。”

而在寫到五壯士的過程中，他有這樣幾個(gè)核心觀點(diǎn)：“跳崖地點(diǎn)變化，意味著作戰(zhàn)經(jīng)過、作戰(zhàn)目的等說法都將隨之改變。這說明，長(zhǎng)期以來中共官方宣傳不實(shí)信息，不想將歷史真相告知世人”；“所謂“狼牙山五壯士”的英雄事跡，實(shí)際是遭遇日軍搜山……五人慌不擇路……五人跳崖，葛振林后來承認(rèn)跳的地點(diǎn)不完全一樣，犧牲的三人或許是跳懸崖，幸存的兩人據(jù)其自述則是’溜’、’滾’、’竄’……可見該事跡并無(wú)特別英勇之處”。

他甚至引用了文革時(shí)紅衛(wèi)兵迫害宋學(xué)義的言論，來佐證壯士跳崖的不可信：“人家都跳崖跌死了，你怎么活著回來了？你再到狼牙山跳跳，跌不死，就承認(rèn)你是英雄。你從房頂跳下來也行，房頂還沒狼牙山高，跌不死也算！”

雖然島叔一直信奉孔子老人家的“君子不以人廢言”，但當(dāng)言論惡意至此，如果還要用言論自由和學(xué)術(shù)自由為之辯護(hù)，就幾乎將要想起羅蘭夫人的那句話了：“自由，多少罪惡假汝之名而行！”

當(dāng)然，在接受外媒電話采訪時(shí)，洪振快也沒什么懸念地表示否定這個(gè)判決，并把判決稱為是“左派要維護(hù)所謂的紅色文化”。

諷刺的是，洪振快還批評(píng)中國(guó)媒體“不引用我的話”，“我捍衛(wèi)自己的權(quán)利被剝奪了”。但在宣判之前，對(duì)于這兩場(chǎng)官司的報(bào)道，無(wú)論是無(wú)論是BBC還是紐約時(shí)報(bào)，都只刊登了洪振快的文章，而沒有刊登另一方原被告的看法。

法律

“欲亡其國(guó)，先去其史。”

中國(guó)是一個(gè)尤其注重歷史的國(guó)家，在世界的幾大文明古國(guó)中，也只有中國(guó)有著最悠久而完備的歷史傳承和敘述。

胡適有言，歷史是任人打扮的小姑娘。但即使承認(rèn)這一點(diǎn)，首先也要承認(rèn)它是一個(gè)“小姑娘”，其次才能有打扮的可能，而不是把小姑娘說成花樣boy，然后再隨意解構(gòu)。

是的，解構(gòu)——這一理論術(shù)語(yǔ)的由來，首先就起源于對(duì)宏大敘事的懷疑。但即使是懷疑，也是承認(rèn)基本事實(shí)前提下的合理質(zhì)疑。不夸張地說，如果你在美國(guó)寫文章說林肯家里虐待女黑奴，華盛頓墻上掛著印第安人的頭皮，還能用言論自由來給自己撐腰？不用這么夸張，美國(guó)一女子在阿靈頓公墓前豎起中指，就曾經(jīng)遭遇網(wǎng)絡(luò)抨擊、國(guó)民唾罵，很多公司不錄用，也沒有律師為其辯護(hù)“言論自由”和“名譽(yù)權(quán)”。為什么？就因?yàn)檫@已經(jīng)是常識(shí)和共識(shí)，大家普遍尊重歷史文化。

更重要的一點(diǎn)在于，這些國(guó)家也有大量關(guān)于英雄保護(hù)、愛國(guó)主義的立法。在美國(guó)，有關(guān)部門維護(hù)愛國(guó)軍人利益的政府的及非政府的組織；1993年，葉利欽簽署了《衛(wèi)國(guó)烈士紀(jì)念法》，2006年普京簽署了“衛(wèi)國(guó)烈士紀(jì)念問題”總統(tǒng)令，一系列法規(guī)都對(duì)英雄物質(zhì)權(quán)利和精神權(quán)利有全面保護(hù)，因此即使蘇聯(lián)解體，俄羅斯人的“英雄記憶”也沒有斷裂，反而得到了加強(qiáng)。

從這一點(diǎn)看，中國(guó)一些人對(duì)英雄的造謠抹黑、惡意中傷的違法成本就顯得太低了。法律人士也早有建議，針對(duì)英雄的一系列問題進(jìn)行立法，制定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，明確英雄和公共利益的定義。在這方面，“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬(wàn)古流”的道理固然是真，但專門立法的緊迫性也不可忽視。

從這個(gè)意義上說，我們期待這場(chǎng)官司和判決真正成為標(biāo)桿和起點(diǎn)。

本文鏈接：http://www.globalview.cn/html/societies/info_11851.html