何干強(qiáng)：振興公有制經(jīng)濟(jì)刻不容緩

點(diǎn)擊：  作者：何干強(qiáng)    來(lái)源：《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》  發(fā)布時(shí)間:2017-01-02 12:06:48

 

 

　　【摘要】全國(guó)第三次經(jīng)濟(jì)普查公布的第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)的所有制結(jié)構(gòu)顯示，公有制的主體地位已嚴(yán)重動(dòng)搖。振興公有制經(jīng)濟(jì)，必須堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在深化改革中的指導(dǎo)地位，排除西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的干擾破壞，反對(duì)私有化。各級(jí)政府部門應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決把全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)，放到在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下振興國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)上來(lái)。

 

　　目前，我國(guó)市場(chǎng)供求結(jié)構(gòu)失衡，收入分配差距過(guò)大，生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)能過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)下行，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，要根本扭轉(zhuǎn)這種被動(dòng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)，是用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是用西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論指導(dǎo)，卻存在嚴(yán)重思想分歧。前者認(rèn)為，要避免跌入資本主義經(jīng)濟(jì)那樣的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)泥潭，就必須堅(jiān)持依憲治國(guó)，鞏固和擴(kuò)大社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，加強(qiáng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃調(diào)控，真正實(shí)現(xiàn)公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合。后者的矛頭，卻始終指向瓦解公有制經(jīng)濟(jì)，并導(dǎo)致公有制主體地位趨于喪失，這是形成被動(dòng)的經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)的根本原因。兩種經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)思想勢(shì)不兩立，反映了廣大勞動(dòng)人民經(jīng)濟(jì)利益同資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)利益之間的尖銳對(duì)立，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的嚴(yán)重階級(jí)斗爭(zhēng)。毫無(wú)疑問(wèn)，只有堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在深化改革中的指導(dǎo)地位，排除西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理念尤其是新自由主義的干擾破壞，才能堅(jiān)持改革的社會(huì)主義方向，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的科學(xué)運(yùn)行和科學(xué)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人民共同富裕。本文擬就此談些認(rèn)識(shí)。

 

　　一、所有制結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

 

　　全面深化改革，是黨中央提出的、擺在全黨全國(guó)人民面前的重要任務(wù)之一。早在1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》就明確指出，經(jīng)濟(jì)體制改革是“社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展”。[1] 這個(gè)基本指導(dǎo)方針與憲法關(guān)于“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度”、“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制”、“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”、“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量”等莊嚴(yán)規(guī)定，是完全一致的。[2] 可是，在經(jīng)濟(jì)體制改革的具體實(shí)踐中，卻屢屢有某些政府智囊機(jī)構(gòu)、管理部門不能堅(jiān)持依法治國(guó)、依憲執(zhí)政，違背黨中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的基本指導(dǎo)方針，迷信新自由主義產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)，推行諸如對(duì)國(guó)有、集體企業(yè)實(shí)行“MBO”（“經(jīng)理層購(gòu)買）”等私有化“改制”的政策措施。這導(dǎo)致許多地方的公有制企業(yè)改革變成私有化。由于這種傾向得不到及時(shí)制止，隨著時(shí)間的延續(xù)，目前全國(guó)公有制在所有制結(jié)構(gòu)中的比重越來(lái)越低。

 

　　據(jù)2014年12月16日發(fā)布的全國(guó)第三次經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，2013年末，全國(guó)第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)按登記注冊(cè)類型分組的企業(yè)法人單位共有820.8萬(wàn)個(gè)。其中，內(nèi)資企業(yè)占97.5%，港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)占1.2%，外商投資企業(yè)占1.3%。在內(nèi)資企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)占全部企業(yè)法人單位總數(shù)的1.4%，集體企業(yè)占1.6%，私營(yíng)企業(yè)占68.3%；其余的是具有混合經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的股份合作企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)等。[3] 這些混合經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)，本可根據(jù)公有資本控股還是私有資本控股，劃分它們的所有制基本性質(zhì)，但是在公布的數(shù)據(jù)中卻沒(méi)有這種劃分。即使如此，也可從對(duì)企業(yè)法人單位總數(shù)的占比中看出，公有制企業(yè)數(shù)量明顯地低于私有制企業(yè)數(shù)量。

 

　　2005年公布的第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)，曾公布不同生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)的企業(yè)實(shí)收資本在全國(guó)實(shí)收資本總額中的比重。遺憾的是，從第二次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查起，該重要指標(biāo)就不再公布。這使人們難以弄清全社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域總實(shí)收資本的所有制結(jié)構(gòu)。好在第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)公布了第二、第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)法人單位從業(yè)人員的所有制結(jié)構(gòu)關(guān)系。盡管公布的數(shù)據(jù)不完全，但為了解目前這兩大產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)的基本狀況，提供了可靠依據(jù)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理告訴我們，資本的本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系，即生產(chǎn)領(lǐng)域體現(xiàn)人們對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)關(guān)系的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。所以，從不同所有制企業(yè)從業(yè)人員比重統(tǒng)計(jì)的表征中，可以清晰地透視生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)的本質(zhì)關(guān)系。

 

　　現(xiàn)根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)務(wù)院第三次經(jīng)濟(jì)普查辦公室公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，將其梳理如下：

 

　　1、第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的所有制結(jié)構(gòu)關(guān)系。截至2013年末：

　　（1）在工業(yè)企業(yè)法人單位14025.8萬(wàn)從業(yè)人員中，港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)占9.6%，外商投資企業(yè)占10.1%，內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)占44.7%；國(guó)有企業(yè)占3.4%，集體企業(yè)占1.2%，股份合作企業(yè)占0.4%。合計(jì)私有制企業(yè)從業(yè)人員占64.4%（9.6% + 10.1% + 44.7%），顯著超過(guò)公有制從業(yè)人員占5%（3.4% + 1.2% + 0.4%）的比重。

　　（2）同期在建筑業(yè)企業(yè)法人單位從業(yè)人員5320.6萬(wàn)人從業(yè)人員中，港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)占0.3%，外商投資企業(yè)占0.2%，內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)占42.5%；國(guó)有企業(yè)占企業(yè)法人單位從業(yè)人員的4.7%，集體企業(yè)占3.4%，股份合作企業(yè)占0.3%。合計(jì)私有制企業(yè)從業(yè)人員占43 .1%，顯著超過(guò)公有制從業(yè)人員占8.4%的比重。[4]

 

　　2、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的所有制結(jié)構(gòu)關(guān)系。截至2013年末：

　　（1）在批發(fā)和零售業(yè)企業(yè)法人單位3314.9萬(wàn)人從業(yè)人員中，港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)占2.7%，外商投資企業(yè)占3.2%，內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)占53%；國(guó)有企業(yè)占3.1%,集體企業(yè)占1.7%，股份合作企業(yè)占0.5%。合計(jì)私有制企業(yè)從業(yè)人員占58.9%，顯著超過(guò)公有制占5.3%的比重。

　　（2）在交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)企業(yè)法人單位1247萬(wàn)人從業(yè)人員中，港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)占2.4%，外商投資企業(yè)占1.8%，內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)占26.6%；國(guó)有企業(yè)占27.5%，集體企業(yè)占2 %，股份合作企業(yè)占0.4%。合計(jì)私有制企業(yè)從業(yè)人員占30.9%，超過(guò)了公有制企業(yè)占29.9%的比重。

　　（3）同期在住宿和餐飲業(yè)企業(yè)法人單位691.6萬(wàn)從業(yè)人員中，港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)占5%，外商投資企業(yè)占7.5%，內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)占47.3%；國(guó)有企業(yè)占6.3%，集體企業(yè)占1.4， 股份合作企業(yè)占0.6%。合計(jì)私有制企業(yè)從業(yè)人員占59.8%，顯著超過(guò)公有制從業(yè)人員占8.3%的比重。

　　（4）同期在信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)法人單位539.4萬(wàn)人從業(yè)人員中，港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)占8.9%，外商投資企業(yè)占11.2%，內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)占31.6%；國(guó)有企業(yè)占4.3%,集體企業(yè)占0.19%, 股份合作企業(yè)占0.16%。合計(jì)私有制企業(yè)從業(yè)人員占51.7%，顯著超過(guò)公有制從業(yè)人員占4.7%的比重。

　　（5）同期金融業(yè)從業(yè)人員為513.9萬(wàn)人，公報(bào)沒(méi)有公布不同所有制的從業(yè)人員，這可能是因?yàn)槟壳拔覈?guó)金融業(yè)基本為國(guó)有資本獨(dú)資或控股。

　　（6）同期房地產(chǎn)業(yè)企業(yè)法人單位的從業(yè)人員為877.2萬(wàn)人，公報(bào)也沒(méi)有公布不同所有制成分從業(yè)人員。眾所周知，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)、房地產(chǎn)中介服務(wù)、物業(yè)管理等行業(yè)，基本上已經(jīng)由私有資本投入營(yíng)運(yùn)，所以，私有制從業(yè)人員顯然占主要比重。

　　（7）同期在租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)企業(yè)法人單位1216萬(wàn)人從業(yè)人員中，港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)占1.9%，外商投資企業(yè)占2.6%，內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)占44.5%%;國(guó)有企業(yè)占9.1%，集體企業(yè)占3.9%，股份合作企業(yè)占0.76%。合計(jì)私有制企業(yè)從業(yè)人員占49%，顯著超過(guò)公有制從業(yè)人員占13.8%的比重。

　　（8）同期在科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)企業(yè)法人單位603.3萬(wàn)人從業(yè)人員中，港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)占1.9%，外商投資企業(yè)占2.5%，內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)占37.3%；國(guó)有企業(yè)占9.2%，集體企業(yè)占1.2%，股份合作企業(yè)占0.51%。合計(jì)私有制企業(yè)從業(yè)人員占41.7%，顯著超過(guò)公有制從業(yè)人員占10.9%的比重。

　　（9）同期在居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)企業(yè)法人單位266.9萬(wàn)人從業(yè)人員中，港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)占2.2%，外商投資企業(yè)占1.4%，內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)占59.5%；國(guó)有企業(yè)占3.7%，集體企業(yè)占2.6%，股份合作企業(yè)占1%。合計(jì)私有制企業(yè)從業(yè)人員占63.1%，顯著超過(guò)公有制從業(yè)人員占7.3%的比重。

　　（10）在水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，教育，衛(wèi)生和社會(huì)工作，文化、體育和娛樂(lè)業(yè)，公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織等五個(gè)行業(yè)，公報(bào)沒(méi)有公布同期在不同所有制法人單位從業(yè)人員的結(jié)構(gòu)。[5]

 

　　3、關(guān)于第二、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員所有制結(jié)構(gòu)關(guān)系的綜合分析。根據(jù)已公布的上述數(shù)據(jù)，2013年末全國(guó)第二、第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)法人單位從業(yè)人員的所有制結(jié)構(gòu)關(guān)系，可以用下表來(lái)簡(jiǎn)要說(shuō)明。

 

　　表2013年末全國(guó)第二、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員所有制關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)

　　（人數(shù)單位：萬(wàn)人；比重單位：%）

 

　　注：1、“比重”指一定性質(zhì)的企業(yè)從業(yè)人員占本行業(yè)從業(yè)人員的比重。表中的一些空格表示沒(méi)有公布數(shù)據(jù)。

　　2、在序號(hào)為12至16的五個(gè)行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)字中，括號(hào)中的數(shù)字是其在行政事業(yè)及非企業(yè)法人單位中的從業(yè)人員數(shù)。

　　資料來(lái)源：根據(jù)“第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)（一）（二）（三）”中已公布的有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

 

　　在上表中，筆者把第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)中的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和股份合作企業(yè)都納入公有制企業(yè)欄目；港、澳、臺(tái)商投資企業(yè)、外商投資企業(yè)和內(nèi)資私營(yíng)企業(yè)都納入私有制企業(yè)欄目；聯(lián)營(yíng)企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)都納入股份制企業(yè)和其他企業(yè)欄目，具體分析如下。

 

　　其一，有所有制結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的，共有九個(gè)行業(yè)。在序號(hào)為1、3、5、6、11這五個(gè)行業(yè)中，私有制企業(yè)的從業(yè)人員比重都超過(guò)了50%，并在人數(shù)最多的工業(yè)行業(yè)達(dá)64.4%；而公有制企業(yè)從業(yè)人員的比重卻在4.7%和8.3%之間。這五個(gè)行業(yè)的從業(yè)人數(shù)較多，共計(jì)18838.3萬(wàn)人，占九個(gè)行業(yè)總?cè)藬?shù)（27225.5萬(wàn)人）的69.2%。

 

　　其二，公有制在從業(yè)人員比重最高的序號(hào)為4的行業(yè)，占29.9%，但是也低于該行業(yè)私有制占30.9%的比重。在序號(hào)為2、9、10 的三個(gè)行業(yè)，公有制從業(yè)人員比重在8.4%和13.8%之間，而私有制從業(yè)人員比重在41.7%和49 %之間。

 

　　其三，序號(hào)為7的金融業(yè)和序號(hào)為8的房地產(chǎn)業(yè)沒(méi)有公布有關(guān)所有制的數(shù)據(jù)。但是，從現(xiàn)實(shí)看，金融業(yè)基本上是公有制（國(guó)有資本為主）；房地產(chǎn)業(yè)卻主要是私有制。從公布的行業(yè)從業(yè)人員數(shù)據(jù)看，房地產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員（877.2萬(wàn)人）明顯超過(guò)金融業(yè)（513.9萬(wàn)人）。這意味著，這兩個(gè)行業(yè)中在私有制從業(yè)的人員可能多于在公有制中從業(yè)的人員。

 

　　其四，序號(hào)為12至16的五個(gè)行業(yè)的從業(yè)人員，不屬于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的從業(yè)人員，因而在研究生產(chǎn)資料所有制范疇中的從業(yè)人員時(shí)，可以把他們撇開(kāi)。

 

　　其五，表中的“股份制企業(yè)、其他企業(yè)”（即聯(lián)營(yíng)企業(yè)、有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)），它們的所有制性質(zhì)是由控股資本的社會(huì)性質(zhì)決定的。在私有制從業(yè)人員比重超過(guò)了50%的序號(hào)為1、3、5、6、11這五個(gè)行業(yè)中，即使把“股份制企業(yè)、其他企業(yè)”都算作公有制企業(yè)，公有制仍然不占主體地位。實(shí)際上，在這些企業(yè)中，由私人資本控股、屬于私有制經(jīng)濟(jì)的，不在少數(shù)。假定它們中的公、私所有制企業(yè)各占50%，分別加到上表的公、私所有制從業(yè)人員比重的數(shù)字中，私有制從業(yè)人員的比重就全部超過(guò)了50%，其中私有制比重較小的序號(hào)為4的行業(yè)，其從業(yè)人員的比重也達(dá)到了50.5% （30.9% + 39.2% × 50%）。

 

　　根據(jù)這些分析，可以明確判斷，到2013年末，在我國(guó)第二、第三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)中，公有制總體上已經(jīng)不占主體地位。換句話說(shuō)，憲法關(guān)于公有制占主體地位的“底線”，在第二、第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)被突破了。其中的“工業(yè)”和“批發(fā)和零售業(yè)”，從業(yè)人數(shù)眾多；“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”，主要應(yīng)用高新技術(shù)；“房地產(chǎn)業(yè)”，直接關(guān)系廣大群眾切身利益。這些行業(yè)的公有制從業(yè)人員比重已經(jīng)明顯低于私有制，這對(duì)于我國(guó)堅(jiān)持走中國(guó)特色的科學(xué)社會(huì)主義道路，對(duì)于堅(jiān)持人民民主專政和共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，都極為不利。

 

　　4、第一產(chǎn)業(yè)農(nóng)業(yè)的所有制狀況。我國(guó)農(nóng)村堅(jiān)持土地集體所有制，這在名義上沒(méi)有改變。可是，不少地方在實(shí)施集體土地家庭承包制的過(guò)程中，并沒(méi)有遵循黨中央關(guān)于集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和家庭承包經(jīng)營(yíng)雙層經(jīng)營(yíng)的規(guī)定，而是逐漸淡化、削弱甚至取消了集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)。唯物史觀的基本原理揭示出，在一定的生產(chǎn)方式中，經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)是可以分離的；但是，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)不可絕對(duì)分離，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)權(quán)是由所有權(quán)控制的，經(jīng)營(yíng)權(quán)的實(shí)施必須服從所有權(quán)經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)權(quán)的運(yùn)行過(guò)程實(shí)質(zhì)是所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑；如果經(jīng)營(yíng)權(quán)徹底脫離了所有權(quán)的約束，所有權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值得不到實(shí)現(xiàn)，法律上的所有權(quán)也就形同虛設(shè)。

 

　　新中國(guó)成立以來(lái)，農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)社會(huì)主義工業(yè)化的巨大支撐作用都證明，土地集體所有制比土地私有制優(yōu)越得多。為此，實(shí)行集體土地家庭承包制是在堅(jiān)持土地集體所有制性質(zhì)不變的前提下進(jìn)行的。如果放棄土地集體所有制的集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么家庭土地承包制就會(huì)蛻化為實(shí)際上的小土地私有制。但是現(xiàn)實(shí)中，不少鄉(xiāng)村確實(shí)淡化乃至放棄了農(nóng)用土地的集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)。目前，這種蛻化造成的后果正在表現(xiàn)出來(lái)。在那些集體土地的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)被削弱乃至取消的鄉(xiāng)村，村集體經(jīng)濟(jì)組織往往只起行政管理上的上情下達(dá)作用，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的組織指揮作用則近乎消解，由此出現(xiàn)了農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性下降、青壯年普遍進(jìn)城打工、農(nóng)村只留下老人和留守兒童的現(xiàn)象。在這些地方，村民收入往往兩極分化，農(nóng)民脫貧問(wèn)題得不到根本解決。

 

　　而一批全國(guó)聞名的土地集體所有制不斷鞏固、經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷壯大的農(nóng)村，都是始終堅(jiān)持集體經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)為主的，如河南的南街村、劉莊、江蘇的華西村等。實(shí)踐表明，農(nóng)村只有堅(jiān)持集體土地的家庭承包與集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)兩者結(jié)合，并創(chuàng)造條件逐步向統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)過(guò)渡，才能為實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提高集體經(jīng)濟(jì)效益，從而實(shí)現(xiàn)共同富裕，創(chuàng)造基本條件。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制鞏固的程度如何，是與集體經(jīng)濟(jì)組織能否適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，在集體土地上自覺(jué)有效地發(fā)揮統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)的作用，緊密聯(lián)系的。然而不得不承認(rèn)，目前從全國(guó)農(nóng)村來(lái)看，土地集體所有制處于嚴(yán)重削弱狀態(tài)。

 

　　綜上所述，從三大產(chǎn)業(yè)的所有制狀況來(lái)看，目前公有制的主體地位已處于嚴(yán)重動(dòng)搖之中，這種狀況是不可低估的事實(shí)。

 

　　二、所有制在宏觀經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位

 

　　我們要堅(jiān)持用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)深化改革，就要下決心振興公有制經(jīng)濟(jì)，恢復(fù)公有制的主體地位，現(xiàn)在已經(jīng)刻不容緩！為什么這么說(shuō)？因?yàn)?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">目前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展出現(xiàn)貧富兩極分化、產(chǎn)能過(guò)剩等類似資本主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，最根本的原因就在于公有制的主體地位已嚴(yán)重動(dòng)搖。《資本論》依據(jù)唯物史觀闡釋的基本原理揭示出，生產(chǎn)資料所有制在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)和發(fā)展中起著基礎(chǔ)的作用。要避免發(fā)生資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象，就必須恢復(fù)并鞏固公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的主體地位。

 

　　1、所有制是市場(chǎng)供求關(guān)系的基礎(chǔ)。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，分析宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)，如果只停留在人們能感覺(jué)到的市場(chǎng)供求狀態(tài)，這是膚淺的。西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上之所以膚淺，其中很重要的原因就是只停留在市場(chǎng)供求關(guān)系層面講話看問(wèn)題。因?yàn)槭袌?chǎng)供求關(guān)系不過(guò)是宏觀經(jīng)濟(jì)的外部表現(xiàn)或現(xiàn)象形態(tài)，只有找出市場(chǎng)供求關(guān)系的現(xiàn)象與本質(zhì)之間的內(nèi)在聯(lián)系，才能弄清宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的真相。

 

　　馬克思在《資本論》中深刻地指出，“要給需求和供給這兩個(gè)概念下一般的定義，真正的困難在于，它們好像只是同義反復(fù)。”[6]“在供求關(guān)系借以發(fā)生作用的基礎(chǔ)得到說(shuō)明以前，供求關(guān)系絕對(duì)不能說(shuō)明什么問(wèn)題。”[7]

 

　　馬克思所說(shuō)的“供求關(guān)系借以發(fā)生作用的基礎(chǔ)”是什么？對(duì)此，馬克思有明確的回答：“在簡(jiǎn)單的買和賣上，只要有商品生產(chǎn)者自身互相對(duì)立就行了。如果作進(jìn)一步的分析，供求還以不同的階級(jí)和階層的存在為前提，這些階級(jí)和階層在自己中間分配社會(huì)的總收入，把它當(dāng)作收入來(lái)消費(fèi)，因此造成那種由收入形成的需求;另一方面，為了理解那種由生產(chǎn)者自身互相形成的供求，就需要弄清資本主義生產(chǎn)過(guò)程的全貌。”[8]

 

　　關(guān)于供求以不同的階級(jí)和階層的存在為前提的前一方面，馬克思指出：“‘社會(huì)需要’，就是說(shuō)，調(diào)節(jié)需要原則的東西，本質(zhì)上是由不同階級(jí)的相互關(guān)系和它們各自的經(jīng)濟(jì)地位決定的，因而也就是，第一是由全部剩余價(jià)值和工資的比率決定的，第二是由剩余價(jià)值所分成的不同部分（利潤(rùn)、利息、地租、賦稅等等）的比率決定的。”[9]馬克思在這里明確指出，由階級(jí)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)地位決定的分配關(guān)系，這是市場(chǎng)供求關(guān)系的前提。

 

　　關(guān)于理解供求需要弄清的“資本主義生產(chǎn)過(guò)程的全貌”這后一方面，包括資本家剝削雇傭工人剩余價(jià)值的直接生產(chǎn)過(guò)程和使剩余價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的流通過(guò)程。《資本論》揭示出，在直接生產(chǎn)過(guò)程中，資本家對(duì)剩余價(jià)值的剝削最終受社會(huì)生產(chǎn)力的限制；而在流通過(guò)程中，即在剩余價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)關(guān)系中，則受“生產(chǎn)部門的比例關(guān)系”和有購(gòu)買力的“社會(huì)消費(fèi)力”的限制。[10] 有購(gòu)買力的“社會(huì)消費(fèi)力”，也就是前一方面不同階級(jí)的相互關(guān)系和它們各自的經(jīng)濟(jì)地位造成的市場(chǎng)需求，包括生產(chǎn)消費(fèi)對(duì)生產(chǎn)資料商品的需求和個(gè)人消費(fèi)對(duì)個(gè)人消費(fèi)資料的需求。可見(jiàn)，“生產(chǎn)部門的比例關(guān)系”，或者說(shuō)商品生產(chǎn)者的社會(huì)分工比例關(guān)系，是“資本主義生產(chǎn)過(guò)程的全貌”所要強(qiáng)調(diào)的重要方面。

 

　　歸結(jié)起來(lái)，可以認(rèn)為，馬克思所說(shuō)的資本主義市場(chǎng)供求關(guān)系借以發(fā)生作用的基礎(chǔ)，有兩個(gè)基本因素。一是由不同的階級(jí)和階層對(duì)社會(huì)總收入從而財(cái)富（生產(chǎn)資料或資本）的分配關(guān)系，也就是社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系；二是為前者制約的生產(chǎn)者之間的社會(huì)分工比例關(guān)系，其中包括兩大部類生產(chǎn)者之間的分工比例關(guān)系、他們的固定資本補(bǔ)償?shù)谋壤P(guān)系、社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)中貨幣積累和實(shí)際積累之間的比例關(guān)系等。

 

　　這兩方面的基本因素構(gòu)成了資本主義市場(chǎng)供求關(guān)系的實(shí)質(zhì)。這也就是說(shuō)，一個(gè)基本因素即社會(huì)分工的各種比例關(guān)系的平衡或不平衡，必然導(dǎo)致市場(chǎng)總供求分布平衡狀態(tài)的波動(dòng)；另一個(gè)基本因素即生產(chǎn)資料所有制關(guān)系造成的分配關(guān)系狀況，會(huì)通過(guò)形成一定的市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)，引起市場(chǎng)供求關(guān)系平衡狀況的變動(dòng)，而生產(chǎn)資料所有制關(guān)系決定的階級(jí)關(guān)系是社會(huì)群體在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的不同經(jīng)濟(jì)地位和相互關(guān)系，是最具有歷史能動(dòng)性的社會(huì)關(guān)系。這兩個(gè)基本因素比較起來(lái)，由所有制決定的階級(jí)關(guān)系從而財(cái)富和收入的分配關(guān)系狀況，又對(duì)市場(chǎng)供求起直接的決定性作用，因?yàn)橛匈?gòu)買力的“社會(huì)消費(fèi)力”直接作用于市場(chǎng)的需求。生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私有制這對(duì)基本矛盾之所以導(dǎo)致資本主義的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，正是因?yàn)橘Y本主義私有制造成了社會(huì)消費(fèi)購(gòu)買力必然顯著低于在利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下無(wú)限擴(kuò)張的市場(chǎng)供給力。

 

　　關(guān)于生產(chǎn)資料所有制對(duì)市場(chǎng)供求關(guān)系起決定性作用的原理，在西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中是看不到的。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)以維護(hù)私有制為理論前提，把資本主義私有制經(jīng)濟(jì)制度視為合乎理性的經(jīng)濟(jì)制度，所以總是以私有制為既定的前提來(lái)分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因而所提出的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的政策措施，也根本不會(huì)觸及私有制。這樣就永遠(yuǎn)也無(wú)法提出消除周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本辦法。面對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的供求嚴(yán)重失衡等現(xiàn)象，堅(jiān)持馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯物史觀指導(dǎo)思想，就必須自覺(jué)地著眼于生產(chǎn)資料所有制這個(gè)經(jīng)濟(jì)深層的決定因素，能動(dòng)地調(diào)節(jié)它與生產(chǎn)力發(fā)展水平的適應(yīng)程度，唯有如此，才能標(biāo)本兼治地解決出現(xiàn)市場(chǎng)供求出現(xiàn)的諸多問(wèn)題。

 

　　2、必須糾正撇開(kāi)生產(chǎn)資料所有制研究宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的偏向。目前經(jīng)濟(jì)理論界有一種傾向，就是面對(duì)市場(chǎng)總需求不足，雖然承認(rèn)這與收入分配的貧富差距有關(guān)，卻撇開(kāi)生產(chǎn)資料所有制與收入分配關(guān)系之間的內(nèi)在聯(lián)系，只主張通過(guò)建構(gòu)社會(huì)保障體系用再分配的辦法來(lái)緩解。這種思路與搬用西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，資本主義所有制是天然合理的經(jīng)濟(jì)制度，具有永恒性，所以一般不討論收入分配關(guān)系與生產(chǎn)資料所有制的關(guān)系；面對(duì)資本主義的兩極分化現(xiàn)象，一般都主張通過(guò)政府搞福利制度、轉(zhuǎn)移支付等再分配措施來(lái)解決問(wèn)題。2014年有一本西方流行的書(shū)《21世紀(jì)資本論》翻譯到中國(guó)來(lái)，[11] 受到理論界關(guān)注。該書(shū)作者皮凱蒂對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的貧富分化持批評(píng)態(tài)度，相對(duì)那些認(rèn)為貧富差距是使經(jīng)濟(jì)有效率的動(dòng)力的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者，有一定進(jìn)步性。但是，他的經(jīng)濟(jì)思想和方法，卻仍然屬于唯心史觀的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。他是站在資產(chǎn)階級(jí)改良主義立場(chǎng)上，批判當(dāng)代資本主義的；所提出的消除貧富分化積弊的方法，主要是從再分配關(guān)系（如稅收方面）上做文章，并在此局限下剖析當(dāng)代資本主義私有制這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的嚴(yán)重弊端和腐朽性。在唯物史觀看來(lái)，盡管皮凱蒂的進(jìn)步主張?jiān)獾叫伦杂芍髁x的強(qiáng)烈抨擊，但這還只是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的“隔鞋搔癢”，不可能解決根本問(wèn)題。

 

　　國(guó)內(nèi)學(xué)界撇開(kāi)生產(chǎn)資料所有制研究分配關(guān)系的這種傾向，與“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)時(shí)論”、“《資本論》過(guò)時(shí)論”和盲目崇拜西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是緊密聯(lián)系的。殊不知，正是《資本論》科學(xué)地揭示了貧富兩極分化這種財(cái)富積累和收入分配不公現(xiàn)象產(chǎn)生的真實(shí)根源，從而揭示了市場(chǎng)總需求不足的深層原因。我們只有遵循馬克思的唯物史觀的思想方法，從一定歷史條件下的生產(chǎn)資料所有制出發(fā)，在理論上才能認(rèn)識(shí)收入分配關(guān)系出現(xiàn)問(wèn)題的深層原因，在實(shí)踐上才能提出科學(xué)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控主張。而離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)形式的動(dòng)態(tài)變化，就不可能弄清市場(chǎng)供求關(guān)系的真相，也不可能在實(shí)踐中找到正確解決目前我國(guó)市場(chǎng)供求失衡的根本辦法。

 

　　因此，要根本扭轉(zhuǎn)目前我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的不良態(tài)勢(shì)，必須在深化改革中，從調(diào)整最重要的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)即生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)入手，即從振興公有制經(jīng)濟(jì)，恢復(fù)并鞏固公有制的主體地位做起。[12]

 

　　三、在深化改革中反對(duì)私有化

 

　　振興公有制經(jīng)濟(jì)，就必須毫不猶豫地排除西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是新自由主義對(duì)深化改革的干擾破壞，反對(duì)私有化。近年來(lái)，黨中央在抓意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域階級(jí)斗爭(zhēng)中，專門提出反對(duì)新自由主義，然而這項(xiàng)工作目前在新自由主義危害最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域卻進(jìn)展緩慢。這恐怕與受到某種抵制有關(guān)。有人認(rèn)為，中國(guó)改革的成就來(lái)自貫徹以私有化為核心的所謂“華盛頓共識(shí)”，因而無(wú)視憲法規(guī)定，主張繼續(xù)在農(nóng)村和城市推行私有化政策措施。對(duì)此，應(yīng)根據(jù)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》關(guān)于“依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件” [13]的精神，堅(jiān)決予以制止和糾正。

 

　　1、堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，必須在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革中制止私有化。我們知道，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行集體土地家庭承包制已有30多年，逐步暴露出村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)受到削弱、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力因缺乏勞動(dòng)協(xié)作而難以提高等缺陷。為此，農(nóng)村的集體土地所有制改革，應(yīng)當(dāng)積極貫徹鄧小平同志關(guān)于走適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)“第二個(gè)飛躍”的戰(zhàn)略思想，[14]引導(dǎo)農(nóng)民群眾從集體土地的家庭經(jīng)營(yíng)，向統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)過(guò)渡。這就要求毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有制，在原本就規(guī)定的土地集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)和家庭經(jīng)營(yíng)相結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)方式上，采取具體政策措施，逐步擴(kuò)大土地集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)方式，以穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的“第二個(gè)飛躍”。

 

　　目前有關(guān)部門推動(dòng)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的措施，只是籠統(tǒng)地提出“以農(nóng)民為主體”，沒(méi)有提出“以集體農(nóng)民為主體”；在加快培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體方面，只提集體土地“實(shí)現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置”，卻沒(méi)有對(duì)長(zhǎng)期堅(jiān)持“三權(quán)”統(tǒng)一的全國(guó)農(nóng)村先進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)組織做出應(yīng)有的肯定，也沒(méi)有提出對(duì)他們的鼓勵(lì)政策。實(shí)際上，像南街村、劉莊、華西村等一批分布在全國(guó)各地農(nóng)村的先進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)組織，盡管沒(méi)有“三權(quán)分置”，但在實(shí)踐中卻能堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展、共同富裕，創(chuàng)造出適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的光彩業(yè)績(jī)，理應(yīng)把他們作為“堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有”的榜樣。

 

　　從現(xiàn)實(shí)看，目前農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)和借助土地經(jīng)營(yíng)的主體主要有六種：

　　（1）統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的集體經(jīng)濟(jì)組織（包括集體企業(yè)）；

　　（2）合作經(jīng)濟(jì)組織（包括集體資本控股的股份合作企業(yè)）；

　　（3）家庭農(nóng)場(chǎng)；

　　（4）專業(yè)大戶和其他大戶；

　　（5）“龍頭企業(yè)”和涉農(nóng)企業(yè)；

　　（6）單個(gè)家庭承包戶。

 

　　如果遵照馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于所有權(quán)要通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)、分配權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)的一般原理，以及憲法關(guān)于“國(guó)家保護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”的規(guī)定，[15]有關(guān)政策措施本該鼓勵(lì)廣大農(nóng)民群眾優(yōu)先向（1）（2）方向發(fā)展;但是，相關(guān)措施往往把（3）（4）（5）放在優(yōu)先的位置，把家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶等各類單個(gè)農(nóng)民大戶，放到了農(nóng)民合作社的前面。在農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)方面，也把專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者放到了優(yōu)先于合作社的地位。

 

　　實(shí)際上，農(nóng)村在推行集體土地家庭承包制過(guò)程中出現(xiàn)的家庭農(nóng)場(chǎng)、專業(yè)大戶和其他大戶的經(jīng)營(yíng)方式，往往與不少農(nóng)村的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)的淡化、削弱相聯(lián)系。這些經(jīng)營(yíng)方式中的雇傭勞動(dòng)，包含著資本主義性質(zhì)的剝削關(guān)系。媒體在采訪收入頗豐的家庭農(nóng)場(chǎng)主時(shí)，卻不報(bào)道在家庭農(nóng)場(chǎng)打工的雇工人數(shù)及其收入，這是很片面的。應(yīng)當(dāng)看到，一旦這類經(jīng)營(yíng)主體發(fā)展起來(lái)，大量的集體所有制土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)就會(huì)逐步集中到私人手中，集體土地所有制就會(huì)隨著集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)權(quán)的喪失而瓦解，很難對(duì)他們的土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)實(shí)行統(tǒng)一的規(guī)劃和引導(dǎo)，結(jié)果將進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)村財(cái)富和收入的兩極分化。這對(duì)于在中國(guó)國(guó)情下推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕，都是很不利的。還要看到，目前大部分涉農(nóng)企業(yè)和帶動(dòng)農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)的“龍頭企業(yè)”往往是私營(yíng)企業(yè)。因此，為了減少私有制“龍頭企業(yè)”在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域占有農(nóng)民的剩余價(jià)值，理應(yīng)提出鼓勵(lì)和支持農(nóng)民組織起來(lái)，以加強(qiáng)集體農(nóng)民與這些企業(yè)的談判地位，乃至發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的“龍頭企業(yè)”，否則將難以抑制農(nóng)村工業(yè)領(lǐng)域的資本主義發(fā)展。

 

　　總之，如果在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革中放任私有化，突破了習(xí)近平總書(shū)記提出的農(nóng)村土地制度改革，必須堅(jiān)持土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破、農(nóng)民利益不受損的三條底線，[16]那就難免出現(xiàn)全線失守的失控局面。

 

　　2、堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，必須在城市經(jīng)濟(jì)改革中反對(duì)私有化。如前所述，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重已經(jīng)越來(lái)越小，這意味著憲法所規(guī)定的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用已經(jīng)受到嚴(yán)重削弱。習(xí)近平總書(shū)記高度關(guān)注這一與憲法規(guī)定相違背的現(xiàn)實(shí)所有制結(jié)構(gòu)問(wèn)題。2015年，他在6月5日主持召開(kāi)的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議，以及7月中下旬視察吉林的重要講話中，都反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)國(guó)有企業(yè)要有制度自信，國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量，是推進(jìn)現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量，要堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)在國(guó)家發(fā)展中的重要地位不動(dòng)搖，堅(jiān)持把國(guó)有企業(yè)搞好、把國(guó)有企業(yè)做大做強(qiáng)做優(yōu)不動(dòng)搖，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力、影響力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)在國(guó)有企業(yè)改革中得到體現(xiàn)和加強(qiáng)。[17]黨的十八大以來(lái)深入展開(kāi)的反腐敗斗爭(zhēng)的重要目的之一，就是防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。針對(duì)在一些國(guó)有企業(yè)，有干部以改革為名，打著建立現(xiàn)代企業(yè)制度的旗號(hào)，賤賣貴買、予取予求，侵吞國(guó)有資產(chǎn)如探囊取物的現(xiàn)象，習(xí)近平主持的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議指出，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，立足機(jī)制制度創(chuàng)新，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督、出資人監(jiān)督和審計(jì)、紀(jì)檢巡視監(jiān)督以及社會(huì)監(jiān)督，加快形成全面覆蓋、分工明確、協(xié)同配合、制約有力的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督體系。[18]

 

　　當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)下行壓力下，關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)資本到重點(diǎn)領(lǐng)域投資，有許多問(wèn)題需要探究。盡管有關(guān)部門提出要發(fā)揮“政府投資”在其中的引導(dǎo)作用，卻未從公有制主體地位已經(jīng)嚴(yán)重削弱的實(shí)際出發(fā)，提出如何組織增加國(guó)有資本和集體資本投資，恢復(fù)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度要求的所有制結(jié)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)和政策措施，構(gòu)建如何搞活有助于振興國(guó)有資本、集體資本的融投資機(jī)制，探尋如何發(fā)揮公有資本尤其是國(guó)有資本在調(diào)結(jié)構(gòu)、補(bǔ)短板等中的主體、主導(dǎo)作用。有關(guān)政策措施往往強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)造平等投資機(jī)會(huì)”，其實(shí)這并不符合憲法關(guān)于社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定。公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)質(zhì)上就規(guī)定了國(guó)民經(jīng)濟(jì)中公有資本總量、尤其是它的就業(yè)人員總量，必須大于或顯著大于私有資本及其就業(yè)人員總量。這意味著，公私資本的投資機(jī)會(huì)是不平等的，公有資本投資應(yīng)逐步增長(zhǎng)，而私有資本投資應(yīng)受到一定限制。[19] 這種公私資本之間投資機(jī)會(huì)的不平等，是廣大人民群眾成為社會(huì)主人翁的基本條件，是絕大多數(shù)人享有按勞分配之平等的基本條件。堅(jiān)持公有制為主體，私人資本的投資就只能處于受國(guó)家控制、受國(guó)有資本主導(dǎo)的附屬地位。

 

　　有關(guān)投資重點(diǎn)領(lǐng)域的具體政策使用了憲法上沒(méi)有的“社會(huì)資本”范疇作為鼓勵(lì)對(duì)象。在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“社會(huì)資本”的含義有多種解釋，如“社會(huì)資本即有社會(huì)平均構(gòu)成的資本”、“社會(huì)資本（即資本家全體）”（引者按：也可以從一般角度理解為全社會(huì)的總資本）、“社會(huì)資本（即那些直接聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人的資本）”（引者按：如股份制企業(yè)的眾多股東投入一個(gè)企業(yè)的資本）、“很大一部分社會(huì)資本為社會(huì)資本的非所有者所使用”（引者按：可以理解為借用的別人的資本）等。[20]可見(jiàn)，社會(huì)資本主要不是指單個(gè)所有者的資本或投資主體有明確的所有制性質(zhì)的具體資本。因此，把社會(huì)資本作為鼓勵(lì)的投資主體對(duì)象具有極大的含糊性，亟待明確要鼓勵(lì)的到底是憲法上已經(jīng)明確的何種經(jīng)濟(jì)成分。

 

　　由于有關(guān)部門把“社會(huì)資本”作為與“政府投資”相對(duì)的概念來(lái)使用，前者只能理解為國(guó)有資本之外的集體資本、私人資本（包括私人外資），以及普通百姓在銀行中的存款轉(zhuǎn)化為一定形式貸款投資的資本（如私營(yíng)企業(yè)通過(guò)銀行借款來(lái)投資，這又轉(zhuǎn)化經(jīng)營(yíng)權(quán)意義上的私人資本）等。目前這些“社會(huì)資本”中，集體資本所占比重已經(jīng)極少，其中比重最大的是具有投資能力的私人資本。鼓勵(lì)“社會(huì)資本”到國(guó)民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域投資，很難說(shuō)不是鼓勵(lì)私人資本即資本主義所有制性質(zhì)的資本進(jìn)入國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)領(lǐng)域。這就是“推廣政府和社會(huì)資本合作（PPP）模式”[21]的所有制社會(huì)性質(zhì)的真實(shí)內(nèi)容，涉及社會(huì)主義國(guó)家混合所有制的性質(zhì)及其發(fā)展方向。

 

　　值得高度重視的是，習(xí)近平在在十八屆三中全會(huì)上對(duì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》所作的說(shuō)明中已經(jīng)明確指出，

 

　　“如何更好體現(xiàn)和堅(jiān)持公有制主體地位，進(jìn)一步探索基本經(jīng)濟(jì)制度有效實(shí)現(xiàn)形式，是擺在我們面前的一個(gè)重大課題。全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。全會(huì)決定堅(jiān)持和發(fā)展黨的十五大以來(lái)有關(guān)論述，提出要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，強(qiáng)調(diào)國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力。這是新形勢(shì)下堅(jiān)持公有制主體地位，增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力的一個(gè)有效途徑和必然選擇。”[22] 

 

　　習(xí)近平在2015年7月視察吉林長(zhǎng)春時(shí)，又明確提出了衡量國(guó)企改革成敗的“三個(gè)有利”標(biāo)準(zhǔn)：推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，要有利于國(guó)有資本保值增值，有利于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，有利于放大國(guó)有資本功能。[23]2015年8月24日公布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，則明確地把“加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)”，作為深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想。[24] 這就明確告誡人們，混合所有制作為國(guó)企改革的一種形式，絕不意味著要做弱做劣做小國(guó)有企業(yè)，更不是要改變公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位。在深化國(guó)企改革中，必須堅(jiān)持“三個(gè)有利”的標(biāo)準(zhǔn)，才能糾正和防范在推廣PPP模式中可能發(fā)生的顛覆性錯(cuò)誤。不難看到，在新自由主義思潮的影響下，有些人至今仍然在企圖把發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)引向私有化的邪路，這種企圖是決不能得逞的。

 

　　還有人主張，“政府投資主要投向公益性和基礎(chǔ)性建設(shè)”，在其他投資領(lǐng)域，則“充分發(fā)揮政府投資‘四兩撥千斤’的引導(dǎo)帶動(dòng)作用”。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公益性和基礎(chǔ)性建設(shè)是為各類投資主體和全體公民服務(wù)的，國(guó)有資本固然應(yīng)當(dāng)投在這些領(lǐng)域，但是，絕不能僅僅投在這些領(lǐng)域，因?yàn)橥对谶@些領(lǐng)域的資本只能對(duì)整個(gè)社會(huì)起服務(wù)作用，而不能在國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中起主導(dǎo)作用。在包括重點(diǎn)領(lǐng)域在內(nèi)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)其他投資領(lǐng)域，只有當(dāng)國(guó)有資本在資本規(guī)模、人力資源、科學(xué)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)管理等方面占有優(yōu)勢(shì)，才能通過(guò)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝、占主動(dòng)地位，終有主導(dǎo)這些領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的可能。須知，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行邏輯畢竟不是太極拳“四兩撥千斤”的運(yùn)動(dòng)邏輯（太極拳中指用四兩力撥倒千斤力）。在當(dāng)下國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重嚴(yán)重下降的態(tài)勢(shì)下，不想方設(shè)法盡快振興國(guó)有經(jīng)濟(jì)，不積極鞏固和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，卻以曲筆鼓勵(lì)私人資本以“千斤”之力，進(jìn)入國(guó)民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域，將公有制擠壓到只剩“四兩”的縫隙，這是十分危險(xiǎn)的！

 

　　在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的態(tài)勢(shì)下，科學(xué)的態(tài)度是，堅(jiān)決振興公有制經(jīng)濟(jì)，首先是振興國(guó)有經(jīng)濟(jì)。唯有如此，才能大力弘揚(yáng)中國(guó)特色社會(huì)主義為西方資本主義所不具有的制度優(yōu)越性，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)真正走上又好又穩(wěn)的、可持續(xù)發(fā)展的軌道。必須充分認(rèn)識(shí)，以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，比以私有制為主體的當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)制度更能遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般存在的價(jià)值規(guī)律的內(nèi)在要求，具有更高的績(jī)效和實(shí)際的公平。而國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)支柱，是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，國(guó)有企業(yè)則是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)實(shí)體；同時(shí)，做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)企，也是維護(hù)國(guó)家和民族安全的關(guān)鍵。為此，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)都必須遵照習(xí)近平總書(shū)記重要講話精神，對(duì)國(guó)有企業(yè)特別是中央企業(yè)，要繼續(xù)加大支持力度。深刻理解，國(guó)有企業(yè)關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈，關(guān)鍵時(shí)刻還得靠他們。

　　美國(guó)等西方國(guó)家忌憚的就是中國(guó)共產(chǎn)黨的強(qiáng)大，中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)大的一個(gè)原因是我們國(guó)有企業(yè)是支持黨的，提供著財(cái)力、物力、人力支持，掌握著國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈。這是我們的一個(gè)命門，不能被人家忽悠了。國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)，不是完全靠市場(chǎng)決定的，還要靠政治決定，加強(qiáng)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。認(rèn)為國(guó)有企業(yè)必然就是一種不好的體制，出路只有“去國(guó)有企業(yè)”、“去國(guó)有化”，這是不對(duì)的。近百年中外經(jīng)濟(jì)實(shí)踐都表明，公有制為主體、國(guó)有制為主導(dǎo)，就不會(huì)像各種資本主義模式那樣，時(shí)常出現(xiàn)金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)，以及貧富兩極分化。[25] 為此，各級(jí)政府部門應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決把全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)，放到在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下振興國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)上來(lái)。堅(jiān)持這樣的改革實(shí)踐方向，社會(huì)主義公有制尤其是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，就必然會(huì)在鳳凰涅槃中，浴火重生、重振雄風(fēng)，繼往開(kāi)來(lái)地做出無(wú)愧于偉大時(shí)代的歷史性貢獻(xiàn)。

 

　　注：本文為作者主持的國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“《〈資本論》宏觀經(jīng)濟(jì)分析方法及其中國(guó)化研究”（11BJL007）的階段性成果；首發(fā)于《中國(guó)社會(huì)科學(xué)內(nèi)刊》2015年第10期，這次公開(kāi)發(fā)表前，又做了必要的補(bǔ)充修改。

 

注 釋：

 

　　[1]《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，北京：人民出版社，1984年，第10頁(yè)。

　　[2] 參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法》第一章總綱第一條、第六條、第七條。《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》，北京：全國(guó)常委會(huì)辦公廳主辦出版，2004年特刊，3月15日出版，第81頁(yè)。

　　[3] 參見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)務(wù)院第三次經(jīng)濟(jì)普查辦公室：《第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)(第一號(hào))》

　　[4] 以上有關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局國(guó)務(wù)院第三次經(jīng)濟(jì)普查辦公室：《第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)(第二號(hào))》計(jì)算

　　[5] 以上有關(guān)數(shù)據(jù)根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)務(wù)院第三次經(jīng)濟(jì)普查辦公室：《第三次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)(第三號(hào))》計(jì)算

　　[6] 《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第202頁(yè)。

　　[7] 《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第202頁(yè)。

　　[8] 《資本論》第3卷，第217頁(yè)。

　　[9] 《資本論》第3卷，第202頁(yè)。

　　[10] 參見(jiàn)《資本論》第3卷，第272-273頁(yè)。

　　[11] 托馬斯·皮凱蒂著：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松等譯，中信出版社，2014年。

　　[12] 關(guān)于如何振興公有制經(jīng)濟(jì)，詳見(jiàn)何干強(qiáng)：《振興公有制經(jīng)濟(jì)之路》，北京:企業(yè)管理出版社,2015年。

　　[13] 《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(2014四年10月23日中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò))，《人民日?qǐng)?bào)》2014年10月29日第1版。

　　[14] 參見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《鄧小平年譜(1975—1997)》(下)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第1330-1331頁(yè)。

　　[15] 《中華人民共和國(guó)憲法》，第81頁(yè)。

　　[16] 參見(jiàn)郭俊奎：《農(nóng)村土改堅(jiān)持“三條底線”是深得民心之舉》。

　　[17] 詳見(jiàn)曹磊、王威、崔捷：《國(guó)企改革,這六件事將成為重點(diǎn)》，《人民日?qǐng)?bào)》客戶端2015年7月20日;《習(xí)近平：中央領(lǐng)導(dǎo)是人民的大勤務(wù)員》，新華社客戶端2015年7月17日。

　　[18] 《習(xí)近平：樹(shù)立改革全局觀積極探索實(shí)踐 發(fā)揮改革試點(diǎn)示范突破帶動(dòng)作用》，新華網(wǎng)2015年6月5日。

　　[19] 不可忘記，偉大的資產(chǎn)階級(jí)民主主義革命家孫中山先生就提出過(guò)“節(jié)制資本”的主張。在社會(huì)主義初級(jí)階段的條件下，更應(yīng)當(dāng)對(duì)資本主義私人資本采取限制、利用和改造的政策。

　　[20] 《資本論》第3卷，北京：人民出版社，1975年，第246、246、493、498頁(yè)。

　　[21] 引號(hào)中的“PPP”是英文public private partnership(可譯為：公私合作)的縮寫。據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)文件(發(fā)改投資[2014]第2724號(hào))解釋：“政府和社會(huì)資本合作(PPP)模式是指政府為增強(qiáng)公共產(chǎn)品和服務(wù)供給能力、提高供給效率，通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買服務(wù)、股權(quán)合作等方式，與社會(huì)資本建立的利益共享、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及長(zhǎng)期合作關(guān)系。”(http://tzs.ndrc.gov.cn/tzfg/zhxfg/201412/t20141204_651017.html)

　　[22] 《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議文件匯編》，北京：人民出版社，2013年，第97-98頁(yè)。

　　[23]霍小光：《習(xí)近平在吉林調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào) 保持戰(zhàn)略定力增強(qiáng)發(fā)展自信》，新華社2015年7月18日

　　[24] 《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)(2015年8月24日)》，光明日?qǐng)?bào)2015年9月14日06版。

　　[25] 參見(jiàn)《學(xué)習(xí)習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話精神大家談》，《社科院專刊》第257期，2014年8月1日。

 

　　（作者系南京財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授；來(lái)源：《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期）

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，

　　網(wǎng)址：http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.jqdstudio.net