中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化和時(shí)代化。發(fā)展和創(chuàng)新馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，首先應(yīng)弄清和準(zhǔn)確把握其基本原理和方法，把握其中最主要的兩條：快速發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力；不斷發(fā)展和完善社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共同富裕。這些基本原理既要繼承，又要發(fā)展和創(chuàng)新。根據(jù)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)的生產(chǎn)力快速發(fā)展了，但怎樣堅(jiān)持、發(fā)展和完善中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系，消除貧富分化，走向共同富裕，是需要特別重視和抓好的重要環(huán)節(jié)。它的核心問(wèn)題是怎樣真正搞好搞活國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

　　馬克思主義經(jīng)典作家強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義國(guó)家要建立和發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是服從于社會(huì)主義必須快速發(fā)展生產(chǎn)力和實(shí)現(xiàn)共同富裕之本質(zhì)要求的。改革開放以來(lái)，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)指出，經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)是搞好搞活國(guó)有企業(yè)；習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)必須理直氣壯地做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有企業(yè)，這也是與社會(huì)主義本質(zhì)要求相聯(lián)系的。

　　多年來(lái)，國(guó)企與私企之間效率與作用的對(duì)比爭(zhēng)論一直不停。有的學(xué)者把我國(guó)改革開放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展完全歸功于非公有制經(jīng)濟(jì)，夸大私有制經(jīng)濟(jì)的效率和作用，這不符合實(shí)際。應(yīng)從宏觀和微觀兩個(gè)角度分析這一問(wèn)題。

　　從宏觀角度來(lái)看，歷史和現(xiàn)實(shí)都不能證明私有制必然優(yōu)越于社會(huì)主義公有制。

　　其一，舊中國(guó)存在多種私有制，不但沒有把國(guó)家引向繁榮富強(qiáng)，反而是發(fā)展緩慢，積貧積弱，民不聊生。

　　其二，新中國(guó)成立后的“前三十年”經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就也超過(guò)舊中國(guó)一兩百年，而且主要依靠國(guó)有經(jīng)濟(jì)的支柱作用。應(yīng)當(dāng)對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)各個(gè)時(shí)期國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)率和利稅率做系統(tǒng)的全面統(tǒng)計(jì)，以便于分析和比較。

　　其三，俄國(guó)十月革命前，沙俄是一個(gè)生產(chǎn)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)的國(guó)家。實(shí)行社會(huì)主義公有制后的蘇聯(lián)，迅速縮短了與美國(guó)的差距。20世紀(jì)30年代資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)時(shí)期，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，后來(lái)成為可與美國(guó)抗衡的超級(jí)大國(guó)。

　　其四，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯倒退為私有制經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)多年停滯不前。現(xiàn)在也發(fā)展緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)的發(fā)展。

　　中國(guó)改革開放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，如果將此完全歸功于發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)拉了后腿，那么對(duì)此有必要提出反問(wèn)：全世界實(shí)行私有制的國(guó)家包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，它們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為什么30多年來(lái)比不上中國(guó)呢？難道能斷言，國(guó)外的一切私有制經(jīng)濟(jì)都沒有中國(guó)的私有制經(jīng)濟(jì)更有效率嗎？對(duì)于改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡發(fā)生的原因，強(qiáng)調(diào)應(yīng)歸功于國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，歸功于公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，歸功于中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展，不是更符合實(shí)際嗎？

　　有人無(wú)視從宏觀角度考察的大邏輯、大道理，而只從微觀角度看問(wèn)題，就主張以私企取代國(guó)企。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，國(guó)有經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的問(wèn)題究竟是其制度本身注定的，還是非制度性因素造成的？過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國(guó)企，利潤(rùn)全部上繳，連折舊費(fèi)都上繳。搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革時(shí)，國(guó)企沒有留下自我積累和發(fā)展的資金，背負(fù)著企業(yè)辦社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)，稅負(fù)率一直高于私企、外企，而且許多國(guó)企一直擔(dān)負(fù)著為全社會(huì)提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的保障任務(wù)。在這種情況下，一些國(guó)企面臨這樣那樣的困難，但不能以此斷言國(guó)有經(jīng)濟(jì)注定搞不好。

　　研究國(guó)企改革的得失，我提出以下幾點(diǎn)看法。改革開放以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)大了企業(yè)自主權(quán)。但是存在兩方面問(wèn)題。一方面，國(guó)企負(fù)責(zé)人的自主權(quán)缺乏監(jiān)督與制約機(jī)制；另一方面，國(guó)有企業(yè)實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的改革，但企業(yè)缺少選擇因企制宜的改革方式的自主權(quán)。

　　馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)于我國(guó)的國(guó)企改革具有指導(dǎo)意義。馬克思在《資本論》中指出，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者相結(jié)合的特殊方式?jīng)Q定著社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的特定歷史性質(zhì)，包括生產(chǎn)資料所有制的性質(zhì)。如果非勞動(dòng)者占有的生產(chǎn)資料與喪失生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者的結(jié)合方式，采取資本與雇傭勞動(dòng)相結(jié)合的方式，就是資本主義經(jīng)濟(jì)制度。社會(huì)主義生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者的結(jié)合方式，應(yīng)是勞動(dòng)者作為社會(huì)和企業(yè)的主人與公有的生產(chǎn)資料相結(jié)合。國(guó)企高管不能獨(dú)斷專行，要尊重職工的各項(xiàng)權(quán)益。職工應(yīng)有知情權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)、管理權(quán)，這樣才能體現(xiàn)國(guó)企的社會(huì)主義性質(zhì)，調(diào)動(dòng)職工的創(chuàng)造性、主動(dòng)性、積極性，把國(guó)有企業(yè)搞好。