久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

          [編者按]： 繼中山大學(xué)教授李淼反駁朱清時(shí)院士利用量子力學(xué)支持佛教世界觀之后，清華大學(xué)博士研究生投文《知識(shí)分子》，闡述他對(duì)科學(xué)與宗教的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，科學(xué)與宗教遵循著不同的理論進(jìn)路，即使用科學(xué)來(lái)解釋佛法，只能把“微妙精深”的佛法庸俗化，既不能為佛日增輝，也不能給科學(xué)添彩。

《知識(shí)分子》歡迎來(lái)稿，討論量子力學(xué)與佛教，科學(xué)與宗教之間的關(guān)系。同時(shí)，《知識(shí)分子》將就此話題于5月組織一次公開對(duì)話，清華大學(xué)物理系教授王向斌與中山大學(xué)教授李淼作為嘉賓參加，敬請(qǐng)關(guān)注《知識(shí)分子》的直播通知。

撰文 | 鄧耿（清華大學(xué)化學(xué)系博士生）

朱清時(shí)先生是我十分尊敬的物理化學(xué)界前輩科學(xué)家，又是聲名卓著的教育家，為學(xué)為教都成就斐然，原非小子所能置喙。然而慮及道理所在，原不論先生后生，因此不揣淺陋，寫了這篇小文，只為求實(shí)辯理，非欲論評(píng)長(zhǎng)者，祈望海涵。

把現(xiàn)代科學(xué)的最新進(jìn)展（如量子力學(xué)）同傳統(tǒng)宗教經(jīng)典中的某些觀點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)、進(jìn)而得出“自然科學(xué)與某某宗教殊途同歸”的結(jié)論，并非是朱先生首創(chuàng)，所謂“量子佛學(xué)”的名詞也不是他首先提出。近代以來(lái)，隨著自然科學(xué)的社會(huì)影響日益擴(kuò)大，佛教、基督教、伊斯蘭教都有過援引科學(xué)事實(shí)解釋宗教教義的實(shí)例，甚至面相學(xué)、占星術(shù)等等領(lǐng)域也有引科學(xué)以自重的趨勢(shì)。這種思維方式一般是：科學(xué)研究得到的事實(shí)，我們（宗教或迷信）早就通過自己的方法得出了，現(xiàn)在是我們站在山頂上以逸待勞，等著你們（科學(xué)）從山下來(lái)殊途同歸。

這個(gè)問題的要害，并不在于宗教與科學(xué)到底是不是“同歸”，而在于是不是“殊途”。一般而言，“殊途”是顯然的，支持宗教的人士大多數(shù)也認(rèn)同，宗教與科學(xué)遵循著不同的理論進(jìn)路。于是科學(xué)界反駁的焦點(diǎn)，常常放在了“同歸”上，力圖說(shuō)明宗教并沒有真正揭示出科學(xué)結(jié)論、或者科學(xué)結(jié)論不同于宗教斷言。但宗教經(jīng)典文本常常晦澀模糊，解釋方式多種多樣，而科學(xué)事實(shí)又始終處在新陳代謝之中，執(zhí)此衡彼，難免有刻舟求劍的危險(xiǎn)，令觀者陷入新的困惑。其實(shí)，科學(xué)工作者就算承認(rèn)了“殊途同歸”，也無(wú)妨于科學(xué)本身的地位。

我們姑且假設(shè)“同歸”成立。以量子力學(xué)與佛學(xué)的關(guān)系為例的話，“同歸”可以認(rèn)為量子力學(xué)中波函數(shù)隨觀測(cè)發(fā)生的坍塌與佛學(xué)中的原理是等價(jià)的，量子信息也就是佛學(xué)中說(shuō)的靈魂。那么我們馬上可以問這樣一個(gè)問題：既然佛教經(jīng)典和教義中早就包括了量子力學(xué)的基本原理，那么為什么沒有佛教大師根據(jù)佛經(jīng)做雙縫干涉實(shí)驗(yàn)、研究分子光譜？它們可是量子力學(xué)成立的最早、最經(jīng)典、最直接的實(shí)驗(yàn)證據(jù)呀。

答案很簡(jiǎn)單：因?yàn)榉鸾檀髱熞膊恢赖降啄且痪浞鸾?jīng)揭示的是量子力學(xué)的真理，只有到量子力學(xué)被科學(xué)家建立起來(lái)之后才恍然大悟。看過《西游記》的大概都知道，神話故事中的佛經(jīng)分三藏，“法一藏，談天；論一藏，說(shuō)地；經(jīng)一藏，度鬼。三藏共計(jì)三十五部，該一萬(wàn)五千一百四十四卷。”（《西游記》第八回“我佛造經(jīng)傳極樂 觀音奉旨上長(zhǎng)安”）事實(shí)上，僅漢文化地區(qū)歷代遞修的大藏經(jīng)就不止一藏之?dāng)?shù)。宋代《開寶藏》共5048卷，金代《趙城金藏》共6980卷，清代《乾隆大藏經(jīng)》共7168卷，現(xiàn)代的漢文《中華大藏經(jīng)》僅正、續(xù)二編就已經(jīng)超過23000卷，字?jǐn)?shù)則在四億以上。如此繁重的卷帙，勢(shì)必令人難以把握要旨。

更麻煩的是，雖然佛教徒都奉佛陀為教主，但對(duì)教義經(jīng)文的理解各有不同，甚至對(duì)經(jīng)文的真?zhèn)我灿袪?zhēng)議。整個(gè)佛學(xué)體系，大的方面分為大乘、小乘兩部分，大乘講求解脫眾生、證悟般若，小乘講求證得阿羅漢果位。大乘佛教里面主要又分中觀和瑜伽兩大法脈支流，它們對(duì)意識(shí)的有無(wú)就意見不同，“中觀則俗有真空，體虛如化；瑜伽則外無(wú)內(nèi)有，事皆唯識(shí)。”（義凈三藏法師《南海寄歸內(nèi)法傳》）也就是說(shuō)，中觀一支否定一切俗有存在，非無(wú)非有；瑜伽一門則認(rèn)為一切世相乃是阿賴耶識(shí)變現(xiàn)所成。但不論如何，建立證信基礎(chǔ)都要從“破我執(zhí)”出發(fā)，勘破物我皆空、世相皆幻的真諦，以達(dá)到“無(wú)我相無(wú)人相無(wú)眾生相無(wú)壽者相”（《金剛經(jīng)》第十四品“離相寂滅分”）的境界，所謂“一切有為法，如夢(mèng)幻泡影，如露亦如電，應(yīng)作如是觀”。至于唯識(shí)宗所強(qiáng)調(diào)的阿賴耶識(shí)，與人的意識(shí)并非是同一范疇，而是人的各種感官和意識(shí)的種子。

在此基礎(chǔ)上，中土大乘佛教又演化出十余個(gè)宗支，其中代表者有禪、凈、密、律，所奉的核心經(jīng)典不同，教義也各有不同。例如最廣為人知的禪宗語(yǔ)錄，“菩提本無(wú)樹，明鏡亦非臺(tái)，本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃”（《六祖壇經(jīng)》“行由”第七節(jié)），顯然否定了人的主觀意識(shí)和靈魂是真實(shí)存在。即以《楞嚴(yán)經(jīng)》義而言，乃是世尊開示破魔修法的殊勝之道，先破除六凡三圣之種種世相妄想，然后破我法二執(zhí)、以顯真如，進(jìn)而達(dá)到如來(lái)甚深三密不可思議的境界。“性覺必明，妄為明覺”云云，乃是佛陀說(shuō)法破除妄想的一句話頭，經(jīng)由此要達(dá)到的真正甚深般若是“不可思議”無(wú)上法門，恰恰是不能通過意識(shí)層面的“思議”去想象的，與量子力學(xué)中的意識(shí)和測(cè)量毫無(wú)關(guān)系。所謂“意識(shí)造成了物質(zhì)世界的存在”，本來(lái)是佛陀批判的妄想境界【注1】。

圖片來(lái)自Pexels

由此可見，單單從浩如煙海的佛教文獻(xiàn)和教義中找出一兩句只言片語(yǔ)，將其與量子力學(xué)比附起來(lái)，只可能是今天我們認(rèn)識(shí)了量子力學(xué)原理之后的“馬后炮”，不能證明佛教已經(jīng)開創(chuàng)了量子力學(xué)，更無(wú)助于歷代佛教徒們研習(xí)和應(yīng)用這一“量子佛學(xué)”。我們就算承認(rèn)了“殊途同歸”，承認(rèn)那只言片語(yǔ)確實(shí)是佛陀當(dāng)年領(lǐng)悟了量子力學(xué)后的開示，這種知識(shí)也是毫無(wú)實(shí)證效力的：既不能夠解釋物質(zhì)世界，也不能指導(dǎo)精神世界。而佛教講求的就是要在世相流轉(zhuǎn)甚至是外道邪魔的誘惑中證悟佛法，否則即使開悟的信仰也不能夠堅(jiān)牢。非要引用佛法來(lái)解釋量子力學(xué)，反倒真有可能入了佛門的外道。

那么科學(xué)與宗教的“殊途”體現(xiàn)在何處呢？在近代自然科學(xué)的發(fā)展史上，有一條一以貫之的主線，即弗蘭西斯·培根在其著作《新工具》開創(chuàng)的實(shí)證主義傳統(tǒng)：“人作為自然界的臣相和解釋者，他所能做、所能懂得只是如他在事實(shí)中或思想中對(duì)自然進(jìn)程所以觀察到的那樣多，也僅僅那樣多；在此以外，他是既無(wú)所知，亦不能有所作為。”科學(xué)的內(nèi)容總是包括來(lái)自直接認(rèn)識(shí)的知識(shí)（實(shí)驗(yàn)）和來(lái)自系統(tǒng)總結(jié)的知識(shí)（理論）兩大部分，后者來(lái)自對(duì)前者的正確歸納，又可以演繹地得到前者，并對(duì)未知知識(shí)給出可證偽的預(yù)言。科學(xué)發(fā)展的過程一般是從實(shí)驗(yàn)得到知識(shí)，對(duì)知識(shí)進(jìn)行正確歸納得到理論，再由理論指導(dǎo)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)新知識(shí)。這就把抽象的思辨和實(shí)證關(guān)系顛倒了過來(lái)，使得自然科學(xué)發(fā)展有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

科學(xué)的實(shí)證主義要求科學(xué)知識(shí)應(yīng)當(dāng)遵從奧卡姆剃刀原則：“如無(wú)必要，無(wú)增實(shí)體”，后來(lái)卡爾·薩根把這一原則通俗化成了“車庫(kù)里的噴火龍”：如果我說(shuō)我的車庫(kù)里有一條隱形的噴火龍，但不管用什么實(shí)驗(yàn)手段都無(wú)法檢測(cè)出來(lái)，那么我們只能說(shuō)這條龍并不存在。實(shí)證主義的原則是，我們只能承認(rèn)和相信那些經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)的事實(shí)，而非經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)的只能暫時(shí)不信，即使它們有可能是正確的。“佛觀一缽水，八萬(wàn)四千蟲”【注2】，但在顯微鏡發(fā)明之前，我們常人誰(shuí)也不能用肉眼看見水中的蟲，即使佛陀確實(shí)開了佛眼、看見了小蟲，但對(duì)我們常人而言，這“八萬(wàn)四千蟲”就是車庫(kù)里的噴火龍。一般人可以懷疑水中是否有蟲，自然也可以相信佛陀的開示、認(rèn)為水中確實(shí)有蟲，但科學(xué)的態(tài)度是不相信那些未經(jīng)實(shí)證證明的假說(shuō)。

有人或許會(huì)爭(zhēng)辯說(shuō)：“列文虎克不是通過顯微鏡看到了水中的微生物了嗎？這不就證明了佛陀的天眼是真實(shí)的嗎？科學(xué)不也有先猜想后證明的發(fā)現(xiàn)嗎？”這樣的疑問混淆了先驗(yàn)判斷和科學(xué)假設(shè)。先驗(yàn)判斷并非是從其它業(yè)已為實(shí)證證明的知識(shí)出發(fā)做出的邏輯推論或合理歸納，而是基于先驗(yàn)知識(shí)——非經(jīng)實(shí)證獲得的知識(shí)——的一種斷言。例如佛陀所說(shuō)“一缽水中有八萬(wàn)四千蟲”，這既不是佛陀研究了一般天然水中的微生物分布密度后計(jì)算得到的結(jié)論，也不是佛陀用顯微鏡觀察計(jì)數(shù)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，而是佛陀用無(wú)上般若觀照客觀世界的結(jié)果，從科學(xué)的角度看，這就是先驗(yàn)判斷。而科學(xué)假設(shè)則不然，其出發(fā)點(diǎn)是其它業(yè)已為實(shí)證證明的理論或?qū)嶒?yàn)結(jié)果，得出它的方式是演繹或歸納邏輯。例如列文虎克利用光學(xué)原理發(fā)明了顯微鏡，又用顯微鏡觀察了身邊各種水樣，都發(fā)現(xiàn)了其中存在各種各樣的微生物，于是他可以假設(shè)道：“微生物廣泛存在于一切水體中”，這是從實(shí)驗(yàn)出發(fā)、運(yùn)用不完全歸納法得到的科學(xué)假設(shè)。

先驗(yàn)判斷和科學(xué)假設(shè)都可能被實(shí)驗(yàn)證實(shí)或證偽，只要這樣的判斷是一個(gè)陳述完備的命題。例如，只要我們界定明白了“一缽”的體積、“水”的來(lái)源、“蟲”的計(jì)數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，就可以用顯微鏡檢驗(yàn)一缽水中是不是真的有八萬(wàn)四千蟲。反之，如果我們?cè)谀车厮蛠?lái)的水樣中沒有觀測(cè)到微生物存在，也可以證偽“微生物廣泛存在于一切水體中”這樣的科學(xué)假設(shè)。但這并不意味著二者在科學(xué)知識(shí)中的地位相同。因?yàn)橄闰?yàn)判斷來(lái)自于非科學(xué)知識(shí)，是自外而內(nèi)進(jìn)入到科學(xué)知識(shí)體系中的，在被實(shí)證證實(shí)之前它始終不是科學(xué)知識(shí)的一部分，最多只能稱其為“元科學(xué)”或者“潛科學(xué)”。即使科學(xué)實(shí)證證實(shí)了先驗(yàn)判斷，也只是將先驗(yàn)判斷的命題本身變成了科學(xué)知識(shí)的一部分，而不能由此得出先驗(yàn)判斷的來(lái)源也是科學(xué)知識(shí)的結(jié)論。還以“八萬(wàn)四千蟲”為例，我們即使證實(shí)了水中有八萬(wàn)四千蟲，也不能由此得出佛陀確有佛眼神通的實(shí)證結(jié)論，因?yàn)榍罢咧皇呛笳叩谋匾獥l件而非充分條件。事實(shí)上，“水中有八萬(wàn)四千蟲”這條科學(xué)知識(shí)，在實(shí)證科學(xué)體系中，無(wú)需佛陀的佛眼，就能從其它科學(xué)理論和實(shí)驗(yàn)知識(shí)得到。

科學(xué)假設(shè)的來(lái)源則是業(yè)已經(jīng)過證實(shí)的科學(xué)原理或?qū)嶒?yàn)結(jié)果，例如愛因斯坦根據(jù)邁克爾遜實(shí)驗(yàn)得到的光速不變這一實(shí)驗(yàn)知識(shí)，提出光速不變?cè)恚瑯?gòu)成狹義相對(duì)論的基礎(chǔ)之一，并進(jìn)而得到質(zhì)能方程E = mc²，后者在核聚變和裂變實(shí)驗(yàn)中得到了證實(shí)。這種來(lái)自科學(xué)知識(shí)的假設(shè)實(shí)際上應(yīng)當(dāng)被稱為科學(xué)預(yù)言，是科學(xué)知識(shí)體系的邏輯結(jié)果之一。科學(xué)預(yù)言可以被證實(shí)，也可被證偽，而后者對(duì)科學(xué)發(fā)展而言可能更加重要。因?yàn)榧僭O(shè)被證偽乃是挑戰(zhàn)既有原理、進(jìn)而完善科學(xué)的進(jìn)路。邁克爾遜之所以要進(jìn)行光速測(cè)定，就是為了證實(shí)十九世紀(jì)流行的以太假設(shè)，但他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果恰恰證偽了以太假說(shuō)，這就給了相對(duì)論登上歷史舞臺(tái)的機(jī)會(huì)。

科學(xué)是由科學(xué)家們研究的，但科學(xué)家并不等于科學(xué)，并不是科學(xué)家提出的所有命題都是科學(xué)假設(shè)。“人的意識(shí)來(lái)源于大腦中的量子糾纏”這個(gè)命題，雖然其中有不少科學(xué)名詞，但它過于模糊，目前不能稱之為科學(xué)假設(shè)，至少不能稱之為一個(gè)表述完整的科學(xué)假設(shè)。要令其完整，首先我們要明確這個(gè)命題中各個(gè)名詞的內(nèi)涵和外延，然后進(jìn)而建立一套可實(shí)證的實(shí)驗(yàn)方法對(duì)其中所謂“量子糾纏”與“意識(shí)”的關(guān)系細(xì)節(jié)進(jìn)行深入研究：何為“意識(shí)”？如何判斷意識(shí)的存在與否？是什么樣的原子/分子在大腦中發(fā)生量子糾纏？以什么方式進(jìn)行量子糾纏？如何從實(shí)驗(yàn)上說(shuō)明量子糾纏與意識(shí)存在關(guān)聯(lián)？等等。科學(xué)家的確不能從自己的先驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)否定這個(gè)命題，有可能在未來(lái)它就成為了新的科學(xué)真理，但在實(shí)證證實(shí)之前，我們也不能選擇相信這個(gè)命題。

由此還可以看出科學(xué)不同于宗教的另一個(gè)重要之處：科學(xué)從不自視為終極真理，總是“從真理走向謬誤”（蕭伯納語(yǔ)），而宗教始終自命為終極真理、不可更改。當(dāng)科學(xué)假設(shè)被實(shí)驗(yàn)證偽時(shí)，科學(xué)原理便要隨之調(diào)整，舊的科學(xué)真理為新的科學(xué)真理所代替，使得人類的實(shí)證認(rèn)識(shí)不斷逼近客觀真理。而當(dāng)宗教的先驗(yàn)判斷被證偽時(shí)，支持宗教的人士不是變更宗教的教義，而是為之發(fā)掘種種辯解的方案。例如佛陀所說(shuō)婆娑世界由四大部洲組成，與現(xiàn)代天文地理知識(shí)不合，便有人說(shuō)佛陀是隨緣開示、當(dāng)時(shí)大眾不能理解深刻精微、后世流傳又有文字錯(cuò)訛、難免會(huì)偏離真相。總之，教義永遠(yuǎn)正確，錯(cuò)誤的是詮釋。而科學(xué)則不然，它永遠(yuǎn)在自我完善的道路上。

有趣的是，科學(xué)的這種新陳代謝發(fā)展進(jìn)程反而也會(huì)被宗教或其他非科學(xué)思想利用來(lái)否定科學(xué)。他們的邏輯常常是：“科學(xué)事實(shí)也在不斷變化當(dāng)中，牛頓的那一套，不是被愛因斯坦用新的一套代替了嗎？隨著科學(xué)發(fā)展，誰(shuí)知道真理會(huì)不會(huì)早已掌握在教義手中了呢？”這種觀點(diǎn)利用了科學(xué)不能承認(rèn)自己是終極真理的謙虛，來(lái)鼓吹宗教的盲目自信。的確，即使從實(shí)證主義的角度講，這樣的假設(shè)也并非完全不能成立，有那么一種可能，未來(lái)的科學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)，宗教或者其它什么思想揭示的確實(shí)是這個(gè)世界的真諦，即使這種可能性十分微小。

但承認(rèn)這種假設(shè)對(duì)人類認(rèn)識(shí)真理并無(wú)助益：因?yàn)檫@種思維方式將認(rèn)識(shí)真理的方法從實(shí)證變成了思辨，而后者在宗教中被進(jìn)一步壟斷為法王教主、高僧大德的特權(quán)——肉眼凡胎的蕓蕓眾生是看不見水中的八萬(wàn)四千蟲的，只有大神通的佛陀才能。但是，基于實(shí)證的科學(xué)則不然。只要發(fā)明了顯微鏡，只要是視力正常的人都立即能夠?qū)嵶C水中存在的微生物。科學(xué)實(shí)驗(yàn)的現(xiàn)象和結(jié)果不因觀察者的身份、地位、思想境界高低而改變，任何人都可以經(jīng)過循序漸進(jìn)、切實(shí)可行的科學(xué)訓(xùn)練理解科學(xué)、認(rèn)識(shí)世界。更重要的是，科學(xué)帶來(lái)的各種技術(shù)發(fā)明能夠?qū)崒?shí)在在地普惠眾生，讓即使不懂科學(xué)的普通人也能享受科學(xué)帶來(lái)的便利，獲取到那些本來(lái)在神話傳說(shuō)中才能獲得的神通大能：日行千里、萬(wàn)里傳音、呼風(fēng)喚雨、騰云駕霧，等等。

實(shí)證科學(xué)最大的社會(huì)意義，就是將被宗教大師、迷信祭司壟斷的解釋自然、操縱自然的能力解放出來(lái)，交給任何一個(gè)普通人，這過程不需要任何慧根高低、靈性稟賦做前提，即使他們不理解科學(xué)的精深細(xì)節(jié)，也可以按圖索驥。通過實(shí)證，科學(xué)把歷來(lái)被宗教和其它前現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)神秘化的世界重新改造為人人可以認(rèn)知、理解、改造的客觀存在，即對(duì)世界的祛魅。通過科學(xué)實(shí)證完成的祛魅，是人類社會(huì)向現(xiàn)代性演化的動(dòng)力之一，打破了大眾與傳統(tǒng)精英之間的知識(shí)和能力壁壘。在宗教那里只有大師們才能登上山頂?shù)钠閸缧〉溃豢茖W(xué)改造成了人人可以闊步前進(jìn)的坦途。

當(dāng)然，宗教自有其社會(huì)價(jià)值、理論體系和信眾教團(tuán)，原本也不需要科學(xué)為它站臺(tái)。我們并不否認(rèn)，宗教有可能在很多方面（甚至是所有方面）都走在科學(xué)前面。我們甚至可以允許假設(shè)，科學(xué)真理發(fā)展到盡頭就是宗教揭示的世界本質(zhì)，盡管這種可能性現(xiàn)在看起來(lái)很渺茫。但這并不是用科學(xué)支持宗教的理由。即從佛教自身道理而論，科學(xué)不過是研究六道輪回中的世諦俗法，佛法才是教人解脫生死、跳出輪回的出世真諦，用科學(xué)來(lái)解釋佛法，反倒是把微妙精深的佛法庸俗化了，既不能為佛日增輝，也不能給科學(xué)添彩。

圖片來(lái)自Pexels

人類文明發(fā)展到今天，累積的知識(shí)和文化早已不是個(gè)人所能通曉的了，即使是某個(gè)領(lǐng)域的頂尖大師，也不可能同時(shí)精通其它所有領(lǐng)域，“學(xué)而優(yōu)則仕”越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)，“術(shù)業(yè)有專攻”才是常態(tài)。所謂“科學(xué)與宗教在最高層次上是相通的”，或許它們?cè)谀承┖暧^結(jié)構(gòu)或美學(xué)價(jià)值上有可比之處，但絕不是說(shuō)殊途同歸的科學(xué)與宗教可以劃等號(hào)，更不是說(shuō)站在領(lǐng)域頂端的大師們就可以輕輕松松地跨界到別的行當(dāng)。科學(xué)家不必替宗教教義強(qiáng)為解人，更沒有必要援引科學(xué)為宗教張目聲援。

傳說(shuō)當(dāng)年達(dá)摩老祖與梁武帝話不投機(jī)，于是北上弘法，拔根蘆葦就橫渡了長(zhǎng)江，但后來(lái)從未有人重現(xiàn)過這一奇跡【注3】。我們不反對(duì)達(dá)摩老祖天賦異稟，因?yàn)楫吘拐l(shuí)也沒有親見親聞當(dāng)時(shí)的情景，但事實(shí)是，現(xiàn)在任何一個(gè)普通人都可以隨時(shí)隨地以各種方式橫渡長(zhǎng)江，既不需要甚深般若，也不需要大士推舟。至于當(dāng)年，達(dá)摩老祖到底有沒有一葦渡江，又是如何靠著一根蘆葦渡過長(zhǎng)江的，純粹是一個(gè)歷史考據(jù)意義上的問題，或許可以給他頒發(fā)一個(gè)“第一個(gè)橫渡長(zhǎng)江”的吉尼斯世界紀(jì)錄，但這并無(wú)礙于科學(xué)的價(jià)值。我們確實(shí)學(xué)不到達(dá)摩老祖的佛法神通，但我們也沒有必要學(xué)。因?yàn)榭茖W(xué)走的是天下人都能走的康莊大道，宗教和迷信的道路則并非如此，就算他們捷足先登，也無(wú)損于科學(xué)開辟的實(shí)證之路的光輝。

【注1】《楞嚴(yán)經(jīng)》的真?zhèn)危两裆杏袪?zhēng)議，不能確定其是否為佛陀所述。

【注2】此偈語(yǔ)來(lái)自《毗尼日用錄》中所載的“飲水偈咒”：“佛觀一缽水，八萬(wàn)四千蟲。若不誦此咒，如食眾生肉”，也不能確定為佛陀所說(shuō)。此外，“八萬(wàn)四千”本是佛經(jīng)中常見的一個(gè)大數(shù)，并非精確所指，而只是略指其數(shù)目之多。例如《大乘本生心地觀經(jīng)》“厭身品第七”有“亦如大腸，八萬(wàn)四千蟲所住故”，又如《賢劫經(jīng)》“諸度無(wú)極品第六”有“以能具足度無(wú)極，便已備悉八萬(wàn)四千眾要上業(yè)，八萬(wàn)四千諸總持門自然達(dá)矣。”

【注3】“一葦渡江”的故事在《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·河廣》中就有，“誰(shuí)謂河廣？一葦杭之。”孔穎達(dá)疏為“言一葦者，謂一束也，可以浮之水上而渡，若桴栰然，非一根葦也。”達(dá)摩渡江的傳說(shuō)，或許就是由此演繹而來(lái)。