久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

 　　2011年6月2日，馮瑋發(fā)微博認為，【@楊銳 不了解抗日戰(zhàn)爭歷史，上我這兒來補補課。先告訴你國軍是怎么抗日的：自盧溝橋事變至1945年6月，國軍少將以上軍官共犧牲115人。其中上將8人，中將42人，少將65人。共軍除了并不是“戰(zhàn)死”的左權，還有誰?我讀到那些被歪曲得不成樣子的“抗戰(zhàn)史”就想掉眼淚!愧對先人啊!】其目的當然不僅僅是造謠污蔑左權，更多的也是在利用國民黨及日本法西斯余孽制造的子虛烏有的謠言來詆毀中共抗日。

　　其實馮瑋惡意歪曲、污蔑黨史、軍史的微博言論一發(fā)出，就被有基本歷史常識的愛國網(wǎng)民們批得體無完膚了。網(wǎng)友“@老黃的胡言亂語”在馮瑋微博下反駁指出：【共產(chǎn)黨是不是抗日另說，這個數(shù)字純粹扯淡。抗戰(zhàn)期間共產(chǎn)黨有國民黨授予將軍軍銜的不過十余人，死了一個左權。國民黨有將軍軍銜的上千人，死了幾十人。所謂100多個死的將軍大部分是校官死后追授的。拿共產(chǎn)黨55年授銜的將軍說共產(chǎn)黨一個人都沒死。廢話。死人怎么可能活到55年當上將軍】。

　　馮瑋造謠宣稱，國民黨才是抗日的主力：【別扯太遠，其實問題很簡單：抗日戰(zhàn)爭，數(shù)以軍計的國民黨軍隊和八路軍三個師，新四軍一個軍，誰付出的代價更大，殺的日本鬼子更多?胡總都已下定論：正面戰(zhàn)場抗日的是國民黨軍隊。什么叫“正面”?如果搞不清楚，先回家問問你爸，家里什么地方是“正面”。你爸會告訴你：廚房里放垃圾桶的地方是正面?】

　　在這里馮瑋又以國民黨“數(shù)以軍計”和“八路軍三個師”來論英雄!!稍微有點歷史常識的都知道，抗戰(zhàn)期間，蔣介石及國民黨壟斷了幾乎全部外國援助和本國資源，對共產(chǎn)黨軍隊一不給編制而不給資源，長征后中央紅軍銳減為三萬，幾乎從白手起家的中共軍隊，被日寇、國民黨兩面封鎖和進攻(蔣介石發(fā)動皖南事變等三次反共高潮)，邊區(qū)軍民吃飯穿衣都要靠軍民大生產(chǎn)解決，何況武器裝備。抗戰(zhàn)時期，周恩來因為特殊原因才被國民黨政府“授予” 了“中將”，被授予上將的僅有朱德一人。

　　馮瑋說，“國軍少將以上軍官共犧牲115人。其中上將8人”，其真相是什么?眾多周知，國民黨抗戰(zhàn)陣亡將領中，軍銜較高者如“上將”，多出自雜牌軍，如西北軍張自忠、川軍李家玨以及同郝夢齡、陳安寶、唐淮源、佟麟閣、趙登禹、饒國華、王銘章、周復等，而且都是死后被追贈上將從而成為軍銜最高的8位國軍犧牲將領，這都怎么比?這實際上恰恰證明了蔣介石消極抗日的真面目!!

　　馮瑋以軍銜、編制論英雄，顯然是在有意遮蔽歷史真相，替蔣介石政權辯護。

　　很多愛國學者客觀指出，比軍銜更客觀的是職位：100位國民黨陣亡將領的名單中，最低職位為大隊長、團長，旅長一般是少將，團長、大隊長的“將軍”多為陣亡后國民政府追認的。而八路軍陣亡旅以上干部114位、抗聯(lián)陣亡支隊以上干部42位，新四軍陣亡團以上干部43位，共計199位。中共付出的陣亡高級指揮員干部代價比率，遠遠高出國民黨，也證實了我軍干部身先士卒的傳統(tǒng)。其中在新四軍陣亡的高級指揮員中，有很大部分是亡于國民黨頑固派、反動地方勢力甚至國民黨正規(guī)軍，再次證明了蔣介石“消極抗日”、“積極反共”的本質。

　　馮瑋造謠污蔑中共黨史、軍史尤其是抗日戰(zhàn)爭歷史的言論非常多也非常惡毒，例如：

　　馮瑋造謠稱：【小時候老師告訴我“紅軍長征是為了北上抗日”，但現(xiàn)在我都沒搞明白：“抗日應該上東北或華北，怎么跑西北去打鬼子?”】

　　對于基本的黨史、軍史常識及共產(chǎn)黨的光輝抗戰(zhàn)功績，馮瑋一直是極力詆毀、污蔑的：

　　2012年7月7日，在抗戰(zhàn)爆發(fā)紀念日，馮瑋發(fā)表這樣的惡毒微博：【【一點瑣事】去年我擔任“高校教師資格認定”評審專家時，一名申請任教于高校者在講課時，“慷慨激昂”稱國民黨不抵抗，蔣介石宣揚“攘外必先安內(nèi)”，被我當即叫停并否決，理由是：怎能讓如此歪曲歷史者去誤人子弟?】

　　原來，馮瑋竟然還擔任“高校教師資格認定”評審專家。一些學者【“慷慨激昂”稱國民黨不抵抗，蔣介石宣揚“攘外必先安內(nèi)”】，這本來就是在講述基本的抗戰(zhàn)歷史真相，也是共產(chǎn)黨一貫堅持的基本黨史、軍史立場，卻遭受馮瑋的系統(tǒng)攻擊和打壓，用馮瑋的話說，是【被我當即叫停并否決，理由是：怎能讓如此歪曲歷史者去誤人子弟?】

　　就這樣，在馮瑋們的勢力范圍之內(nèi)，共產(chǎn)黨又徹底成了被打壓和消滅的“地下黨”。

　　馮瑋在微博下與網(wǎng)友爭辯，并進一步闡明自己的觀點，馮瑋認為蔣介石沒有奉行不抵抗政策，也沒有說過“攘外必先安內(nèi)”，他認為這是中共的造謠宣傳：

　　馮瑋說：【蔣介石什么時候不抵抗，又什么時候說過：“攘外必先安內(nèi)”?】

　　馮瑋說，【國民黨不抵抗?這話恐怕現(xiàn)在已經(jīng)沒人信了。】 

　　馮瑋說，【其實，我對后輩很寬容。但問題不在她是否推翻，而是她將謊言當成真理，講得“慷慨激昂”。這說明她毫無自學和治學能力，這種人怎能當大學教師?那不是使歷史更為人不恥?】

　　馮瑋這等于是在攻擊共產(chǎn)黨的基本黨史軍史敘述都是謊言。

　　蔣介石的不抵抗政策及所謂“攘外必先安內(nèi)”的錯誤主張，當然是無法抵賴的。來看下馮瑋如何狡辯：

　　http://weibo.com/1892793683/yrom22aw8

　　馮瑋稱：【“攘外必先安內(nèi)”方針提出是為了防止紅軍利用外敵入侵坐大，其背景是：蔣介石命令進行第六次圍剿，主力由張學良的東北軍和閻錫山的晉綏軍擔任。在命運岌岌可危之際，1935年8月1日中共中央發(fā)表了《為抗日救國告全國同胞書》(即“八一宣言”)，翌年5月5日發(fā)表了“五五通電”。】

　　原來，馮瑋原來宣稱蔣介石【又什么時候說過：“攘外必先安內(nèi)”】，試圖抵賴這眾所周知的常識不成功后，他又解釋，原來蔣介石【“攘外必先安內(nèi)”方針提出是為了防止紅軍利用外敵入侵坐大】。在馮瑋看來中共的抗日宣傳，例如【1935年8月1日中共中央發(fā)表了《為抗日救國告全國同胞書》(即“八一宣言”)，翌年5月5日發(fā)表了“五五通電”】，都是【在命運岌岌可危之際】(馮瑋的話)試圖【利用外敵入侵坐大】，是假抗戰(zhàn)。其實1935年1月遵義會議之后，以毛澤東為代表的中共正確路線已經(jīng)確立，中共早已轉危為安，并開始走向復興。至于馮瑋所說什么【蔣介石命令進行第六次圍剿，主力由張學良的東北軍和閻錫山的晉綏軍擔任】、共產(chǎn)黨軍隊【在命運岌岌可危】等等言辭，更是沒有歷史常識的刻意造謠：

　　眾所周知，在中央紅軍到達陜北之前，張學良之東北軍在陜北紅軍面前連吃敗仗。蔣介石在西安設立西北剿匪總司令部的時間是1935年9月20日,蔣自任總司令,張學良為副司令，調(diào)東北軍入陜甘剿共。張學良部隊接受“剿匪”任務后，本來想的也是完成任務后回家鄉(xiāng)抗日，結果如何?1935年9月到11月間，在勞山、榆林橋、直羅鎮(zhèn)戰(zhàn)役中，東北軍三戰(zhàn)三敗，損失兵力近三個師，第109師師長牛元峰、第110師師長何立中和參謀長范駛洲等被擊斃，數(shù)千名東北軍被紅軍俘虜。“西安事變”基本的大前提是，蔣介石及其東北軍、晉綏軍都已經(jīng)無法剿滅毛澤東正確路線領導的紅軍，反而面臨被對方消滅的危險。紀念抗日戰(zhàn)爭，首先不能忘了1935年1月的遵義會議，這是中共命運、抗日命運、中國國運乃至世界反法西斯戰(zhàn)爭的根本轉折點。

　　2014年9月4日，馮瑋發(fā)表微博如此吹捧蔣介石：【剛拍下的“中正劍”等。特別是“劍鞘上鐫刻的“國土未復 軍人之恥”八個字，令我肅然起敬!這才是真正的軍人!】此后，有網(wǎng)友質疑日本投降前，蔣介石丟失了大半國土而沒有收復一寸土地，蔣介石絲毫不值得“肅然起敬”。

　　這本來是個抗日戰(zhàn)爭歷史的常識問題，但馮瑋馬上惱羞成怒，他非常瘋狂且弱智地替蔣介石辯護，并且十分可笑地趁機攻擊共產(chǎn)黨：【蔣介石沒收復一寸土地?聽說過“一寸河山一寸血”嗎?另外，我記得在密蘇里號軍艦上，代表中國在日本投降書上簽字的是徐永昌，在南京接受岡村寧次投降的是何應欽，好像不是張嘎，也不是王二小。】

　　馮瑋在“蔣介石沒收復一寸土地”的歷史事實面前拿不出任何反駁的證據(jù)，只好拿徐永昌“代表中國在日本投降書上簽字”、何應欽“在南京接受岡村寧次投降”來證明蔣介石收復了大量國土，這樣似乎共產(chǎn)黨從日本人手中奪得的大量國土，就是蔣介石、何應欽、徐永昌們的功勞了。馮瑋說，“好像不是張嘎，也不是王二小”，當然不可能是他們。為了抬高何應欽、徐永昌們，馮瑋在這里只好弱智般地拿共產(chǎn)黨抗日基層兒童團人物來與之做對比，言語中對共產(chǎn)黨抗日人物和形象的諷刺和仇恨表露無遺。

　　馮瑋關于抗日戰(zhàn)爭制造的謠言，達到了非常離譜的程度，2013-7-5 12:13 他發(fā)布如下觀點：【薛岳是抗日名將，所部消滅的日軍，比八路軍新四軍加起來消滅的都多!】馮瑋為了制造攻擊共產(chǎn)黨軍隊的謠言，真是肆無忌憚地信口開河。

　　評價國共抗戰(zhàn)功績眾所周知要有三個基本點：

　　第一，要看抗戰(zhàn)初期兩支軍隊的起點和擁有的資源，及從日軍手中收復了多少領土和人民。

　　九一八事變以來，蔣介石一直奉行不抵抗主義的媚日、媚美政策，抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，幾乎壟斷了全國資源和全部美蘇援助的蔣介石，積極反共、消極抗日，不僅僅沒有從日軍收復一寸土地，反而丟失了絕大部分國土和人民。要不是中國共產(chǎn)黨(長征后中央紅軍銳減為三萬，幾乎從零開始)英勇抗戰(zhàn)，抗擊和消滅了大部分日偽軍，從日軍手中收復了淪陷區(qū)大部分農(nóng)村和大量中小縣城失地(其中領土100多萬平方公里，人口一億以上)，并在抗日戰(zhàn)爭中后期成為日軍主要敵人，蔣介石政權早就被日軍消滅了。眾所周知，抗戰(zhàn)中后期，共產(chǎn)黨戰(zhàn)場已經(jīng)成為抗日主戰(zhàn)場，而且某種程度上出現(xiàn)了蔣介石配合聯(lián)合日軍進攻共產(chǎn)黨軍隊的局面，從1939年至1943年，蔣介石發(fā)動了包括皖南事變在內(nèi)的三次媚日反共高潮。對于抗戰(zhàn)時期的基本局勢，毛澤東說得很清楚：“我們共產(chǎn)黨領導的八路軍、新四軍在前方打鬼子，蔣介石在后方打我們，我們當時是舉起左手打日本鬼子，舉起右手反對蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)。”

　　第二，要看抗戰(zhàn)中消滅的日偽軍數(shù)量。共產(chǎn)黨軍隊消滅的日軍數(shù)量與國民黨大體相當都在50萬左右，此外共產(chǎn)黨軍隊還消滅了120萬同時拿蔣介石軍餉和汪偽軍餉的偽軍。國民黨軍隊在抗戰(zhàn)期間直接叛國投敵當偽軍的正規(guī)精銳部隊至少在50萬人以上。日本人稻葉正夫編寫的《中華民國史資料叢稿-岡村寧次回憶錄》一書(天津市政協(xié)編譯委員會翻譯，中華書局1981出版)第327頁記載，偽軍降將們親口告訴岡村寧次：“我們不是叛國投敵的人，共產(chǎn)黨才是中國的叛逆，我們是想和日軍一起消滅他們的。我們至今(1942年10月)仍在接受重慶的軍餉。如果貴軍要與中央軍作戰(zhàn)，我們不能協(xié)助。這點望能諒解。”也就是說，共產(chǎn)黨既要打日軍，也要打拿投靠日本人后仍然拿蔣介石軍餉的偽軍，還要應付蔣介石和日本相勾結發(fā)動的反共高潮。如果不是蔣介石控制的國軍在抗戰(zhàn)中后期消極抗日積極反共，如果不是蔣介石半控制的幾百萬偽軍全力攻擊共產(chǎn)黨軍隊，共產(chǎn)黨消滅的日軍數(shù)量將遠超國民黨軍隊。

　　第三，要看牽制了多少日軍。抗戰(zhàn)初期，國民黨一潰千里，淪落了大半國土和人民，最后龜縮在西南一隅。從抗戰(zhàn)中后期開始，日軍的主要進攻矛頭是通過人民戰(zhàn)爭迅速發(fā)展起來的共產(chǎn)黨軍隊，共產(chǎn)黨軍隊抗擊和牽制了大部分日軍，國民黨軍隊才沒有被迅速消滅。日軍出動大規(guī)模兵力與共產(chǎn)黨軍隊進行的大規(guī)模作戰(zhàn)，例如1940年“冀中作戰(zhàn)”(4.11——5.31)、1940年“冀南作戰(zhàn)”(6.4——7.31)、1940年百團大戰(zhàn)、1941年冬季山西肅正作戰(zhàn)(一號作戰(zhàn))、1941年6月“冀中北部作戰(zhàn)”、1941年8月到10月的“晉察冀邊區(qū)肅正作戰(zhàn)”1941年“第二次魯南作戰(zhàn)”(11月5日至12月28日)、1942年“冀中作戰(zhàn)(三號作戰(zhàn))”(5月l日—6月20日)、1942年“晉冀豫邊區(qū)肅正作戰(zhàn)(C號作戰(zhàn))”、1943年秋季“冀西作戰(zhàn)(“オ”號作戰(zhàn))”、1943年秋季“太岳地區(qū)肅正作戰(zhàn)(“モ”號作戰(zhàn))”(10月2日—12月10日)、1943年秋季“太岳地區(qū)肅正作戰(zhàn)(“モ”號作戰(zhàn))”(10月2日—12月10日)，其中日軍每一次出動兵力都不遜于國民黨所謂的“大會戰(zhàn)”，但國共兩軍戰(zhàn)績卻是天壤之別。而國軍抗日戰(zhàn)績之一大半也歸屬地方派系和雜牌軍隊(1930年時蔣介石與閻錫山、馮玉祥、李宗仁等還在軍閥混戰(zhàn))，蔣介石的嫡系中央軍(如張靈甫之流)抗戰(zhàn)成績極為有限。就連蔣介石三心二意地參與抗日，也是國民黨地方派系和共產(chǎn)黨聯(lián)手逼迫的結果。

　　只要不帶偏見就能得出結論：共產(chǎn)黨是抗日戰(zhàn)爭的中流砥柱，共產(chǎn)黨領導的廣大人民群眾，是抗戰(zhàn)的主力軍，這是歷史唯物主義的必然科學結論。也正是這個原因，抗戰(zhàn)結束后只經(jīng)過三年的解放戰(zhàn)爭，蔣家王朝就土崩瓦解了。蔣介石政權對內(nèi)鎮(zhèn)壓欺壓人民，其自身的物質資源、軍事素養(yǎng)和武器裝備又遠遜于日本，怎能成為抗戰(zhàn)的主力軍?可以想象，如果共產(chǎn)黨不是在淪陷區(qū)內(nèi)建立廣大的抗日根據(jù)地、收復大部分領土和人民、消滅大部分日偽軍(與此同時還得應對蔣介石配合日本發(fā)動的反共高潮)，國民黨政權很快就會被日本消滅，日本將順利統(tǒng)一中國，并利用中國的物質資源和人力資源稱霸亞洲，與德國夾攻蘇聯(lián)并迅速控制整個歐亞大陸，到時候美國最好的下場只能是步步退縮龜縮到美洲以自保，整個二戰(zhàn)史必然是另一幅局面。

　　所以說，中國戰(zhàn)場是世界反法西斯戰(zhàn)爭的東方主戰(zhàn)場，中國共產(chǎn)黨是中國戰(zhàn)場和抗日戰(zhàn)爭的主力軍和中流砥柱。后者是前者的前提，否定了后者，就必然會否定前者。國民黨的抗戰(zhàn)只有失敗、逃跑、淪落土地和人民，僅豫湘桂大潰敗就一潰三千里，而同時期物質條件無比艱苦的共產(chǎn)黨卻在大量收復失地、消滅敵人、壯大自己，只有中國共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)，才是反法西斯東方主戰(zhàn)場上的唯一的亮點。真正打敗日本軍隊的，是在抗戰(zhàn)中已經(jīng)成熟的毛澤東領導下的共產(chǎn)黨軍隊，這支軍隊如果擁有國民黨那樣的戰(zhàn)爭資源，其實際戰(zhàn)力已經(jīng)足以抗衡和打敗美國軍隊及美國領導下整個西方聯(lián)軍，這是抗戰(zhàn)結束僅5年后在朝鮮戰(zhàn)爭已經(jīng)被證明了的。

　　馮瑋鼓吹蔣介石和國民黨抗戰(zhàn)，貶低共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)，其原因并非因為他是“果粉”。馮瑋的一貫邏輯是用國民黨貶低共產(chǎn)黨，又用日軍貶低國民黨。比如，關于盧溝橋事變的【真相】，馮瑋就完全站在日本一方，刻意強調(diào)是中國軍隊挑起了戰(zhàn)爭，他宣稱【(日軍)演習結束有十幾發(fā)子彈射向演習部隊，射擊者很可能是國軍第29軍】、【由最權威學者合撰的《日本史大系·近代》稱：1)綁架日本兵的確實找到，但之后有人黑夜向日軍射擊，“對方是受共產(chǎn)黨影響很深的國軍第29軍宋哲元部。】、【日本諸多當事人和研究者稱，在演習結束時有十幾發(fā)子彈射向演習部隊，并認為開槍者很可能是深受中共影響的二十九軍士兵】。關于南京大屠殺、關于九一八事變等等問題，馮瑋的立場也是完全站在日軍一邊。

　　其實，馮瑋吹捧國民黨抗戰(zhàn)的觀點，也是日本右翼法西斯軍國主義和美帝國主義的觀點。當然，在日軍眼中，消極抗日、積極反共的蔣介石，其形象當然要好于積極抗日的共產(chǎn)黨，但日本右翼刻意拔高國民黨抗戰(zhàn)作用的原因，并不僅僅如此。

　　二戰(zhàn)中，日軍的失敗，主要是在中國戰(zhàn)場上損失精銳太多，美軍下半場參戰(zhàn)時對付的是大量的法西斯主義毒化淺的、短期訓練后補充的新兵，坐收漁利。而侵華日軍主要是被當初毫不起眼的共產(chǎn)黨軍隊打敗的。共產(chǎn)黨軍隊在抗戰(zhàn)中真正展現(xiàn)了中國人民的英雄精神，讓許多親身領教的日本官兵知道了中華民族不可戰(zhàn)勝的偉大力量。但是，日本右翼法西斯軍國主義試圖刻意遮蔽真相，在他們的制造的偽學術和對外宣傳中，刻意拔高國民黨反動派蔣介石的作用，貶低共產(chǎn)黨的作用，因為國民黨蔣介石在戰(zhàn)場上是一敗涂地、狼狽不堪的，日本右翼的目的之一是凸顯日軍的英勇和偉大，其二則是在論證日本不是被中國打敗的，而是被美國打敗的——的確，如果貶低了共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)作用和成績，只看國民黨的一潰千里、損失慘重的“戰(zhàn)績”，美國的作用就會被凸顯和拔高。貶低共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)成績的根本目的，就是貶低中華民族和中國人民在二戰(zhàn)中的歷史性作用。

　　日本右翼法西斯軍國主義勢力為何宣稱二戰(zhàn)中日本是被美國打敗，而不是被中國打敗?日本右翼主要代表人物、三井物產(chǎn)戰(zhàn)略研究所資深研究員市川周1997年出版的《戰(zhàn)勝中國》一書，展示了日本右翼的基本歷史觀和未來戰(zhàn)略：市川周指出，日本自明治維新以來的對外擴張很長時間里都比較順利，其原因是日本的戰(zhàn)略是“日本托身于歐美列強勢力庇護下的‘自存自衛(wèi)’”，而日軍遭受二戰(zhàn)慘重失敗，其原因是“日本的軍事力量尚未達到與對手對抗的程度，至少是在對英美軍隊挑起全面戰(zhàn)爭的時機上出了大錯誤。”因此，日本右翼法西斯軍國主義勢力貶低共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)、拔高國民黨抗戰(zhàn)，其目的是宣傳這樣的歷史觀：日本二戰(zhàn)中的戰(zhàn)略失誤是過早襲擊了美國，日本是被美國打敗的，中國并不可怕，完全可以戰(zhàn)勝，因此日本未來戰(zhàn)略是與美國結成聯(lián)盟、托身于美國，繼續(xù)侵略中國、戰(zhàn)勝中國。

　　總之，在國民黨與日軍較量的場合，馮瑋赤裸裸站在日軍一方，而在國共矛盾中馮瑋又吹捧蔣介石抗日、貶低共產(chǎn)黨抗日，歸根結底他是為日本右翼法西斯軍國主義勢力服務的。

　　這從他對孫中山的態(tài)度中完全展示地一清二楚：

　　2013-10-10 11:04 ，馮瑋發(fā)表如下微博：【【歷史真相】日本試圖扶植建立親日政權，孫文獲日各方面援助。附圖：1、孫文在福岡與玄洋社成員合影;2、1914年5月11日孫文致大隈重信首相密信;3、應孫文之邀日勘察中國地形，于1915年5月繪成地圖;4)1924年12月1日孫文致電 “ 日本資本主義之父 ” 澀澤榮一，建議加強中日經(jīng)濟合作。】

　　2011年9月7日，馮瑋發(fā)表如下微博：【【“漢奸”】有朋友說我有“日本情節(jié)”。論“日本情節(jié)”，竊以為國人中無有出孫文之右者：“中山”是孫文在日本時的名字;“中山裝”仿自日本學生服;孫起事時原稱“造反”，后陳少白給他看日本報紙，上書“支那革命黨人孫文”，孫撫掌大贊，曰：“今后但言革命，勿言造反。”沒日本，辛亥革命能成功?】

　　在馮瑋描述下，孫中山及國民黨政權，就是日本扶持的親日漢奸政府。馮瑋這篇微博主旨非常明確，【有朋友說我有“日本情節(jié)”】，即【漢奸】(其微博主題即論此)，馮瑋對此并不否認，在他看來，他自己和孫中山一樣，都有“日本情節(jié)”，都是親日“漢奸”。

　　真正的“果粉”會這樣解讀孫中山?所以，果粉們看到馮瑋吹捧蔣介石抗日，也千萬別把他當自己人!!

　　馮瑋貶低共產(chǎn)黨抗日、推崇蔣介石、刻意拔高蔣介石抗日的根本原因，正是因為西安事變之前蔣介石一貫奉行對日不抵抗的投降主義政策，正是因為在抗日戰(zhàn)爭中蔣介石消極抗日對日作戰(zhàn)時一敗涂地，而且還與日本勾結攻擊共產(chǎn)黨軍隊、給偽軍發(fā)軍餉攻擊共產(chǎn)黨軍隊，其歸根結底是在吹捧日本和日軍，馮瑋絕對不是真正的“果粉”，而是徹徹底底的“日粉”。

　　( 摘自《嚴重違反黨紀：馮瑋是如何惡毒歪曲黨史軍史、傳播歷史虛無主義謠言的——論馮瑋本質之三》)