久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　習(xí)總書記一句“黨媒姓黨”，很快就在我們的媒體上引起軒然大波。有“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”任志強(qiáng)跳出來(lái)，直接將黨性和人民性相割裂——“人民政府啥時(shí)候改黨政府了？也有南方某黨委主辦的大報(bào)“移花接木”，在《黨和政府主辦的媒體是宣傳陣地必須姓黨》的頭條新聞下面安置某人“魂歸大海”的大圖新聞，不知道是他們認(rèn)為習(xí)總講的“黨媒姓黨”、“黨性與人民性相統(tǒng)一”、包括私人媒體在內(nèi)的新聞?shì)浾?ldquo;都要堅(jiān)持正確輿論導(dǎo)向”的原則應(yīng)該魂歸大海，還是他們信奉的西方“新聞自由”理念已經(jīng)魂歸大海，或者是其他什么含義!

　　眾所周知，我們國(guó)內(nèi)許多人非常推崇西方的“新聞自由”理念。但是美國(guó)人民對(duì)此似乎并不是很買賬。2011年10月，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》與美國(guó)全國(guó)廣播公司聯(lián)合所做的民調(diào)顯示，高達(dá)7成美國(guó)受訪者厭惡華爾街金融機(jī)構(gòu)，68%對(duì)當(dāng)今美國(guó)政府沒(méi)有好感，53%不喜歡主流媒體。華爾街、政府、媒體成為了美國(guó)民眾厭惡的“三大惡人”。

　　為什么美國(guó)主流媒體會(huì)被被美國(guó)公眾稱為“三大惡人”之一呢？美國(guó)主流媒體總是宣稱新聞自由，我們國(guó)內(nèi)的美國(guó)派也對(duì)此無(wú)比推崇，但是為何這樣的理念結(jié)出的果實(shí)如此不招人待見(jiàn)呢？

　　為此我們很有必要探討一下他們所推崇的西方新聞自由到底是怎么回事？世界上是否存在如他們所愿的絕對(duì)的新聞自由？資本主義的新聞自由到底是怎么回事？社會(huì)主義國(guó)家的新聞自由又是怎么回事？

　　西方“新聞自由”與“新聞不自由”的邊際

　　我們先來(lái)看新聞自由在外交領(lǐng)域的表現(xiàn)。美國(guó)號(hào)稱新聞自由，很多媒體號(hào)稱獨(dú)立、客觀、公正。但是在意識(shí)形態(tài)、國(guó)際外交、戰(zhàn)爭(zhēng)等重大問(wèn)題上，美國(guó)主流媒體幾乎總是與政府保持一致，可以說(shuō)是很不獨(dú)立、客觀、公正，很不自由。兩次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、敘利亞危機(jī)期間，美國(guó)媒體都是站在政府的立場(chǎng)，指責(zé)他國(guó)侵犯人權(quán)，編造各種謊言，煽風(fēng)點(diǎn)火，為美國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)搖旗吶喊。有資料顯示，美國(guó)獨(dú)立230多年，發(fā)動(dòng)過(guò)240次戰(zhàn)爭(zhēng)。所有這些侵略擴(kuò)張行為，大都獲得了美國(guó)主流媒體的輿論支持，都被媒體說(shuō)得冠冕堂皇，充滿正義。

　　而在拉薩314事件、新疆暴力事件、2008年中國(guó)舉辦奧運(yùn)會(huì)的火炬?zhèn)鬟f期間，我們中國(guó)人更是直接領(lǐng)教了包括美國(guó)在內(nèi)的西方媒體顛倒黑白移花接木、編造謊言的能力。巴黎恐怖襲擊事件后的西方和中國(guó)媒體表現(xiàn)可以算是一個(gè)鮮明的對(duì)比。在恐怖襲擊之后，我們國(guó)家的各大主流媒體都對(duì)巴黎人民表達(dá)了同情和祝福，但是在恐襲之后第2天，英國(guó)最大通訊社路透社就發(fā)了篇報(bào)道，認(rèn)為中國(guó)媒體利用巴黎恐襲煽動(dòng)國(guó)內(nèi)煽動(dòng)反維族情緒，文章認(rèn)為新疆并不存在有組織的伊斯蘭激進(jìn)組織，“新疆暴力事件是來(lái)自于中國(guó)政府對(duì)信仰和文化的控制所造成的普遍憤怒”。

　　再來(lái)看內(nèi)政。在內(nèi)政問(wèn)題上，包括美國(guó)在內(nèi)的西方媒體時(shí)不時(shí)也會(huì)發(fā)出一些批評(píng)之聲，但是從根本上講，主流媒體的價(jià)值觀卻是符合資本主義主流價(jià)值觀的。主流媒體絕不會(huì)與資本主義體制對(duì)立，他們其實(shí)都是資本主義制度的捍衛(wèi)者。

　　今天的美國(guó)，6家跨國(guó)公司就控制了超過(guò)90%的美國(guó)媒體。這六個(gè)巨頭分別是：康卡斯特(Comcast)、迪士尼(Walt Disney)、新聞集團(tuán)(NewsCorporation)、時(shí)代華納(Time Warner)、維亞康姆(Viacom)和CBS集團(tuán)。我們耳熟能詳?shù)腃NN、福克斯、哥倫比亞廣播公司、美國(guó)廣播公司、紐約時(shí)報(bào)、華盛頓郵報(bào)等等都不過(guò)是這些超級(jí)巨頭的一個(gè)分公司而已。請(qǐng)大家想一想，壟斷資本控制的這些媒體會(huì)去顛覆資本主義制度嗎？

　　掌管世界上最龐大的媒體集團(tuán)之一的默多克就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“世界上沒(méi)有任何一種社會(huì)模式可與講英語(yǔ)的國(guó)家發(fā)展起來(lái)的模式相媲美。……(這種模式)由普選、有限政府、法治、私有財(cái)產(chǎn)、自由市場(chǎng)等要素組成。”默多克的話已經(jīng)無(wú)需再做什么解讀了。

　　占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)期間美國(guó)主流媒體的表現(xiàn)，更是西方新聞自由與不自由的有力詮釋。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)期間，美國(guó)各大媒體對(duì)于占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)出奇的沉默，在占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)發(fā)生一個(gè)月之時(shí)，媒體還異常的低調(diào)。為什么？因?yàn)槊绹?guó)主流媒體認(rèn)為這“沒(méi)有新聞價(jià)值”。當(dāng)占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)席卷全國(guó)，再不能對(duì)此沉默的時(shí)候，媒體就開(kāi)始彎曲占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)。

　　占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)宣稱，“我們代表社會(huì)的99%，我們不再忍受那1%的貪婪與腐敗”，“要工作，不要戰(zhàn)爭(zhēng)”、“現(xiàn)在就革命”、“重塑美國(guó)”。他們要改變美國(guó)不合理的政治經(jīng)濟(jì)制度。但是媒體卻宣稱，“占領(lǐng)華爾街”是“小打小鬧的街頭話題”，“缺乏明確的政治訴求”。許多電視主持人對(duì)占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)冷嘲熱諷，諷刺示威者是烏合之眾，諷刺示威者好吃懶做。

　　700多名示威者在紐約布魯克林大橋被以“涉嫌阻礙交通”被捕，第二天的《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》等卻都沒(méi)有報(bào)道。這樣的事情要是發(fā)生在其它國(guó)家，早已被美國(guó)媒體描述成暴政了，早就要求推翻政府了，而在美國(guó)卻完全是另外一種情況。

　　美國(guó)媒體熱衷于國(guó)外的抗議行為，但是卻對(duì)國(guó)內(nèi)民眾的訴求出奇的沉默。很顯然美國(guó)媒體不是民意代表，不是獨(dú)立、客觀、公正的代表。美國(guó)的新聞自由其實(shí)并不是我們?cè)S多人所理解的新聞自由，美國(guó)的新聞沒(méi)有那么自由。美國(guó)的新聞自由并不代表美國(guó)人民的利益，而是代表資產(chǎn)階級(jí)的利益。

　　新聞自由并沒(méi)有嚴(yán)格的一成不變的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用辯證的眼光看待新聞自由

　　為了說(shuō)明新聞自由與新聞不自由在不同時(shí)代背景下的變遷，我們?cè)賮?lái)看美國(guó)歷史上的一個(gè)例子。

　　上世紀(jì)五十年代，美國(guó)國(guó)內(nèi)實(shí)行麥卡錫恐怖主義，嚴(yán)厲迫害共產(chǎn)黨人、社會(huì)主義者、工會(huì)分子，嚴(yán)管媒體和輿論。杜魯門政府從1947年12月開(kāi)始所謂“忠誠(chéng)調(diào)查”。調(diào)查對(duì)象擴(kuò)大到荒唐可笑的地步。在帕薩迪納，一個(gè)3歲的小姑娘為商店當(dāng)廣告模特，她的母親接到通知書，小姑娘必須簽署忠誠(chéng)宣誓書后才能領(lǐng)取報(bào)酬。在“忠誠(chéng)調(diào)查”期間，總共有2000多萬(wàn)美國(guó)人受到了不同程度的審查。大量書籍、唱片、電影也被禁，就連愛(ài)因斯坦的《相對(duì)論》、弗洛伊德的著作、馬克·吐溫的的著作都被列為禁書。而到了八十年代之后，美國(guó)卻對(duì)共產(chǎn)黨等放松管制、逐步允許其辦一些小的報(bào)紙和媒體，似乎也有了一些新聞自由。為什么會(huì)有這樣的轉(zhuǎn)變?

　　上世紀(jì)五十年代，整個(gè)世界的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、民族解放運(yùn)動(dòng)和左翼浪潮讓美國(guó)統(tǒng)治階層感受到了極大威脅，好像一把槍抵在他們的背后，因此他們才加強(qiáng)管制和迫害國(guó)內(nèi)共產(chǎn)黨人，嚴(yán)管輿論和新聞。而到了上世紀(jì)八十年代之后，世界范圍的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、民族解放運(yùn)動(dòng)和左翼浪潮已經(jīng)進(jìn)入低谷，此時(shí)美國(guó)統(tǒng)治階層也就放松管制，逐步允許其存在，允許其辦一些小報(bào)紙發(fā)言，似乎他們也有了一些新聞自由，但是資本所控制的主流媒體和大報(bào)上卻絕不會(huì)大力宣傳他們。這樣做既在表面上維護(hù)了美國(guó)“新聞自由”的假象，欺騙了許多公眾，同時(shí)也不會(huì)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)產(chǎn)生什么大的損害，可謂是一舉兩得。

　　但是，若是未來(lái)的某個(gè)時(shí)候，全球社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)、各個(gè)民族和國(guó)家反對(duì)新帝國(guó)主義的運(yùn)動(dòng)興起，美國(guó)國(guó)內(nèi)人民反對(duì)華爾街等統(tǒng)治集團(tuán)運(yùn)動(dòng)高漲，也不排除美國(guó)會(huì)進(jìn)一步收緊當(dāng)前的新聞自由，禁止共產(chǎn)黨等進(jìn)步人士的新聞自由。

　　從這個(gè)例子可以看出，從大的歷史眼光來(lái)看，新聞自由與新聞不自由其實(shí)并沒(méi)有非常嚴(yán)格的、一成不變的標(biāo)準(zhǔn)。它的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)隨時(shí)代和社會(huì)背景而變而有所調(diào)整。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期與和平時(shí)期、危機(jī)時(shí)期與繁榮時(shí)期很可能不是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、危機(jī)時(shí)期一般會(huì)嚴(yán)格一些，否則統(tǒng)治階級(jí)很可能會(huì)被趕下臺(tái)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的變遷與否，歸根結(jié)底就是一點(diǎn)，如何更好的保障統(tǒng)治階級(jí)的根本利益。

　　“社會(huì)主義新聞自由”與“資本主義新聞自由”的本質(zhì)區(qū)別

　　美國(guó)的新聞自由代表的是資產(chǎn)階級(jí)的利益。在堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)根本利益的大原則下，他們是強(qiáng)調(diào)新聞自由、言論自由的。但若是違背了資產(chǎn)階級(jí)的根本利益，若是某個(gè)真實(shí)的新聞和輿論的影響太大了，足以影響資本主義體制的穩(wěn)定，比如占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，新聞自由就不管用了，此時(shí)強(qiáng)調(diào)的則是新聞不自由。

　　與此相對(duì)，在社會(huì)主義的中國(guó)，我們也應(yīng)該明確我們的新聞自由與新聞不自由的邊際。在堅(jiān)持社會(huì)主義、堅(jiān)持人民利益至高無(wú)上的大原則下，我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)新聞自由、言論自由。但是若是某些事情、某些人、某些群體的言論和行為太過(guò)頭了，威脅到社會(huì)主義的體制和國(guó)家安全，此時(shí)我們就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行限制。

　　近年來(lái)，在我們國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、知識(shí)界、教育界、媒體界等領(lǐng)域都是西方思潮泛濫，許多人都是以西方為美，人生觀、世界觀等領(lǐng)域全面西化，主張資本主義那一套。他們?cè)谖覀儑?guó)家擁有極大影響力，導(dǎo)致了政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化等領(lǐng)域的諸多危機(jī)和苦難。在這樣的大背景下，管控一下輿論和媒體是非常必要的。而這也符合《中華人民共和國(guó)憲法》的要求。憲法第22條指出：

　　“國(guó)家發(fā)展為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的文學(xué)藝術(shù)事業(yè)、新聞廣播電視事業(yè)、出版發(fā)行事業(yè)、圖書館博物館文化館和其他文化事業(yè)，開(kāi)展群眾性的文化活動(dòng)”

　　如果媒體和媒體人違背了這一根本宗旨，“為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”，他們的新聞自由自然就不應(yīng)該存在。

　　不能假借資產(chǎn)階級(jí)的新聞自由、言論自由毒害中國(guó)青年

　　今天的中國(guó)青年已經(jīng)陷入西方資本主義腐朽文化的汪洋大海之中。我們的思維方式、行為方式、娛樂(lè)方式已經(jīng)與西方青年非常類似。為此我們有必要深入了解美國(guó)是如何借用新聞自由、言論自由名義毒害美國(guó)青年的。如此一來(lái)我們就能更深入的認(rèn)識(shí)今天的中國(guó)青年和中國(guó)社會(huì)。

　　筆者在拙作《錯(cuò)的不是我們 是世界》中講述了美國(guó)政府登峰造極的宣傳手段——如何蓄意毒害并制造垮掉的一代，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育、哲學(xué)、藝術(shù)、媒體、娛樂(lè)、法律等方方面面入手，引誘青年吸毒、性亂、墮落，推動(dòng)毒品合法化，消滅掉了美國(guó)青年的獨(dú)立思考和判斷能力，消滅掉了美國(guó)青年的反抗精神。

　　1996年美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽署《通訊規(guī)范法》，其中兩項(xiàng)條款旨在保護(hù)未成年人免受互聯(lián)網(wǎng)有害內(nèi)容的侵害。條款規(guī)定，向未滿18歲的未成年人傳送“淫穢下流”信息是犯罪。美國(guó)公民自由協(xié)會(huì)向費(fèi)城聯(lián)邦法院提出起訴，認(rèn)為其違反《憲法第一修正案》。第二年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院宣布這一法規(guī)違憲。大法官在法庭陳詞中說(shuō)：

　　“我們相信，《通信規(guī)范法》缺乏《憲法第一修正案》所規(guī)定的“限制性言論”所必須具有的精確性。為了防止未成年人接近可能有害的言論，《通信規(guī)范法》實(shí)際上壓制了大量成年人所享有的接受和發(fā)送言論的憲法權(quán)利。”

“而在評(píng)估成年人的言論自由時(shí)，我們已經(jīng)十分清楚的決定，下流但不淫穢的性表達(dá)是受《憲法第一修正案》的保護(hù)的。”

　　那么大法官所說(shuō)的下流但不淫穢的性表達(dá)是什么意思呢?在美國(guó)，色情電影是合法的，可以公開(kāi)放映，只不過(guò)有一個(gè)電影分級(jí)制度，對(duì)影片中的裸體程度、性愛(ài)場(chǎng)面、毒品使用場(chǎng)面、暴力程度、語(yǔ)言、主題等進(jìn)行分級(jí)。18歲以上成年人可以觀看色情電影。而針對(duì)色情網(wǎng)站，也只會(huì)在打開(kāi)網(wǎng)站的時(shí)候彈出一個(gè)對(duì)話框，指出該網(wǎng)站有不適合未成年人觀看的內(nèi)容。

　　既然有了這樣的憲法和法律保護(hù)，我們對(duì)于下面的新聞就不該驚訝。美國(guó)的一所大學(xué)，曾經(jīng)有過(guò)這樣的事情，老師和性用品商店的員工，在課堂上用器械使得一位女性達(dá)到性高潮。一些學(xué)生和家長(zhǎng)在臺(tái)下觀摩了整個(gè)過(guò)程。在新聞報(bào)道中，我們看到這樣的贊美評(píng)論——整個(gè)課堂富有自由探索精神。學(xué)校的評(píng)論則是“支持教職員工推動(dòng)知識(shí)的精進(jìn)”。

　　這在中國(guó)人看來(lái)是非常荒謬的事情，但卻得到美國(guó)憲法保護(hù)！為什么？

　　統(tǒng)治階級(jí)并不總是用強(qiáng)制的方法來(lái)壓迫剝削被統(tǒng)治階級(jí)。長(zhǎng)期的暴政，必然導(dǎo)致最激烈的反抗，必然撼動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的地位。所以統(tǒng)治階級(jí)必須創(chuàng)設(shè)出一整套代表自己利益的價(jià)值觀、文化、道德、法律、秩序，采用各種宣傳方式，使得被統(tǒng)治階級(jí)接受這一整套價(jià)值觀、文化、道德、法律、秩序。只要被統(tǒng)治階級(jí)接受了，他們?cè)谏眢w上和精神上就成為永久的奴隸。

　　相信“神圣不可侵犯的、原教旨主義‘自由觀’”。人有絕對(duì)的權(quán)利自由支配他的身體和精神，或者自由的追求真善美，或者自由的墮落，外人不應(yīng)該干預(yù)他。這在西方和今天的中國(guó)是一個(gè)非常流行的理論！

　　但是問(wèn)題的關(guān)鍵卻是，在壟斷資本占據(jù)統(tǒng)治地位的社會(huì)架構(gòu)下，社會(huì)媒體都會(huì)一致的宣揚(yáng)感官享樂(lè)，甚而鼓吹吸毒，故意塑造一個(gè)讓孩子、青年墮落的環(huán)境，使得他們失去對(duì)人性和世界的客觀認(rèn)識(shí)，大眾因此便坐穩(wěn)了奴隸。他們宣稱不能讓其他人和機(jī)構(gòu)干預(yù)孩子、青年的思想和行為，但是他們自己卻天天在做著這樣的事情。

　　為此我們應(yīng)該認(rèn)真的問(wèn)一問(wèn)：

　　我們應(yīng)該以資本主義新聞自由、言論自由的名義保衛(wèi)這種毒害青年的自由呢，還是禁止這種毒害青年的自由。在我們的網(wǎng)站和媒體上存在著那么多毒害青年、違背社會(huì)主義價(jià)值觀的信息，他們的規(guī)模已然是國(guó)家公器，我們是以資本主義的極端言論自由、新聞自由名義任其存在、任其發(fā)展呢，還是以“為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”的名義去禁止、限制這種毒害人民的新聞自由、言論自由？

尹帥軍：《錯(cuò)的不是我們 是世界》，南海出版公司2015年出版

　　（作者是80后青年作家，著有《錯(cuò)的不是我們 是世界》；來(lái)源：察網(wǎng)）

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net