一级肉体全黄裸片,国产精品老富婆全程露脸在线 ,一级A片在线观看播放

尹帥軍：“社會主義新聞自由”與“資本主義新聞自由”的本質區別

點擊：作者：尹帥軍來源：察網發布時間:2016-03-09 14:25:37

1.webp (3).jpg

　　習總書記一句“黨媒姓黨”，很快就在我們的媒體上引起軒然大波。有“優秀共產黨員”任志強跳出來，直接將黨性和人民性相割裂——“人民政府啥時候改黨政府了？也有南方某黨委主辦的大報“移花接木”，在《黨和政府主辦的媒體是宣傳陣地必須姓黨》的頭條新聞下面安置某人“魂歸大海”的大圖新聞，不知道是他們認為習總講的“黨媒姓黨”、“黨性與人民性相統一”、包括私人媒體在內的新聞輿論“都要堅持正確輿論導向”的原則應該魂歸大海，還是他們信奉的西方“新聞自由”理念已經魂歸大海，或者是其他什么含義!

　　眾所周知，我們國內許多人非常推崇西方的“新聞自由”理念。但是美國人民對此似乎并不是很買賬。2011年10月，美國《華盛頓郵報》與美國全國廣播公司聯合所做的民調顯示，高達7成美國受訪者厭惡華爾街金融機構，68%對當今美國政府沒有好感，53%不喜歡主流媒體。華爾街、政府、媒體成為了美國民眾厭惡的“三大惡人”。

　　為什么美國主流媒體會被被美國公眾稱為“三大惡人”之一呢？美國主流媒體總是宣稱新聞自由，我們國內的美國派也對此無比推崇，但是為何這樣的理念結出的果實如此不招人待見呢？

　　為此我們很有必要探討一下他們所推崇的西方新聞自由到底是怎么回事？世界上是否存在如他們所愿的絕對的新聞自由？資本主義的新聞自由到底是怎么回事？社會主義國家的新聞自由又是怎么回事？

　　西方“新聞自由”與“新聞不自由”的邊際

　　我們先來看新聞自由在外交領域的表現。美國號稱新聞自由，很多媒體號稱獨立、客觀、公正。但是在意識形態、國際外交、戰爭等重大問題上，美國主流媒體幾乎總是與政府保持一致，可以說是很不獨立、客觀、公正，很不自由。兩次伊拉克戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭、利比亞戰爭、反恐戰爭、敘利亞危機期間，美國媒體都是站在政府的立場，指責他國侵犯人權，編造各種謊言，煽風點火，為美國的侵略戰爭搖旗吶喊。有資料顯示，美國獨立230多年，發動過240次戰爭。所有這些侵略擴張行為，大都獲得了美國主流媒體的輿論支持，都被媒體說得冠冕堂皇，充滿正義。

　　而在拉薩314事件、新疆暴力事件、2008年中國舉辦奧運會的火炬傳遞期間，我們中國人更是直接領教了包括美國在內的西方媒體顛倒黑白移花接木、編造謊言的能力。巴黎恐怖襲擊事件后的西方和中國媒體表現可以算是一個鮮明的對比。在恐怖襲擊之后，我們國家的各大主流媒體都對巴黎人民表達了同情和祝福，但是在恐襲之后第2天，英國最大通訊社路透社就發了篇報道，認為中國媒體利用巴黎恐襲煽動國內煽動反維族情緒，文章認為新疆并不存在有組織的伊斯蘭激進組織，“新疆暴力事件是來自于中國政府對信仰和文化的控制所造成的普遍憤怒”。

　　再來看內政。在內政問題上，包括美國在內的西方媒體時不時也會發出一些批評之聲，但是從根本上講，主流媒體的價值觀卻是符合資本主義主流價值觀的。主流媒體絕不會與資本主義體制對立，他們其實都是資本主義制度的捍衛者。

　　今天的美國，6家跨國公司就控制了超過90%的美國媒體。這六個巨頭分別是：康卡斯特(Comcast)、迪士尼(Walt Disney)、新聞集團(NewsCorporation)、時代華納(Time Warner)、維亞康姆(Viacom)和CBS集團。我們耳熟能詳的CNN、福克斯、哥倫比亞廣播公司、美國廣播公司、紐約時報、華盛頓郵報等等都不過是這些超級巨頭的一個分公司而已。請大家想一想，壟斷資本控制的這些媒體會去顛覆資本主義制度嗎？

　　掌管世界上最龐大的媒體集團之一的默多克就曾經說過：“世界上沒有任何一種社會模式可與講英語的國家發展起來的模式相媲美。……(這種模式)由普選、有限政府、法治、私有財產、自由市場等要素組成。”默多克的話已經無需再做什么解讀了。

　　占領華爾街運動期間美國主流媒體的表現，更是西方新聞自由與不自由的有力詮釋。占領華爾街運動期間，美國各大媒體對于占領運動出奇的沉默，在占領運動發生一個月之時，媒體還異常的低調。為什么？因為美國主流媒體認為這“沒有新聞價值”。當占領運動席卷全國，再不能對此沉默的時候，媒體就開始彎曲占領運動。

　　占領運動宣稱，“我們代表社會的99%，我們不再忍受那1%的貪婪與腐敗”，“要工作，不要戰爭”、“現在就革命”、“重塑美國”。他們要改變美國不合理的政治經濟制度。但是媒體卻宣稱，“占領華爾街”是“小打小鬧的街頭話題”，“缺乏明確的政治訴求”。許多電視主持人對占領運動冷嘲熱諷，諷刺示威者是烏合之眾，諷刺示威者好吃懶做。

　　700多名示威者在紐約布魯克林大橋被以“涉嫌阻礙交通”被捕，第二天的《紐約時報》、《華盛頓郵報》等卻都沒有報道。這樣的事情要是發生在其它國家，早已被美國媒體描述成暴政了，早就要求推翻政府了，而在美國卻完全是另外一種情況。

　　美國媒體熱衷于國外的抗議行為，但是卻對國內民眾的訴求出奇的沉默。很顯然美國媒體不是民意代表，不是獨立、客觀、公正的代表。美國的新聞自由其實并不是我們許多人所理解的新聞自由，美國的新聞沒有那么自由。美國的新聞自由并不代表美國人民的利益，而是代表資產階級的利益。

　　新聞自由并沒有嚴格的一成不變的標準，應用辯證的眼光看待新聞自由

　　為了說明新聞自由與新聞不自由在不同時代背景下的變遷，我們再來看美國歷史上的一個例子。

　　上世紀五十年代，美國國內實行麥卡錫恐怖主義，嚴厲迫害共產黨人、社會主義者、工會分子，嚴管媒體和輿論。杜魯門政府從1947年12月開始所謂“忠誠調查”。調查對象擴大到荒唐可笑的地步。在帕薩迪納，一個3歲的小姑娘為商店當廣告模特，她的母親接到通知書，小姑娘必須簽署忠誠宣誓書后才能領取報酬。在“忠誠調查”期間，總共有2000多萬美國人受到了不同程度的審查。大量書籍、唱片、電影也被禁，就連愛因斯坦的《相對論》、弗洛伊德的著作、馬克·吐溫的的著作都被列為禁書。而到了八十年代之后，美國卻對共產黨等放松管制、逐步允許其辦一些小的報紙和媒體，似乎也有了一些新聞自由。為什么會有這樣的轉變?

　　上世紀五十年代，整個世界的社會主義運動、民族解放運動和左翼浪潮讓美國統治階層感受到了極大威脅，好像一把槍抵在他們的背后，因此他們才加強管制和迫害國內共產黨人，嚴管輿論和新聞。而到了上世紀八十年代之后，世界范圍的社會主義運動、民族解放運動和左翼浪潮已經進入低谷，此時美國統治階層也就放松管制，逐步允許其存在，允許其辦一些小報紙發言，似乎他們也有了一些新聞自由，但是資本所控制的主流媒體和大報上卻絕不會大力宣傳他們。這樣做既在表面上維護了美國“新聞自由”的假象，欺騙了許多公眾，同時也不會對資產階級產生什么大的損害，可謂是一舉兩得。

　　但是，若是未來的某個時候，全球社會主義運動、各個民族和國家反對新帝國主義的運動興起，美國國內人民反對華爾街等統治集團運動高漲，也不排除美國會進一步收緊當前的新聞自由，禁止共產黨等進步人士的新聞自由。

　　從這個例子可以看出，從大的歷史眼光來看，新聞自由與新聞不自由其實并沒有非常嚴格的、一成不變的標準。它的標準會隨時代和社會背景而變而有所調整。戰爭時期與和平時期、危機時期與繁榮時期很可能不是一個標準。戰爭時期、危機時期一般會嚴格一些，否則統治階級很可能會被趕下臺。這個標準的變遷與否，歸根結底就是一點，如何更好的保障統治階級的根本利益。

　　“社會主義新聞自由”與“資本主義新聞自由”的本質區別

　　美國的新聞自由代表的是資產階級的利益。在堅持資產階級根本利益的大原則下，他們是強調新聞自由、言論自由的。但若是違背了資產階級的根本利益，若是某個真實的新聞和輿論的影響太大了，足以影響資本主義體制的穩定，比如占領華爾街運動，新聞自由就不管用了，此時強調的則是新聞不自由。

　　與此相對，在社會主義的中國，我們也應該明確我們的新聞自由與新聞不自由的邊際。在堅持社會主義、堅持人民利益至高無上的大原則下，我們應該強調新聞自由、言論自由。但是若是某些事情、某些人、某些群體的言論和行為太過頭了，威脅到社會主義的體制和國家安全，此時我們就應該對其進行限制。

　　近年來，在我們國家的政治、經濟、文化、知識界、教育界、媒體界等領域都是西方思潮泛濫，許多人都是以西方為美，人生觀、世界觀等領域全面西化，主張資本主義那一套。他們在我們國家擁有極大影響力，導致了政治經濟社會文化等領域的諸多危機和苦難。在這樣的大背景下，管控一下輿論和媒體是非常必要的。而這也符合《中華人民共和國憲法》的要求。憲法第22條指出：

　　“國家發展為人民服務、為社會主義服務的文學藝術事業、新聞廣播電視事業、出版發行事業、圖書館博物館文化館和其他文化事業，開展群眾性的文化活動”

　　如果媒體和媒體人違背了這一根本宗旨，“為人民服務、為社會主義服務”，他們的新聞自由自然就不應該存在。

　　不能假借資產階級的新聞自由、言論自由毒害中國青年

　　今天的中國青年已經陷入西方資本主義腐朽文化的汪洋大海之中。我們的思維方式、行為方式、娛樂方式已經與西方青年非常類似。為此我們有必要深入了解美國是如何借用新聞自由、言論自由名義毒害美國青年的。如此一來我們就能更深入的認識今天的中國青年和中國社會。

　　筆者在拙作《錯的不是我們是世界》中講述了美國政府登峰造極的宣傳手段——如何蓄意毒害并制造垮掉的一代，從政治、經濟、社會、文化、教育、哲學、藝術、媒體、娛樂、法律等方方面面入手，引誘青年吸毒、性亂、墮落，推動毒品合法化，消滅掉了美國青年的獨立思考和判斷能力，消滅掉了美國青年的反抗精神。

　　1996年美國總統克林頓簽署《通訊規范法》，其中兩項條款旨在保護未成年人免受互聯網有害內容的侵害。條款規定，向未滿18歲的未成年人傳送“淫穢下流”信息是犯罪。美國公民自由協會向費城聯邦法院提出起訴，認為其違反《憲法第一修正案》。第二年，美國聯邦最高法院宣布這一法規違憲。大法官在法庭陳詞中說：

　　“我們相信，《通信規范法》缺乏《憲法第一修正案》所規定的“限制性言論”所必須具有的精確性。為了防止未成年人接近可能有害的言論，《通信規范法》實際上壓制了大量成年人所享有的接受和發送言論的憲法權利。”

“而在評估成年人的言論自由時，我們已經十分清楚的決定，下流但不淫穢的性表達是受《憲法第一修正案》的保護的。”

　　那么大法官所說的下流但不淫穢的性表達是什么意思呢?在美國，色情電影是合法的，可以公開放映，只不過有一個電影分級制度，對影片中的裸體程度、性愛場面、毒品使用場面、暴力程度、語言、主題等進行分級。18歲以上成年人可以觀看色情電影。而針對色情網站，也只會在打開網站的時候彈出一個對話框，指出該網站有不適合未成年人觀看的內容。

　　既然有了這樣的憲法和法律保護，我們對于下面的新聞就不該驚訝。美國的一所大學，曾經有過這樣的事情，老師和性用品商店的員工，在課堂上用器械使得一位女性達到性高潮。一些學生和家長在臺下觀摩了整個過程。在新聞報道中，我們看到這樣的贊美評論——整個課堂富有自由探索精神。學校的評論則是“支持教職員工推動知識的精進”。

　　這在中國人看來是非常荒謬的事情，但卻得到美國憲法保護！為什么？

　　統治階級并不總是用強制的方法來壓迫剝削被統治階級。長期的暴政，必然導致最激烈的反抗，必然撼動統治階級的地位。所以統治階級必須創設出一整套代表自己利益的價值觀、文化、道德、法律、秩序，采用各種宣傳方式，使得被統治階級接受這一整套價值觀、文化、道德、法律、秩序。只要被統治階級接受了，他們在身體上和精神上就成為永久的奴隸。

　　相信“神圣不可侵犯的、原教旨主義‘自由觀’”。人有絕對的權利自由支配他的身體和精神，或者自由的追求真善美，或者自由的墮落，外人不應該干預他。這在西方和今天的中國是一個非常流行的理論！

　　但是問題的關鍵卻是，在壟斷資本占據統治地位的社會架構下，社會媒體都會一致的宣揚感官享樂，甚而鼓吹吸毒，故意塑造一個讓孩子、青年墮落的環境，使得他們失去對人性和世界的客觀認識，大眾因此便坐穩了奴隸。他們宣稱不能讓其他人和機構干預孩子、青年的思想和行為，但是他們自己卻天天在做著這樣的事情。

　　為此我們應該認真的問一問：

　　我們應該以資本主義新聞自由、言論自由的名義保衛這種毒害青年的自由呢，還是禁止這種毒害青年的自由。在我們的網站和媒體上存在著那么多毒害青年、違背社會主義價值觀的信息，他們的規模已然是國家公器，我們是以資本主義的極端言論自由、新聞自由名義任其存在、任其發展呢，還是以“為人民服務、為社會主義服務”的名義去禁止、限制這種毒害人民的新聞自由、言論自由？