久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

千鈞棒：怪事，美國竟然來中國維護(hù)言論自由！

點擊：4059  作者：千鈞棒    來源： 察網(wǎng)  發(fā)布時間:2016-03-18 10:51:45

 

  

        怪事，美國竟然來中國維護(hù)言論自由!

 

        近日，美、英、日、澳等12國在聯(lián)合國人權(quán)理事會第31次會議上作共同發(fā)言，對一些中國的個案表示關(guān)注，對中國人權(quán)狀況進(jìn)行指責(zé)。并且粗暴干涉中國政府對一些涉嫌違法犯罪的所謂“維權(quán)律師”的依法審判。其中最可笑的是美國的手伸得很長，竟然到中國維護(hù)所謂的“言論自由”來了，甚至連“大泡事件”及其后續(xù)發(fā)展這些非常具體的事情他們也要干涉。

 

        平心而論，現(xiàn)在世界上所有國家的包括言論自由在內(nèi)的“人權(quán)”都得到改善，而同時，包括美國在內(nèi)，世界各國也都還有很多存在問題，尤其需要強調(diào)的是，無論是哪個國家，言論自由都是有底線的，受到本國法律的約束，言論自由并不是任何人都可以隨心所欲愛說什么就說什么。

 

        我們就拿美國來說，從正面說，美國給言論自由劃定了底線，其實這也是國際慣例，踩了底線，會受到追究法律責(zé)任;從反面說，美國本身發(fā)生了大量踐踏民眾言論自由的事件，它根本沒有資格高高在上對其他國家說三道四。下面分幾部分看美國的言論自由狀況：

 

        一、從立法層面看

 

        美國憲法不保障十八種言論自由

 

        當(dāng)美國當(dāng)局某些人拼命鼓吹在其他國家要允許人們的絕對自由、特別是反政府的自由時，美國自己卻對自由作了種種限制。中國旅美學(xué)者楊日旭曾發(fā)表文章，列舉了美國憲法不保障的18種言論自由：(1)沒有褻瀆國旗或焚毀征兵卡的象征性言論自由。(2)危及公共安全的玩笑不能開。(3)引發(fā)危害公共安全的玩笑不能開。(4)沒有擾亂學(xué)校安靜上課的言論自由。(5)沒有造謠生非的言論自由。(6)沒有妨害他人權(quán)利的言論自由。(7)不能以言論自由或集會自由妨害城市交通或違反交通規(guī)則。(8)監(jiān)犯的言論及集會自由權(quán)因獄政安全而受限制。(9)對軍人言論自由的限制。(10)軍事基地不是候選人行使言論自由的場所。(11)沒有辱罵他人因而招惹沖突的言論自由。(12)沒有說下流臟話的自由。(13)咆哮公堂的言論不受保障。(14)議員言論免責(zé)權(quán)所不保障的言論自由。(15)沒有違背契約而泄露國家機密的言論自由。(16)黃色書刊不在言論自由權(quán)保障之列。(17)詐欺不實的商業(yè)廣告不受言論自由的保障。(18)毀謗性言論不受保障。(參見楊日旭《美國憲法上的言論自由并非絕對的權(quán)利一一以聯(lián)邦法院判例舉證》，香港《中正日報》1986年12月，轉(zhuǎn)引自《參考消息》1986年12月25日)

 

        美國法律對反政府活動的管理與懲罰

 

        美國法律明文規(guī)定不允許造反、叛亂、煽動暴亂或鼓吹推翻政府?！睹绹ǖ洹返?381--2391條詳盡地闡述了對反政府活動的管理與懲罰。從中我們可以看到對以下反政府活動的具體懲治：叛國、對叛國行為知情不報、叛亂或造反、煽動暴亂陰謀、鼓吹推翻政府、平時對武裝力量進(jìn)行煽動、戰(zhàn)時對武裝力量進(jìn)行煽動、招募兵員反對美國、應(yīng)征入伍反對美國等等。早在1918年，美國國會就通過了謀叛法，根據(jù)這一法律，凡有對美國的政體“不忠誠、不尊重、粗魯或辱罵”的言論或“蔑視、嘲諷、侮辱、丑化”憲法或美國武裝力量的言論，均屬犯罪之列。在第一次世界大戰(zhàn)后的“赤色恐怖”中，有一批美國公民就依據(jù)此法被投入監(jiān)獄(參看《美國是如何治理的》第438頁)。

 

        對自由權(quán)、公民權(quán)的限制。

 

        美國的言論自由，排除了對諸如煽動、對事實的虛假陳述、淫穢、兒童色情、冒犯性言論、恐嚇?biāo)搜哉摰榷疾皇艿谝恍拚傅谋Ｗo(hù)。

 

        二、從司法層面看

 

        在一些人無比推崇的美國憲法中，早已明確規(guī)定了“言論自由權(quán)的最終解釋權(quán)在聯(lián)邦最高法院，個人不得自己釋法、執(zhí)法，或擇法而從”，而美國聯(lián)邦最高法院也清晰解釋了“民眾沒有造謠生非的自由、沒有辱罵他人而招惹沖突的自由、誹謗性言論不受美國法律保護(hù)”等內(nèi)容。

 

        美國大法官霍姆斯在“申克訴合眾國案”(1919年)的意見書中提出了著名的“清楚而現(xiàn)實的威脅”(Clearand Present Danger)原則，界定了言論自由的一個大致邊界，即是政府可以限制個人的言論自由，給煽動性言論定罪，但要符合兩個條件：1)此言論煽動具體明確的違法行為，而非只有抽象理論;2)此言論的發(fā)表會使違法行為迫切地出現(xiàn)，而非只是有可能出現(xiàn)或在比較遙遠(yuǎn)的將來出現(xiàn)。“只要你的議論或者意見沒有構(gòu)成‘緊迫而現(xiàn)實的危險’，那就在言論的范疇里，你就可以自由表達(dá)。而一旦要付諸行動，你就必須遵守現(xiàn)有法律。”

 

        因為美國沒有新聞方面的法律，所以有關(guān)新聞的約束全部依靠新聞媒體的自我約束，由新聞媒體自己來決定，政府不能插手。但是這并不是說新聞媒體就可以無法無天了，如果被抓到確鑿的證據(jù)是惡意的謠言誹謗并且造成了損失也是會被告上法庭受到懲罰的。非常重要的一點是新聞發(fā)表前是無法干涉的，只有在發(fā)表后才能追償，而追償也必須遵循法律程序，由獨立的司法部門作出裁決。

 

        在美國，法院借由累積許多言論自由的案例，發(fā)展出一套規(guī)則，稱之為雙階理論(The Two Level Theory)，以決定哪些言論受法律保護(hù)。這理論認(rèn)為“淫蕩、猥褻性言論、粗俗言論、誹謗性言論、侮辱或挑釁性言論，并未涉及任何思想及意見之表達(dá)，而無任何社會價值，即使可能為社會帶來利益，其利益也明顯小于限制這些言論所欲維持之社會秩序及道德規(guī)范”。

 

        三、在行政層面看

 

        1906年4月14日，羅斯?？偨y(tǒng)在美國眾議院辦公大樓奠基典禮上發(fā)表了演講，他用班揚小說《天路歷程》里的扒糞者，來比喻那些揭黑的媒體和記者：“那人手拿著糞耙，目無旁視，只知朝下看;他被贈予天國王冠以替換他的糞耙，但他既不抬眼望天，也無視王冠，卻仍繼續(xù)耙那地上的穢物。”在羅斯?？磥恚羌S者是“那種一生中總是拒絕正視美好的事物，只是心情嚴(yán)肅地將目光集中在那些卑鄙可恥的事物上的典型人物”，而這種人“會迅速成為對社會無益、于行善無助的潛伏最深的罪惡勢力之一。”

 

        毫無疑問，羅斯福十分擔(dān)心媒體上的揭黑浪潮無法控制，最終會對資本主義秩序(即資本對勞動者的統(tǒng)治)造成根本性的顛覆。他一再地強調(diào)，美國社會有“很多美妙的事情”，而那些帶糞耙的人必須“認(rèn)識到何時該停止扒糞”，并“對王冠表示敬意”時，扒糞者才能對“社會的良性運行”起正面作用，這也是美國版的正能量吧。羅斯福實際上是在強調(diào)，扒糞者必須承認(rèn)美國資本主義制度的優(yōu)越性，并承認(rèn)美國壟斷財團統(tǒng)治的合法性，其存在才是合法的。因此，羅斯福的處理恰到好處，在不危及資本主義根本制度和壟斷財團的根本利益前提下，給新聞媒體有限度的“自由”，讓扒糞者在羅斯福劃定的圈子里“自由”地扒糞。

 

        民主和言論自由是密不可分的，而美國政客、學(xué)者如此詮釋民主：

 

        美國《獨立宣言》簽名人拉什說：“民主是惡魔之最，高喊民主的都是瘋狗。”

 

        亞當(dāng)斯指出：“以往所有時代的經(jīng)歷表明，民主最不穩(wěn)定、最波動、最短命。” “記住，民主從不久長。它很快就浪費、消耗和謀殺自己。以前從未有民主不自殺掉的。” “民主很快就會倒退到獨裁。”

 

        麥迪遜說：“民主是由一副由動亂和爭斗組成的眼鏡，從來與個人安全，或者財產(chǎn)權(quán)相左，通常在暴亂中短命。”

 

        執(zhí)筆憲法第一修正案的費雪道：“民主是包藏著毀滅其自身的燃燒物的火山，其必將噴發(fā)并造成毀滅。民主的已知傾向是將野心勃勃的號召和愚昧無知的信念當(dāng)成自由來泛濫。”

 

        《美國憲法》簽字人和執(zhí)筆人之一莫里斯說：“我們見識過民主終結(jié)時的喧鬧。無論何處，民主都以獨裁為歸宿。”

 

        漢密爾頓更直接指出：“民主是一種疾病。”

 

        美國憲法修正案第一條規(guī)定：國會不得制定旨在“剝奪言論或出版自由”的法律。但正如美國有識之士所指出的：在表面上許諾“自由”的背后，“新聞傳播將各種觀念灌輸?shù)矫绹嗣衲X子里，人們耳濡目染的、該看到什么、該聽到什么，全都是由那些控制傳播工具者來決定”;“不管你對‘自由’下什么樣的定義，目前我們所享受的大眾傳播，仍是一個和‘自由’沾不上邊的新聞界”;“私人企業(yè)化的傳播工具根本不會談起資本主義制度和污染、低劣的居住環(huán)境、貧窮及通貨膨脹等問題的關(guān)系……”([美]邁克爾·巴侖蒂《少數(shù)人的民主》，四季出版公司，1980年版，第197-199頁)。

 

        造成這種狀況的根源在于美國意識形態(tài)的傳播被少數(shù)特權(quán)者所把持，并且其手段相當(dāng)隱蔽。正如《權(quán)力游戲一一華盛頓是如何工作的》一書作者赫德里克·史密斯所指出的，美國政府施加在新聞界和廣播網(wǎng)的壓力是大眾看不到的，“編制”出來的新聞竭力在公眾中造成一種印象，那就是，他們接受的新聞“是出于自然而然的講話和活動”(中譯本，下冊，中國人民大學(xué)出版社，1991年版，第96頁);權(quán)貴者還試圖造成一種籠罩全國的“信念體系”以影響公眾。正如有的美國學(xué)者所指出的，“為了防止在政策形成過程中，可能遇到妨礙政策推行的思想和意見的發(fā)展，參與輿論形成過程的領(lǐng)袖人物們，便試圖建立并加強美國信念體系的基本原則，……這些原則強調(diào)個人主義、自由企業(yè)、競爭、機會平等和在解決社會事務(wù)時盡量少地依靠政府。”

 

        在美國，新聞界曾經(jīng)披露過一些白宮丑聞，如尼克松政府的“水門事件”、卡特政府的“比利門事件”、里根政府的“伊朗門事件”等，這些似乎表明白宮對新聞界是無能為力的，似乎為美國的新聞自由提供了無可辯駁的證據(jù)。事實又如何呢?拿里根政府在新聞報導(dǎo)上做的手腳為例。美國學(xué)者指出，“在形象游戲戰(zhàn)略問題上，里根的白宮圍繞著‘當(dāng)日新聞事件’一欄推行了一套腳本。其規(guī)則為，挑選每日主要的公共關(guān)系消息，并按照白宮戰(zhàn)略制定人的要求編排起來，在晚間電視新聞的短新聞里、在報導(dǎo)標(biāo)題中、在新聞社所發(fā)消息的主要段落上報導(dǎo)出去”(《權(quán)力游戲——華盛頓是如何工作的》，第96頁)。

 

        美國政府對消息的封鎖與發(fā)動宣傳攻勢是并存的。邁克爾·巴侖蒂在《少數(shù)人的民主》一書中，披露了美國政府在外交、軍事、健康、安全等問題上進(jìn)行消息封鎖的有關(guān)材料，如約翰遜政府推翻蘇加諾(1965年)、尼克松在越戰(zhàn)問題上的所作所為等等。

 

        四、在具體的司法實踐層面

 

        2010年2月，美國一名男子兩年前在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表一首詩作，以“白人至上”口吻描述暗殺一位黑人總統(tǒng)的情形。美國特工處認(rèn)為，詩作影射暗殺現(xiàn)任非洲裔總統(tǒng)奧巴馬。這名男子19日以涉嫌威脅總統(tǒng)等罪名遭起訴。法庭定于下周作出裁決。美聯(lián)社認(rèn)為，一旦所有罪名成立，他將面臨最高15年監(jiān)禁。

 

        馬里蘭州高中三名學(xué)生在課堂上畫了幾副漫畫，其中有寫著奧巴馬名字的墓碑以及3K黨的標(biāo)志，拍照傳到推特上，被人告發(fā)。當(dāng)?shù)鼐焐祥T調(diào)查，不過還好沒認(rèn)定成仇恨罪不會起訴。

 

        德州小城維多利亞出現(xiàn)了一個標(biāo)語，寫著“為奧巴馬祈禱Pray for Obama' 。特勤人員不得不介入調(diào)查。因為標(biāo)語底下還有兩個來源于圣樂的引用，“讓他時日無多，讓他被取而代之”。

 

        弗格森騷亂發(fā)生一周年，當(dāng)天的悼念活動中再次發(fā)生流血沖突，曾因拍攝現(xiàn)場照被捕的記者也收到了法院的傳票。《華盛頓郵報》的韋斯利·洛厄利(Wesley Lowery)和《赫芬頓郵報》的萊恩·瑞利(Ryan Reilly)正在當(dāng)?shù)匾患饮湲?dāng)勞做報道，突然，特警闖入并要求二人停止報道。遭到記者拒絕后，特警將兩人暴力逮捕(觀察者網(wǎng)注：當(dāng)時的美媒均認(rèn)為，拍攝警察是合法行為)。洛厄利被推入一臺飲料售貨機，瑞利則被打得頭撞玻璃。據(jù)美國媒體10日報道，《華盛頓郵報》的記者洛厄利被正式指控非法入侵和妨礙警方執(zhí)行公務(wù)罪?！逗辗翌D郵報》稱，“這是(美國)新聞自由可怕的倒退。”

 

        2001年2月，一個18歲的美國少年因一句“殺死布什”，即被加刑1個月。

 

        2002年9月，37歲的詹姆斯·特勞格因向白宮發(fā)了幾封電子郵件，聲稱要“殺死布什、炸毀白宮”，即被捕入獄，據(jù)說將面臨10年刑期和50萬美元罰款。

 

        可能因為受到詹姆斯·特勞格案啟發(fā)，2002年11月，美國一名17歲的高中生為報復(fù)同班女生，假冒她給布什發(fā)了1封電子郵件，聲稱要“殺死布什及其全家，并將用炸彈炸掉白宮”，被判刑1年; 2008年11月，20歲的內(nèi)森·瓦恩在奧巴馬勝選第二天，向美軍征兵司令部寄信，說要“殺死奧巴馬”，被判刑5年。

 

        2011年9月，美國一名男子因?qū)懶耪f要殺掉奧巴馬、小布什及其他官員，被判刑5年。

 

        還有那個因瘋癲出名的鳳姐，只因一句“要火燒移民局”的瘋話，即被立案偵察，還差點被驅(qū)逐出境。

 

        更荒唐的是，患有精神病且正在治療的美國流浪漢蒂莫西·韋德·平克斯頓，只因2007年說要“槍殺布什”，即被判刑57個月。

 

        五、在社會層面

 

        在這里，很有必要強調(diào)的是，由于美國是私有制國家，對于某些美國認(rèn)為的“不當(dāng)言論”，政府不便出面的，就由老板直接對相關(guān)人員“炒魷魚”，對于這種間接剝奪民眾言論自由的現(xiàn)象，我們國內(nèi)的自由派公知選擇性失明，為之洗地，說是企業(yè)行為，不是政府行為：

 

        2011年6月，美國政治評論員馬克·霍爾柏林因在直播節(jié)目中辱罵奧巴馬(說其是“傻屌”)，被勒令停職。

 

        據(jù)福克斯新聞2015年7月1日報道，美國伊利諾州一名高中教師喬丹?帕門特(Jordan Parmenter)因為在課堂上踩國旗被學(xué)校開除。5月15日，喬丹為了向?qū)W生示范“什么叫言論自由”，將國旗作為道具踩在腳下。隨后，有學(xué)生向?qū)W校告發(fā)，稱“老師對國旗不尊重”。近日，校董事以全票通過的結(jié)果宣布將他開除。

 

        路易斯安娜一名52歲的中學(xué)老師在學(xué)校走廊中張貼了八年級學(xué)生的幾張政治漫畫，其中一張像是奧巴馬腦袋中了一槍。 然后他就被解雇。

 

        霍爾珀林在參加一個早間節(jié)目時，誤以為節(jié)目播出有7秒延遲，所以他說：“我想先對總統(tǒng)昨天的表現(xiàn)做個評價。我覺得他真是XX爛。”

 

        當(dāng)霍爾珀林發(fā)現(xiàn)自己的話被播出后，他在電視上表達(dá)了“絕對真誠的歉意”。但電視臺方面認(rèn)為他的言論是“完全不恰當(dāng)和不可接受的”，并將其無限期停職了。

 

        2011年07月01日11:34 中國日報網(wǎng)站 ：據(jù)國外媒體6月30日報道，美國著名政治評論員馬克-霍爾珀林因在直播節(jié)目中辱罵奧巴馬被公司停職。

 

        美國最大西語電視臺“環(huán)球電視臺”(Univision)表示，一名主持人因說第一夫人米歇爾•奧巴馬長得像“決戰(zhàn)猩球”中的演員而遭開除。

 

        當(dāng)?shù)貢r間2015年12月6日晚上，美國總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表反恐演講。他剛講完，美國?？怂剐侣勵l道(Fox News)的兩名評論員就罵開了。

 

        一位是美國前陸軍中校、現(xiàn)任評論員拉爾夫·彼得斯(Ralph Peters)。他在早間節(jié)目中稱奧巴馬“娘炮”，沒種，“完全沒打算去打擊敵人”。

 

        一波未平，一波又起。幾小時后，撰稿人、演員斯泰西·達(dá)什(Stacey Dash)又在一檔午間訪談節(jié)目中說，奧巴馬的反恐演講“屁都不是”。“他只是想完成這個任務(wù)，好去做別的事。從他的演講中我感受不到任何激情，他根本不鳥這個演講，抱歉。

 

        福克斯高層領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)天就發(fā)表聲明，對兩位評論員在直播節(jié)目中發(fā)表對奧巴馬帶有侮辱性的語言表示“極不合適”“無法接受”，并宣布對兩人采取停職兩周的懲罰。

 

        據(jù)《華盛頓郵報》2015年12月19日報道，美國一名大學(xué)副教授，由于長年“死磕”桑迪胡克槍擊案是美國政府的自導(dǎo)自演，被其供職的大學(xué)聲明開除……

 

        類似上述這些事情，還有很多，不用政府出面，由資本集團的老板直接對相關(guān)人員“炒魷魚”，由于民眾一般是生活中自己的工作環(huán)境中，直接面對的是老板，而且丟飯碗是一件非常嚴(yán)重的事。而且在私有制的美國，你被炒魷魚以后根本沒有申訴的地方，連我們國內(nèi)的某些人常常高喊“言論自由”口號的人都認(rèn)為他們被處罰是合理的，在美國就不用說了。對于這種間接剝奪民眾言論自由的現(xiàn)象，國內(nèi)的邪路派公知居然視而不見。

 

        六、在對待外來的輿論的控制層面

 

        今年一月份，在蔡英文贏得臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉以后，國內(nèi)的一部分(據(jù)稱有2000萬人)以“90后”為主的青少年組織了“帝吧出征”，與一部分臺灣青少年進(jìn)行辯論。

 

        對此，美國社交網(wǎng)站-facebook (臉譜 )撕下了“言論自由”的假面具，對帝吧成員禁言了，當(dāng)然，它目前還是“猶抱琵琶半遮臉”。只是打著“我們暫時無法設(shè)置中文”的旗號，與此同時，BBC大肆抹黑這次行動，說是“中國政府巨資有組織的網(wǎng)軍行動”。

 

        綜上所述，在標(biāo)榜“言論自由”的美國，無論是在立法還是司法層面，同樣要為言論自由劃紅線，違反美國的法律的言論，同樣要負(fù)法律責(zé)任，但是美國的政客卻粗暴干涉中國政府對違法行為的依法審判;同時，大量事實表明，美國政府對于美國民眾一些不應(yīng)該屬于違法或者屬于輕度違法的言論，也通過法律手段進(jìn)行打壓或者過度處罰，或者政府不便出面的，由資本家老板出面懲罰。美國佬自己渾身沾滿臭氣熏天的糞便，卻招搖過市到處宣傳“清潔衛(wèi)生”，非常惡心!

 

        而國內(nèi)某些人狐假虎威，憑借美國大老板的撐腰，就想凌駕于法律和所有人之上，非常可笑!