久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

      4月份美國(guó)最大的新聞其實(shí)不是總統(tǒng)大選，而是美國(guó)“民主之春”運(yùn)動(dòng)。數(shù)以千計(jì)的示威者從費(fèi)城自由獨(dú)立鐘出發(fā)，游行前往兩百多公里以外的首都華盛頓，最后聚集在白宮面前進(jìn)行示威。運(yùn)動(dòng)持續(xù)二十多天，遭到美國(guó)當(dāng)局的鎮(zhèn)壓，共有上千人被捕。美國(guó)主流媒體如CNN、紐約時(shí)報(bào)等對(duì)此或不置一詞；或輕描淡寫地一晃而過。我問了問這一段時(shí)間來自法國(guó)的朋友們，很多人對(duì)此運(yùn)動(dòng)亦“完全不知情”。看來法國(guó)媒體也不認(rèn)為這是值得上20點(diǎn)的晚間新聞的“新聞”。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)打出的旗號(hào)是“民主之春”（Democracy Spring），目標(biāo)非常明確：要求美國(guó)實(shí)行真正的民主。

      確實(shí)，對(duì)歐美媒體而言，就在美國(guó)竭力向全球推廣“民主”、導(dǎo)致出現(xiàn)“阿拉伯之春”、“烏克蘭之春”之類的運(yùn)動(dòng)在世界很多其他地區(qū)頻頻出現(xiàn)之際，在其國(guó)內(nèi)卻也同樣爆發(fā)出要求“民主”的“民主之春”運(yùn)動(dòng)，不得不令人大跌眼鏡。這也應(yīng)該是歐美主流媒體一致性地對(duì)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)視而不見的原因吧。用中國(guó)網(wǎng)絡(luò)的流行語(yǔ)來形容，就是也太“打臉”了吧？“打臉”的意思大致就是搬起石頭，本來是想砸別人的，卻沒有料到砸到了自己的腳。

      這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)使我想起一位中國(guó)的著名學(xué)者、上海復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為。他在一次著名視頻演講“中國(guó)人，你要自信”（自2015年在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布以來，已經(jīng)有上億中國(guó)人觀看了這一視頻）中提出，用“專制”還是“民主”來衡量一個(gè)國(guó)家，早已不再適合用來評(píng)論今天的世界。他認(rèn)為，真正“放之天下而皆準(zhǔn)”的標(biāo)尺，應(yīng)該是“良治還是劣治”（或良政和劣政）。如果在美國(guó)這個(gè)西方最大的“民主國(guó)家”內(nèi)部，居然也爆發(fā)了“民主運(yùn)動(dòng)”，顯然是國(guó)家治理出了問題。事實(shí)上，一個(gè)民主體制的國(guó)家也有可能是一個(gè)“劣治國(guó)家”；而一個(gè)非民主國(guó)家，只要是“良治”，那么這個(gè)國(guó)家很有可能比體制上的“民主”但治理上的“劣治”國(guó)家從實(shí)質(zhì)上而言要民主得多，民眾所享有的實(shí)質(zhì)民主也更多。

張維為教授的著名演講：“中國(guó)人，你要自信”

      法國(guó)學(xué)者伊格納喬·拉莫內(nèi)（Ignacio Ramonet） 在一篇影響甚大的文章《量身定制的民主》(Démocratie sur mesure）中有這樣一句話：“華盛頓一貫以’非民主體制’來貶低其敵對(duì)國(guó)家……而惟一能夠逃脫這一詆毀的條件，就是’自由選舉’。”拉莫內(nèi)一針見血地挑明了兩點(diǎn)：一是“民主”不是學(xué)術(shù)之爭(zhēng)，而是道德之戰(zhàn)；二是“民主”被簡(jiǎn)化為“選舉”。于是，高舉“選舉”大旗，便占據(jù)了道德高地。正因?yàn)槿绱耍裉煸诜▏?guó)，特別是某些“漢學(xué)家”，一談到中國(guó)，就一定是在那里爭(zhēng)論中國(guó)到底是專制國(guó)家、還是威權(quán)國(guó)家；一定是在那里拿著“民主的鞋”來套“中國(guó)的腳”，來量一量中國(guó)離“民主”還有多遠(yuǎn)。他們無法理解和解釋的是，為什么離“民主”如此遙遠(yuǎn)的中國(guó)，卻恰恰因?yàn)槠涑鍪澜缟辖^大多數(shù)國(guó)家的“良治”而寫下其“光榮三十年”、恰恰是目前世界上最為成功的國(guó)家……

      中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平曾將張維為教授三部曲中的《中國(guó)震撼——一個(gè)文明型國(guó)家的崛起》一書，推薦給了當(dāng)時(shí)世界銀行總裁羅伯特·佐利克。我不敢肯定習(xí)主席是部分還是全部贊同張教授的觀點(diǎn)，但有一點(diǎn)是可以肯定的，通過這本書可以清晰地看到，中國(guó)的崛起正在傾覆“現(xiàn)代化即西化”的“西方常識(shí)”。中國(guó)正在走出一條“歷史的終結(jié)”之后的新的發(fā)展道路。有趣的是，恰好提出“歷史的終結(jié)”論點(diǎn)的美國(guó)斯坦福大學(xué)教授弗朗西斯·福山，與張維為在上海曾就此問題有過一場(chǎng)著名的辯論。此后，福山先后發(fā)表了多篇文章，也開始討論“良治”的問題。

      張維為的獨(dú)特之處，在于他在自己的書中提出一整套“中國(guó)模式”的概念，即中國(guó)自己根據(jù)其特有的歷史和文化傳統(tǒng)，在全球化的今天，發(fā)展出一整套適合中國(guó)國(guó)情、歷史和民情的發(fā)展模式，并認(rèn)為“中國(guó)發(fā)展模式正在全面超越西方選舉民主模式”。

      應(yīng)該承認(rèn)，“中國(guó)模式”概念在中國(guó)和國(guó)際上都存在著爭(zhēng)議。一部分中國(guó)知識(shí)分子和西方學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展就是借鑒了西方國(guó)家的早期資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，并不存在特有的“中國(guó)模式”；因此他們認(rèn)為中國(guó)未來必將走向西方現(xiàn)行的“民主加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”模式。但張維為通過其對(duì)比上百個(gè)國(guó)家的發(fā)展道路、特別是對(duì)比中西方政治制度和經(jīng)濟(jì)模式、并對(duì)中國(guó)發(fā)展的一整套做法、思路和制度安排深入研究之后提出，中國(guó)確確實(shí)實(shí)走出了一條中國(guó)特有的“中國(guó)模式”發(fā)展道路；而且他提出，這條道路正在經(jīng)濟(jì)總量、百姓資產(chǎn)、社會(huì)保障、科技創(chuàng)新、制度安排和思想理念六個(gè)領(lǐng)域超越美國(guó)。

      從總體上而言，相對(duì)于西方的多黨制選舉民主，張維為提出中國(guó)是一個(gè)“文明型國(guó)家”，它有四個(gè)領(lǐng)域與西方不同：一是政黨不同，中國(guó)是“國(guó)家型政黨”（a stateparty），代表的是中國(guó)民眾的整體利益；二是民主制度不同，中國(guó)采用的是“協(xié)商民主”，包括決策領(lǐng)域的“新型民主集中制”；三是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式不同，中國(guó)是“選賢任能”（meritocracy），是“選拔＋選舉”（所謂“選拔”，實(shí)質(zhì)上就是通過制定一定的道德和才能標(biāo)準(zhǔn)，遴選出領(lǐng)導(dǎo)候選人，然后才是間接選舉產(chǎn)生），其特征是逐級(jí)間接選舉、提拔，并受到任期限制（無論中央還是地方領(lǐng)導(dǎo)人，都只能任兩任即十年）；四是經(jīng)濟(jì)體制不同，中國(guó)采用的是計(jì)劃與市場(chǎng)共存的“混合體經(jīng)濟(jì)”。

      這里特別應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的，是中國(guó)式的協(xié)商民主實(shí)質(zhì)上要比西方的選舉民主要廣泛得多。西方的選舉民主主要局限于政治領(lǐng)域，特別是被鎖定在最高國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的選舉上。中國(guó)的協(xié)商式民主貫穿于整個(gè)社會(huì)。集中表現(xiàn)在任何大事——包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域——都要廣泛征求民眾意見，并通過協(xié)商，達(dá)成廣泛一致以后再演變?yōu)榉结樥摺Ｖ袊?guó)最為有效和著名的，就每五年一次的經(jīng)濟(jì)“五年計(jì)劃”。中國(guó)的“五年計(jì)劃”包括地方、全國(guó)各個(gè)層面，每五年通過上上下下反復(fù)咨詢、論證，制定出一個(gè)五年計(jì)劃，隨后執(zhí)行。中國(guó)三十多年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就是通過這種名符其實(shí)的協(xié)商民主而實(shí)現(xiàn)的。對(duì)比西方通過選舉后上臺(tái)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人幾乎無一例外地“無法做到選舉承諾”相比，中國(guó)的“五年計(jì)劃”幾乎一步一個(gè)腳印，都能夠?qū)崿F(xiàn)。因?yàn)橹袊?guó)的五年計(jì)劃不是一個(gè)政黨的政治家臆想出來的，而是通過全民和精英共同研討出來的，因而具有非常現(xiàn)實(shí)的可行性。

      西方詬病中國(guó)最激烈的，就是中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生方式：非直接普選。中國(guó)采用的是“選賢任能”制度，是一種“選拔＋選舉”的制度。一方面，要當(dāng)選為中央層面的領(lǐng)導(dǎo)人，都必須擔(dān)任過兩個(gè)省份領(lǐng)導(dǎo)人的工作歷練。也就是說，必須有實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)上億人口（中國(guó)的省份大多相當(dāng)于一個(gè)歐洲的中等規(guī)模的國(guó)家）的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。另一方面，還要通過黨內(nèi)或人民代表大會(huì)的選舉，并有五年一個(gè)任期、不得連任兩任以上的任期限制。這樣的制度安排，保證了中國(guó)目前的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都有豐富的執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)和能力，并保證了政權(quán)的穩(wěn)定過渡。這種“選賢任能”的“選拔＋選舉”的制度經(jīng)過事實(shí)證明是非常有效、也是符合目前中國(guó)發(fā)展的需求的。盲目、機(jī)械地用“非直接普選”來質(zhì)疑中國(guó)政權(quán)，是非常荒謬的，是一種“民主原教旨主義”。事實(shí)上，張維為提出，國(guó)家治理是“良治”還是“劣治”（或良政與劣政）才應(yīng)該是衡量一個(gè)政權(quán)好壞、優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

      張維為還提出，西方選舉民主體制解決了政治權(quán)力的平衡問題，卻沒有解決資本力量、社會(huì)力量和政治力量之間的平衡問題。其結(jié)果是資本力量超強(qiáng)，使民主演變成一種“錢主”；這直接導(dǎo)致美國(guó)出現(xiàn)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)和四月份在美國(guó)出現(xiàn)的“美國(guó)民主之春”運(yùn)動(dòng)。99%與1%的矛盾趨于激化。

      而中國(guó)事實(shí)上卻成功地解決了資本力量、社會(huì)力量和政治力量之間的平衡問題，因而中國(guó)三十年來的“良治”舉世有目共睹。中國(guó)不僅迅速成長(zhǎng)為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，而且中國(guó)民眾的實(shí)際財(cái)富增長(zhǎng)也是非常迅速的。張維為曾舉中國(guó)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2012年的一份《中國(guó)報(bào)告》指出：中國(guó)家庭凈資產(chǎn)總值當(dāng)年為69.1萬(wàn)億美元，已經(jīng)超過美國(guó)的57.1萬(wàn)億美元。

      中國(guó)肯定還有很多問題。認(rèn)識(shí)中國(guó)也有很多角度。但張維為教授的角度對(duì)于法國(guó)學(xué)者來說，很有可能比較新穎。目前張維為的書已經(jīng)有了英語(yǔ)、日語(yǔ)、韓語(yǔ)乃至阿拉伯語(yǔ)版。很可惜迄今沒有法語(yǔ)版。在法國(guó)似乎還沒有一家出版社對(duì)其三部典感興趣，可能認(rèn)為這是“中國(guó)官方話語(yǔ)”。張維為說，“三十多年來，西方對(duì)中國(guó)做了很多悲觀的預(yù)測(cè)，我做了很多樂觀的預(yù)測(cè)。西方的預(yù)測(cè)幾乎都錯(cuò)了，我的預(yù)測(cè)都對(duì)了。”驕傲的法蘭西學(xué)者是否也應(yīng)該垂注一下這位中國(guó)學(xué)者的“政治不正確”的觀點(diǎn)呢？