久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

        【摘要】：國資委都管不好，社保基金就管得好了？這批不看好國有資本的人，當然也是明里暗里推動國有資本私有化的人。既然都是變賣國有資產，為什么一定要劃轉到社保基金以后再變賣呢？

本來不應這樣設問。因為“劃轉部分國有資本充實社會保障基金”，這是十八屆三中全會定下的調子。況且，從歷史理由和現實需求來看，將“全民所有”的國有資本，劃給“全民享有”的社保基金，這不是天經地義的事嗎？誰跳出來反對，誰就會成為“全民”的公敵。

但是，一則《劃轉部分國有資本充實社保基金實施方案》起草細節的報道，尤其是圍繞這一事件進展的評論，引起了筆者的興趣。深究下去，愈見蹊蹺。

劃轉的國有資本怎么監管？

國有資本監管是一個世界性難題。至少在目前的中國，還沒有見到理論與實踐相互印證、公認有效的監管方式。君不見，十幾二十年了，現如今，不還在試點、試點再試點嗎？作為直屬特設機構的國資委，一直處于輿論的風口浪尖，怎么做都不對。在一些人眼里，在“有恒產者有恒心”的理論推導下，把國有資本管住管好，那是幾乎不可能的。

好歹，國資委還有一套林林總總、疊床架屋的規章制度，還有一撥相對專業、編制齊備的監管隊伍。社保基金呢？跟現有的國資委相比，根本不成體系。國資委都管不好，社保基金就管得好了？奇怪之處就在于，那些極力否定國資委監管績效的人，卻是積極贊同國有資本劃轉社保基金的人，而且他們主張劃轉的越多越好、越快越好。這正是引起筆者警惕，進而關注這一事件的原因。

再者，這批不看好國有資本的人，當然也是明里暗里推動國有資本私有化的人。在鼓動國有資本劃轉社保基金議題上，卻從不提劃轉之后能否管住管好的疑問，也不再提國有資本低效、壟斷、腐敗等老生常談之事。至少到目前為止，還沒有關于強化社保基金監管隊伍和監管權利的政策主張，也沒有見到社保基金為迎接大規模國有資本劃轉的制度準備。一句“管資本”，成為其自信心滿滿的萬能鑰匙。似乎，在相同的制度與政策環境下，從正部級的直屬特設機構到正部級的直屬事業單位，監管主體變更所帶來的國有資本流失風險，是不需要討論的。這不是很反常理嗎？

莫非，這里隱藏著什么不可告人的動機和安排嗎？于是，引出筆者的下一個疑問。

劃轉的國有資本怎么處置？

監管和處置，是兩個著重點完全不同的概念。監管，總體上要拿在手上，靠雞生蛋，用國有資本運營所產生的利潤來彌補社保缺口；處置，那就是要賣，靠殺雞取卵來直接套現。前者復雜，后者簡單；前者細水長流，后者一錘子買賣；前者是活錢，后者是死錢。這不，還是這批人，在討論劃轉上市公司股權好，還是劃轉非上市公司股權好時，已經迫不及待地表示“最好是上市公司的股權”，因為變現容易。當然，也有人表示非上市公司股權也要，真要變現，也不是不可能。

有媒體在分析國有資本劃轉社保基金“長期不落實”的原因時，提到了“一些利益部門”的抵制。說白了，就是在批國資委唄！在他們眼里，國資委成為抱著國有資本這個金娃娃不撒手的利益集團。所以這次，以社保基金缺口問題不能再拖延為理由，將國資委置于道德風口，使之進退兩難、乖乖就范。我們試想一下，如果真的到了迫不得已，非要變賣國有資本來彌補社保缺口的那一天，黨中央國務院做出決策，國資委反對得了嗎？這么多年來，在國有股減持，國有股劃轉，提高國有資本上繳財政預算比例等問題上，哪一件事國資委不配合了？那么問題來了——既然都是變賣，為什么一定要劃轉到社保基金以后再變賣呢？由國資委變賣以后，直接將變賣所得劃轉到社保基金，國資委賣，社保基金花，國資委煩，社保基金閑，國資委被罵，社保基金得贊，那不是皆大歡喜的事情嗎？

答案也許，很可能就是：國資委對變賣國有資本：不-積-極！

是的，現在的國資委，還就是堅持公有制主體地位，堅定要發展壯大國有經濟，堅信能搞好國企的大本營。主張國有資本私有化的力量，想盡各種招數要將國資委污名化、邊緣化，最終實現去國資委化。在國企改革頂層設計久拖不決的博弈中，在個別已出臺的改革文件的表述中，其實已經看到了這樣

企圖。早前，基本上還是這批人，以地方政府債務超預警為由，積極地“建言獻策”，要地方政府通過出售國有資本來緩解燃眉之急。這司馬昭之心，路人已知兩回了。

毋庸諱言，國資委及其監管框架當然不是完美的。但是，在現有的理論和實踐條件下，它又是可行和可靠的。所以，十八屆三中全會在這一問題上的表態是：“全會決定堅持和發展黨的十五大以來有關論述”，“全會決定提出，完善國有資產管理體制”，“全會決定強調必須毫不動搖鞏固和發展公有制經濟，堅持公有制主體地位，發揮國有經濟主導作用，不斷增強國有經濟活力、控制力、影響力。”這里的主題詞是堅持、發展、完善，是決定、強調、必須、毫不動搖，而非另起爐灶，推倒重來。用改變監管主體和監管方式來“處置”國有資本，恐怕還是行不通的吧？

這股力量之強大，不是幾句道理就能扭轉的。那么，我們換一個議題再來較量，引出下面這個問題。

劃轉的國有資本誰來分享？

處置“全民所有”的國有資本，用以“全民共享”的社保基金，有問題嗎？

這個真的有。

“國有經濟，即社會主義全民所有制經濟”，“國有資產屬于國家所有即全民所有”。全民所有，就是每一位公民均等化所有。不管你是公務員還是企事業單位職工，不管你是老板還是打工族，不管你是城鎮戶口還是農村戶籍，不管你是發達省份居民還是偏遠落后地區居民，在國有資本面前理應人人平等。這是憲法和法律規定的。體現社會主義全民所有的優越性，最合理的方式，是將國有資本產生的利潤，拿出一部分來進行全民均等化分紅。即使一定要變賣國有資本，變賣所得也應該均等化分配。

但是，劃轉并彌補社保缺口，那就不同了。盡管社保基金的宗旨里有關于“對貧困家庭提供最低生活保障”的表述，但是那并不是設立社保基金的重點，重點還在于解決繳費職工養老金收支缺口問題。那么問題來了，領取養老金的待遇標準，城市和鄉村一樣嗎？東部和西部一樣嗎？不同編制的人一樣嗎？高收入和低收入的人一樣嗎？答案是肯定不一樣的。本來是一人一份均等化的權益，劃轉到社保基金以后，就變成不均等了。本來算好是一人一塊肉，扔到火鍋里再撈出來吃的時候，有的人就吃得多，有的人必然就吃得少，還有一些人根本撈不著肉了。這個問題，政策設計者想到了沒有？每一位公民，尤其是利益受損的弱勢群體都想到了、知道了、同意了沒有？

作為生活在大城市的事業單位專業人士，筆者肯定是這場國有資本劃轉社保基金“再分配”的得益者之一。但是，我愿意為那些沉默的，甚至是根本不知道自己利益受損的絕大多數人打抱不平。這也許就是本人與那些極力鼓吹國有資本私有化，為少數人的資本利益站臺的人的根本不同。

（作者是廣東省國有資本研究會會長）