国产1区2区3区,日本一区二区高清,久久九九热re6这里有精品

瀟湘農(nóng)夫：是科學社會主義，還是民主社會主義？——評于幼軍、黎元江的《社會主義五百年》

點擊：4180 作者：瀟湘農(nóng)夫來源：昆侖策網(wǎng) 發(fā)布時間:2017-04-18 11:38:26

　　以托馬斯.摩爾著述的《烏托邦》為標志，社會主義成為人類社會的理想和愿景，已經(jīng)五百年有余了。

　　以馬克思、恩格斯著述的《共產(chǎn)黨宣言》為標志，社會主義成為科學，已經(jīng)幾近一百七十年了。

　　馬克思、恩格斯創(chuàng)立的科學社會主義原理，恩格斯后來在他的名著《反杜林論》中作了科學而原則的闡述：無產(chǎn)階級必須打碎資產(chǎn)階級的國家機器，取得國家政權；當無產(chǎn)階級取得國家政權以后，必須首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)，實行生產(chǎn)資料公有制；逐步消除商品生產(chǎn)及生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，有計劃地組織生產(chǎn)；逐步消滅階級和階級差別，最后讓國家走向消亡；在社會主義時期，對社會成員的消費品分配實行“各盡所能，按勞分配”；不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，保證人民享有充裕豐富的物質和精神生活；等等。

　　這個原理，也就是恩格斯用詩一般的語言所概括的：

　　“無產(chǎn)階級將取得社會權力，并且利用這個權力把脫離資產(chǎn)階級掌握的社會化生產(chǎn)資料變?yōu)楣藏敭a(chǎn)。通過這個行動，無產(chǎn)階級使生產(chǎn)資料擺脫了它們迄今具有的資本屬性，給它們的社會性以充分的發(fā)展自由。從此按照預定的計劃進行的社會生產(chǎn)就成為可能的了。生產(chǎn)的發(fā)展使不同社會階級的繼續(xù)存在成為時代的錯誤。隨著社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的消失，國家的政治權威也將消失。人終于成為自己本身的主人——自由的人。”（《馬克思恩格斯選集》第三卷第443頁 1972年1月人民出版社）

　　以十月革命為標志，科學社會主義成為現(xiàn)實，已經(jīng)僅僅一百年了。

　　以基本完成國家對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造，也即基本完成社會主義的經(jīng)濟革命為標志，中國科學社會主義的建立也已經(jīng)六十年有余了。

　　社會主義曾經(jīng)在中國是那樣的具體、生動和形象，社會主義理論在中國也曾經(jīng)是那樣的具體、生動和形象。可是隨著蘇東劇變、中國舉起特色社會主義的旗幟，社會主義反而有些模糊，不生動、不形象了，社會主義理論也跟著模糊，不生動、不形象了。一些所謂的理論家和思想家甚至打著科學社會主義的旗幟，販賣起民主社會主義或曰社會民主主義的私貨來了。于幼軍就是這樣的“理論家”、“思想家”，于幼軍、黎元江的《社會主義五百年》就是這樣的“名著”。

　　于幼軍和黎元江的《社會主義五百年》，看似對社會主義五百年的歷史作了生動的描繪和總結，可是在他們眼里，尤其是在于幼軍眼里，在整個共產(chǎn)主義運動的歷史中，只有馬克思、恩格斯和列寧的社會主義理論是科學的。并且，馬克思、恩格斯和列寧的科學社會主義理論，卻悄悄地變成了于幼軍的“科學”理論——我們這樣說，是因為這本書的主要觀點是于幼軍的。于幼軍是如何“科學”地“闡釋”馬克思、恩格斯是科學社會主義理論的？這里試舉幾例：

　　“現(xiàn)代公有制......是資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式高度發(fā)展和水到渠成的結果，......只有當社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定高度，創(chuàng)造了所必要的大量的生產(chǎn)資料之后，才能廢除私有制，建立公有制。換言之，只要私有制還能對社會生產(chǎn)力發(fā)展起積極的促進作用，就不應該、也不能夠被消滅；公有制也就代替不了私有制。這是唯物史觀所揭示的不以人的主觀意志為轉移的客觀規(guī)律，違背這一規(guī)律要求人為地去硬干、蠻干，或許能奏效一時，卻不能長久，終究要受到懲罰。”（于幼軍、黎元江：《社會主義五百年》第一卷第232-233頁）

　　好個“水到渠成的結果”！好個“只要私有制還能對社會生產(chǎn)力發(fā)展起積極的促進作用，就不應該、也不能夠被消滅”！這不過是無異于說，俄國“十月革命”是對歷史的反動，蘇東社會主義革命和建設、中國社會主義革命和建設是時代的怪胎，不過是為資本主義的發(fā)展作嫁衣裳罷了！

　　“在馬克思、恩格斯看來，之所以要消滅資本主義私有制，是因為它阻礙社會生產(chǎn)力的進一步發(fā)展，因為它建立在人剝削人、人壓迫人的基礎上，使人的個性和才能得到自由全面發(fā)展。換句話說，要不要消滅私有制？怎樣消滅私有制？等等，都要以是否有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，是否有利于實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展來評判、衡量和檢驗。”（同上第234頁）

　　好個“換句話說”之后的內(nèi)容！按照作者確立的價值尺度和價值標準，即生產(chǎn)力尺度和標準，美國不就成了當今世界的燈塔？美國的方向就是全人類發(fā)展的方向？按照生產(chǎn)力尺度和標準，俄國革命、中國革命，不都是對社會歷史規(guī)律的反動？按照生產(chǎn)力尺度和標準，資本主義究竟發(fā)展到哪一階段才算是阻礙社會生產(chǎn)力的發(fā)展？按照生產(chǎn)力尺度和標準，資本主義在沒有完全釋放出自己的能量出來之前，都是“剝削有理”、“剝削有功”？按照生產(chǎn)力尺度和標準，在資本主義沒有走向滅亡之前，任何無產(chǎn)階級的反抗和革命都是“反動的一幫”？可是在資產(chǎn)階級思想家看來，例如在美國思想家福山看來：歷史已經(jīng)終結了即終結于資產(chǎn)階級社會了，那哪里還有社會主義——共產(chǎn)主義社會！

　　“至于消滅私有制、實現(xiàn)公有制的具體途徑方式，馬克思、恩格斯也并非認為只有“剝奪”這一種形式。當股份制出現(xiàn)以后，馬克思、恩格斯對這一問題，有了新的認識。

　　在《資本論》第三卷中馬克思指出：股份公司的出現(xiàn)，使‘那種本身建立在社會生產(chǎn)方式的基礎上并以生產(chǎn)資料并以生產(chǎn)資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本的形式，而于私人資本相對立，并且它的企業(yè)也表現(xiàn)為社會企業(yè)，而與私人企業(yè)相對立。這是作為私人財產(chǎn)的資本在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚棄。......恩格斯晚年（1899）也論及：“由股份公司經(jīng)營的資本主義生產(chǎn)，已不再是私人生產(chǎn)，而是為許多結合在一起的人謀利的生產(chǎn)。如果我們從股份公司進而看那支配著和壟斷著整個工業(yè)部門的托拉斯，那么，那時不僅私人生產(chǎn)停止了，而且無計劃性也沒有了。”（同上第234-235頁）

　　總之，由于有了作者的“偉大的發(fā)現(xiàn)”，至少有了股份制這一經(jīng)濟組織和社會工具，資本主義就可以和平長入社會主義了，從此“太平世界，環(huán)球同此涼熱”！

　　然而，不論是事實邏輯還是理論邏輯都在扇著作者的耳光。從事實邏輯來看，按照作者的觀點，美國的洛克菲勒公司、卡內(nèi)基公司、華爾街各類金融投資公司，不就成了社會主義的企業(yè)？可是，地球人都知道，洛克菲勒、卡內(nèi)基、華爾街，那都是金融寡頭的企業(yè)。按照作者的觀點，資本主義有和平長入社會主義的可能性，可是自馬克思主義誕生以來，還沒有哪一個國家實現(xiàn)了這種轉變。你們不是高喊“實事求是”、“實踐是檢驗真理的唯一標準”嗎？為什么在這一關鍵問題上，就不要實踐的檢驗了呢！從理論邏輯來看，馬克思的“這是作為私人財產(chǎn)的資本主義在資本主義生產(chǎn)方式本身范圍內(nèi)的揚棄”的觀點，分明說的是：這種股份制，仍然還是屬于資本主義的生產(chǎn)方式，又哪里是社會主義的經(jīng)濟組織和社會工具了呢！

　　不惟如此，作者還舉起了自己的右手打倒了自己的左手：

　　“恩格斯進而揭示了資本主義社會的基本矛盾......指出解決這一基本矛盾的根本辦法，就是使生產(chǎn)資料由資本家私人占有變?yōu)槿鐣餐加小Ｍ瓿蛇@一社會變革的根本途徑，就是無產(chǎn)階級通過社會革命奪取國家政權，把生產(chǎn)資料收歸國家所有，在此基礎上大力發(fā)展生產(chǎn)力。”

　　“在批判杜林的社會主義思想觀點的同時，恩格斯在《共產(chǎn)主義原理》、《共產(chǎn)黨宣言》等經(jīng)典著作的基礎上，進一步預言和論證了未來社會主義——共產(chǎn)主義社會的主要特征：無產(chǎn)階級取得國家政權，首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)，實行生產(chǎn)資料公有制；消除了商品生產(chǎn)及生產(chǎn)的無政府狀態(tài)，有計劃地組織社會生產(chǎn)；消滅了階級和階級差別，國家走向消亡......”（同上第314頁）

　　然而，真的是作者想自己打倒自己嗎？不是，絕對不是。作者的目的是為了打倒蘇俄斯大林社會主義、毛澤東建立的中國社會主義，更最主要的是將現(xiàn)實社會主義的主要代表人物斯大林和毛澤東打倒：

　　“可惜，馬克思、恩格斯關于消滅私有制的思想，在后人的實踐中被片面理解和扭曲走樣了。蘇聯(lián)在推行集體農(nóng)莊時把農(nóng)民剝奪得一干二凈；中國對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的社會主義改造和人民公社化運動、“四清運動”以及‘文化大革命’等，一再把農(nóng)民和城市小生產(chǎn)者等個人擁有的生活資料及必要的生產(chǎn)工具等，都作為消滅私有制的對象，作為‘資本主義的尾巴’割掉。而且，屢屢拔苗助長、急于求成，用政治斗爭、階級斗爭、群眾運動的方式去強行消滅私有制，試圖跑步進入社會主義、共產(chǎn)主義。這些所謂的消滅私有制的舉措，與馬克思、恩格斯主張消滅私有制的初衷和本意大相徑庭，......實踐經(jīng)驗表明，在社會主義、共產(chǎn)主義運動的進程中，如果離開了生產(chǎn)力的狀況和發(fā)展要求，離開了人的自由全面發(fā)展這一最高目標和核心價值去消滅私有制和實現(xiàn)公有制，那么，無論口號多么響亮，政策措施多么‘革命’，都同馬克思主義、共產(chǎn)主義風馬牛不相及了。”（同上第236-237頁）

　　“然而，令人扼腕痛惜的是，后來世界各國共產(chǎn)黨人的實踐，不少人不少時候忘記了、忽視了或偏離了這一最高目標和核心價值，甚至是混淆了目標與手段及具體方式途徑等，乃至本末倒置、舍本逐末，給世界社會主義運動留下了多少坎坷挫折和沉痛教訓！”

　　顯然，在作者看來，斯大林就是一個惡魔。這個惡魔，在蘇俄實行錯誤的民族政策、大國沙文主義的政策、篡改列寧的遺囑、實行專制和獨裁、鏟除黨內(nèi)異己、實行思想專制、慘無人道地屠殺干部和無辜平民、“將農(nóng)民剝奪得一干二凈”，等等。（同上第二卷）

　　至于毛澤東的社會主義，哪里還是社會主義？簡直是比法西斯還法西斯的所謂“社會主義”：因為在作者看來，中國社會主義的“三大改造”運動、人民公社化運動、“四清運動”，以及“文化大革命運動”——這些運動幾乎構成了毛澤東時代的全部歷史——都是錯得不能再錯的歷史！而毛澤東發(fā)動的文化大革命，則豈止是錯誤，而是浩劫，甚至是“曠古未有的浩劫”！

　　可是，事情就是這樣奇怪，于幼軍和黎元江的這樣一本“以‘特’解馬”、“以‘資’解馬”的所謂關于科學社會主義的思想史、運動史和制度史的著作，卻得到了當代中國一部分學人的熱烈追捧，并且該書第一卷曾獲得全國第二屆通俗政治理論讀物一等獎等多個獎項。這不能不使人們想到，當代中國遭遇到了十九世紀1970年代馬克思、恩格斯相似，甚至部分相同的問題：

　　當年德國的社會主義行家兼社會主義的改革家杜林先生發(fā)表了他的《哲學教程》、《國民經(jīng)濟和社會經(jīng)濟學教程》、《國民經(jīng)濟學和社會主義批判史》等著作，構建和創(chuàng)造出了一個完整的、“科學”的“新”社會主義理論體系。杜林先生的這個新社會主義理論體系，居然“受到了一部分社會主義出版物的熱情歡迎，.......”“還有些人已經(jīng)準備以通俗的形式在工人中散布這個學說。”（《馬克思恩格斯選集》第三卷第45頁 1972）

　　因而這個學說不得不迫使恩格斯“放下其他的工作”“來啃這個酸果”，然而，“它正是這樣的一種果子，只要一開始啃它，就不能不把它啃完；此外它不僅是很酸的，而且也是很大的。”（同上第46頁）

　　2011年4月，于幼軍先生和黎元江先生出版發(fā)行了他們的著作——《社會主義五百年》(一、二、三卷)——從他們分工寫作的回目看，該書主要反映了于幼軍先生的思想：

　　第一卷《社會主義從空想到科學》演說科學社會主義的部分是于先生的手筆，反映的是于先生的思想和靈魂；

　　第二卷《社會主義從理想到現(xiàn)實》演說蘇俄革命、蘇俄社會主義革命和建設的部分也是于先生的手筆，反映的同樣是于先生的思想和靈魂；

　　第三卷《社會主義在中國》演說的（1949——1965）中國社會主義革命和建設的理論和實踐同樣還是于先生的手筆，反映的絕對是于先生的思想和靈魂。

　　至于該書的第四卷，于先生事實上已經(jīng)寫出來了，這就是2015年殘冬時分于先生在中山大學發(fā)表的關于文革是“錯誤理論、荒唐實踐”的系列演講。這個演講，埋頭三、四個月，形成了二、三十萬字的手稿，完全是一部演說文革歷史的“大書”。可能是于先生的謙虛，抑或是世事難料，才沒有公開出版。因此，已經(jīng)公開發(fā)表的這部分，在中國科學社會主義學會名譽會長、中共中央黨校教授趙曜看來是“既有理論高度又有知識厚度，具有較高學術價值的社會主義史書”，主要的或者說基本的是體現(xiàn)了于先生的思想和靈魂并不為過；已經(jīng)寫好但沒有公開發(fā)表和正在準備撰寫的那些部分，則可能根本是于先生的思想和靈魂。

　　于幼軍先生的思想和靈魂，與杜林先生的社會主義理論體系具有相似，甚至部分相同性，它“受到了一部分社會主義出版物的歡迎，”并且，“還有些人已經(jīng)準備”“散布”于先生的思想和靈魂；不惟如此，它也“正是這樣的一個果子，只要一開始啃它，就不能不把它啃完；此外它不僅是很酸的，而且也是很大的。”

　　然而，較之于杜林先生與于幼軍先生的相似，甚至部分相同，二者存在更多的不似，甚之不同：杜林先生是創(chuàng)立自己的新社會主義理論體系反對馬克思主義，于幼軍先生則是運用馬克思主義兜售自己的社會主義思想和靈魂；杜林先生原本是一個人在戰(zhàn)斗只是在他的思想成為體系后才得到伯恩斯坦、莫斯特、恩斯等人的捧場，于幼軍先生則是似乎前呼后擁后面跟著一群人在解構中國社會主義、中國特色社會主義，因而于幼軍先生也是于幼軍先生們的代名詞、于幼軍其實也就是于幼軍們；杜林先生創(chuàng)立了他的社會主義理論體系推行他的社會主義，于幼軍先生則用他所謂的馬克思主義理論反思社會主義：“辨清蘇聯(lián)東歐政局劇變究竟是馬克思主義核心理論的失敗還是被扭曲變形的所謂‘社會主義’的失敗，是實踐馬克思主義理論的必然結果還是悖離社會主義原理所受到的嚴厲懲罰”。

　　——這個反思極具“機鋒”：因為蘇東社會主義事實上存在列寧—斯大林時代和赫魯曉夫—勃列日涅夫—戈爾巴喬夫兩個時代，而后一個時代蘇聯(lián)已變成了現(xiàn)代修正主義——這是我們黨重要的歷史文獻《九評》告訴我們的，這也是我們黨內(nèi)元老彭真晚年總結蘇聯(lián)解體留下的教訓時告訴我們的，他說，“蘇聯(lián)亂，是從赫魯曉夫開始的。現(xiàn)在搞的，實質上還是赫魯曉夫所主張的那一套，不過是惡性發(fā)展罷了。“（轉引自周新城：《彭真如何總結蘇聯(lián)解體留下的教訓？》）

　　然而，于幼軍不說自赫魯曉夫時代以來“所謂”蘇聯(lián)“社會主義”的失敗，只說是“被扭曲變成的所謂‘社會主義的失敗”，并且從全書敘述的內(nèi)容看，反思的卻正是自斯大林蘇俄社會主義以來的失敗，這就暗含著斯大林社會主義是（包括毛澤東中國社會主義）“扭曲變成”的、“悖離社會主義原理”的社會主義惡意，從而將社會主義的現(xiàn)實之樹連根拔了起來！杜林先生是用他自己的理論體系企圖打倒馬克思主義，于幼軍先生則是試圖用他闡述的馬克思、恩格斯和列寧的理論打倒斯大林尤其是毛澤東的社會主義革命和建設學說；杜林先生企圖運用自己的學說改造德國社會，于幼軍先生則是試圖運用馬克思、恩格斯和列寧的學說歪曲、貶低甚或否定斯大林和毛澤東的社會主義革命和建設實踐——只是他于某人在寫作該書第三卷和第四卷時根本未將習近平總書記關于中國社會主義革命和建設前后兩個時期都是在進行社會主義革命和建設因而不能相互否定的論斷放在眼里；杜林先生很牛氣當仁不讓地要成為德國新社會主義的鼻祖，于幼軍先生則很謙遜并且還很不情愿地承認自己是馬克思第五！——在他看來，社會主義從科學到現(xiàn)實、從現(xiàn)實到現(xiàn)在，只有馬克思、恩格斯和列寧基本是對的。有沒有根本正確的呢？有的，就是書中那位“博學的老者”。除了那位“博學的老者”，就沒有其他的人了，但于先生卻自詡是秉承了那位“博學的老者”的旨意、繼承了他的衣缽的，因而作為其嫡傳弟子，于先生就是“馬克思第五”了。

　　自然，他作為“馬克思第五”，完全有資格指責“后來一些自稱是他的‘學生’的人們，在實踐中并沒有把握好老師的這些思想精髓，以至留下了世界社會主義運動的許多遺憾和傷痛！”（第一卷第325頁）——通過對該書第二卷、第三卷的概括，這些“后來”“自稱是他的‘學生’”并給“世界社會主義運動”留下“許多遺憾和傷痛”的國外首推斯大林，國內(nèi)自然是首推毛澤東了。可是，中共早就對斯大林做了肯定的評價，對毛澤東中共也早就做了肯定的評價。鄧小平、江澤民、胡錦濤等同志高度地評價了毛澤東，習近平總書記更是高度地評價了毛澤東，他說：

　　“毛澤東同志是偉大的馬克思主義者，偉大的無產(chǎn)階級革命家、戰(zhàn)略家、理論家，是馬克思主義中國化的偉大開拓者，是近代以來中國偉大的愛國者和民族英雄，是黨的第一代中央領導集體的核心，是領導中國人民徹底改變自己命運和國家面貌的一代偉人。”

　　“毛澤東同志為中國新民主主義革命的勝利、社會主義革命的成功、社會主義建設的全面展開，為實現(xiàn)中華民族獨立和振興、中國人民解放和幸福，作出了彪炳史冊的貢獻。毛澤東同志畢生最突出最偉大的貢獻，就是領導我們黨和人民找到了新民主主義革命的正確道路，完成了反帝反封建的任務，建立了中華人民共和國，確立了社會主義基本制度，取得了社會主義建設的基礎性成就，并為我們探索建設中國特色社會主義的道路積累了經(jīng)驗和提供了條件，為我們黨和人民事業(yè)勝利發(fā)展、為中華民族闊步趕上時代發(fā)展潮流創(chuàng)造了根本前提，奠定了堅實的理論和實踐基礎。”（習近平總書記在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話）

　　這實際上等于是駁斥了于幼軍們強加給國際共產(chǎn)主義運動、蘇俄社會主義革命和建設、中國社會主義革命和建設的不實之辭，駁斥了于幼軍們詆毀、歪曲、貶損蘇俄社會主義革命和建設、中國社會主義革命和建設的主要者斯大林、毛澤東無恥讕言。

　　因此，于幼軍這個“又酸又大”的酸果，問題不在于他闡述了馬克思主義理論，而在于他舉起馬克思的左手打倒馬克思的右手；問題不在于他主張用馬克思主義理論指導國際共產(chǎn)主義運動，而在于他將馬克思主義理論作為檢驗國際共產(chǎn)主義運動的唯一標準；問題不在于反思國際共產(chǎn)主義運動，而在于有選擇性地反思國際共產(chǎn)主義運動中的失誤和錯誤；問題不在于他主張馬克思主義要做社會主義革命和建設的向導，而在于他以曲解和歪解的馬克思主義評判蘇俄社會主義、中國社會主義的一切；問題不在于他指出蘇俄社會主義、中國社會主義革命和建設中的失誤和錯誤，而在于他夸大、歪曲、貶損蘇俄社會主義、中國社會主義革命和建設；問題不在于他指出斯大林、毛澤東的失誤和錯誤，而在于他夸大、詆毀、貶損斯大林和毛澤東。總而言之，在于先生看來：在國際共產(chǎn)主義運動史上，除了馬克思、恩格斯、列寧和那位“博學的老者”以外，其他的人都是“自稱”的馬克思的“學生”，都不是合格的馬克思主義者，都有其嚴重的失誤和錯誤，尤其是斯大林和毛澤東！

　　于幼軍之所以如此不遺余力地虛無國際共產(chǎn)主義的歷史，特別是蘇俄社會主義革命和建設、毛澤東的中國社會主義革命和建設的歷史，是因為他的“大欲”。他的這個“大欲”是學梁惠王的——“于心有戚戚焉”但又不能明說。然而古人告訴我們，可以“察其言觀其行”。于先生的言行告訴我們，他的“大欲”就是通過歪曲、貶損、否定斯大林、毛澤東，以及他們領導下的社會主義革命和建設成就，無限夸大他們的某些失誤和錯誤，宣揚歷史現(xiàn)實的社會主義違背科學社會主義的原則，讓人們喪失對社會主義的信心，達到實現(xiàn)他所主張的另一種中國特色社會主義——民主社會主義或曰社會民主主義的目的——雖然我們早就知道民主社會主義或曰社會民主主義是什么貨色，但于先生堅稱他是共產(chǎn)主義的信徒，他現(xiàn)在的主張就是中國特色社會主義，我們現(xiàn)在只能宣稱他是另一種中國特色社會主義，民主社會主義或曰社會民主主義不過是對他主張的另一種中國特色社會主義的詮釋，不然他會告我這個社會草根的毀謗罪的。

　　但是，我想我的毀謗罪不能成立。因為當代中國，于幼軍早就變成了于幼軍們，成為了一股強大的社會政治勢力；因為以科學社會主義為指導原則的中國特色社會主義在某些領域、某些方面已經(jīng)發(fā)生了某種程度的質變成為了社會民主主義或曰民主社會主義。因此，為了使我們搞的中國特色社會主義是科學社會主義而不是其他的什么主義，就必須像當年恩格斯啃杜林先生那個酸果一樣啃于先生這個酸果。

　　（【原創(chuàng)】來源：昆侖策網(wǎng)）

1.webp.jpg