久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

正確總結(jié)37年的改革開放經(jīng)驗(yàn)正當(dāng)其時(shí)

點(diǎn)擊：5279  作者：綜合    來源：《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》  發(fā)布時(shí)間:2016-03-05 08:52:03

 

 

 

　　6月6日，中信改革發(fā)展研究基金會(huì)青年學(xué)會(huì)召開了“中國改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”座談會(huì)。今天的中國正處于關(guān)鍵時(shí)刻。正確總結(jié)37年的經(jīng)驗(yàn)正當(dāng)其時(shí)，這是新一代人的使命。

 

　　編者按：6月6日，中信改革發(fā)展研究基金會(huì)青年學(xué)會(huì)召開了“中國改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”座談會(huì)。

 

　　37年來的改革開放在為中國帶來經(jīng)濟(jì)飛躍發(fā)展的同時(shí)，也帶來了明顯的社會(huì)分化，反映社會(huì)矛盾的思想斗爭(zhēng)也日趨激烈。而中國與世界更為密切的交流互動(dòng)，中國影響世界事務(wù)能力的與日俱增，也使得如何參與世界政治經(jīng)濟(jì)秩序的改進(jìn)成為了一個(gè)重要的新課題。

 

　　今天的中國正處于關(guān)鍵時(shí)刻。正確總結(jié)37年的經(jīng)驗(yàn)正當(dāng)其時(shí)，這是新一代人的使命。要實(shí)事求是地看待37年來改革的理論和實(shí)踐，既充分肯定成績(jī)，也不能回避失誤和教訓(xùn)。我們不能走封閉僵化的老路，更不能走改旗易幟的邪路。

 

　　孔丹[1]：實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)路線，是最基本的要求

 

　　中信改革發(fā)展研究基金會(huì)這個(gè)平臺(tái)的主旨，就是“堅(jiān)持實(shí)事求是，踐行中國道路，發(fā)展中國學(xué)派”。會(huì)議給我一個(gè)命題作文，叫《實(shí)事求是與中國改革》，我講一點(diǎn)我的親身體驗(yàn)。

 

　　我們這一代人親身體驗(yàn)比較多，學(xué)術(shù)理論基礎(chǔ)比各位青年學(xué)者相對(duì)薄弱一些。但親身的體驗(yàn)和經(jīng)歷讓我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)有一些實(shí)踐的基礎(chǔ)。

 

　　我在我的口述史《難得本色任天然》里面有一句話，就是“沒有文化大革命，就沒有改革開放”。為什么這么說呢？我覺得如果沒有文化大革命這場(chǎng)涉及整個(gè)國家民族、從黨內(nèi)到黨外、從高層到基層的、浩大的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)，人們的認(rèn)識(shí)就可能還停留在傳統(tǒng)框架里，就很難回到我們?cè)瓉韴?jiān)持的實(shí)事求是的路線上來。

 

　　中國共產(chǎn)黨從建黨開始，經(jīng)過艱難困苦的努力，28年后奪取政權(quán)。新中國后的17年經(jīng)濟(jì)建設(shè)，在黨的建國以來若干歷史問題決議里以兩階段敘述，1949到1956年是改造生產(chǎn)關(guān)系的7年；1956年到1966年是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的10年；然后加上文化大革命10年，總共27年。從1978年底十一屆三中全會(huì)至今是37年。

 

　　從建國以來，實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)路線始終是黨和國家極其重要的認(rèn)識(shí)路線。毛主席的認(rèn)識(shí)論是黨能夠無往不勝的基礎(chǔ)。但是，到了五十年代中期以后，毛主席和黨的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在一定程度上脫離了實(shí)際，在社會(huì)實(shí)踐中受到非常大的沖擊。文化大革命后全黨進(jìn)行反思和總結(jié)，使黨重新回到實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)路線，創(chuàng)造了一個(gè)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

 

　　我個(gè)人對(duì)此有切身的經(jīng)歷。1977年，我調(diào)到當(dāng)時(shí)成立的中央宣傳口工作。當(dāng)時(shí)黨的最高領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)持“兩個(gè)凡是”，在具體問題上，一是堅(jiān)持無產(chǎn)階級(jí)專政下革命的理論，堅(jiān)持文化大革命的正當(dāng)性，不能對(duì)天安門廣場(chǎng)的“四五”事件平反；不能讓小平同志、陳云同志發(fā)揮更好的作用。黨在歷史的關(guān)頭找到了正確的路線，從而基于對(duì)國情的正確認(rèn)識(shí)，做出正確的選擇，實(shí)行改革開放。

 

　　十八大報(bào)告有一個(gè)經(jīng)典的表達(dá)，就是我們既不能走封閉僵化的老路，也不能走改旗易幟的邪路，這就是堅(jiān)持實(shí)事求是路線。

 

　　我們是想總結(jié)從改革開放以來——也就是1978年十一屆三中全會(huì)以來，歷時(shí)37年的理論和實(shí)踐。中央對(duì)這一段歷史是做了總結(jié)的，這是一個(gè)“且行且思考”的過程。1992年我們正式使用“中國特色社會(huì)主義”，這被視為是鄧小平理論最基本的提法。我覺得改革開放是一個(gè)自然歷史過程，不是一個(gè)筆直又筆直的發(fā)展過程，黨內(nèi)思想也不是純粹又純粹的思想過程。堅(jiān)持實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)路線，應(yīng)該是我們總結(jié)研究中國改革開放實(shí)踐的最基本的要求和理論基礎(chǔ)。

 

　　蕭武[2]：關(guān)于國有企業(yè)改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

 

　　我們?cè)诟母镩_放過程中，可能形成很多新的思想禁錮。比如說，以為國企改革就一定是要把國企私有化，不私有化就不是改革。由此在一些政策宣傳導(dǎo)向上出現(xiàn)問題。

 

　　國企改革大概經(jīng)歷了三個(gè)階段。1978年到1992年是第一階段，以承包制為核心，主要是放權(quán)讓利。1992年到2004年為第二階段，主要是國有資產(chǎn)在一些領(lǐng)域大規(guī)模退出，而在一些領(lǐng)域也逐漸鞏固了自己的地位。比如說石化行業(yè)，把原來行政管理的部門重組為幾個(gè)大型企業(yè)集團(tuán)。這個(gè)過程到2004年告一段落，縣以下的國企基本上不存在了，在地市一級(jí)估計(jì)保留下來的就10%左右，省一級(jí)保留的多一些，但是總體來說也不多。全國范圍內(nèi)，留下的120多個(gè)央企成為國有企業(yè)的主體部分。

 

　　2003-2004年是一個(gè)比較重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。社會(huì)上發(fā)生了“郎顧之爭(zhēng)”，對(duì)1990年代中后期廣泛推行的“管理者收購”（MBO），特別是其中大量的腐敗和國資流失問題進(jìn)行了披露，此后MBO基本被叫停。另一個(gè)重要事件是成立了國資委，監(jiān)管體系逐步成熟；按照國資委的要求，國企的主要任務(wù)是做大做強(qiáng)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，形成了國企目前的規(guī)模。國企改革這個(gè)過程，有一些經(jīng)驗(yàn)值得注意。

 

　　第一，國企可以成為合格的市場(chǎng)主體。很多人認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國企是相互排斥的。但是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，通過內(nèi)部機(jī)制的改革創(chuàng)新，國企其實(shí)是可以成為一個(gè)合格的市場(chǎng)主體的。

 

　　第二，國企和私企的關(guān)系。從2008年以來的經(jīng)濟(jì)增長來看，國企在“進(jìn)”的同時(shí)，民企也在“進(jìn)”，并不一定說是國企進(jìn)了，民企就退。

 

　　第三，2004年國資委成立以后，確定了一些重點(diǎn)行業(yè)和重點(diǎn)領(lǐng)域，明確地劃分了國企在哪些領(lǐng)域必須保持絕對(duì)的控制力，在哪些領(lǐng)域保持相對(duì)的控制力。這等于給國企的退出劃了底線，不再是盲目退出。

 

　　第四，國企在過去37年改革開放的過程中，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)比較大的一個(gè)主要原因，恰恰是因?yàn)樗v政治。比如說抗震救災(zāi)，在南方遭遇雪災(zāi)影響電網(wǎng)供電時(shí)，只有國企才能不計(jì)代價(jià)地服從國家指揮，保障人民群眾的基本生活需要，而私企就很難做到。

 

　　最后，一個(gè)最重要的經(jīng)驗(yàn)是成立了國資委。國務(wù)院國資委在2003年成立，代表政府行使出資人職能，對(duì)國企進(jìn)行監(jiān)管。之后各地各級(jí)政府都陸續(xù)成立了國資委。有了專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)之后，國企改革進(jìn)入一個(gè)新的階段，開始穩(wěn)住陣腳，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，盤活資產(chǎn)，做大做強(qiáng)。

 

　　這個(gè)過程中也有一些教訓(xùn)。

 

　　第一，改革初期階段，尤其是在1990年到2004年，國企退出過快，存在一定的盲目性。例如醫(yī)藥分銷體系，除了國藥和上藥，基本上全部退出，如果留下哪怕20%的市場(chǎng)份額，也能保持對(duì)藥價(jià)的干預(yù)能力。而現(xiàn)在要調(diào)整藥價(jià)沒有了抓手。

 

　　第二，監(jiān)管能力跟不上改革的節(jié)奏。1990年代的國企改革比較快，而當(dāng)時(shí)對(duì)國企監(jiān)管缺位，地方上能賣就賣，造成大量的國有資產(chǎn)流失和腐敗現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)國企經(jīng)營狀況不好，原因是多方面的，國企員工的社保包袱過重是其中一個(gè)重要原因，不能一概歸結(jié)為體制原因。

 

　　第三，配套措施改革不同步。1990年代國企改革，大量工人下崗，而社保并沒有跟上，大量的工人被推到社會(huì)上去，這種不負(fù)責(zé)任的做法直接影響社會(huì)穩(wěn)定，幸運(yùn)的是當(dāng)時(shí)社會(huì)沒有出現(xiàn)大的動(dòng)蕩。

 

　　第四，一些行業(yè)的改革方案問題很大，人為地制造競(jìng)爭(zhēng)。比如說電信行業(yè)，為打破壟斷反復(fù)分拆，造成重復(fù)布網(wǎng)，浪費(fèi)很大。電力改革實(shí)行廠網(wǎng)分開，放開煤炭市場(chǎng)，2002-2008年用電缺口大，煤價(jià)上漲，但電價(jià)由國家控制，給電廠經(jīng)營帶來很大困難，逼得發(fā)電企業(yè)去控股煤礦。

 

　　第五，什么都不能一刀切，不能人為地制造“一窩蜂”。例如國企“走出去”，在缺乏必要經(jīng)驗(yàn)的情況下，盲目國際化導(dǎo)致不少失敗教訓(xùn)，大規(guī)模跨國收購不成功的案例很多。

 

　　孟捷[3]：市場(chǎng)、社會(huì)保護(hù)和國家的作用

 

　　我們用馬克思和波蘭尼的框架，分析改革以來勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成。波蘭尼的觀點(diǎn)是，市場(chǎng)的無限擴(kuò)張會(huì)引起反向的社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)。他用無限擴(kuò)張的市場(chǎng)和社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)這對(duì)矛盾來解釋200年來資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這個(gè)觀點(diǎn)很有啟發(fā)意義。波蘭尼的理論同時(shí)也關(guān)涉到國家的形成。因?yàn)樵谏鐣?huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，當(dāng)然少不了國家的作用。

 

　　改革的過程也是國家重新形成的過程，這一點(diǎn)被不少人忽略了。而國家的作用，恰恰是中國改革、中國道路里最新鮮、最本質(zhì)的東西。人們更喜歡談?wù)撌袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，但忘掉了國家理論。國家是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要當(dāng)事人之一。

 

　　改革開放以來，決定中國道路的制度很多，老外也經(jīng)常講，最根本的是黨在國家政治中的作用，改革以來國家發(fā)展帶來很多新鮮的東西，黨也是與時(shí)代一起變化的。在意識(shí)形態(tài)方面通過黨賦予國家形成精神層面的東西。今天我們或許應(yīng)該好好重新領(lǐng)會(huì)黑格爾的國家理論。國家的自主性來自何處？來自國家之間的競(jìng)爭(zhēng)，但還不夠。由于改革以來國家理論發(fā)展的滯后，就容易受到天真的或狡黠的自由主義者的圍攻。但自由主義是片面的，新自由派只看到二戰(zhàn)后資本主義和民主相結(jié)合的歷史，卻忘記了此前的歷史。只知道斯密，卻忘掉了凱恩斯。從希臘民主兩百年的覆滅來看，統(tǒng)治階級(jí)的代議制民主未必是“有歷史的”（借用馬克思的表達(dá)）。

 

　　王生升[4]：新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的問題

 

　　大多數(shù)西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如哈耶克、弗里德曼等學(xué)術(shù)大腕，都信奉新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張。他們所接受的理論熏陶和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，讓他們逐步接受某種特定的理論前提和思維方式，并由此對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題提出某種一致性的分析。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，主要涉及認(rèn)識(shí)論、方法論和本體論三大命題。

 

　　新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論命題是有限理性論，認(rèn)為個(gè)人的理性認(rèn)識(shí)能力，只能理解市場(chǎng)體系運(yùn)動(dòng)的局部特征，不可能認(rèn)知“歷史發(fā)展規(guī)律”。其工具主義傾向?qū)ΜF(xiàn)代科學(xué)研究的強(qiáng)大影響，導(dǎo)致很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家放棄了有關(guān)思維和客觀世界統(tǒng)一性的立場(chǎng)，客觀上強(qiáng)化了有限理性論的影響力。這種認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)無疑有助于為現(xiàn)存關(guān)系和秩序進(jìn)行合理性辯護(hù)。所謂的理性預(yù)期同樣是有限理性，只不過其重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)個(gè)人與政府理性有限的無差異性，以此來否定政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性。

 

　　關(guān)于方法論，西方多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有觸及該假說更重大的問題，即超歷史性和非生產(chǎn)性。經(jīng)濟(jì)人都是一個(gè)超越歷史、超越生產(chǎn)關(guān)系的抽象個(gè)人，而現(xiàn)實(shí)中對(duì)個(gè)人行為構(gòu)成基本約束的生產(chǎn)關(guān)系則被排除在研究視野之外。

 

　　方法論命題包含兩個(gè)核心要點(diǎn)：超歷史的個(gè)人交易行為，及由此演繹的市場(chǎng)均衡關(guān)系。即通過“經(jīng)濟(jì)人”假說將現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系中的個(gè)人抽象為一個(gè)個(gè)平等的孤立個(gè)體，再以交易行為將這些個(gè)體關(guān)聯(lián)起來，并演繹出沒有矛盾沖突的市場(chǎng)均衡體系。從這種方法論出發(fā)，我們就不難理解，為什么新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)把企業(yè)理解為自然契約的連接，而不是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的特殊歷史形式。

 

　　縱觀經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究，不難發(fā)現(xiàn)，越是信奉新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，其研究越具有靜態(tài)性，技術(shù)進(jìn)步、制度變遷等被視為外生變量；而越是反對(duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者，其研究越具有動(dòng)態(tài)性，技術(shù)進(jìn)步和制度變遷越被視為內(nèi)生變量。

 

　　本體論命題，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是一個(gè)保障個(gè)人自由和經(jīng)濟(jì)效率的和諧系統(tǒng)，即：第一它符合自由原則，第二它具有經(jīng)濟(jì)效率，第三它能實(shí)現(xiàn)利益和諧。

 

　　從上述范式出發(fā)，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)完成了對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程的主觀構(gòu)建，其最重要的特點(diǎn)就是遮蔽性，它把真實(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)中的矛盾和問題遮蔽了，而篩選抽象出一個(gè)與現(xiàn)實(shí)資本主義高度脫離的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)烏托邦。

 

　　對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)改革而言，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直試圖按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)烏托邦的方式對(duì)之徹底改造；同時(shí)將中國經(jīng)濟(jì)奇跡主觀化為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的勝利典范。我們?cè)趺磳?duì)中國經(jīng)濟(jì)改革的得失成敗進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析解讀，怎么從馬克思主義出發(fā)闡述中國特色社會(huì)主義制度的特色，對(duì)于未來中國的改革與發(fā)展無疑具有非常重要的實(shí)踐意義。

 

　　江宇[5]：醫(yī)改的主要危險(xiǎn)是資本化、碎片化

 

　　新中國前30年，中國和其他社會(huì)主義國家一樣，率先建立了保公平、低水平、全覆蓋的醫(yī)療衛(wèi)生體系，對(duì)中國工業(yè)化的積累起到了關(guān)鍵的支持作用，降低了發(fā)展的成本，促進(jìn)了社會(huì)團(tuán)結(jié)。建國時(shí)我國人均壽命才30多歲，1970年代末就是68歲，達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平。改革開放之后，把市場(chǎng)機(jī)制引入醫(yī)療、教育體系。這就產(chǎn)生了醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)化，導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用上升。

 

　　同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)成分多元化和人民公社的解體，原有社會(huì)保障也開始瓦解。附著在國企上的社會(huì)保障機(jī)制和醫(yī)療市場(chǎng)化的疊加，加重了國企負(fù)擔(dān)。到1990年代末，看病難、看病貴的問題就明顯化了。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著勞動(dòng)力的市場(chǎng)化，同時(shí)對(duì)資本投資大開綠燈，我們從過去的“保護(hù)性國家”，成為了一個(gè)更大意義上的“經(jīng)營性國家”。在工業(yè)領(lǐng)域過剩之后，新的投資機(jī)會(huì)進(jìn)入服務(wù)業(yè)。最近幾年，鼓勵(lì)資本進(jìn)入健康服務(wù)業(yè)，又進(jìn)一步提高了醫(yī)療服務(wù)體系的盈利性，進(jìn)一步增加老百姓看病就醫(yī)的成本，這反過來抑制了內(nèi)需。

 

　　雖然2009年以來，從中央到地方都認(rèn)識(shí)到醫(yī)療衛(wèi)生是重要的民生工程，但是現(xiàn)有措施還是鼓勵(lì)公立醫(yī)院、特別是民營醫(yī)院按照資本增殖的邏輯運(yùn)行。近幾年，老百姓自己負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的比例，不管從絕對(duì)值還是從比例上來看都是上升的。也就是說，醫(yī)療衛(wèi)生的營利性抵消了國家對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生的投入。

 

　　應(yīng)該說，中國的體制是有利于推進(jìn)醫(yī)改的。我們是集中統(tǒng)一的政治體制，國有資本和大量的公共資源還在國家手里，制度優(yōu)勢(shì)還沒有失去，我們也有條件避免“福利陷阱”。醫(yī)改的危險(xiǎn)是私有化、資本化、碎片化。健康是人生最基礎(chǔ)的需求，一個(gè)國家怎么對(duì)待人民健康，很大程度上體現(xiàn)它的制度特征。醫(yī)改首先要澄清醫(yī)療衛(wèi)生的本質(zhì)和使命。

 

　　何建宇[6]：多元化、群眾路線和國家-社會(huì)-市場(chǎng)的互動(dòng)

 

　　國家與眾人之間怎樣搭建一個(gè)基本的組織橋梁，這是政治的重要內(nèi)容。改革開放以來，社會(huì)部門成長速度在加快，國家與社會(huì)關(guān)系、社會(huì)與市場(chǎng)之間的平衡關(guān)系也逐漸被重視。

 

　　我個(gè)人理解，“全面深化改革”的“全面”是更加注重國家-社會(huì)-市場(chǎng)三個(gè)部門之間的平衡發(fā)展。改革過程中，市場(chǎng)分權(quán)的邏輯是很清晰的，然而向社會(huì)分權(quán)相對(duì)比較緩慢。“小政府、大社會(huì)”的改革目標(biāo)實(shí)際上形成的后果是“小政府、大市場(chǎng)”。以市場(chǎng)簡(jiǎn)單地替代社會(huì)，顯然造成了不少問題。觀察社會(huì)力量或社會(huì)部門的成長，應(yīng)當(dāng)成為我們理解改革政治邏輯的一個(gè)重要維度。

 

　　公有制部門就業(yè)比重進(jìn)一步下降，到現(xiàn)在大概只有20%，這也就意味著80%的人很難被傳統(tǒng)組織延伸過去進(jìn)行組織和關(guān)聯(lián)。這也意味著黨和國家管理社會(huì)的功能是在減弱的。怎樣去培育一套更有效的組織體系，或者去發(fā)現(xiàn)人民自己的組織，發(fā)現(xiàn)一些可以參與社會(huì)治理的組織，使之能夠與政黨重新關(guān)聯(lián)起來？這個(gè)過程實(shí)際上已經(jīng)展開，并開始改變政治過程展開的邏輯。這個(gè)邏輯不僅僅是西方政治學(xué)中政治參與的邏輯，也是中國共產(chǎn)黨群眾路線的邏輯。同時(shí)還是黨員的培養(yǎng)鍛煉環(huán)節(jié)中必不可少的環(huán)節(jié)，是我們非常重要的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)。

 

　　回到三個(gè)部門的宏觀結(jié)構(gòu)變遷，培育社會(huì)或者說是重新塑造人民政治的邏輯，又豐富了我們對(duì)于權(quán)力互動(dòng)和平衡關(guān)系的理解。以前，單調(diào)的經(jīng)濟(jì)分權(quán)或者向市場(chǎng)分權(quán)形成了不穩(wěn)定、不均衡的政治關(guān)系。通過培育更加成熟的、跟總體利益和黨的領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)聯(lián)的社會(huì)部門，不僅能促進(jìn)國家向社會(huì)的分權(quán)，同時(shí)還能促進(jìn)市場(chǎng)部門與社會(huì)部門的相互平衡和制約。黨和國家是與社會(huì)部門相隔離還是相關(guān)聯(lián)，可能是兩種不同的政治經(jīng)驗(yàn)或者政治邏輯。

 

　　張翔[7]：關(guān)于“不爭(zhēng)論”

 

　　鄧小平對(duì)“不爭(zhēng)論”的論述是有特定背景的，并不是簡(jiǎn)單地說，在所有方面都提倡“不爭(zhēng)論”，他既講要“不爭(zhēng)論”，同時(shí)也講，仍然需要爭(zhēng)論，認(rèn)為爭(zhēng)論的存在可以讓決策變得比較科學(xué)。

 

　　在改革進(jìn)程中，社會(huì)上出現(xiàn)越來越多的不同意見。特別是網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用，社會(huì)意見的表達(dá)變得越來越容易。突出的案例是反思改革的社會(huì)輿論的形成。1990年代，在知識(shí)界已有著名的辯論。之后人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上發(fā)表關(guān)于國企改革、教育改革、住房改革、醫(yī)療改革、公共衛(wèi)生、三農(nóng)問題等方面的批評(píng)意見，在2004年“郎顧之辯”達(dá)到了高點(diǎn)，那時(shí)還談不上“水軍”，社會(huì)民意在網(wǎng)絡(luò)上能夠得到一個(gè)大致的呈現(xiàn)。而一些學(xué)者則呼吁中央表態(tài)終結(jié)辯論。但社會(huì)上的辯論并未中止，而且對(duì)政策的調(diào)整起到了一定作用。

 

　　另一案例是圍繞“北京共識(shí)”、中國道路、中國模式等問題的爭(zhēng)論。到2009年前后形成一種輿論，認(rèn)為中國問題很多，不應(yīng)該討論“中國道路”問題，但這種意見并沒有對(duì)討論的展開產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。黨的十八大報(bào)告提出“三個(gè)自信”，正面闡述了“中國道路”。社會(huì)辯論在一定程度上推動(dòng)了新的歷史條件下的戰(zhàn)略思想的形成。

 

　　在一些重大、敏感的政治問題上，一是要慎重，二是要放開一定程度的討論，否則信息到不了決策者那里。在一般社會(huì)問題和思想領(lǐng)域，不管你喜歡不喜歡，爭(zhēng)論都已經(jīng)在那里了。爭(zhēng)論的根源在于社會(huì)的深刻分化和矛盾。不再可能簡(jiǎn)單地用“不爭(zhēng)論”把深刻的社會(huì)矛盾和意見分化抹平。

 

　　黨的十八大之后，在輿論管理方面出現(xiàn)了非常重要的調(diào)整。習(xí)近平總書記提出了輿論治理的新思路。中央媒體發(fā)表系列文章，提出“意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)”的問題，要求領(lǐng)導(dǎo)干部面對(duì)社會(huì)分歧和爭(zhēng)論“敢抓敢管、敢于亮劍”，不怕因言獲咎。新世紀(jì)以來社會(huì)辯論發(fā)展與中央政策調(diào)整之間的良性互動(dòng)，顯示了社會(huì)辯論的建構(gòu)性作用，這種建構(gòu)性作用需要進(jìn)一步引起重視。從黨的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，來自實(shí)踐的辯論和相應(yīng)的制度性實(shí)踐，是糾正錯(cuò)誤的最好方法。

 

　　近年來資本對(duì)輿論的影響和控制越來越強(qiáng)，操控手段越來越多變。這種情況下，如何讓普通群眾的聲音能有比較充分的表達(dá)空間？中國共產(chǎn)黨有豐富的群眾路線經(jīng)驗(yàn)，基層群眾的聲音將獲得此前所缺乏的能量，黨組織的戰(zhàn)斗力也會(huì)得到錘煉。

 

　　王維佳[8]：媒體改革的政治意義

 

　　所有經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問題都離不開媒體的影響和塑造，例如國企改革，福利社保制度，加入WTO等等都是如此。在這個(gè)意義上，媒體改革的政治意義是非常大的。

 

　　輿論、意識(shí)形態(tài)不僅僅是文化問題或人心問題，它跟輿論的生產(chǎn)機(jī)制變革有很大的關(guān)系。我們今天熟悉的，以注意力資源集納和販賣為基礎(chǔ)，以廣告營收為主要來源的這套媒體生產(chǎn)機(jī)制，是19世紀(jì)中期在西方產(chǎn)生的，按一些歷史學(xué)家的表述，它是伴隨西方文明的衰落而興起的。

 

　　冷戰(zhàn)時(shí)代，不論哪個(gè)陣營中的國家都對(duì)媒體的商業(yè)化有所限制，而把媒體看作是有公共服務(wù)職能的社會(huì)角色。1970-80年代之后開始解除管制，信息傳播業(yè)成了大規(guī)模進(jìn)行商品化、市場(chǎng)化改造的領(lǐng)域。

 

　　中國將文化傳播事業(yè)部分放給市場(chǎng)，是一件影響深遠(yuǎn)的事件。在這個(gè)過程中，大眾傳播業(yè)的機(jī)構(gòu)屬性、主導(dǎo)思路、人員構(gòu)成、生產(chǎn)模式、目標(biāo)受眾、資金來源都發(fā)生了方向性的變化。這些變化不能簡(jiǎn)單地在經(jīng)濟(jì)意義上加以概括（如文化產(chǎn)業(yè)的討論），而更應(yīng)該看到它對(duì)中國文化政治的深刻改造。它實(shí)際上默認(rèn)了新的社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體借市場(chǎng)化完成意識(shí)形態(tài)的溝通和聯(lián)盟，并創(chuàng)造一套支配性的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)-公民社會(huì)”話語體系。

 

　　1990年代以來，傳媒業(yè)繼續(xù)推動(dòng)國家和社會(huì)向媒體放權(quán)，一整套專業(yè)主義的業(yè)務(wù)規(guī)范和倫理也應(yīng)運(yùn)而生；圍繞利潤和“眼球經(jīng)濟(jì)”，引入了好萊塢式的高效生產(chǎn)流程。一方面，媒體內(nèi)明細(xì)的管理層級(jí)和流程控制，把從業(yè)者的主動(dòng)創(chuàng)造意識(shí)降至最低，成為“知識(shí)勞工”；另一方面他們又用專業(yè)主義的說辭塑造自身的“獨(dú)立性”，運(yùn)用專業(yè)技巧參與社會(huì)熱點(diǎn)的制造和解釋，儼然成了一個(gè)邊界清晰的政治共同體。

 

　　這樣，市場(chǎng)化的新聞業(yè)，用專業(yè)主義和新聞倫理的意識(shí)形態(tài)，杜絕了從實(shí)際社會(huì)關(guān)系理解媒體生產(chǎn)的反思性視角，既掩蓋了自身的“觀念生產(chǎn)”控制機(jī)制，又為自身從社會(huì)中分割更大權(quán)力創(chuàng)造了合法性。

 

　　從這場(chǎng)逐漸商業(yè)化、市場(chǎng)化的變革過程，可以延伸出幾個(gè)需要重視和討論的問題。

 

　　一是在文化上。之前政策領(lǐng)域的主流看法，媒體是提供公共服務(wù)和文化教育的部門，不能讓商業(yè)內(nèi)容和低俗內(nèi)容滲入。現(xiàn)在它越來越強(qiáng)調(diào)按照基本欲望標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)內(nèi)容。現(xiàn)在很多新聞產(chǎn)品，就是用數(shù)據(jù)化的標(biāo)準(zhǔn)來定義讀者，根據(jù)讀者的興趣定義其類型，然后不斷推送類似的信息。新聞媒體教育和提升的功能越來越缺失。

 

　　第二個(gè)是政治司法過程和媒體過程的沖突。規(guī)范的政治司法過程要求審慎商討，細(xì)致調(diào)查。但是媒體要求第一時(shí)間快速報(bào)道，快速下結(jié)論和問責(zé)。形象地說，今天政治資源被媒體“綁架”，有一些地方政府部門出現(xiàn)“宣傳媒體化”現(xiàn)象。政治運(yùn)行的公共關(guān)系色彩越來越濃重，對(duì)政治生態(tài)的影響很大。

 

　　第三個(gè)是外部壓力。市場(chǎng)化、商業(yè)化意味著國家從宣傳實(shí)踐的一線撤出，意味著放棄對(duì)新聞隊(duì)伍政治素質(zhì)的要求，而變?yōu)槁殬I(yè)素養(yǎng)和職業(yè)倫理的要求。這在中國媒體改革的過程中非常明顯。但冷戰(zhàn)過后，很多西方國家，例如美國，國家力量并沒有撤出宣傳一線，而繼續(xù)以各種基金會(huì)和社會(huì)組織作為偽裝和依托，不斷地輪訓(xùn)世界各地記者，回到所在國，變成輿論領(lǐng)袖。這在第三世界國家是非常典型的現(xiàn)象，也提出了很多重要的政治挑戰(zhàn)。

 

　　最后一個(gè)最新的狀況就是媒體領(lǐng)域的進(jìn)一步資本化，而它借助的是所謂“互聯(lián)網(wǎng)思維”和“媒體融合趨勢(shì)”。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和知識(shí)界在合力打造對(duì)媒體發(fā)展趨勢(shì)的影響，就是跨界、融合，然后借助這種方式構(gòu)造新的政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)體系。今天我們提出智慧城市、互聯(lián)網(wǎng)+，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大規(guī)模投資媒體，基本上要把所有的公共服務(wù)領(lǐng)域一網(wǎng)打盡，這個(gè)現(xiàn)象是值得警惕和討論的。它跟我們媒體政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造是一脈相承的邏輯，跟八十年代整個(gè)市場(chǎng)化改造是一脈相承的邏輯。

 

　　孔丹：實(shí)踐性是研究中國實(shí)際問題的最高品格

 

　　我們要研究現(xiàn)實(shí)問題，很多決策，其實(shí)是利害權(quán)衡的結(jié)果，不是僅從一個(gè)理念出發(fā)。怎么打覺得順手，有什么工具用什么工具。反思，也不能拿文革的思路來套現(xiàn)在的問題，比如拿當(dāng)年高官的收入來對(duì)比當(dāng)今的腐敗問題，這是不可比的。

 

　　研究中國的實(shí)際問題，實(shí)踐性是這一類研究的最高品格。毛主席說過，馬克思主義的精髓，一個(gè)叫實(shí)事求是，一個(gè)叫有的放矢。他說箭不能拿在手里面，好箭要面對(duì)中國的實(shí)際，有的放矢。實(shí)事求是不是簡(jiǎn)單的一個(gè)方法論，首先是把國家、民族和人民放在基礎(chǔ)的地位上。最初改革開放目的還沒有那么明確，這是一個(gè)探索的過程，且行且思考，緩不過勁來就摔跟頭，摔得鼻青臉腫的。哪有什么一帆風(fēng)順、康莊大道啊！我們鍛造的思想，是要教育人民，反駁敵對(duì)意識(shí)形態(tài)。實(shí)事求是，就是實(shí)踐唯物主義，歷史唯物主義，我覺得我們的研究如果能夠更好地體現(xiàn)這種實(shí)踐性品質(zhì)才更有價(jià)值。

 

　　習(xí)總書記提出“中國夢(mèng)”，最近提出了四個(gè)全面：全面建設(shè)小康，全面深化改革，全面依法治國，全面從嚴(yán)治黨。第一個(gè)全面挑戰(zhàn)性極大。你要建設(shè)什么樣的小康是一個(gè)方向性問題。是社會(huì)主義方向，小康后面是大同，小康后面是共產(chǎn)主義。全面小康，不是人均GDP達(dá)到多少是小康，而是一個(gè)普惠人民、人人受益的這樣一個(gè)目標(biāo)。改革要堅(jiān)持這個(gè)方向，而不是新自由主義的方向。關(guān)于深化改革，一定要給政府作用和市場(chǎng)作用明確定義。難道改革就是把所有工作都交給市場(chǎng)、把政府職能廢掉嗎？政府工作嚴(yán)重越位、錯(cuò)位，現(xiàn)在很多地方政府是該管的沒管，缺位嚴(yán)重。丟掉政府的積極作用，可能會(huì)丟掉中國模式的精髓，社會(huì)主義的優(yōu)越性。簡(jiǎn)政放權(quán)決不是政府什么都不管。

 

　　有人說現(xiàn)在中國改革處于十字路口，共產(chǎn)黨干部出現(xiàn)了雙重人格的問題。共產(chǎn)黨員一邊講社會(huì)主義，一邊向資本主義方向推進(jìn)。習(xí)總書記講的四個(gè)全面非常重要，挑戰(zhàn)也很嚴(yán)峻。如果能為中央的這個(gè)前進(jìn)方向做出我們的理論貢獻(xiàn)，包括理論創(chuàng)新；如果能把政府、市場(chǎng)、社會(huì)這些事說清楚，特別堅(jiān)定，特別明確，這是我們的根本，那我們這個(gè)平臺(tái)就算是發(fā)揮了自己應(yīng)有的作用，盡到了責(zé)任。

 

　　（編輯  丁凡）

 

　　精彩句子：

 

　　孔丹：如果講實(shí)事求是和中國改革的關(guān)系，就是黨在歷史的關(guān)頭找到了正確的路線，從而基于對(duì)國情的正確認(rèn)識(shí)，做出正確的選擇。

 

　　孟捷：改革的過程也是國家重新形成的過程，這一點(diǎn)被不少人忽略了。而國家的作用，恰恰是中國改革、中國道路里最新鮮、最本質(zhì)的東西。人們喜歡談?wù)撌袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，但忘掉了國家理論。

 

　　張翔：在一些重大、敏感的政治問題上，一是要慎重，二是要放開一定程度的討論，否則信息到不了決策者那里。在一般社會(huì)問題和思想領(lǐng)域，不管你喜歡不喜歡，爭(zhēng)論都已經(jīng)在那里了。爭(zhēng)論的根源在于社會(huì)的深刻分化和矛盾。不再可能簡(jiǎn)單地用“不爭(zhēng)論”把深刻的社會(huì)矛盾和意見分化抹平。

 

　　王維佳：中國將文化傳播事業(yè)部分放給市場(chǎng)，是一件影響深遠(yuǎn)的事件。在這個(gè)過程中，大眾傳播業(yè)的機(jī)構(gòu)屬性、主導(dǎo)思路、人員構(gòu)成、生產(chǎn)模式、目標(biāo)受眾、資金來源都發(fā)生了方向性的變化。這些變化不能簡(jiǎn)單地在經(jīng)濟(jì)意義上加以概括（如文化產(chǎn)業(yè)的討論），而更應(yīng)該看到它對(duì)中國文化政治的深刻改造。

 

　　[1]孔丹，中信改革發(fā)展研究基金會(huì)理事長。

　　[2]蕭武，《經(jīng)略》編委。

　　[3]孟捷，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所教授，博士生導(dǎo)師。

　　[4]王生升，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所副教授。

　　[5]江宇，國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究所研究員。

　　[6]何建宇，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

　　[7]張翔，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后。

　　[8]王維佳，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授。

 

　　（來源：《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》）

 

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對(duì)國家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net