久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

尹帥軍 | 這就是美國：合法腐敗 合法強盜

點擊：3407  作者：尹帥軍    來源：昆侖策網，根據(jù)作者來稿編發(fā)  發(fā)布時間:2016-07-08 21:36:07

 

　　本文選自尹帥軍著《錯的不是我們  是世界》，南海出版社 2015年5月出版。

　　總部位于柏林的國際透明組織（Transparency International）公布的《2011世界各國廉潔印象指數(shù)排行榜》，對全球183個國家和地區(qū)進行了排名，其中美國名列第24，位于前列。在他們的排名中，美國是一個很廉潔的國家。但是這個廉潔排行卻與美國公眾對國家的感受形成鮮明對比。

 

　　一、美國的“四大惡人”

 

　　首先來看美國公眾對政府和體制的評價：2011年9月全球著名民意測驗與商業(yè)調研機構蓋洛普（Gallup）公司民調顯示，81%的美國人不滿政府管理國家的方式。而另一民意測驗機構皮尤研究中心2010年4月發(fā)布的民調結果顯示，近80%的美國民眾不信任政府。

 

　　再來看美國公眾對國會的評價：2010年蓋洛普公司民調顯示，在民眾心目中，國會議員是道德水準和誠信度最低的人群，對眾議員的評價甚至比汽車推銷員還低，55%的人把眾議員列入道德水準“低或很低”一類。2010年2月，美國哥倫比亞廣播公司（CBS）和《紐約時報》共同推出的民意調查結果顯示，約有92%的美國人不希望現(xiàn)任國會議員繼續(xù)連任，81%的美國人希望現(xiàn)任國會議員下臺。而80%的美國人認為國會更熱衷于為特殊集團的利益服務，而不是為了人民。2012年2月8日蓋洛普公司民調顯示，86%的受訪者不滿國會，民眾極度厭倦?yún)⒈妰稍鹤h員。

 

　　再來看美國公眾對統(tǒng)治階層華爾街及主流媒體的評價：2011年10月，美國《華盛頓郵報》與美國全國廣播公司聯(lián)合所做的民調顯示，高達7成美國受訪者厭惡華爾街金融機構，68%對當今美國政府沒有好感，53%不喜歡主流媒體。

華爾街、政府、國會、媒體成為美國民眾厭惡的“四大惡人”。

 

　　2008年爆發(fā)的全球金融危機激化了美國國內矛盾。2011年，占領華爾街運動爆發(fā)。美國民眾宣稱，“這次游行活動旨在表達對美國金融體系的不滿”，他們宣稱“我們代表社會的99%，我們不再忍受那1%的貪婪與腐敗”。

 

　　2011年8月數(shù)據(jù)顯示，美國全國有4600萬人靠領“食品券”維持生活，大約占總人口的15%，每6～7人中就有一個人靠糧票度日。

 

　　2010年美國有4620萬人生活在貧困線下，人口貧困率達到創(chuàng)紀錄的15.1%，其中兒童貧困狀況尤為嚴重，兒童貧困率高達21.6%，每5個兒童就有1個生活在貧困中，貧困兒童總數(shù)高達1575萬。1700萬婦女生活在貧困中，婦女貧困率達14.5%，其中有750萬婦女生活在極端貧困中。至今，美國政府還未簽署聯(lián)合國《經濟社會文化權利國際公約》和《聯(lián)合國保護兒童權利公約》。

　　二、資本主義剝奪的三個層次

 

　　美國是一個富裕的國家，在國際排名中美國的廉潔程度又如此之“高”，理應讓民眾過上幸福的生活，但是為什么會產生相反的社會現(xiàn)象？一方面是美國廉潔排名靠前，另一方面卻是美國民眾對于國家的極端不滿意。

 

　　筆者認為，國際透明組織的統(tǒng)計方法、統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在一個問題，由于意識形態(tài)和西方世界的偏見等因素，他低估了美國的腐敗程度，高估了美國的廉潔程度。但是還有一個更重要的問題，在美國存在著大量的合法腐敗行為、合法強盜行為，這樣的行為被國際透明組織完全忽略了。

 

　　資本主義掠奪的第一個層次是資本家對工人雇傭勞動的剝削。第二個層次則是資本主義國家對普通公眾的掠奪，國家的公共職能的私營化，僅僅為一小撮統(tǒng)治精英服務，同時剝奪大部分的公眾職能。在此之外，還有一部分非法的腐敗行為，這也是損害公眾利益的一個層次。這幾種行為的本質都是一樣的，都是損害公眾的利益，為一小部分統(tǒng)治階層、利益集團服務。

 

　　與非法的腐敗行為比較而言，合法的掠奪、腐敗行為其實占據(jù)更大的分量，他對公眾利益的損害更為嚴重。

 

　　另外，同一個行為到底是非法還是合法，也是因國體而異、因人而異。同樣的掠奪、腐敗行為，在中國可能是非法，但是在美國卻是合法。同樣的掠奪、腐敗行為，對于美國老百姓可能是非法，但是對于美國國會議員、法官等卻是合法。明白了這里面的差別，我們就更能理解資本所控制下的美國國家權力的本質。

 

　　美國是一個政商財團一體的國家，一小撮壟斷資本家集團控制了國家的方方面面。三權分立下的行政（政府）、立法（國會）、司法（法官、警察、監(jiān)獄、律師等）存在大量的合法腐敗、合法強盜行為；號稱“第四權力”的媒體也存在大量的合法腐敗、合法強盜行為；國家暴力機器的軍事部門也存在大量合法腐敗、合法強盜行為；而在經濟領域更是存在大量的合法腐敗、合法強盜行為。

 

　　三、政府高官的“旋轉門”

　　美國的“旋轉門”政治，早已使得其資產階級民主政治成為一個笑柄。今天是大公司的負責人，明天就是政府的負責人；今天是政府的負責人，明天又是大公司的負責人。還有更離譜的，同一時間內既是政府高官，又是商界人士。

這樣的行為如果放在中國，肯定是違法的，老百姓肯定民怨沸騰。但在美國卻是合法行為。不僅合法，而且已經是美國政治最鮮明的代表，政界、商界人人樂此不疲。

　　小布什、老布什都是總統(tǒng)，布什家族的產業(yè)遍及石油、銀行、軍工企業(yè)等。小布什的國防部長拉姆斯菲爾德在任期內賣掉了洛克希德、波音與其他國防承包商的股票，但卻依舊持有吉里德公司股票，是該公司的大股東之一。該公司擁有非典、禽流感、豬流感疫苗“達菲”的專利權。有意思的是，拉姆斯菲爾德任內也是“禽流感”、“豬流感”輿論恐慌的盛行期。

 

　　高盛是美國“旋轉門”現(xiàn)象的代表公司之一，屈指即可道來：克林頓政府的前財長羅伯特·魯賓曾在高盛工作36年，后來又擔任花旗銀行副總裁；布什政府的前財長亨利·保爾森曾擔任高盛集團的主席和首席執(zhí)行官；現(xiàn)任世界銀行行長、美國前副國務卿佐利克曾擔任高盛副總裁；小布什政府的白宮首席經濟顧問史蒂芬·弗里德曼曾擔任高盛董事長；小布什的白宮辦公廳主任喬舒亞·博爾騰曾擔任高盛執(zhí)行董事；紐約證券交易所首席執(zhí)行官約翰·塞恩曾擔任高盛原總裁兼首席運營官……

 

　　這樣的例子在美國政界和商界俯拾皆是，已經形成了一條順暢的流水線。在如此明顯的合法腐敗行為下，即使是美國最重要的戰(zhàn)略家、前總統(tǒng)國家安全事務顧問、深信美國價值觀并為美國霸權盡心盡力的布熱津斯基也不得不感嘆：“華盛頓已淪為世界上最腐敗的首都。”

 

　　國會議員享有立法權和投票權，能夠決定重大政策、法律、法規(guī)的制定，比如金融危機期間就可以投票決定撥款和救市行為，因此國會議員便成為各大公司、利益集團公關的對象。“金錢購買了溝通的途徑”，這是共和黨總統(tǒng)候選人、參議員麥凱恩的講話，也是國會議員的真情告白。國會議員是利益集團的代言人，議員、官員和私人資本成為緊密連接的一體。

 

　　國會議員同樣有旋轉門的渠道。離白宮和國會山咫尺之遙是著名的K街，這條街集中了大批游說集團和公關公司。大公司、利益集團通過游說公司對國會議員、官員進行公關，影響國會立法和政府決策。在國會議員任職時，游說公司可以給議員提供很多好處。而在國會議員去職之后，則大量進入游說公司任職。

 

　　《環(huán)球視野》第451期“美國游說政治面面觀”一文披露，前眾議院議長紐特·金里奇離職后為房利美提供咨詢服務；原眾議院撥款委員會主席羅伯特·利文斯通創(chuàng)辦“利文斯通集團游說公司”，公司網站首頁打出廣告：“公司創(chuàng)辦人羅伯特·利文斯通，院外游說業(yè)中獨一無二，曾擔任過眾議院撥款委員會主席。”

 

　　2006年8月8日《財經》雜志“游說美國：K街游戲”一文報道，美國“公民”（Public Citizens）組織在2005年公布的一份調查發(fā)現(xiàn)，1998年以來，43%的議員離開國會山之后到K街從事游說。

　　美國憲法保護這種游說行為，國會議員已經變成利益集團的說客而已。當然，不僅國會議員會進入說客公司，還有超過一半的高級行政官員在去職后也進入說客公司，或兼職，或專職。

 

　　曾任克林頓政府白宮辦公廳主任的約翰·波德斯塔（后來任奧巴馬勝選后交接班子的主管）創(chuàng)辦了K街著名公關公司波德斯塔集團，這家公司的廣告語便是：“白宮的許多人能告訴你剛剛發(fā)生了什么，我們則幫助你改變結果。”

 

　　美國的“旋轉門”在爭議巨大的轉基因產業(yè)同樣存在。很多人不知道的是：FDA（美國食品和藥品管理局）不檢測、也不負責轉基因食品的安全性，由轉基因巨頭檢測并負責其安全性。

 

　　在美國，轉基因食品的安全性同樣是一個引人關注的問題。美國民眾于2011年10月1日至16日舉行了“爭取轉基因食品標識知情權”的大游行，從紐約出發(fā)，經新澤西、賓夕法尼亞等州至華盛頓，游行隊伍要求“我們要知道我們的食品是不是轉基因”。此次活動因為時間與占領華爾街運動相沖突，所以未能產生太大影響。

 

　　早在老布什當總統(tǒng)時期，孟山都等轉基因跨國公司就促成轉基因與非轉基因“實質性等同原則”。實質性等同，安全性當然也等同，因此無需特別的科學檢測和實驗報告，上市前無需進行復審及批準，也無需特別標注。轉基因與非轉基因是不是“實質性等同原則”，本來應該是科學家的事情，但是總統(tǒng)布什卻代替科學家做出了決定。

 

　　當然，F(xiàn)DA敢于逃避責任，并不僅僅是因為老布什總統(tǒng)一人的決定，而是因為孟山都公司已經控制了政府相關部門。

 

　　據(jù)恩道爾所著《糧食危機》一書收錄：小布什的農業(yè)部長安·維尼曼，曾任職孟山都公司旗下卡爾京公司董事長；前國防部長拉姆斯菲爾德，曾任孟山都旗下西爾京公司CEO；孟山都制藥事業(yè)部西爾公司的高級副總裁邁克爾·弗里德曼，曾任美國食品藥品監(jiān)督管理局的代局長；孟山都董事米奇·凱特，曾任美國貿易代表、克林頓的律師；孟山都董事威廉·魯克爾斯豪斯，曾任尼克松和里根時期的環(huán)保署署長；孟山都董事瑪莎·霍爾，曾任克林頓政府間事務助理；孟山都公共事務副總裁琳達·J·菲舍，曾任美國環(huán)保署預防、殺蟲劑和有毒物質辦公室主任；孟山都的法律顧問杰克·華森，曾任卡特政府白宮辦公廳主任。

 

　　這就是轉基因巨頭孟山都公司與華盛頓之間的旋轉門。

 

　　列寧說過一句話：幾何公理一旦違背了資本家的利益，也會被資本家當做敵人而打倒。轉基因就是一個現(xiàn)成的例子。

　　四、國會議員的軟性腐敗

　　不過旋轉門和說客只是國會議員的一門生意，他們還有更多的生意。

　　彼得·史威澤（Peter Schweizer）的著作《把他們全部扔出去》（Throw Them All Out，2011年11月出版）披露了美國國會議員大量的合法腐敗行為。

 

　　國會議員可以利用自己手中掌握的內幕消息大發(fā)橫財，比如金融危機救市前夕，掌握內幕消息的議員就可以大量購買某只股票或者股指期貨，救市政策出臺后他就可以發(fā)大財，這樣做合法。

 

　　議員也可以用低價購買大公司的原始股，而后獲得股票漲價的收益，這相當于大公司變相送大禮給議員，這樣做也合法，因為這是議員的個人投資行為。

 

　　還有大公司直接給議員的政治捐款等行為，這也合法。還有付給演講費用、稿酬、借助開會長途旅游等行為，類似的還有很多。

 

　　華盛頓州的前眾議員布賴恩·貝爾德（Brian Baird）是議員中的另類。他曾三次提出《禁止利用國會內幕信息進行交易》“Stop Trading OnCongressional Knowledge Act”的議案。“一直到他最后一次提案，貝爾德才爭取到一次眾院聽證會機會。讓他和一些專家向議員們論證此法案的必要性和重要性。眾議院有435位議員，但是卻幾乎沒有人來聽他的論證。當時貝爾德已經當了10年半的眾議員，是一位資深國會議員，可他的提案經過6年的爭取才得到的聽證會，竟然遭到如此冷落。貝爾德對CBS《60分鐘》節(jié)目主持人說，“他沒有利用內幕信息做買賣，被同僚們看作是一個白癡。”中國學者方鯤鵬的《美國議員軟性腐敗警世錄》記錄了此事。

CBS《60分鐘》：布賴恩·貝爾德經過6年爭取到的聽證會，卻幾乎沒有議員來參與聽證

 

　　“2011年11月中旬，史威澤的書《把他們全部扔出去》和CBS電視節(jié)目中的軟性腐敗專題推出后，社會輿論一片嘩然，慣于嘩眾取寵的國會議員也一反常態(tài)，參議院和眾議院很快出現(xiàn)了三個版本的《禁止議員內幕交易法》提案，并且聯(lián)署的議員達200多位。然而，仔細研究了這三個版本的提案后，耶魯大學法律教授喬納森·麥西（Jonathan Macey）得出的結論是，這些提案又是些玩弄選民的通常把戲，其中的漏洞大到可以讓一輛坦克通過，提案成為法律后，內幕交易只會增加不會減少，因為議員們會比以前更清楚怎樣操作內幕交易不違法。此外，這三個版本的《禁止議員內幕交易法》，都只關乎股票交易，沒有涉及利用國會內幕信息買賣土地這一類行為。”

 

　　方鯤鵬指出，在應用內幕信息進行交易時，國會議員和普通公民是雙重標準，是兩套不同的法律。普通公民必須遵守的法律更為嚴苛，而國會議員卻可以合法腐敗。

 

　　前幾年的瑪莎·史都華案件就是一個例證。瑪莎·史都華聽到內幕消息，ImClone制藥公司的抗癌新藥未獲得美國食品藥物管理局審批，公司股價有可能下跌，該公司的負責人正在出空其股票，史都華因此賣掉了該公司股票，避免了45673美元的損失。為此史都華被判5個月監(jiān)禁，罰款22.5萬美元，差不多5倍于她通過內幕交易避免的損失。要知道瑪莎·史都華不是ImClone制藥公司的管理層，也不是其員工。

 

　　毫無疑問，國會議員利用內幕交易的行為，其性質和危害程度遠遠超過瑪莎·史都華案。但是國會議員卻完全能夠使自己的行為合法。國會的新提案甚至利用手中的權力，為自己開了更大更合法的后門。

　　五、法律保衛(wèi)金錢選舉

 

　　2010年1月21日，美國最高法院就公民聯(lián)合組織訴聯(lián)邦選舉委員會一案作出終審裁決。根據(jù)美國憲法第一修正案所保障的基本言論自由原則，政府無權限制政治言論。公司、工會（包括公民聯(lián)合組織）與普通公民一樣享有言論自由權。政治捐助是言論自由的一種表達方式，因此政府無權限制企業(yè)對競選活動的資助。

 

　　個人、公司或組織對于公職人員候選人的直接金錢資助有金額限制（以后會不會取消也很難說），但是個人、公司或組織卻可以無限制地使用自有資金進行與選舉有關的“獨立開支”活動，支持或者反對某個候選人。所謂“獨立開支”活動，是指該活動沒有獲得候選人的參與或者合作。（注：2014年的“麥卡欽訴聯(lián)邦選舉委員會案”的判決，美國最高法院取消了對個人直接捐款所設定的上限，理由是直接捐款總額也相當于言論自由，受憲法第一修正案的保護。）

 

　　法律認為，資助某個候選人進行宣傳的金額仍然受限制，但是直接替某個候選人進行宣傳卻不受資金限制。利益集團可以更為方便地運用金錢，操縱選舉。

 

　　公司或組織可以制作、購買廣告，以廣告方式支持或者反對某個競選人，也可以無限制地向“選區(qū)外社團組織”（包括公民聯(lián)合組織、超級政治行動委員會等）捐款，由其進行各種宣傳和活動。這種宣傳廣告不受金額限制，可以隨時播出且受法律保護。“選區(qū)外社團組織”區(qū)別于候選人的競選團隊，其籌款金額超過候選人的競選團隊，上面提到的公民聯(lián)合組織是“選區(qū)外社團組織”的一個類型。美國法律允許“選區(qū)外社團組織”接受匿名捐款。

　　從這里可以看出，利益集團通過金錢開道，以錢買權，不僅控制國會、控制選舉、控制政府，還控制了司法。美國的法律保衛(wèi)這個體系的運轉。

　　六、金融危機期間的合法掠奪

 

　　明白了美國的政商財團一體，我們就很容易理解為什么在2008年金融危機期間出現(xiàn)了大規(guī)模的合法掠奪、合法強盜行為。

 

　　此次經濟危機的主因是金融衍生品，美國的私人銀行家等精英統(tǒng)治集團創(chuàng)造出金融衍生產品，合法地掠奪美國人民和世界人民的財富。他們是強盜，但卻是合法的強盜。這一點已經是眾人皆知。

 

　　經濟危機爆發(fā)之后，許多美國公眾丟失了工作，丟失了房子，丟失了未來。但美國的私人銀行家等精英統(tǒng)治集團卻借助危機大發(fā)橫財。2010年“福布斯400”顯示，全美前400名富豪的財富比去年增長8%。而2011年“福布斯400”指出，雖然美國經濟發(fā)展停滯，但美國最富有人群的財富卻增加12%。

 

　　國內媒體曾轉引美國《彭博市場》雜志報道，從2007年至2009年，私人銀行曾從美聯(lián)儲獲得7.7萬億美元救援款。這些援助超過了美國歷次戰(zhàn)爭的經費總和。美國從南北戰(zhàn)爭到伊拉克戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭開支按當前美元價值計算總共約為7.2萬億美元，即使規(guī)模最大的第二次世界大戰(zhàn)，開支也只有4萬億美元。如此巨額的援助，利率低得超乎想象。金融危機期間，美聯(lián)儲緊急貸款利率于2008年12月降至0.01%。

 

　　更驚人的是，如此巨額的援助卻無任何附加條件。這讓美國公開的救市和寬松政策顯得極其可笑。

 

　　2008年9月，美國國會議員為7000億美元的救市而激烈爭吵。布什頻頻發(fā)話警告國會要搞清楚救市措施的利害關系。財政部長保爾森和美聯(lián)儲主席伯南克不惜威脅議會和民眾：如果不馬上采取大規(guī)模救援行動，市場有可能崩潰，美國經濟可能陷入曠日持久的衰退。公眾批評政府和美聯(lián)儲：用全體納稅人的錢去救助私人銀行家，用7000億美元為銀行家提供了“金色降落傘”。

 

　　僅此一事已經足夠讓美國公眾憤怒了，但是公眾不曾料到，公開的7000億救市金額其實只是個零頭。在社會各界的長期壓力下，美聯(lián)儲又公開資料。在公開的救市、量化寬松、變相寬松政策之外，美聯(lián)儲曾在國會和社會公眾一無所知的情況下，秘密向華爾街注資7.77萬億美元近乎零利率的貸款。

 

　　桑德斯（Bernie Sanders）參議員是少數(shù)還有良知的政界人士，他曾在國會聽證時當面質詢美聯(lián)儲主席伯南克。他指出，“原來小布什政府挽救華爾街的7000億美元救市，同美聯(lián)儲的秘密救市比較僅僅是個零頭，美國所有大銀行都享受到了美聯(lián)儲的秘密救市，而且還享受到了利率幾乎為零的優(yōu)惠條件。盡管美聯(lián)儲揮霍了如此巨額的美國納稅人金錢，但美聯(lián)儲卻沒有要求被援救的大銀行努力重建我們的經濟，并保護普通民眾的利益。一小撮人擁有令人震驚的巨大權力，他們獲得了以納稅人的金錢為代價的巨額援助，但與此同時普通民眾的利益卻完全被忽視。”[1]

 

　　占領華爾街運動思想家大衛(wèi)·德格瑞指出：“我曾在經濟危機期間撰寫過許多報告抨擊華爾街的罪行。華爾街自上而下的欺詐犯罪令人震驚。缺乏問責、完全的無視法律，這一切使得我和同事非常憤怒。我和同事搜集了如此大量的華爾街犯罪證據(jù)，堆積如山的證據(jù)，以至于我們已經疲憊，已經見怪不怪。正當我以為這些銀行流氓不可能讓我更為震驚時，他們卻又一次出乎我的意料。”[2]

　　七、司法領域里的嚴重腐敗

 

　　因為極端的貧富分化，美國犯罪比率極高。相應地，美國也擁有全世界第一數(shù)量比率的警察和監(jiān)獄。

 

　　《2010年美國的人權紀錄》登載：美國一向自詡“自由的樂土”，但是美國被剝奪自由的囚犯數(shù)量居世界之最。據(jù)美國司法部2010年10月公布的數(shù)據(jù)顯示，美國有2000萬名婦女是強奸罪的受害者。有1/5的在校女大學生曾遭受過性侵犯，60%的校園強奸案發(fā)生在女大學生的宿舍。

 

　　2008年皮尤研究中心報告表明，美國每100個成人中就有一個在監(jiān)獄服刑，這個數(shù)據(jù)在1970年為1/400。按當時發(fā)展速度，到2011年美國監(jiān)獄關押人數(shù)將增加13%，達到170萬人。囚犯激增，監(jiān)獄暴滿。

 

　　監(jiān)獄和罪犯數(shù)量的增多，為資本家?guī)砹司薮蟮纳狻ＹY本家要求將監(jiān)獄等國家暴力系統(tǒng)私有化。

 

　　美國總統(tǒng)小布什任德州州長期間，就曾將一些少管所、監(jiān)獄實行私有化經營。在他任內，德州私營監(jiān)獄數(shù)量從26處增加到42處。在這樣的私營監(jiān)獄中，連連爆發(fā)虐囚事件。政府付錢，資本家經營監(jiān)獄并賺錢，何樂而不為？

 

　　小縣城6500多名少年被誣告入獄

 

　　為了賺錢，司法機構大規(guī)模腐敗，當起了資本家。2009年在美國賓西法尼亞州路澤恩縣（Luzerne County）爆出丑聞，縣法官、律師關閉了政府少年監(jiān)獄，成立私人少年監(jiān)獄，為牟取暴利，將6500多名少年誣告入獄。

 

　　審計揭示，縣政府付給私人少年監(jiān)獄的費用是正常水平的3倍。聯(lián)邦檢察官文件顯示，私人少年監(jiān)獄成立前，該法官審理的所有少年案中，少年被告被判入獄的比率穩(wěn)定在4.5%，少年監(jiān)獄成立后上升至26%，是之前的5.8倍。《紐約時報》報道，該少年法庭法官審判一個少年被告的平均時間少于2分鐘。

 

　　據(jù)《紐約時報》、美國廣播公司多家媒體報道，在一個人口不足32萬、白人占96.63%的縣，治安情況理應較好。但是在5年5個月的時間里，進監(jiān)獄的少年居然達到6500人次。考慮到32萬人口中，18歲以下少年大約只有7萬人，加上每年新增的新生兒，5年5個月時間里年齡在18歲以下的少年人口總數(shù)也不會超過10萬，而在這10萬人中又有大批太年幼的孩子不會被起訴，比如七八歲的孩子、嬰兒就不能被起訴，所以年齡段符合少年犯標準的人數(shù)估計還不超過4萬，而在這4萬少年中，竟然有6500多人次被判進監(jiān)獄。也就是說平均不到7個少年中，就有一個是少年犯。

 

　　為了牟利，將6500個少年投入監(jiān)獄，此種行為令人發(fā)指。但是根據(jù)美國法律，這兩個法官并不會因為此種行為被定罪，最后只是因為其受賄行為而被定罪。這是為什么？

　　法官的特權

 

　　美國法律規(guī)定，法官、檢察官、陪審員、議員，可以在特定情況下享有絕對豁免權。法官的絕對豁免權表現(xiàn)為，在行使法官權力時無論犯下多么嚴重的錯誤，都無需承擔責任，即使此種行為是故意為之，即使此種行為對社會的危害極其嚴重，和法官的濫用職權、玩忽職守并不會被追究責任。

 

　　美國法官的特權還包括終身工作和穩(wěn)定的工資水平。美國法院分聯(lián)邦法院和州法院。聯(lián)邦法官要由總統(tǒng)任命，國會參議院批準。而一旦任命之后，法官就享有終身的工作，并且工資不得下調，這是憲法規(guī)定的。聯(lián)邦法官在退休年齡之后，可以自行決定哪一年退休。比如前最高法院大法官奧利弗·溫德爾·霍爾姆斯就在聯(lián)邦高院一直工作到90歲。只有在法官犯下非常嚴重的罪行時，國會才有權對法官提出彈劾。

　　美國聯(lián)邦法官馬克·沃爾夫訪華期間曾大力宣傳美國的司法。2004年5月《小康》雜志曾對他進行了采訪（參見該期《與一個美國聯(lián)邦法官的對話》一文）。當記者提問“美國如何保障司法獨立”時，馬克·沃爾夫回答道：“美國的司法系統(tǒng)享有非常大的獨立性。首先，對（聯(lián)邦）法官的挑選十分謹慎，先由總統(tǒng)提名，再由參議院審核并通過。而一旦你通過了這一復雜的程序，就能享有很大的獨立權利。我們的任期都是終身制，誰也不能把我撤職，除非我犯下非常嚴重的罪行；如果發(fā)生這種情況，國會就會彈劾并罷免我的職位。但在美國200多年的司法歷史中，總共只有8名法官遭彈劾和罷免。因此，終生任期這一點對司法獨立起了相當大的作用。”

 

　　根據(jù)資料顯示，目前美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)由94個聯(lián)邦地區(qū)法院、13個聯(lián)邦上訴法院和1個最高法院組成，共有840名聯(lián)邦法官。在200多年的美國司法歷史上，擔任過聯(lián)邦法官的數(shù)目應該也是一個不小的數(shù)字。但是卻僅有8名被彈劾，平均近30年才有1個法官被彈劾。這個比例真是低得離譜。

 

　　國內外推崇美國司法的人一直強調，因為美國法官的職位或薪酬非常穩(wěn)固，只要沒有犯下嚴重罪行，總統(tǒng)、國會對法官都無可奈何，因此便保證了法官可以獨立于立法和行政部門，在審理案件時更能做出公正的判決。美國法官擁有令人驕傲的地位，高高在上，誰也不敢惹。

 

　　但是事實上，這樣的司法體系無法保證法官的公正、獨立。因為美國法官是一個缺少監(jiān)督的體系，因為法官的任命依舊是由共和黨、民主黨的總統(tǒng)來任命，因為法官所執(zhí)行的法律體系本就是一個不公正的法律……

 

　　首先，看是由誰來監(jiān)督、制約法官。馬克·沃爾夫承認，美國法官權力過大、缺少制約，這是美國司法界一個長期存在爭議的問題。而在由誰來監(jiān)督法官的問題時，他回答：“法官主要是自己監(jiān)督自己……”

 

　　美國媒體甚少批評法官。這是為什么？方鯤鵬總結了其中的三個主要原因：一方面是因為美國文化形成了一整套的禁忌文化，比如禁止種族歧視，禁止批評猶太人，禁止批評法官；另一方面是因為法院的內部管理制度阻礙了媒體的批評；同時也因為法官過大的權力使得媒體頗為忌憚，比如法官的判例法就使得媒體不敢隨便批評法官。美國是一個官司社會，媒體又常常是官司纏身的角色。若是惹了法官，法官對媒體形成一個判例，就可以威懾所有的媒體。

 

　　缺乏媒體的監(jiān)督和公眾的監(jiān)督，在物欲橫流、金錢萬能、合法腐敗、合法強盜的美國社會，法官竟然能夠出淤泥而不染？230多年來只有8個聯(lián)邦法官出問題，平均近30年才有1個法官出問題，這可能嗎？

 

　　其次，美國法官是兩黨制的代表，而共和黨、民主黨不過是資本家的代表。馬克·沃爾夫指出，“如果你研究一下馬薩諸塞州聯(lián)邦法官的名單，會發(fā)現(xiàn)由共和、民主兩黨總統(tǒng)任命的法官各占一半。”

 

　　馬克·沃爾夫的含義是，法官沒有受到共和黨、民主黨的黨派限制和偏見，他指出，“除了個別例子之外，任何人都很難從我們作出的裁決中判斷出我們到底是由哪個黨的總統(tǒng)任命的。因為我們每個人都有義務遵守法律，而這些法律都是相同的。”

 

　　但恰恰也是這一點表現(xiàn)出法官的代言人地位。在美國長期的兩黨競爭中，已經形成了兩黨平分法官席位的現(xiàn)象，兩黨都是資本家的政黨。法官一點也不獨立，他們是共和黨、民主黨的代表，是資本家的代表。

 

　　再次，美國法律是不公正的代表。法官所依據(jù)的法律底本，是由行政部門（政府）或者國會負責起草制訂，再由國會審批通過。而美國政府、國會并不是美國人民的代表，從前面關于政府和國會的篇章中我們已經可以很清楚的看出這一點。

 

　　馬克思主義認為，法律不過是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，是統(tǒng)治階級維護自身統(tǒng)治的工具。美國國會所制定的美國法律、文件存在那么多合法腐敗、合法強盜的邏輯，公然讓全體公眾救助私人銀行家，這怎么能夠代表美國人民的意志，怎么能夠代表公正？既然美國法律并不能代表美國人民的意志，并不能代表公正，那么法律的執(zhí)行者如何獨立，如何公正？

 

　　法官的荒唐事

 

　　美國法官既不獨立也不公正，但是擁有如此高高在上、傲人的地位，他們就變得肆無忌憚。

 

　　方鯤鵬在《模仿復制美國司法運作模式必定失敗》中舉了兩個例子：

 

　　以新澤西州為例，在互聯(lián)網草草搜索發(fā)現(xiàn)，近年來新澤西州至少有7位法官酗酒駕車被警察在公路上逮捕，并得到酗酒駕車罪成立的宣判。上述酗酒駕車遭逮捕的法官中，有一人當時是州最高法院的大法官（新澤西州的最高法院總共只有7位大法官），但事發(fā)后他繼續(xù)做州最高法院的大法官，直到70歲退休。退休后在很短時間內又接連發(fā)生兩起酗酒駕車被警察現(xiàn)場逮捕的事件。而在中國，公檢法人員酒后駕車，是要被開除公職的。

 

　　另一位法官在商店偷了兩只手表，審判時這位法官述說了10多個使她產生偷竊行為的理由。其中有：陰道無名瘙癢，家里一個抽水馬桶不停地漏水，要為父母準備他們的結婚周年禮物等等。最后盡管她的偷竊罪成立，但是法官只判了她極其輕微的250美元罰款。

 

　　這位被告法官陳述的辯護理由可以使人噴飯，而審理該案的法官發(fā)表的高論也讓人目瞪口呆。關于被告自己是法官還犯偷竊罪，審理法官評論說：“我發(fā)現(xiàn)沒有理由認為，被告不能繼續(xù)以符合于她法官就職誓言的方式，履行她的職責。”這還不算，審理法官進一步補充道：“確實的，這次經驗甚至可使她在一個比過去更高的奉獻水平上，來履行她的法官職責。”

 

　　酗酒駕車現(xiàn)場被捕，商店偷竊被定罪，這種事發(fā)生在美國的私營企業(yè)員工或政府機關普通雇員身上是要被炒魷魚的。但發(fā)生在法官身上，居然可以薪水不減，法官照做，可以繼續(xù)當一個州（相當于中國的省）最高法院的大法官。對照這樣的現(xiàn)實，再來看美國官方的《法官行為守則》，簡直就是一個天大的笑話。

 

　　《法官行為守則》指出法官應具備的道德及行為準則時說：“法官判案的獨立與受尊敬是司法公正必須的社會條件。法官應該參與建立、維護、貫徹并且身體力行地自覺遵守高標準的行為準則，以使司法的獨立與完整得以實現(xiàn)。”

 

　　至于律師，其實也早有公論。作為金錢代言人的律師，早已不是公正的代言人。有錢人在這樣的司法體系下，無疑占盡了巨大優(yōu)勢。美國的世紀大案“辛普森殺人案”就是典型例子。這個案子已經被很多人引用了無數(shù)次，來說明美國的司法體系的荒謬。橄欖球超級明星辛普森殺死前妻及其男友，最后卻無罪開釋，原因就在于辛普森太有錢，請了一個豪華陣容的律師團隊。這幫律師眼睛里只認金錢不管公正，憑著巧舌如簧，竟然使得辛普森當庭無罪開釋。這場為全球媒體關注的“世紀審判”，是對美國司法體系的極大嘲弄。

 

　　而美國歷史上的著名黑幫老大，著名電影《教父》的原型卡羅·甘必諾，一生被起訴N次，但從未被定罪，最后壽終正寢。其中一個重要原因也是有錢，請得起豪華陣容的律師。

　　在這樣的司法體系下，如果一個人被陷害、被冤枉，又沒有錢請律師，就只能接受官方委派的公共辯護律師。而公共辯護律師沒錢去找那么多證據(jù)和證人，這樣一來，他的命運肯定就沒有辛普森和黑幫老大那么幸運，即使他是無辜的。

 

　　八、媒體——美國社會的完美粉飾者

 

　　媒體一直以來都是私人所有，不存在類似監(jiān)獄、軍隊的私營化發(fā)展過程。但是因為美國私人媒體早已經是主流媒體，早已經肩負起美國價值觀、資本主義意識形態(tài)宣傳的功能，是一個私人控制的“國家公器”，所以有必要對其進行一番深入認識。為什么私人控制的美國主流媒體被公眾稱為“四大惡人”之一？

 

　　美國號稱有著新聞自由，號稱獨立、客觀、公正，但是在意識形態(tài)、國際外交、戰(zhàn)爭等重大問題上，媒體總是與政府保持一致，一點也不獨立、客觀、公正。兩次伊拉克戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭、反恐戰(zhàn)爭、敘利亞危機期間，美國媒體都是站在政府的立場，指責他國侵犯人權，編造各種謊言，煽風點火，為美國的侵略戰(zhàn)爭搖旗吶喊。

據(jù)

　　不完全統(tǒng)計，美國自獨立以來，發(fā)動過200多次戰(zhàn)爭。這些侵略行為大都獲得了美國媒體的支持，被媒體說得冠冕堂皇，充滿正義。

 

　　拉薩314事件、新疆暴力事件、2008年中國舉辦奧運會的火炬?zhèn)鬟f期間，我們國人更是直接體會到了西方媒體的顛倒黑白、移花接木、信口雌黃的本事。

 

　　雖然在內政問題上，媒體時不時也會發(fā)出一些批評，但是從根本上講，媒體的價值觀是符合美國主流價值觀的。媒體不會與資本主義體制對立，不會與華爾街和統(tǒng)治階層對立。

 

　　占領華爾街運動之時，美國各大媒體對于占領運動出奇的沉默。在占領運動發(fā)生一個月之時，媒體還異常的低調。當占領運動席卷全國，再不能對此沉默的時候，媒體就開始彎曲占領運動。

 

　　占領運動宣稱“我們代表社會的99%，我們不再忍受那1%的貪婪與腐敗”，“要工作，不要戰(zhàn)爭”、“現(xiàn)在就革命”、“重塑美國”。他們要改變不合理的政治經濟制度。但是媒體卻宣稱，占領華爾街是“小打小鬧的街頭話題”，“缺乏明確的政治訴求”。許多電視主持人冷嘲熱諷，說什么示威者是烏合之眾、好吃懶做。700多名示威者在布魯克林大橋被以“涉嫌阻礙交通”被捕，第二天的《紐約時報》、《華盛頓郵報》等卻都沒有報道。這樣的事情要是發(fā)生在其它國家，早已被美國媒體描述成暴政了。美國媒體熱衷于國外的抗議行為，但是對國內民眾的訴求卻出奇的沉默。

　　美國政府是為跨國公司服務的，是為極少數(shù)的人服務，這一點已經很清楚。媒體精英可以從容的進入政界，政界與媒體界其實是一家親。今天是奧美廣告公司、湯普森廣告公司的總監(jiān)（夏洛蒂·比爾斯），明天就是911事件后負責公共外交的國務次卿，為伊拉克戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、反恐戰(zhàn)爭進行輿論準備；今天是《時代》雜志總編輯（斯特羅伯·塔爾伯特），明天就是駐蘇聯(lián)大使及國務次卿；今天是CNN的記者（戴衛(wèi)·佛林奇），明天就是中央情報局的公關主任。類似的例子還有很多很多。

 

　　同時，媒體又與其它大壟斷公司、公關公司（游說公司）聯(lián)合在一起，它們也是一家親。他們互派董事，分享情報和信息，聯(lián)合協(xié)作，勾結在一起。華爾街、石油公司的代表坐在媒體的董事位置，媒體的董事常常也是銀行、保險公司、跨國公司的合伙人或董事。美國媒體早已經成為壟斷資本家的謀利工具。媒體和資本完全是一家人。

 

　　福布斯富豪榜數(shù)據(jù)顯示：1992年福布斯400財富15.5％來源于媒體、娛樂和通訊，2007年福布斯400財富9.3％來源于媒體、娛樂和通訊[3]。媒體、娛樂和通訊占比下降的主要原因是金融業(yè)泡沫的急劇膨脹，金融從1992年的17%增長到2007年的27.3%。雖然福布斯未分列媒體、娛樂和通訊所占的比例，但是也可以看出媒體業(yè)的巨大財富。

 

　　如今，6家大公司就控制了超過90%的美國媒體。媒體資源被集中在一小撮幕后權力精英手中。

　　《故事晴雨表》的作者威廉·彼得·漢密爾頓撰文指出：“報紙是私人企業(yè)，它不欠公眾任何債務，公眾也沒有賦予它特權，它完全是業(yè)主的私產，他冒著風險推銷自己的產品……”。時代出版公司老板盧斯威脅不聽話的采編人員：“我早就說過我是你們的老板，這就是說我可以開除你們中的任何一個人。”[4]默多克收購《紐約郵報》后，立即拿起即將出版的報紙大樣大改標題，編輯剛提出質疑，默多克當場發(fā)火：我買了這張報紙，聽我的還是聽你們的？[5]

 

　　《紐約時報》前資深編輯、媒體學者安楚爾如此描述媒體與資本的關系：“媒體的歷史表明，報紙及其現(xiàn)代種種變體大都為那些有錢人的私利服務，但同時它們又為自己塑造了一個為大眾提供新聞服務的假面。要指望新聞媒體來一個180度的大轉彎，忤逆有錢人的意愿，那簡直是最狂亂的烏托邦幻想。”

 

注釋：

　　[1] Sanders：“A Real Jaw-Dropper at the Federal Reserve,” 12/02/2010。http://www.huffingtonpost.com/rep-bernie-sanders/a-real-jaw-dropper-at-the_b_791091.html

　　[2]David DeGraw:“Wall Street's Pentagon Papers: Biggest Financial Scam InWorld History ”, 11/6/2010。http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22291

　　[3]約翰·B福斯特、漢娜·霍爾曼《美國金融權力精英》《每月評論》2010年第5期，《國外理論動態(tài)》2010年第12期以《美國金融危機與美國金融權力精英》摘編

　　[4]求是雜志《從“占領華爾街”運動透視西方“獨立媒體”》http://theory.gmw.cn/2011-12/16/content_3193557.htm

 　 [5]紅旗文稿《資本和權力操縱下的西方新聞自由 》http://theory.gmw.cn/2011-09/13/content_2626561.htm

 

　　（作者系80后作家；來源：昆侖策網，根據(jù)作者來稿編發(fā)）

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net