久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　最近，和一些朋友談?wù)撐ㄎ锸酚^關(guān)于人民群眾是歷史的創(chuàng)造者思想時(shí)，有些朋友又提出了“人民和英雄共創(chuàng)論”觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，唯物史觀既然主張人民群眾創(chuàng)造歷史，又承認(rèn)杰出人物、英雄人物的歷史作用是極其巨大的。這不就是“人民和英雄共同創(chuàng)造歷史”嗎？只承認(rèn)人民群眾創(chuàng)造歷史豈不是片面的形而上學(xué)的觀點(diǎn)嗎？看來(lái)，這種“共創(chuàng)論”觀點(diǎn)在社會(huì)生活中包括左派隊(duì)伍中還是有相當(dāng)大的市場(chǎng)。筆者也就這一問(wèn)題談?wù)剛€(gè)人的看法。

　　學(xué)過(guò)唯物史觀理論的同志都知道，人類(lèi)思想史上在對(duì)待歷史是誰(shuí)創(chuàng)造或者誰(shuí)是最終決定力量的問(wèn)題上，有兩種根本對(duì)立的觀點(diǎn)，一種主張是由少數(shù)杰出、英雄人物創(chuàng)造，少數(shù)人決定歷史發(fā)展的方向。我們簡(jiǎn)稱(chēng)為“英雄史觀”，其主要表現(xiàn)為唯意志論和宿命論。另一種觀點(diǎn)就是主張歷史是大多數(shù)人民群眾創(chuàng)造的，人民群眾是歷史發(fā)展的最終決定力量。這就是馬克思主義的觀點(diǎn)，簡(jiǎn)稱(chēng)“群眾史觀”。馬克思主義產(chǎn)生之前，歷史觀上是英雄史觀占主導(dǎo)和統(tǒng)治地位。群眾史觀理論產(chǎn)生之后，也必然遭到英雄史觀思想的否定和激烈反對(duì)。這種反對(duì)又有兩種方式；一是根本否定群眾史觀，仍然直接鼓吹英雄史觀。如俄國(guó)的米海洛夫斯基、德國(guó)的希特勒等人。再有就是間接鼓吹英雄史觀。他們認(rèn)為，英雄史觀和群眾史觀都有片面性，只有二者結(jié)合起來(lái)，也就是“共創(chuàng)論”才是正確的歷史觀。這種觀點(diǎn)在林彪的5·71工程紀(jì)要中就有。盡管當(dāng)時(shí)主流媒體對(duì)其進(jìn)行了深入批判，但隨著文革的被徹底否定，許多文革被批判的錯(cuò)誤觀點(diǎn)又死灰復(fù)燃。“共創(chuàng)論”就是其中之一。上海學(xué)者朱學(xué)勤就宣揚(yáng)過(guò)。

　　一位較為知名的同志在其一部著作中說(shuō)：“唯心史觀和唯物史觀都是單腿歷史觀，辯證唯物主義歷史觀是瘸腿歷史觀，人民和英雄共同創(chuàng)造歷史才是完整健全的歷史觀。”“在推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，在通常情況下，人民的愿望，決定著歷史的走向和英雄的命運(yùn)。但是，當(dāng)群眾社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)或者人民起義興起后，其成敗與否，基本由領(lǐng)導(dǎo)他們的英雄人物的水平?jīng)Q定。只有在真正的英雄人物領(lǐng)導(dǎo)下，人民的愿望和事業(yè)才能實(shí)現(xiàn)和取得勝利，反之，即使人民數(shù)量再多，再大，如果沒(méi)有正確的領(lǐng)導(dǎo)，人民的愿望和事業(yè)同樣會(huì)落空和失敗。也就是說(shuō)，歷史既不是單一由人民創(chuàng)造的，也不是單純由英雄創(chuàng)造的，而是人民和英雄共同創(chuàng)造歷史。歷史學(xué)中的唯心史觀和唯物史觀都是錯(cuò)誤或片面的，而辯證唯物史觀也是不全面的。”

　　這種“共創(chuàng)論”從表面上看，似乎是正確的、全面的歷史觀，但實(shí)質(zhì)是錯(cuò)誤的。為了幫助廣大人民群眾真正理解和掌握馬克思主義的群眾史觀，指導(dǎo)我們當(dāng)今的斗爭(zhēng)，有必要對(duì)“共創(chuàng)論”的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)和危害性做一深入解剖和批判。

　　一、對(duì)馬克思主義的群眾史觀理論做了錯(cuò)誤的解讀

　　現(xiàn)實(shí)生活中，由于種種原因，人們對(duì)同一問(wèn)題產(chǎn)生不同甚至根本對(duì)立的觀點(diǎn)是正常現(xiàn)象，相互批判和否定也是正常現(xiàn)象。但是在批判和否定對(duì)方觀點(diǎn)時(shí)，必須遵循一個(gè)基本原則，就是把對(duì)方的觀點(diǎn)搞準(zhǔn)確。如果片面、歪曲和錯(cuò)誤理解對(duì)立面的觀點(diǎn)，甚至把對(duì)方?jīng)]有的觀點(diǎn)強(qiáng)加給對(duì)方進(jìn)行批判否定，那就不是實(shí)事求是的態(tài)度，由此否定對(duì)方而做出所謂“新觀點(diǎn)”也不可能是正確的。“共創(chuàng)論”錯(cuò)誤之一就是片面、歪曲和錯(cuò)誤理解了馬克思主義的群眾史觀的理論。

　　馬克思主義群眾史觀理論內(nèi)容極其豐富。但其主要觀點(diǎn)包括：什么是人民群眾，人民群眾創(chuàng)造歷史的主要表現(xiàn)，人民群眾創(chuàng)造歷史的歷史制約性，普通個(gè)人與歷史人物，杰出人物的歷史作用及其歷史制約性等等基本。這里有兩個(gè)極其重要的內(nèi)容容易被人忽視或錯(cuò)誤理解。其一是人民群眾的含義。中國(guó)當(dāng)今出版的幾乎所有的馬克思主義哲學(xué)原理教材中談到“人民群眾”概念的含義時(shí)，盡管語(yǔ)言表述不完全相同，但基本含義是一致的，即人民群眾是以勞動(dòng)者為主體的包括一切進(jìn)步階級(jí)和知識(shí)分子在內(nèi)的推動(dòng)歷史發(fā)展前進(jìn)的人口或居民中的大多數(shù)。這個(gè)定義包括如下幾個(gè)含義：

　　一是人民群眾是一個(gè)集合概念，它不是指一個(gè)人或幾個(gè)人，而是居民、人群中量的的大多數(shù)，是一種集合力量。

　　二是指質(zhì)上一切推動(dòng)歷史發(fā)展前進(jìn)的人民，而不包括阻礙歷史發(fā)展前進(jìn)的反動(dòng)人物。

　　三是人民群眾主要是指從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的普通勞動(dòng)者，同時(shí)也包括那些推動(dòng)歷史發(fā)展前進(jìn)的剝削階級(jí)成員和知識(shí)分子。

　　四是人民群眾也是一個(gè)具體歷史的概念，不同歷史階段、歷史時(shí)期，不同國(guó)家其具體含義不完全相同。

　　毛澤東在《正處》中說(shuō)；“人民這個(gè)概念在不同的國(guó)家和各個(gè)國(guó)家的不同的歷史時(shí)期，有著不同的內(nèi)容。”（《毛澤東選集》第5卷，第364頁(yè)）他特別以我國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期、社會(huì)主義時(shí)期，說(shuō)明“人民”概念的具體內(nèi)容不完全相同。但“人民”概念的本質(zhì)沒(méi)有變，所變化的只是某些階級(jí)及其階層。從這個(gè)定義中我們可以看出，在不同的具體的歷史發(fā)展時(shí)期、階段，所有推動(dòng)歷史發(fā)展前進(jìn)的人們，包括普通人物，杰出人物，英雄人物，無(wú)論其社會(huì)歷史作用多么巨大，他都屬于人民群眾的范疇。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東等無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖的歷史作用眾所周知，他們確實(shí)是英雄人物。但他們的所做所為，都是代表絕大多數(shù)人民群眾的根本利益的，代表受剝削壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的根本利益的。從這個(gè)意義上，按照馬克思主義的“人民群眾”概念的科學(xué)含義，他們首先也是人民群眾的成員，他們的歷史作用不是證明英雄創(chuàng)造歷史，而是證明人民群眾創(chuàng)造歷史。記得1974年筆者到解放軍某部隊(duì)和戰(zhàn)士一起參加批林批孔。戰(zhàn)士宣講農(nóng)民反孔斗爭(zhēng)史講到陳勝、吳廣、李自成、洪秀全等農(nóng)民起義領(lǐng)袖反孔事跡時(shí)，一位部隊(duì)干部提出一個(gè)問(wèn)題即，唯物史觀既然講奴隸創(chuàng)造歷史，我們這里只講農(nóng)民起義領(lǐng)袖的作用，豈不是又在宣揚(yáng)英雄史觀思想了嗎？顯然這種推理是錯(cuò)誤的。因?yàn)檗r(nóng)民起義領(lǐng)袖作為與封建統(tǒng)治者對(duì)立而言，他們就是人民，就是奴隸，他們的所做所為代表了農(nóng)民階級(jí)的根本利益，他們領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義反抗統(tǒng)治者本身就是人民群眾創(chuàng)造歷史的突出和典型表現(xiàn)。

　　“共創(chuàng)論”的錯(cuò)誤就是根本不理解馬克思主義“人民群眾創(chuàng)造歷史”中的“人民群眾”的科學(xué)含義，他們把“人民群眾”只是理解、解讀為作為多數(shù)的孤零零的一個(gè)一個(gè)的“普通個(gè)人”，把唯物史觀所講的對(duì)歷史發(fā)展起過(guò)巨大作用的杰出人物、英雄人物完全排除在“人民群眾”概念之外。

　　二、把兩種根本不同的“英雄”概念混為一談。

　　馬克思主義主張人民群眾創(chuàng)造歷史，但從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)“人民群眾”這個(gè)群體中的每個(gè)成員對(duì)歷史發(fā)展的作用完全相同。唯物辯證法認(rèn)為，事物之間的差異是絕對(duì)的，無(wú)條件的。人民群眾集合體中的每一個(gè)人所起的歷史作用不是完全相同的，有時(shí)差距是極其巨大的。唯物史觀在闡述人民群眾創(chuàng)造歷史觀點(diǎn)的同時(shí)，也承認(rèn)不同的個(gè)人的歷史作用是不同的，所以群眾史觀理論中也包括普通個(gè)人和歷史人物的杰出人物。普通個(gè)人是指作用較小的人物，歷史人物包括起過(guò)較大積極作用的人物，即杰出人物或英雄人物。那些阻礙歷史發(fā)展前進(jìn)與人民群眾利益根本對(duì)立的階級(jí)和人物，我們已經(jīng)排除在“人民群眾”的概念之外，唯物史觀把這些人稱(chēng)之為歷史人物中的“反動(dòng)人物”。包括在“人民群眾”范疇之內(nèi)的杰出人物、英雄人物給他們定性的話，他們首先是人民群眾的成員，他們的思想及行為歸根結(jié)底都是代表人民群根本利益的。但他們又不是普通個(gè)人、普通人物，而是起過(guò)較大歷史作用在歷史上留下深刻烙印的個(gè)人，所以唯物史觀把這些人物也稱(chēng)之為杰出人物、英雄人物。這些人之所以能夠?qū)ι鐣?huì)發(fā)展有較大的積極促進(jìn)作用，固然與他們自身的素質(zhì)、能力有直接的關(guān)系，但根本原因是他們代表了人民群眾的根本利益和歷史的發(fā)展方向，他們與人民群眾的實(shí)踐活動(dòng)始終是融合在一起的，他們的思想、意識(shí)、理論來(lái)源于人民群眾的實(shí)踐活動(dòng)，也能夠真正指導(dǎo)人民群眾的實(shí)踐活動(dòng)。同時(shí)，唯物史觀還認(rèn)為，普通人物與杰出人物的劃分不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。如筆者是個(gè)教授，可能在思想文化建設(shè)方面比普通工農(nóng)群眾大些，也可以說(shuō)是杰出人物，但對(duì)那些高高在上的權(quán)力者，對(duì)那些做出極其突出貢獻(xiàn)的更高地位的“杰出人物”相比，也還是一個(gè)極普通的個(gè)人和知識(shí)分子，就社會(huì)貢獻(xiàn)而言，也可能還比不上有巨大貢獻(xiàn)的普通工人、農(nóng)民和戰(zhàn)士。同時(shí)，任何杰出人物都不是天生的杰出人物，他最初都是普通個(gè)人，這些普通個(gè)人在人民群眾的生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐活動(dòng)中為國(guó)家、人民作出了杰出的貢獻(xiàn)，所以才從普通個(gè)人轉(zhuǎn)化為杰出人物。這種貢獻(xiàn)不僅包括物質(zhì)貢獻(xiàn)，也包括精神貢獻(xiàn)。狼牙山五壯士、劉胡蘭、董存瑞、黃繼光他們首先都是普通個(gè)人，正是他們的英雄壯舉及其體現(xiàn)的中華民族和被壓迫階級(jí)的反抗斗爭(zhēng)精神教育、鼓舞和影響了無(wú)數(shù)個(gè)普通個(gè)人，所以他們才成為“英雄人物”。

　　而“英雄史觀”中的“英雄”是不包括在“人民群眾”概念之內(nèi)的有權(quán)有勢(shì)的逆歷史而動(dòng)的反動(dòng)、反面人物。如果人民群眾中的所謂”英雄人物”自我夸大自身的作用，程度不同甚至完全否定人民群眾的作用。那么其就會(huì)轉(zhuǎn)化為歷史的負(fù)面人物，甚至可能墮落為反動(dòng)人物。劉青山、張子善民主革命中確實(shí)是沖鋒陷陣的英雄，然而奪取政權(quán)后，自認(rèn)為對(duì)革命有功，于是就凌駕于黨和人民根本利益之上，貪污腐化。這不就是典型的群眾史觀中的“英雄”轉(zhuǎn)化為“英雄史觀”中的“英雄”了嗎？

　　“共創(chuàng)論”把群眾史觀理論中的“普通個(gè)人”與“英雄人物”的對(duì)立絕對(duì)化，否認(rèn)“英雄”也是普通人物，是普通人物轉(zhuǎn)化而來(lái)的。在人民群眾與杰出人物、英雄人物之間劃上一道不可逾越的鴻溝。實(shí)際是用“英雄史觀”中的“英雄”含義解讀群眾史觀中的“英雄”的科學(xué)含義，或者說(shuō)把本質(zhì)上不同的“英雄”概念混為一談，犯了偷換概念的錯(cuò)誤。

　　三、折中主義地對(duì)待兩種根本對(duì)立的歷史觀。

　　折中主義是哲學(xué)發(fā)展史上一種極端錯(cuò)誤的形而上學(xué)思維方式。其主要特征就是把各種不同的甚至是根本對(duì)立的觀點(diǎn)無(wú)原則地拼湊、調(diào)和在一起，把矛盾雙方等同起來(lái)，不分主次，混淆是非。恩格斯在《反杜林論》曾經(jīng)揭露批判過(guò)杜林觀點(diǎn)的折中性特征。列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中也曾揭露馬赫和阿芬那留斯的哲學(xué)是大雜燴，其哲學(xué)的最主要特征就是折中主義。第二國(guó)際的伯恩斯坦和考茨基也都玩弄過(guò)折中主義手法。伯恩斯坦曾經(jīng)提出折中主義是一種“清醒的理智”，要達(dá)到“對(duì)于整體的精密理解”“必須借助于綜合和折中的方法”。他在兩種互相排斥和根本對(duì)立的觀點(diǎn)之間像游蛇一樣回旋，力圖既“同意”這一觀點(diǎn)，又“同意”另一種觀點(diǎn)，表現(xiàn)出無(wú)原則性。考茨基也用折中主義和詭辯論來(lái)偷換辯證法。

　　列寧指出：“把馬克思主義篡改為機(jī)會(huì)主義的時(shí)候，用折中主義冒充辯證法最容易欺騙群眾，能使人感到一種似是而非的滿足，似乎考慮到了過(guò)程的一切方面、發(fā)展的一切趨勢(shì)、一切相互矛盾的影響等等。但實(shí)際上并沒(méi)有對(duì)發(fā)展，過(guò)程作出任何完整的革命的解釋。”（《列寧選集》第3卷，1995年版，第127頁(yè)） 

　　 列寧還批判過(guò)布哈林的折中主義觀點(diǎn)，他說(shuō)：“布哈林同志在這里所犯的錯(cuò)誤的理論實(shí)質(zhì)，就在于他用折中主義偷換了政治和經(jīng)濟(jì)之間的辯證的關(guān)系（馬克思主義所教導(dǎo)我們的這種辯證關(guān)系）。‘既是這個(gè)，又是那個(gè)’，‘一方面，另一方面’——這就是布哈林在理論上的立場(chǎng)。這就是折中主義。辯證法要求從相互關(guān)系的具體的發(fā)展中來(lái)全面地估計(jì)這種關(guān)系，而不是東抽一點(diǎn)，西抽一點(diǎn)。我已經(jīng)用政治與經(jīng)濟(jì)這個(gè)例子說(shuō)明了這一點(diǎn)。”（《列寧選集》第4卷，1995年版，第415—416頁(yè)）

　　“共創(chuàng)論”典型地就是折中主義。

　　一是它混淆是非，把馬克思主義的科學(xué)觀點(diǎn)群眾史觀理論與唯心史觀的荒謬的英雄史觀思想混為一談，不分真理與謬誤，各打五十大板。

　　二是把這兩種根本對(duì)立的歷史觀調(diào)和、拼湊在一起，實(shí)際也把那些逆歷史而動(dòng)的反面和反動(dòng)人物也當(dāng)做“歷史的創(chuàng)造者”了。

　　因?yàn)?ldquo;英雄史觀”中的“英雄”就是指那些反動(dòng)和反面人物。正如那位名人所說(shuō)，唯心史觀和唯物史觀都是單腿歷史觀，辯證唯物主義歷史觀是瘸腿歷史觀，人民和英雄共同創(chuàng)造歷史才是完整健全的歷史觀。歷史既不是單一由人民創(chuàng)造的，也不是單純由英雄創(chuàng)造的，而是人民和英雄共同創(chuàng)造歷史。歷史學(xué)中的唯心史觀和唯物史觀都是錯(cuò)誤或片面的，而辯證唯物史觀也是不全面的。

　　這位名人的折中主義思想不僅表現(xiàn)在歷史的創(chuàng)造者問(wèn)題上的“共創(chuàng)論”思想，還表現(xiàn)在物質(zhì)和意識(shí)的相互決定論思想、社會(huì)基本矛盾問(wèn)題的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的相互決定論等思想。

　　四、“共創(chuàng)論”最終導(dǎo)致英雄史觀

　　認(rèn)識(shí)“共創(chuàng)論”的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)，還首先必須認(rèn)識(shí)英雄史觀的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)。所謂“英雄史觀”就是把少數(shù)歷史人物看做歷史的創(chuàng)造者和最終決定力量，完全排除和根本否定人民群眾的歷史作用。這里所說(shuō)的“英雄”與日常生活中的“英雄”雖有聯(lián)系，但不完全相同。日常生活中的“英雄”主要是指對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展有突出、杰出貢獻(xiàn)的個(gè)人，這種“英雄”包括生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)領(lǐng)域中各行各業(yè)有突出貢獻(xiàn)的人物。前邊我們已經(jīng)談到，這種“英雄”歸根結(jié)底也都屬于人群眾的范疇。而“英雄史觀”中的“英雄”是指與“人民群眾”根本對(duì)立的范疇。這種“英雄”是指那些有權(quán)、有勢(shì)、有地位的逆歷史發(fā)展而動(dòng)的反面和反動(dòng)人物，他們把自己看做天生的永遠(yuǎn)高居于人民群眾之上的救世主，看做歷史的決定性因素，完全貶低和根本否定大多數(shù)的人民群眾的歷史作用，把群眾看做任人支配、宰割的奴隸、群氓。如果對(duì)歷史發(fā)展有突出貢獻(xiàn)的“英雄”不擺正自己的位置，把自己的作用同人民群眾根本對(duì)立起來(lái)，無(wú)限夸大自身的歷史和社會(huì)作用，也就轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;英雄史觀”中的“英雄”。英雄史觀在哲學(xué)發(fā)展史上一是表現(xiàn)為主觀唯心主義的唯意志論思想，二是表現(xiàn)為客觀唯心主義的宿命論思想。就人群而言，不僅表現(xiàn)在有權(quán)有勢(shì)有地位的權(quán)力者、名人、知識(shí)分子身上，也還可能表現(xiàn)在無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)無(wú)地位的普通群眾和小人物身上。前者是無(wú)限夸大自己，貶低和否定人民群眾，后者是根本否定和瞧不起自己，把改變和解放自身命運(yùn)完全寄托在他人和大人物身上。現(xiàn)實(shí)生活中，相當(dāng)多的普通群眾都或多或少存在這種思想。馬克思主義以前的所有文化內(nèi)容本質(zhì)上都是英雄史觀。中國(guó)以儒家為代表的傳統(tǒng)文化本質(zhì)上是典型英雄史觀的文化。魯迅把中國(guó)傳統(tǒng)文化看作“吃人”的文化，就是把人變成奴隸、奴才的文化。英雄史觀有其產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)論根源、社會(huì)歷史根源和階級(jí)根源。認(rèn)識(shí)論根源是只看到杰出人物巨大歷史作用的現(xiàn)象，而看不到杰出人物背后的人民群眾的作用。社會(huì)歷史根源是生產(chǎn)力發(fā)展相對(duì)落后和社會(huì)制度極大壓抑了人民群眾的歷史作用。階級(jí)根源是階級(jí)社會(huì)的剝削階級(jí)思想家有意識(shí)地夸大統(tǒng)治者和知識(shí)分子的社會(huì)作用，否定貶低人民群眾的作用，以維護(hù)剝削和壓迫制度。

　　馬克思主義以前的歷史觀是英雄史觀占主導(dǎo)統(tǒng)治地位。群眾史觀的提出和闡發(fā)正是針對(duì)英雄史觀的。而“共創(chuàng)論”的提出顯然不是主要針對(duì)英雄史觀，而是針對(duì)群眾史觀。認(rèn)為群眾史觀單純強(qiáng)調(diào)人民群眾創(chuàng)造歷史的決定性作用，而完全否定英雄人物的歷史作用，也是片面的。所以他們要批判否定群眾史觀，但又不敢直接把英雄史觀原封不動(dòng)地照搬過(guò)來(lái)，于是就采取中國(guó)傳統(tǒng)文化中的中庸思想，把兩種根本對(duì)立的歷史觀折中調(diào)和起來(lái)，似乎是很全面。唯物辯證法認(rèn)為，在對(duì)立的矛盾雙方中，必有一方是其主導(dǎo)方面的矛盾的主要方面。毛澤東在《矛盾論》中說(shuō)：“矛盾的兩個(gè)方面中，必有一方面是主要的，他方面是此要的。其主要的方面，即所謂矛盾起主導(dǎo)作用的方面。事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的。”在任何人群中，總可以區(qū)分為少數(shù)人和多數(shù)人，區(qū)分為作用大的人和作用小的人，前者總是少數(shù)，后者總是多數(shù)。當(dāng)群眾作為孤立的個(gè)人與杰出人物比較作用時(shí)，永遠(yuǎn)比不過(guò)杰出人物。但人民群眾是集合概念，是集體力量。任何作為杰出人物的個(gè)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論其作用多么巨大，永遠(yuǎn)比不過(guò)作為集體力量的人民群眾。如果杰出人物對(duì)社會(huì)發(fā)展有積極作用時(shí)，其本人就一定融匯于人民群眾的力量之中，是人民群眾創(chuàng)造歷史的具體表現(xiàn)。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東的歷史作用眾所周知，他們之所有有這樣的作用，就是因?yàn)?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">始終站在人民群眾的根本利益之上，緊密依靠人民群眾。他們不是以救世主面目出現(xiàn)在人民群眾面前，而是把自己的理論交給人民群眾，依靠人民群眾的自身的斗爭(zhēng)和實(shí)踐，自己解放自己。這一事實(shí)既不證明“共創(chuàng)論”，更不證明“英雄史觀”，而是證明“群眾史觀”。如果這種杰出人物自身與人民群眾對(duì)立起來(lái)，高居于人民群眾之上，對(duì)人民群眾指手畫(huà)腳，他就不可能再對(duì)歷史發(fā)展有積極作用，甚至或多或少會(huì)起消極和阻礙作用。而且這種杰出人物作用無(wú)論多么巨大，他和人民群眾比較，永遠(yuǎn)是少數(shù)。歷史發(fā)展最終起決定作用的因素永遠(yuǎn)是大多數(shù)在生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)第一線的人民群眾和普通知識(shí)分子。由此在歷史創(chuàng)造者問(wèn)題上，必然區(qū)分為兩種根本對(duì)立的歷史觀，要么由少數(shù)人主宰歷史、決定歷史，是歷史的最終創(chuàng)造者，要么由多數(shù)人主宰和決定歷史、創(chuàng)造歷史。不可能存在既不是少數(shù)人，也不是多數(shù)人，或者既是少數(shù)人也是多數(shù)人創(chuàng)造歷史。后者等于沒(méi)有真正回答歷史的創(chuàng)造者。那么“共創(chuàng)論”提出的真正意圖是什么呢？實(shí)際是指責(zé)群眾史觀理論中的群眾自身不可能完全創(chuàng)造歷史，不可能最終決定歷史的方向和命運(yùn)，還需要那些脫離人民群眾根本利益和實(shí)踐活動(dòng)的大人物、權(quán)力人物、天才人物帶領(lǐng)和領(lǐng)導(dǎo)群眾（實(shí)際是代替人民群眾）才能實(shí)現(xiàn)歷史的任務(wù)。這難道不是又回到英雄史觀的立場(chǎng)上去了嗎？

　　馬克思主義群眾史觀理論從來(lái)不否定杰出人物的作用，但它是在肯定人民群眾創(chuàng)造歷史的大前提下，承認(rèn)杰出人物的巨大作用，強(qiáng)調(diào)群眾實(shí)踐確實(shí)需要杰出人物，但這種杰出人物是群眾實(shí)踐中由普通個(gè)人轉(zhuǎn)化而來(lái)并由人民群眾予以承認(rèn)的，是有條件的，而非天上掉下來(lái)、自封的脫離人民群眾實(shí)踐活動(dòng)的所謂“杰出人物”。杰出人物對(duì)人民群眾的依賴(lài)性則是絕對(duì)的，無(wú)條件的。而“共創(chuàng)論”根本否認(rèn)和抹殺兩種依賴(lài)性的根本區(qū)別，最終自覺(jué)不自覺(jué)就必定會(huì)倒向英雄史觀。

　　五、群眾史觀理論的實(shí)踐意義究竟是什么？

　　群眾史觀是歷史唯物主義中極其重要的觀點(diǎn)，重要到什么程度呢？筆者在多篇公開(kāi)發(fā)表的論文講到，群眾史觀是唯物史觀的兩大基本支柱之一（另一支柱是歷史發(fā)展客觀規(guī)律性原理）。群眾史觀的理論和方法論意義是極其巨大的。就方法論意義講，目前幾乎所有的馬克思主義哲學(xué)原理教材中都只講到群眾史觀對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的意義就是要樹(shù)立黨的群眾觀點(diǎn)群眾路線。這樣講無(wú)疑是正確的。但只講對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部意義就有片面性。群眾史觀方法論意義不僅是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部，更重要的是對(duì)人民群眾的意義。但現(xiàn)有教材卻只字不提。應(yīng)該說(shuō)群眾史觀理論最重要的方法論意義是對(duì)人民群眾而言，就是要求人民群眾的每一個(gè)成員都要意識(shí)到自己本是社會(huì)的主人和創(chuàng)造者，要自覺(jué)意識(shí)到并努力做社會(huì)的主人，自覺(jué)行使對(duì)權(quán)力者、大人物的批評(píng)、建議和監(jiān)督權(quán)利，行使對(duì)反動(dòng)統(tǒng)治者的造反權(quán)利。毛澤東說(shuō)過(guò)：“馬克思主義的道理千頭萬(wàn)緒，歸根結(jié)底就是是一句話：造反有理。”就是從馬克思主義的群眾史觀理論邏輯導(dǎo)出的必然結(jié)論。“人民群眾”雖然是集合概念，但它也是由一個(gè)個(gè)的個(gè)人組成的。它的歷史作用決不能離開(kāi)一個(gè)個(gè)的普通個(gè)人。普通個(gè)人作用確實(shí)極其微小，但極其微小作用不等于零，正是無(wú)數(shù)極其微小的個(gè)人的總和才能體現(xiàn)人民群眾創(chuàng)造歷史的集體作用。這種集體作用不是單個(gè)人的機(jī)械相加，而是相互影響、相互作用，內(nèi)在有機(jī)地結(jié)為一個(gè)更大的力量。而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大多數(shù)普通個(gè)人看不到自身的作用，把自身極其微小作用看做零作用，自己不愿意付出任何代價(jià)和努力，而把社會(huì)發(fā)展的希望總是寄托在他人身上，幻想他人成為救世主來(lái)改變社會(huì)和自己。這本身也是英雄史觀在普通群眾中的表現(xiàn)。馬克思主義的群眾史觀理論不僅指出以往歷史歸根結(jié)底是人民群眾創(chuàng)造的結(jié)果，也指出今天的人民群眾要從自在的盲目的作用轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的有意識(shí)的作用，也要清除“英雄史觀”對(duì)自身的影響。無(wú)數(shù)個(gè)極其微小的力量的總和構(gòu)成人民群眾創(chuàng)造歷史的決定性作用。這種作用是普遍的、相互的、聯(lián)合起來(lái)的力量。同時(shí)，參與歷史活動(dòng)的個(gè)人開(kāi)始階段，都是極其微小的，但事物是轉(zhuǎn)化的，有些普通人物在實(shí)踐過(guò)程中最初是小人物，但隨著實(shí)踐的深入，就可能轉(zhuǎn)化為杰出人物。歷史上的真正的杰出人物普遍都是由普普通通個(gè)人轉(zhuǎn)化而來(lái)。太平天國(guó)的陳玉成參加太平軍時(shí)就是一個(gè)極其普通的士兵，太平天國(guó)晚期就成長(zhǎng)為支撐太平天國(guó)的重要將領(lǐng)之一。毛澤東、周恩來(lái)、朱德等中國(guó)革命革命領(lǐng)袖及許許多多的將軍們最初幾乎不都是普通百姓和泥腿子嗎？劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、江姐也是普通人物，其英勇事跡和精神才使其轉(zhuǎn)化為家喻戶(hù)曉的英雄人物。拿破侖說(shuō)過(guò)，不想當(dāng)元帥的士兵不是好士兵。這句話是錯(cuò)誤的。普通士兵的價(jià)值不是追逐權(quán)力，而是能否在對(duì)敵斗爭(zhēng)的戰(zhàn)場(chǎng)上沖鋒陷陣在第一線。所以這句話應(yīng)該改為不想當(dāng)英雄的士兵不是好士兵。也就是每一個(gè)普通人物最大限度為社會(huì)做最大貢獻(xiàn)，在一定領(lǐng)域內(nèi)都可以轉(zhuǎn)化為杰出人物，這就是人民群眾自覺(jué)創(chuàng)造歷史的具體表現(xiàn)。

　　社會(huì)生活中總是存在是非、善惡、美丑現(xiàn)象，尤其在社會(huì)問(wèn)題的大是大非問(wèn)題上，絕對(duì)存在進(jìn)步與倒退、正義與邪惡的兩大勢(shì)力和傾向。作為人民群眾的每一個(gè)具體成員，首先必須認(rèn)清社會(huì)生活中的是非、善惡、美丑現(xiàn)象，其次自覺(jué)地站在真善美和正義、進(jìn)步一邊，努力為真善美戰(zhàn)勝假惡丑、正義戰(zhàn)勝邪惡、進(jìn)步戰(zhàn)勝倒退現(xiàn)象做出應(yīng)有的努力和貢獻(xiàn)。當(dāng)今中國(guó)和世界最大的進(jìn)步與反動(dòng)、正義與邪惡的對(duì)立就是社會(huì)主義和資本主義兩大勢(shì)力、道路、力量和傾向的斗爭(zhēng)。人民群眾必須努力自覺(jué)站在社會(huì)主義一邊，努力為社會(huì)主義最終戰(zhàn)勝資本主義，努力同一切自覺(jué)不自覺(jué)地反對(duì)社會(huì)主義、走資本主義道理的勢(shì)力和傾向做堅(jiān)決的斗爭(zhēng)，才能真正成為社會(huì)的主人。

　　（作者系天津師范大學(xué)教授；【原創(chuàng)】來(lái)源：昆侖策網(wǎng)）

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://www.jqdstudio.net