久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

      【摘要】極端民族主義和極端民粹主義都是錯誤的，問題的關(guān)鍵在于，吳建民把與他不同的觀點(diǎn)全部斥之為民族主義和民粹主義，以彰顯自己的正確性，按照這樣的邏輯，恐怕連說過“任何外國不要指望中國做他們的附庸”“國家的主權(quán)，國家的安全，要始終放在第一位”的總設(shè)計師也難逃他扣的帽子。

吳建民在他去世之前12天在最后一次演講中有了這么一番講話，被某些人奉為經(jīng)典。

2016年6月6日，前駐法國大使、外交學(xué)院前院長吳建民在“2016中美大學(xué)智庫論壇”上做題為“中美關(guān)系與世界秩序”的主題演講。他說，中美兩國是世界秩序兩大支柱，中美之間的分歧原因多種多樣，推動中美關(guān)系發(fā)展要聚焦合作、管控分歧并警惕民族主義和民粹主義。

他在演講的結(jié)尾稱： 【民族主義和民粹主義在中國也很危險，民族主義往往打出“愛國”的旗號，“愛國”無罪;民粹主義則裝扮出“為民請命”的樣子，二者均有很大的欺騙性。但是我們必須看到，民粹主義的本質(zhì)是反對改革，民族主義的本質(zhì)是反對開放。】

他的這句話一出來，被邪路派人士奉為經(jīng)典，濃縮為“民族主義和民粹主義反對改革”的口號出現(xiàn)在各大論壇上。

其實，吳建民的這個說法并不新鮮，在平時的網(wǎng)絡(luò)論爭中，邪路派人士文明點(diǎn)的就常常給觀點(diǎn)的對立面扣“民族主義”的帽子，野蠻點(diǎn)的就干脆直接謾罵對方是“愛國賊”;同時，文明點(diǎn)的常常給對方扣“民粹主義”的帽子，野蠻點(diǎn)的就直接咒罵對方是“窮鬼”、“泥腿子”，是想“搶富人的錢”。所不同的是這些人不會提什么改革不改革。而吳建民是體制內(nèi)的人，一個副部級高官，前著名外交官，他是理論化地把那些人的觀點(diǎn)表達(dá)出來，并且上升到“擁護(hù)還是反對改革開放”的高度來嚇唬觀點(diǎn)不同者，甚至是要挾高層。

所以，吳建民去世的那一天，恰好是習(xí)近平主席訪問塞爾維亞并且憑吊我駐南使館三烈士。同樣都是去世的外交人員，都是悼念，一邊是在職犧牲，國家級烈士，國家最高領(lǐng)導(dǎo)人親自現(xiàn)場憑吊，十七年來第一次，帶有重大外交姿態(tài)意義;另一邊是退休翻譯兼外交官，私人走穴車禍身亡的私人事件，國內(nèi)媒體“公知”大V的態(tài)度卻如此不同，厚此薄彼有天壤之別，為什么?項莊舞劍，意在沛公;哭喪死人，意在指責(zé)活人。

對于某些屁股決定腦袋的人，其觀點(diǎn)已經(jīng)沒有討論的價值了，本文著重就吳建民的“三根棍子”進(jìn)行探討。

首先，我們要弄清楚“民族主義”和“民粹主義”兩個概念的內(nèi)涵和外延。

我們可以從心理和政治兩個層面來界定民族主義。在心理上，民族主義是一種心理狀態(tài)。這種心理狀態(tài)，或者是一個民族的民族性;或者是對于民族利益、民族獨(dú)立與民族統(tǒng)一的信仰或主張;或者是一種愛國心和民族自豪感。在政治上，民族主義是一個民族追求建立自己的國家的政治運(yùn)動。政治上的民族主義是最具有爆炸性的一種政治哲學(xué)，也是當(dāng)代世界上一個強(qiáng)有力的政治力量。它和愛國心結(jié)合，便成了宗教性的主義。政治上的民族主義是一把雙刃劍，它曾喚醒了被壓迫民族要求解放和獨(dú)立的意識，也引起過軍國主義、帝國主義、種族優(yōu)越主義及戰(zhàn)爭等罪惡。在歷史上，不同的政治制度和意識形態(tài)都曾經(jīng)利用過民族主義。任何制度和主義，只要適合于民族主義的要求，只要民族主義有利用的價值，都可以和民族主義攜手并進(jìn)并利用民族主義而達(dá)到自己的目的。

中國的民族主義衍生于一些彼此差異極大的意識形態(tài)淵源，它包括：中國傳統(tǒng)思維、美國的進(jìn)步主義、馬克思主義，以及俄國的民粹思想。

而極端民族主義乃源自對世界主義(世界大同主義)的厭惡。民族主義情緒在這里是指在政治上特別強(qiáng)調(diào)用犧牲其他國家的利益和不顧其他價值觀念，如戒絕殺戮，遵守國際法以及通過雙邊或多邊條約維持國際合作，以此尋求本民族的利益。

那么，愛國主義又是什么?它與民族主義的關(guān)系是怎么樣的?

愛國主義包含了這樣的態(tài)度：對祖國的成就和文化感到自豪;強(qiáng)烈希望保留祖國的特色和文化基礎(chǔ);對祖國其他同胞的認(rèn)同感。“愛國主義”與“民族主義”有著緊密的聯(lián)系，并通常被作為同義詞使用。嚴(yán)格地說，民族主義是一種意識形態(tài)，它經(jīng)常宣揚(yáng)愛國主義是一種有需要并且合適的態(tài)度。

愛國主義隱含了一層道德規(guī)范：就其本身而言，它暗示“祖國”(無論是何種定義)是道德的標(biāo)準(zhǔn)或價值。

一些評論認(rèn)為，正統(tǒng)的愛國主義(非現(xiàn)代的民族主義，而是19世紀(jì)國家的產(chǎn)物)必須基于某種形式的共同祖先或者精神圖騰。

愛國主義的程度隨著時間不同而不同，并且取決于政治社會環(huán)境。愛國主義程度會在國家受到外部威脅的時候升高。

反過來，變質(zhì)的愛國主義又會使國家變得好戰(zhàn)。比如一戰(zhàn)、二戰(zhàn)前的德國與二戰(zhàn)前的日本。

在這里特別值得強(qiáng)調(diào)的是，民族主義可以升華為愛國主義，也可以淪為極端民族主義，區(qū)別在于，這種民族主義是建立在僅僅是維護(hù)本民族的利益基礎(chǔ)上的，還是建立在犧牲他民族的利益基礎(chǔ)上的?民族主義本身無所謂對錯，錯的是極端民族主義。

請問吳建民在用民族主義的棍子打向不同觀點(diǎn)者的時候，究竟被他打棍子的人們犧牲了哪些他民族的利益?

民粹主義(Populism，可譯為平民主義)是在19世紀(jì)的俄國興起的一股社會思潮。民粹主義的基本理論包括：極端強(qiáng)調(diào)平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運(yùn)動和政治制度合法性的最終來源;依靠平民大眾對社會進(jìn)行激進(jìn)改革，并把普通群眾當(dāng)做政治改革的唯一決定性力量;通過強(qiáng)調(diào)諸如平民的統(tǒng)一、全民公決、人民的創(chuàng)制權(quán)等民粹主義價值，對平民大眾從整體上實施有效的控制和操縱。眾所周知，在當(dāng)今世界里，“民粹主義”是一個經(jīng)常被提起的名詞，它已成為一種世界性的現(xiàn)象。

民粹主義在社會生活中，往往體現(xiàn)在如下方面：

民粹的立足點(diǎn)是平民的利益。民粹主義興盛之時，必定是平民利益失衡之時。不可否認(rèn)的是，中國社會貧富差距有所擴(kuò)大，無論是跟縱向的歷史比，還是跟橫向的全球比，都非常刺眼。社會分化歷來是民粹主義的土壤，在一個“不患寡而患不均”的文化國度，更是如此。這些年來，有些群體在改革中承受了巨大的壓力，蒙受了巨大的犧牲，生活在社會的邊緣。有些群體雖然絕對生活有了改善，但感到社會不公、利益相對受損。不平則鳴，不公則爭。仇富是一方面，另一方面是希望自己富有，在分配、社保方面維護(hù)底層的利益。

這個訴求也是民權(quán)的。社會不僅是財富的不平等，也是政治權(quán)利和話語權(quán)的不平等。民粹有經(jīng)濟(jì)訴求，也有權(quán)利訴求。眾所周知，中下層民主意識的啟蒙和發(fā)育的時期，往往是民粹最容易爆發(fā)時期。在民主發(fā)育還不成熟之時，民粹相伴著民主，幾乎是所有國家的一種宿命。中國最近幾十年現(xiàn)代化迅猛推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)水平提升、教育水平提升、國際視野擴(kuò)展、社會流動加快，這些蘊(yùn)含民主的內(nèi)在因素都有著從量到質(zhì)的飛躍，這是中國民主發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。中國主流意識形態(tài)也不斷強(qiáng)調(diào)代表最廣大人民的根本利益，以人為本，以人民為中心。在這種情況下，當(dāng)今中國民眾的民主、民權(quán)意識顯著提高。然而，政治現(xiàn)實與政治理想有很大的距離，民主意識以民粹的形態(tài)表現(xiàn)出來不足為奇。與官員爭政治權(quán)利，與專家爭話語權(quán)，就以各種方式發(fā)酵了。

自改革開放以來，西方思潮如存在主義、自由主義等思想流入中國。在一定程度上精英主義有了抬頭，大批知識分子拋棄所謂的人民的觀點(diǎn)，更注重個人生活的發(fā)展，民粹主義受到了相當(dāng)程度的遏制。

民粹主義在中國的再次興起，來源于網(wǎng)絡(luò)的興起。

早期網(wǎng)絡(luò)，大約是上世紀(jì)90年代末，并沒有民粹主義的土壤，原因是那個時代的網(wǎng)絡(luò)本身是屬于精英的，是有門檻的。換句話說，那個時代沒有什么人民的概念，只有自己。

隨著技術(shù)的進(jìn)步和中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的門檻不斷降低，花個幾百塊錢整個手機(jī)，辦個流量，如此低廉的成本讓中國的網(wǎng)民急速擴(kuò)大的同時。同時，中國進(jìn)入了一個國家民族意識再次高漲的時代，民粹主義有了充滿養(yǎng)分的土壤。

在社會政治領(lǐng)域，民粹主義的主張“全體人民是所有政治行為的唯一合法性源泉”原本是無實體的虛妄口號，在這里，具備了強(qiáng)大的實體依據(jù)，被現(xiàn)實替換為“全體網(wǎng)民是所有政治行為的唯一合法性源泉”，并伴隨著網(wǎng)絡(luò)世界無約束的成為現(xiàn)實。

某些精英對民粹主義概括為反智主義，包括仇富，包括絕對公平正義的許多觀點(diǎn)。

民粹主義有危害性嗎?有，尤其是極端民粹主義，就跟極端民族主義一樣，不但在中國存在，而且對國家的發(fā)展進(jìn)步有消極影響，但是其并沒有成為社會的主流。問題在于，吳建民作為一名外交官，扯民族主義還說得過去，扯民粹主義就有點(diǎn)越位的味道了，我猜測他的本意是，由于中國的貧富分化，造成民眾對西方國家拿了大錢不滿，從而干擾了他心目中的正確的外交路線，于是，他就把民粹主義也扯到了關(guān)于外交問題的爭論中。

極端民族主義和極端民粹主義都是錯誤的，問題的關(guān)鍵在于，吳建民把與他不同的觀點(diǎn)全部斥之為民族主義和民粹主義，以彰顯自己的正確性，其實就跟袁南生用歷史上的憤青存在來證明其觀點(diǎn)正確性一樣，只不過屬于用一種錯誤觀點(diǎn)去批判另外一種錯誤觀點(diǎn)而已。

吳建民拉大旗作虎皮，搬出總設(shè)計師壓人，那么我們不妨看看，總設(shè)計師在這兩個問題上是怎么說的。

在愛國主義問題上，總設(shè)計師說：“中國人民珍惜同其他國家的人民的友誼和合作，更加珍惜經(jīng)過自己長期奮斗而得來的獨(dú)立自主權(quán)利。任何外國不要指望中國做他們的附庸，不要指望中國會吞下侵害我國利益的苦果。”“國家的主權(quán)，國家的安全，要始終放在第一位，對這一點(diǎn)我們比過去更清楚了。西方的一些國家拿什么人權(quán)，什么社會主義制度不合理不合法作為幌子，實際上是要損害我們的的國權(quán)。”

在對于關(guān)于民眾的訴求問題上，總設(shè)計師提出了“三個有利于標(biāo)準(zhǔn)”指“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平。總設(shè)計師指出：“人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)，是全黨想事情、做工作對不對好不好的基本尺度。”總設(shè)計師還指出：“如果改革導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了。”

按照吳建民的邏輯，恐怕連總設(shè)計師也難逃他扣的帽子。

另外，那些贊成吳建民觀點(diǎn)的人們不是常常高唱“憲政”，鼓吹在中國馬上實行所謂的“一人一票”嗎?這算不算一種“民粹主義”呢?

最后說到改革開放問題。

中央領(lǐng)導(dǎo)在改革開放初期常常告誡人們，改革開放是社會主義的自我完善，不是自我否定，而改革開放本身由于是摸著石頭過河，不可能在過程中都走對，所以，改革開放也有一個自我完善的問題。這不是反對，也不是否定，而是唯物辯證法里面“否定之否定”規(guī)律中的“揚(yáng)棄”，它不是簡單地肯定一切，也不是簡單地否定一切;而是新事物對舊事物的既肯定又否定，既克服又保留，克服的是舊事物中過時的消極的內(nèi)容，保留的是舊事物中積極合理的因素。其實無論是關(guān)于改革還是開放，總設(shè)計師都曾經(jīng)嚴(yán)格界定過，比如總設(shè)計師曾經(jīng)指出：“如果改革導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了。”而目前社會上的問題恰好印證了總設(shè)計師的預(yù)見。現(xiàn)在的中央領(lǐng)導(dǎo)遵循總設(shè)計師的教導(dǎo)，順應(yīng)大多數(shù)人的民意，盡量讓改革的成果惠及全體人民，是完全正確的。

就像前30年的探索，有不完善的地方，通過改革開放進(jìn)行完善一樣，后30年的探索同樣有不完善的地方，某些社會問題已經(jīng)顯示出來，同樣應(yīng)該進(jìn)行完善。如上所述，這種完善并不是對改革開放的否定，而是對作為社會主義制度的自我完善的改革開放進(jìn)程的進(jìn)一步自我完善。這種自我完善無論對于“前30年”還是“后30年”都不是簡單的肯定或者否定，而是實事求是、與時俱進(jìn)的“揚(yáng)棄”。吳建民高高舉起“否定改革開放”的棍子，一是要挾高層，二是嚇唬民眾，其實是徒勞的。我記得改革開放以前曾經(jīng)有一個罪名叫“反革命”罪，這個罪把對社會主義制度存敵對態(tài)度甚至有敵對行動同出于完善社會主義制度動機(jī)的批評混為一談，擴(kuò)大了打擊面，傷害了很多好人，吳建民最起碼是在這個問題上重犯了以前的那種錯誤，拿反對什么什么作為棍子，卻不考究這個東西在推進(jìn)的過程中有沒有出現(xiàn)偏離正確方向的地方。

本來吳建民的演講主要是講外交問題的，他卻像某些“司法政治家”那樣，充當(dāng)了“外交政治家”，對中國的政治走向指手畫腳起來，并且非常霸道地高高舉起“三根棍子”，本以為能夠嚇唬別人，殊不知這種做法已經(jīng)過時，沒有幾個人會被嚇倒，到頭來只能是貽笑大方!