久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

        山東聊城“辱母案”折騰了幾天了，這兩天越來越熱鬧，更多內幕爆料。大多數人對于歡表示同情對放債人和辱母元兇表示憤恨，也有把矛頭對準法院亂判和警察處置失當上，不少人認為悲劇的根源是高利貸。

貧道雖然法律上是外行，但覺得他們并沒說到點子上。貧道以為，聊城辱母案的要點是高法出臺的有關高利貸的規定自身有矛盾。高法一方面讓高利貸這種歷朝歷代都禁止的行為合法化，另一方面又不給高利貸以法律活動空間，使高利貸人、職業討債人的“正常經營活動”被扭曲，同時公安系統很難依法處置，導致了這次事件發生。只要這個基本矛盾存在，事情還會不斷發生，甚至更加嚴重。

中國歷代高利貸都是打擊對象。新中國高利貸是屬于“非法經營”，非法經營罪是要入刑的。2012年浙江老板“跑路”頻頻發生，民間金融問題顯現出來。這時，中國主流精英們通過插手吳英案高調支持“民間金融”合法化。但只要允許民間金融浮出水平，高利率也就是高利貸問題就相應產生。

2012年歲末，高級人民法院（2012）刑他字第136號對廣東省高法的批復中，對高利貸做出司法解釋。批復建議高利貸不以非法經營定罪。這樣，從此經營高利貸不再違法，屬于合法經營活動。但是還有一個文件規定：對于高于銀行同期存款基準利率4倍以上部分不予保護。

這就是矛盾：

高法批復規定了高利貸不屬于非法經營，不能以非法經營起訴。也就是只要放款人和借款人雙方自愿達成借款協議，無論利息多高都“合法”。既然高利貸合法，那么放款人的利息就該受法律保護。也就是說，借款人不還利息是反了合同法，放款人可以通過法院所要自身的合法權益。但是，另一個規定說：高于銀行同期存款基準利率4倍部分“不予保護”。也就是放款人低于這個部分的收益既合法又受到保護。但高于這部分的收益雖然合法，但法院不予保護，不受理。

問題就來了：

高利貸合法，放款人的全部利息收益都是合法收入，但法律規定其中一部分國家“不予保護”。公民的合法權益“不受司法機關保護”，那誰來保護呢？只能是放款人自己思量怎么解決。結果會怎樣？全世界碰上這樣的問題都會一樣：國家不管自己管，拼死也要維護自身合法權益！也就是說，他必須委托職業討債人或者親自組織討債隊伍自行依法討回自己的合法權益。

說句大家不喜歡聽的：債主趙榮榮經營民間信貸是合法的，于母不還錢不去找法院而是委托職業討債人不僅是合法的，而且是法律規定維護自身合法權益的唯一出路。也就是法院給逼得！

有人想不通辱母案里“壞人”杜志浩怎么這么壞，竟然用暴露下體方式侮辱于歡母親，還強迫于母在便池聞尿味；還用最骯臟的，是人都說不出口的臟話辱罵于母和于歡，還試圖威脅于歡的女朋友。很多人說：真是世道不古，怎么有這么壞的人呢！

有這種想法的人應該大多不實際處理事情。

市場經濟，職業替人追討債務“不違法”，因為沒有規定債務必須債權人自己討要，派別人不行。但是，追討債務的活動必須“合法”。也就是不能打人，尤其不能把人打傷。臉部等暴露部分尤其重要。因為只要打傷就違法了，公安部門就可以管了，而借款人還可以以此拖延還債甚至折騰出點事情來。對于討債隊伍來講，這就是行動指南，不能違反的紀律。

讓你當討債隊的頭頭，不能打人傷人情況下怎么能讓對方屈服呢？只有騷擾、侮辱等招數了。討債人不是司法機關，卻要完成法院執行庭法警的任務，還不能嚴重違法。于是，什么聞騷尿捂臭鞋辱罵臟話做下流動作都能想出來——無所不用其極！

所以不要氣憤，杜某也是被逼無奈，只是走得稍微遠了些——一不小心走出了人的標準。

而警察為什么進來后除了問問“打人沒有”然后說“不準打人”就走了，沒有“做為”呢？貧道以為，警察也是被逼的。這幾個警察只要依法辦事，只能這樣處理。

因為確實沒有在現場發現有打人行為、痕跡或兇器。而罵人和其他侮辱人的事情，于母和于歡都無法證實。同時討債方也舉不出于歡和于母有違法的行為。也就是說依照法律，警察當時帶不走任何人

——不以“違法行為”要求討債人離開，討債人問警察欠款咋辦，警察當場啞口無言；

——不以于歡母子違法帶走他們倆，討債人會說警察幫助欠款人躲債。

所以貧道與其他人看法不同：悲劇并不簡單是高利貸合法化造成的，而是高利貸合法化與執法機關放棄對當事人部分合法權益保護造成的。給了高利貸者權益，又不加保護，形成司法管理空位。這是悲劇發生的根本原因。而只要這種空位一直存在，那么悲劇會繼續發生（其實已經有非常多）甚至還會更恐怖更惡心！

貧道有什么建議呢？貧道不懂法律，但懂得邏輯。就是高法必須消除這個空位。方法有兩種：

一是取消后面的部分高息“不予保護”的規定。只要借款合同合法，借款人不履行合同法院將受理。也就是收拾楊白勞，保護黃世仁。

二取消前面的，也就是高利貸（比如后一規定為界限）依舊屬于非法經營。也就是收拾黃世仁，放走楊白勞。

當然，不知道中國高法會贊同哪一個。如果一點不變，貧道也沒辦法。

中國人喜歡學習西方，我們看看美國怎么做：

美國有關法律是州議會規定的。

加利福尼亞州法律規定，除非獲得特殊許可，普通個人和組織不得對借出錢款收取超過每年10%的利息，即便借款人同意支付高于這一額度的利息，貸款方也不得收受。

那么，所謂“不得”是怎么執行呢？法律還規定如果貸款方索要超過法律規定的利息，則借款方有權要求退還此前支付的利息，免除仍欠的利息，甚至要求對貸款方實施懲罰性措施。而貸款方不得以對法律不知情為由為自己辯護。

放款人如果討要“不予保護”的權益呢？法院規定，如果法院認為貸款方故意索要超過法律允許的利息，可以判處貸款方5年以下監禁。

也就是說自由世界典范地區，高利貸是不允許的，高利貸的標準訂的很嚴格的。年息10%竟然都不允許！趙榮榮非氣死不可！美國保護楊白勞，收拾黃世仁！沒想到——

佛羅里達州標準寬得多，法律規定，每年單利超過18%的貸款都算作高利貸，但貸款額度高于50萬美元則可以附帶不超過25%的利息。

　　若貸款利息超過25%，則放貸人或面臨不超過60天的監禁及500美元的罰款；如果貸款利息超過45%，放貸人將被處以不超過5年的監禁及5000美元罰金。

如果放高利貸者對借款人使用暴力、恐嚇等逼債手段，損害借款人人身安全、名譽或者財產，則會被判處不超過15年的監禁以及1萬美元的罰金。

也就是說，無論佛羅里達還是加利福尼亞，高利貸都是“不予保護”。也就是法律保護欠債人楊白勞，修理放債人黃世仁。

總要收拾一方才不會出亂子，否則就會跳出來個大春來搞非法活動。

實際上，歷朝歷代國內國外，高利貸大多是不被允許的，即使規定不清楚，也是被社會唾棄的。像中國這樣法律明文規定高利貸合法恐怕還是很少的。不知道專家們能舉出例子不能。

當然，高法也可以說自己是被逼的。想當年茅于軾先生說：“我覺得高利貸很好，這是資金優化配置的結果。資金應該配置到效率最高的項目上，也就是能夠支付最高利息的項目上。這個拍賣一樣，商品應該賣給出家最高的人，誰也沒有說商品應該賣給出出價低的人”“放高利貸是為了創造財富，是利人利己、利國利民的大好事，對繁榮經濟有非常大的作用。”而且大多數法律黨都這意見，都是專家，你說怎么辦？

貧道不懂法律，但貧道搞過經營，知道“能夠支付最高利息”的人恰好不是手中有“效率最高的項目”的人。相反，借高息的人，往往是頭寸捉襟見肘經營岌岌可危的那個人。這一點貧道知道，作為在陜西富平經營“民間信用社”的茅于軾更清楚。只是他不說，高法的人不知道。