久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

趙丹陽：讀少年毛澤東的《商鞅徙木立信論》有感

點擊：  作者：趙丹陽    來源：昆侖策研究院  發(fā)布時間:2016-03-09 15:58:37

 

  

《商鞅徙木立信論》是我大前年才讀到的毛澤東19歲時的著作，通篇大氣磅礴，直陳時弊，可以說“任情恣性，氣不盈息，沉密神采，慣用比興，若鐵劍長戈，強(qiáng)弓硬矢”，著實令人贊嘆！

 

但是，鑒于行文的要旨在于勸諭當(dāng)世，意在“諷諫”，一些問題的關(guān)竅也都被隱而不提。譬如文中隱含的提到“百姓愚昧，不懂得識人辨物，遂使商鞅功敗垂成”，可對于“百姓愚昧”的人性根源所在卻未著文墨。文中又談及“商鞅所創(chuàng)的法律實在是很好的法律”，可論述上卻不免太過微言大義，這對于不明白商鞅之法內(nèi)容的讀者，畢竟還是難以明白，不知道它（商鞅之法）好在哪里！

 

筆者不揣冒昧，想就主席隱而未談的這兩個問題做下引申，淺議一二。（作者按：全文共分四節(jié)，第一節(jié)就“百姓愚昧”的人性根源進(jìn)行探討，后三節(jié)著重昭示商鞅之法的偉大之處）。

 

一，古今中外的老百姓在眼界上存在哪七種偏失？

 

其實論及眼界的偏失，歸根結(jié)底就跟人性有關(guān)。不單是中國的老百姓們，西方的所謂“理性公民”也一樣，否則古斯塔夫·勒龐所描繪的“烏合之眾”，就無從談起。

 

具體的來說，人的眼界和性格常常出現(xiàn)七種“偏失”：

 

 1.察譽有偏頗之繆——相信別人輿論甚于自己的見聞，又加上愛憎之情，就易出現(xiàn)先入為主的看法，還深信不疑。一個人的贊譽要通過上、中、下三層判斷。如果這人忠實，則上層提拔他，中層認(rèn)可他，下層推舉他。如果不是這樣，定會有人詆毀他。當(dāng)然，也存在結(jié)黨營私獲得一致好評；特例不群，保持中立獲得壞評的。所以，假有奇才，就不是普通人能夠發(fā)現(xiàn)的了。 

 

2．接物有愛惡之惑——為什么有時候親惡嫌善？因為惡人雖惡，但總有可稱道之點，如果這點正好順達(dá)自己了的長處，不知不覺中產(chǎn)生好感，忘記了他的壞處。善人雖善，但也有缺點，如果這個缺點正好掩抑了自己的長處，或者因其長處而己短，潛意識中就會厭惡他，忘了他的善處。這就是被愛惡之情所惑。 

 

 3．度心有大小之誤——志大方能擔(dān)重任，心細(xì)才能少干后悔事。 像周文王“小心翼翼，不大聲以色”，不張揚外表來提高自己（前提是當(dāng)王了，這方式才有效）。心小志大，圣賢之倫；心大志大，豪杰之雋；心大志小，傲蕩之類；心小志小，拘懦之人。一般人看人，易輕視細(xì)心謹(jǐn)慎，而過分贊賞志向遠(yuǎn)大。 

 

 4. 品質(zhì)有早晚之疑——智力早熟者悟性易發(fā)掘而反映迅速，大器晚成者見識獨特而舒緩穩(wěn)遲。成年后的品質(zhì)可追溯到童年，文采華麗來源于詞匯豐富，能言善辯始于伶牙俐齒，仁愛之舉出于慈善體恤，大方濟(jì)人發(fā)于慷慨好施，謹(jǐn)慎起于畏懼，清正廉潔起于不亂拿別人東西。 

 

 5．變類有同體之嫌——人有自我展現(xiàn)，獲得認(rèn)可的欲望。能夠認(rèn)可自己才能的，莫過于同類型的人。因此，偏材之人和同類型的人友愛贊譽，相反類型的憎惡詆毀，不同也不反的類型，不予關(guān)注。究其本質(zhì)，是為了證明自己正確，對方錯誤而已。 

 

和同一類型人交往，開始互相贊譽。等到二人名聲旗鼓相當(dāng)時，很少有人愿甘居人下。因此，性情相同而才能懸殊的人，能相互援助依賴；性情相同而才能勢均力敵的人，則相互競爭。 

 

 6. 論材有申壓之詭——人所處情勢有兩種：伸張，富貴而通達(dá)；壓抑，貧賤而困窘。材質(zhì)大致相同的人，如果得到他人的贊助，就會得到充分發(fā)揮并獲得成功；相反，因世俗的私心偏見而受到壓抑的，就會稍遜一籌。普通人的觀察，只以成敗論才能，忽略情勢申壓的因素。

 

7. 觀奇有二尤之失——“尤妙”之人，精華內(nèi)含，不粉飾外在姿態(tài)；“尤虛”之人，豪言狀語，風(fēng)姿瑰奇，內(nèi)在則相反。如急于獵奇才，就做不到用精深的眼光來探測性情內(nèi)部，明晰真“尤”。或以貌取人，或把直率當(dāng)浮夸，或?qū)⒕傻膫窝b誤認(rèn)為真實。一般人重視的自己在乎的才能，而忽略了人才自身獨特的優(yōu)勢。

 

由于這七種偏失，在歷史上被“黑白錯認(rèn)”的官員恒河沙數(shù)。為官廉潔，任人唯賢，死后家無余財?shù)泥嵁?dāng)時，因為“常趨和承意，不敢甚引當(dāng)否”，被百姓誤解為“首鼠兩端”的小人；“廉平鄉(xiāng)正，治民異等”的尹翁歸，卻因引義慷慨、克己奉公，被鄉(xiāng)里罵作暗置私產(chǎn)，摳門小氣，更被普通商戶詆毀為“威福由己，蠹政害民”；孔奮遭王莽之亂，與老母和幼弟到河西地區(qū)躲避兵亂。東漢建武五年，任河西大將軍竇融官署議曹掾，寧姑臧長。任職四年，雖在富庶地區(qū)為官，財產(chǎn)卻無所增，竟為時人所笑；“雅亮公正，在官清恪”的毛玠，被人貶駁為“外君子而內(nèi)小人”；被明帝譽為“樞機(jī)大臣，王室之佐”的司馬芝，一心為民請命，只因為奸官鄧飏的幾句造謠，便被全城大多數(shù)的百姓當(dāng)作“柔性成奸，城府極深”；最悲慘的是袁公崇煥，忠心報國，歃血邊關(guān)，卻落得個被京畿百姓人人分食，死無全尸的下場！

 

瀆亂人倫，霸占侄女的開濟(jì)，因為宰殺駙馬歐陽綸的事跡，反被時人認(rèn)為“正直無私，為民請命”，直至陶垕仲冒死舉報，方才下獄；唐德宗時期的節(jié)度使李全略，貪財斂貨，謀害忠良，卻因為出手闊綽，愛行賞賜被百姓贊為“豪爽大方，有帝王器”；趨奉上意，排斥異己的張湯，卻因為善于“賣直取忠”，被百姓盛譽再三；虛偽狡詐，妄行不法的宦官趙忠，只花了區(qū)區(qū)百兩黃金，就得到了號稱民意的“萬民傘”；投敵叛國，逼妻為妓的錢謙益，反被扣上了“博學(xué)鴻儒”的美稱。

 

無怪乎《反經(jīng)》會說：“世間的善惡，是不容易了解的。如果不是聰慧之人，是分辨不出善與惡的界限的。為什么呢？文章被軍人嗤笑，不一定就不好；被揚雄、司馬遷所嗤笑，那才是真的不好呢！大臣被桀、紂否定，不一定真的愚蠢，必須被堯，舜否定，才是真的愚蠢。世俗的毀謗與贊譽不值得相信。人常說：夜里不出門，怎知有夜行人？太公說：“智慧與眾人相同的人，不能做人的老師；技藝與眾人相同的人，不能做一流的的匠人。”

 

老子說：“凡夫俗子聽到‘大道’時，就會哈哈大笑，如果他不大笑，就不是‘道’了。”所以說，常人所嘲笑的，正是圣人所重視的。試玉要燒三日滿，辯才須待七年期。千真萬確是這樣啊！

 

參照現(xiàn)在最古老的中國政治原典《尚書》（包括傳世的《逸周書》，先秦亦屬《尚書》類作品），我們知道，至少從周朝開始，中國的先賢就注意到政治不能“民為主”，而要有“民之主”，所以在中國傳統(tǒng)觀念中，民主的本來意義就是“為普通人民負(fù)責(zé)任的國家領(lǐng)袖”的意思。為什么我們的先賢會有這樣的認(rèn)識呢？這不是出于他們的愚昧或無知，而是出于他們對于人性和社會心理的深度認(rèn)知。

 

我們的先賢認(rèn)為，政治系統(tǒng)是高度復(fù)雜的，普通民眾根本無法進(jìn)行治理。人民沒有自己治理自己的能力，國家治理需要有實際領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗的精英。有時民眾甚至為了眼前利益犧牲長遠(yuǎn)利益，故有“民不可與慮始”一說。

 

二，商鞅的偉大在于完善了西周以來的社會功勛制

 

 看看我們現(xiàn)在的時代，從網(wǎng)絡(luò)宣傳到軍工企業(yè)，無論是民間還是政府中，太多的人人為社會做出了巨大的貢獻(xiàn)，而等待他們的卻常常是“默默無聞”和“無私奉獻(xiàn)”。占據(jù)權(quán)力的太多是碌碌無為的官僚，占據(jù)媒體的太多是奢侈且無恥的明星——這樣的社會，怎能不文恬武嬉呢？！

 

以史為鑒，既然民主化（無論是黨內(nèi)民主化還是社會民主化）并不能作為完善干部選拔制度的基本方向，那么干部選拔制度的改革究竟應(yīng)該如何進(jìn)行呢？筆者認(rèn)為，關(guān)鍵在符合中國文化、國情的制度創(chuàng)新——特別需要借鑒中國最強(qiáng)盛時代秦漢的社會功勛制（史家也稱功次制度）。

 

一個時代的強(qiáng)大絕對不是憑空而來的，必有其制度原因。秦漢強(qiáng)大（不僅是文化上，還包括工業(yè)、經(jīng)濟(jì)、政治等諸多方面）的根本原因就是漢承秦制，數(shù)百年堅持功勛制度，即根據(jù)一個人對社會國家貢獻(xiàn)的大小決定其職位——當(dāng)時主要以爵位的形式體現(xiàn)。

 

從上個世紀(jì)出土的大量秦漢法律政治文獻(xiàn)、檔案中我們看到，當(dāng)時最基本的干部選拔制度就是功勛制，具體包括軍功和事功兩個方面，軍功主要針軍人和戰(zhàn)時，而事功則主要針對文官和和平時期。

 

在功勛制具體運作過程中，從抓捕罪犯到漆器生產(chǎn)再到工作時間，一切社會生活都被量化了，并以此為標(biāo)準(zhǔn)衡量官員和普通民眾的社會貢獻(xiàn)，再依據(jù)這種貢獻(xiàn)決定一個人的社會地位，獎善罰惡、廢庸立賢。

 

就是這樣一種制度，使人人產(chǎn)生“萬里覓封侯”的激情，激發(fā)了整個社會的活力。官員盡職，人民盡力。因為官員不盡職，做一天和尚敲一天鐘，甚至腐敗墜落，其結(jié)果就是被降職或淘汰，秦漢的輝煌正是建立在這一偉大的基礎(chǔ)之上。這也是“商鞅能令政必行”的重要制度原因。

 

三，商鞅所定《秦律》有利于以法量功

 

中華社會政治制度一脈相承，尚功取向在商代已經(jīng)相當(dāng)明顯。商代晚期出土的金文，其內(nèi)容大多是講器主因有功于王室而受賞賜，識其榮寵并祭告先祖。西周政治精英的選舉除了世卿世祿，大夫、士階層皆不世襲，重視功德。按《禮記-王制》：“諸侯世子世國，大夫不世爵，使以德，爵以功。”西周政制《周禮》中有司勛一職，專門掌管功勞賞賜。 

 

《周禮》大司徒職中提到要對民眾施行十二個方面的教育，其中包括根據(jù)賢行頒授爵位、根據(jù)功績制定俸祿。《周禮?地官司徒第二?大司徒》條：十一是根據(jù)賢行頒授爵位，人民就會謹(jǐn)慎修養(yǎng)德行。十二是根據(jù)功績制定俸祿，人民就會致力于建立功業(yè)。（原文：十有一曰以賢制爵，則民慎德。十有二曰以庸制祿，則民興功。） 

 

周人還按照社會貢獻(xiàn)的大小授予土地，并有一定的稅收減免。具體事務(wù)由司勛負(fù)責(zé)。《周禮-夏官司馬第四-司勛》條：司勛掌管六鄉(xiāng)賞賜土地的法則，以[賞賜的多少]體現(xiàn)功勞的大小。輔成王業(yè)之功叫做勛，保全國家之功叫做功，有利民生之功叫做庸，勤勞定國之功叫做勞，為國制法之功叫做力，戰(zhàn)功叫做多。凡有功勞的人，就書寫他的名字和功勞在王的大常旗上，[死后]就在冬季祭祀宗廟時讓他配食，司勛向神報告他的功勞。大功勞，由司勛收藏功勞簿的副本，掌管有關(guān)征收所賞賜田地的賦役的政令。凡賞賜田地的多少沒有一定，賞賜的輕重依據(jù)功勞的大小。凡所頒賜的賞地，[國家收取]三分之一的租稅。只有加賜的田地國家不征稅。

 

這種新制度對中國早期行政文官制度產(chǎn)生了重大影響，它具有如下特點：

 

第一，“國以功授官予爵”。春秋末期就出現(xiàn)了不同于舊爵制的新的賜爵方式，如齊國莊公設(shè)立的“勇爵”，賜予的條件是有功與否，而非血緣關(guān)系。戰(zhàn)國時代，以軍功爵為核心的賜爵制在魏、韓、楚、齊、燕、趙、秦等國都已實行，以商鞅變法所確立的爵制最為系統(tǒng)和完整。新爵制以功作為獲爵的必要條件，功的標(biāo)準(zhǔn)又有了客觀依據(jù)。 

 

第二，“庶人之有爵祿”。西周五等爵是嚴(yán)格限制在貴族范圍之內(nèi)的，身份秩序具有凝固化的特點，庶民沒有任何渠道獲得爵位。新爵制則打破了這種界限，賜爵的對象主要是士兵和農(nóng)民。爵及庶人體現(xiàn)了舊爵制中貴族化因素的消失，使非宗法血緣關(guān)系的個人可以突破家族、地域限制而與統(tǒng)治者建立政治聯(lián)系。非身份性的個人可以通過爵的獲得而擁有任官資格，獲得君權(quán)所賦予的政治身份，從而使政治權(quán)力不再為宗法貴族所獨享。戰(zhàn)國時期人才薈萃，被稱為“布衣馳騖之時”。

 

第三，“不官無爵”。《韓非子-定法》云：“商君之法曰：斬一首者，爵一級，欲為官者為五十石之官；斬首二級，爵二級，欲為官者為百石之官；官爵之遷與斬首之功相稱也。”據(jù)云夢秦簡《內(nèi)史雜》記載，秦代如無爵位，連當(dāng)個官佐也很困難，漢代也在一定程度上繼續(xù)執(zhí)行這個政策。 

 

在西漢政府的官方檔案重現(xiàn)以前（1993年江蘇連云港市東海縣尹灣村6號墓出土），學(xué)界普遍認(rèn)為功勛制在西漢已經(jīng)不再占據(jù)主要地位。尹灣漢墓出土的西漢末年資料徹底打破了人們對西漢選舉制度的錯誤認(rèn)識，那里社會功勛制仍居主導(dǎo)地位。據(jù)于琨奇先生統(tǒng)計，在西漢東海郡可資統(tǒng)計的117人中，以孝廉遷者1人，舉方正除者2人，以秀才遷者3人，請詔除者5人，以捕格群盜、不道、亡徒尤異除者11人，以廉遷者15人，以功遷者73人，貶秩者4人，以軍吏十歲補(bǔ)者2人，以國人罷補(bǔ)者1人。如果我們把抓捕群盜、從軍這樣的人也作為廣義的社會功勛，那么76%的人（除去貶秩者4人）都是靠社會功勛獲得升遷的。 

 

社會功勛制如何運作呢？根據(jù)《二年律令-戶律》，漢初按六個等級授予田宅：第一至第四等級分別是侯爵(徹侯和關(guān)內(nèi)侯)、卿爵(大庶長至左庶長)、大夫爵(五大夫至大夫)和小爵(不更至公士)，第五級是無爵位的公卒、士伍和庶人，第六級是犯有輕罪的司寇和隱官。當(dāng)時田宅的配授數(shù)量與一個人取得的國家功勛成正比，爵位越高，授與的田宅越多。上面說： 

 

 “關(guān)內(nèi)侯九十五頃，大庶長九十頃，駟車庶長八十八頃，大上造八十六頃，少上造八十四頃，右更八十二頃，中更八十頃，左更七十八頃，右庶長七十六頃，左庶長七十四頃，五大夫廿五頃，公乘廿頃，公大夫九頃，官大夫七頃，大夫五頃，不更四頃，簪裊三頃，上造二頃，公士一頃半頃，公卒、士五（伍）、庶人各一頃，司寇、隱官各五十畝…… 

 

四，商鞅變法為肅清政治世襲，讓人人獲得參政機(jī)會提供藍(lán)本

 

社會功勛制是如何肅清經(jīng)濟(jì)和政治方面的世襲制的呢？從《二年律令》中我們看到，漢律是通過降級繼承來消除世襲特權(quán)的，剝奪力度很大。《二年律令-置后律》載：“疾死置后者，徹侯后子為徹侯，其毋適（嫡）子，以孺子□□□子。關(guān)內(nèi)侯后子為關(guān)內(nèi)侯，卿后子為公乘，五大夫后子為公大夫，公乘后子為官大夫，公大夫后子為大夫，官大夫后子為不更，大夫后子為簪裊，不更后子為上造，簪裊后子為公士。” 

 

這里除徹侯、關(guān)內(nèi)侯仍是世襲制外。其他級爵均為降級繼承，從降九級到降二級不等（越是爵級高降級越大），這樣上造、公士的嫡長子只能進(jìn)入庶民階層。對于其他眾子所繼承的爵位就更低了，最高降級達(dá)十六級。《二年律令-傅律》規(guī)定：“不為后而傅者，關(guān)內(nèi)侯子二人為不更，它子為簪裊；卿子二人為不更，它子為上造；五大夫子二人為簪裊，它子為上造；

公乘、公大夫子二人為上造，它子為公士；官大夫及大夫子為公士；不更至上造子為公卒。” 

 

比照上面“漢代社會功勛制中爵級與授田宅的數(shù)量”列表，大庶長至左庶長有爵田90-74頃，而其后子只能繼承20頃；五大夫有爵田25頃，但其后子只能繼承9頃……正是巨大的財產(chǎn)剝奪保證了人民的相對平等，使得政治經(jīng)濟(jì)上的世襲并沒有像西方文明那樣成為痼疾。 

 

東西方文明的影響常常是陰差陽錯。最初西方人看到的只是儒化后花瓶樣脆弱的中國，自上個世紀(jì)末西方學(xué)習(xí)中國科舉制度建立公務(wù)員制度后，西方竟也聲稱自己實行的是功勛制（Meritsystem，也譯作考績制）。如果我們將文末附錄中的西方版功勛制與中國大黃金時代的功勛制進(jìn)行比較，就不難發(fā)現(xiàn)西方政治文明的弱點。 

 

首先，西方政治是以科舉制為藍(lán)本，所以它也繼承了科舉制的缺點，即以知識記誦作為政治錄用中業(yè)務(wù)能力的表現(xiàn)；而中國社會功勛制的政治錄用標(biāo)準(zhǔn)是軍功和事功，這樣的標(biāo)準(zhǔn)客觀上實現(xiàn)了業(yè)務(wù)能力與政治忠誠的統(tǒng)一。西方政治中不是這樣，他們將業(yè)務(wù)能力和政治忠誠標(biāo)準(zhǔn)分開，建立了兩套系統(tǒng)，一個是政務(wù)官系統(tǒng)，仍按照海盜式分贓的原則（Spoilssystem）組織，成員與政黨的進(jìn)退同步。另一個是事務(wù)官系統(tǒng)，它的錄用原則是功勛制（Meritsystem）。這種二元配置違背了現(xiàn)代政治學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，因為政治錄用尋求的是德（政治忠誠）與才（業(yè)務(wù)能力）在個體上的統(tǒng)一，而不是整個社會分為一個政治忠誠合格系統(tǒng)和另一個業(yè)務(wù)能力合格系統(tǒng)。 

 

其次，中國的社會功勛制打破了身份界線，將每一個人（除世襲的最高領(lǐng)袖之外）置于完全平等的地位。西方現(xiàn)代政治學(xué)不是這樣，在政務(wù)官的選擇上是以資本作為基礎(chǔ)，誰錢多誰就可以在國家權(quán)力中分一杯羹。西方學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，除了占選民總數(shù)3%和10%的人會根據(jù)某種政治信仰或觀點而做出理性的政治選擇外，絕大多數(shù)選民直接受到資本作支撐的宣傳輿論的控制。以美國為例，二次世界大戰(zhàn)后從50年代到80年代的30年中，美國進(jìn)行了10次大選，其中報紙支持率最高的候選人竟有8次最終當(dāng)選。剩下的兩次，一次是1960年大選時，美國正處于一場嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，這對已任8年副總統(tǒng)的尼克松十分不利，而肯尼迪利用社會的求變心理取勝。另一次是1976年大選前，總統(tǒng)尼克松因“水門事件”被迫下臺，共和黨聲名狼藉，總統(tǒng)的寶座最后讓給了民主黨。 

    　　 

五，《秦律》首次締造全民監(jiān)督和權(quán)力分置體系，在大變革、大發(fā)展、大調(diào)整的中國，應(yīng)對其去蕪存菁，適時引入社會主義法治建設(shè)當(dāng)中

 

早期來華的西方傳教士對于中國這個異教徒社會也能過上快樂生活大惑不解，沒有信神的終極力量，沒有上帝作為法律契約的來源和監(jiān)督者，有秩序的生活怎能在世上實現(xiàn)？答案是，國人發(fā)展了比部門監(jiān)督更完美的政治工具——全民監(jiān)督，即建立在連帶責(zé)任基礎(chǔ)上人與人之間的監(jiān)督。 

 

全民監(jiān)督的基礎(chǔ)是連帶責(zé)任，自清末沈家本修法第一次確立責(zé)任自負(fù)原則后，這一中華民族偉大的政治創(chuàng)造被當(dāng)作中華法系落后的象征廢除了。盡管當(dāng)時沈家本那樣的愛國知識分子的目的是建立一個法治社會，然而事與愿違，法律引入了，法治卻不能在中華大地上生根，西化知識分子作夢也想不到，正是他們斬斷了使法成為“必行之法”的社會紐帶——連帶責(zé)任原則。 

 

上個世紀(jì)后半葉的考古發(fā)現(xiàn)使《秦律》和《漢律》在消失一千多年后重現(xiàn)國人面前，這時我們才知道，秦漢律哪里是什么暴法，全民監(jiān)督哪里是什么株連九族、濫殺無辜，法家治國不會使人民失去隱私、國人爭相出賣，夫妻反目、父子成仇——秦漢律中凝聚著高度發(fā)達(dá)的理性精神！ 

 

中國的監(jiān)督體系發(fā)端很早。司馬遷《史記》的第一篇《五帝本紀(jì)》中就記載說，統(tǒng)一天下的黃帝為了對付那些還不安分的諸侯，設(shè)置了左右大監(jiān)，由他們督察各諸侯國，萬國由此安定。 

 

如上面所述，西周全民監(jiān)督體系至少在庶民中已經(jīng)建立起來，當(dāng)時主要是為互助并承擔(dān)連帶責(zé)任（相保）。《周禮—地官司徒第二—大司徒》條說，（大司徒）令五家組成一比，使他們互相擔(dān)保。五比組成一閭，使他們[有事]可以互相托付。四閭組成一族，使他們有喪葬事互相幫助。五族組成一黨，使他們[有災(zāi)荒]互相救助。五黨組成一州，使他們互相周濟(jì)。五州組成一鄉(xiāng)，使他們[對鄉(xiāng)中的賢者]以賓客之禮相待。（原文：令五家為比，使之相保；五比為閭，使之相愛；四閭為族，使之相葬；五族為黨，使之相救；五黨為州，使之相賙；五州為鄉(xiāng)，使之相賓。） 

 

從西周孝王（約公元前9世紀(jì)）時的《曶鼎》上我們看到，當(dāng)時連帶責(zé)任已經(jīng)在法律上有所體現(xiàn)。《曶鼎》鉻文記載說，由于匡的臣下?lián)屪吡藭鞯暮淌觯邪傅?ldquo;東宮”就要匡在找不到盜竊者時承擔(dān)連帶責(zé)任。（原文：昔饉歲，匡眾厥臣廿夫寇曶禾十秭，以匡季告東宮，乃曰：“求乃人，乃弗得。汝匡罰大。”） 

 

 作為一個研究社會制度史的專家，南宋馬端臨清楚地意識到秦繼承了西周的連帶責(zé)任原則和全民監(jiān)督體系，就如同今天中國一些知識分子出于“政治正確”將西方的垃圾都稱為現(xiàn)代一樣，馬端臨出于儒家的“政治正確”對西周的連帶責(zé)任制度和全民監(jiān)督體系大加贊賞，卻對秦的同一制度大加鞭笞。《文獻(xiàn)通考-職役考》認(rèn)為秦朝的連帶責(zé)任原則和全民監(jiān)督體系使百姓成為暴戾小人，他說：“秦人所行什伍之法，與成周一也。守望相助，疾病相扶持，是教其相率而為仁厚輯睦之君子也。秦之法，一人有奸，鄰里告之；一人犯罪，鄰里坐之，是教其相率而為暴戾刻核之小人也。” 

 

秦人何辜！商鞅變法只是將連帶責(zé)任原則和全民監(jiān)督體系細(xì)化并應(yīng)用到了行政官員，通過“周官相監(jiān)”實現(xiàn)了“刑無等級”。《商君書-賞刑第十七》在解釋“壹刑”時說：“所說的統(tǒng)一刑罰是指使用刑罰沒有等級。從卿相、將軍一直到大夫和平民百姓，有不聽從君主命令的，違反國家法令的，可以處以死罪，不赦免。從前立過戰(zhàn)功，但后來有觸犯刑罰的事發(fā)生，也不因此而減輕刑罰。從前做過好事，又在后來犯過錯誤，也不因此而破壞法令。就是那些忠臣、孝子犯了罪也一定根據(jù)他們罪過的大小來判決。執(zhí)行法令的官吏，擔(dān)任現(xiàn)職的官吏有不實行君法令的，也犯了死罪，決不赦免。而且刑罰誅及到了他們的父、母、妻子的身上。官吏四周的人，知道他們的罪過，并能向君主揭發(fā)檢舉的，自己不僅能免受刑罰的處分，而且不分富貴貧窮，都能繼承那位官吏的官爵、土地和俸祿。”（原文：所謂壹刑者，刑無等級，自卿相、將軍以至大夫、庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦。有功于前，有敗于后，不為損刑。有善于前，有過于后，不為虧法。忠臣孝子有過。必以其數(shù)斷。守法守職之吏有不行王法者，罪死不赦，刑及三族。周官之人，知而訐之上者，自免于罪，無貴賤，尸襲其官長之官爵田祿。） 

 

政治社會生活中，秦人應(yīng)用檔案程序化管理，通過全民監(jiān)督達(dá)到人民自治，君主虛位無為而治。《商君書》的作者詳述了檔案程序化的具體操作流程，中國長期沒有律師制度，但“主法令之吏”使打官司的成本幾乎降至零，效率顯然更高。《商君書-定分第二十六》：眾官吏和百姓若向主管法令的官吏詢問法令的具體內(nèi)容，主管法令的官吏必須根據(jù)他們的問題明確答復(fù)他們。而且要制一個長一尺六寸的符券，符券上寫明年、月、日、時間、所問法令的內(nèi)容。主管法令的官吏不告訴，等到他們犯了罪，正是他們所詢問的那一條，那就按他們所詢問的那條罪狀來懲罰主管法令的官吏。在詢問時，就要把符券的左片給詢問法令的人，主管法令的官吏則小心將右片裝入木匣，藏在一個屋子中，用法令長官的印封上，即使以后當(dāng)事人死了，也依照符券辦事。（原文：諸官吏及民，有問法令之所謂也于主法令之吏，皆各以其故所欲問之法令，明告之。各為尺六寸之符，明書年、月、日、時、所問法令之名，以告吏民。主法令之吏不告，及之罪，而法令之所謂也，皆以吏民之所問法令之罪，各罪主法令之吏。即以左券予吏之問法令者，主法令之吏謹(jǐn)藏其右券木柙，以室藏之，封以法令之長印。即后有物故，以券書從事。） 

 

制度上，秦人設(shè)計了知法之民、司法官員、行政官員及這些群體內(nèi)部互相監(jiān)督的權(quán)力分置體系。商鞅學(xué)派提議設(shè)立中央和地方兩個層次的法治機(jī)構(gòu)，中央設(shè)置三法官，即“殿中置一法官，御史置一法官及吏，丞相置一法官”，相應(yīng)的，地方比照中央“諸侯郡縣皆為置一法官及吏”。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置是中華法系獨特的權(quán)力分置體系，使知法之民、司法官員和行政官員互相監(jiān)督，哪一方違反法律都會受到相應(yīng)的懲罰。

 

《商君書-定分第二十六》論述說：“朝庭設(shè)置三個法官，宮殿中設(shè)置一個，御史設(shè)置一個，丞相設(shè)置一個。諸侯和郡縣也為他們各設(shè)置一個法官和法吏，全都比照秦都的法官。諸侯郡縣一旦接受禁室的法令，就學(xué)習(xí)法令的內(nèi)容。官吏和百姓想知曉法令的，都詢問法官，所以天下百姓、官吏沒有不知曉法令的人。官吏明知百姓知道法令，所以官吏不敢以非法手段對待百姓，百姓也不敢犯法來觸犯法官。對待百姓不遵守法令，人民就可以向法官詢問，法官就將法令所規(guī)定的罪名告訴他們，百姓就將法官的話警告官吏。官吏知道事情這樣，就不敢用非法手段對待人民，人民也不敢犯法。”（原文：天子，置三法官；殿中，置一法官；御史，置一法官及吏；丞相，置一法官。諸侯、郡、縣皆各為置一法官及吏，皆此秦一法官。郡、縣、諸侯一受寶來之法令，學(xué)問并所謂。吏民知法令者，皆問法官。故天下之吏民，無不知法者，吏明知民知法令也。故吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官也。遇民不修法，則問法官，法官即以法之罪告之，民即以法官之言正告之吏。吏知其如此，故吏不敢以非法遇民，民又不敢犯法。）

 

這種制度設(shè)計顯然比西周初年先進(jìn)很多。從《周禮》中我們能找到一種保證社會壓力釋放的監(jiān)督機(jī)制，大體過程是這樣：凡遠(yuǎn)近孤獨無靠或年老、幼弱之民想要向上申訴冤屈，而他們的長官不予轉(zhuǎn)達(dá)的，就來到王宮前肺石上站三天，然后由朝士聽他訴說冤屈，以報告朝廷，而懲罰他們的長官。（《周禮-秋官司寇第五-大司寇》原文：以肺石達(dá)窮民，凡遠(yuǎn)近煢獨、老幼之欲有復(fù)于上，而其長弗達(dá)者，立于肺石三日，士聽其辭，以告于上，而罪其長。）

 

訴冤者（肺石）——朝士——御仆和御庶子（路鼓）——大仆——王——長 

 

這里朝士聽訴冤者的陳述，然后他率此民至路門，擊路鼓。在路鼓當(dāng)值的御仆和御庶子再將細(xì)情轉(zhuǎn)告大仆。《周禮?夏官司馬第四?大仆》條：在大寢門外樹路鼓，而掌管有關(guān)擊鼓的事，以等待達(dá)窮者[引導(dǎo)冤民前來擊鼓]或遽令[前來擊鼓]，聽到鼓聲，就迅速迎接[在路鼓處當(dāng)值的]御仆和御庶子，[聽他們報告情況而轉(zhuǎn)達(dá)王]。（原文：建路鼓于大寢之門外，而掌其政，以待達(dá)窮者與遽令。聞鼓聲，則速逆御仆與御庶子。） 

 

今天，我們看到那些衣衫不整、目光陰滯的長年上訪者，你會感到我們民族靈魂中一種最寶貴的東西已經(jīng)消逝了。政治理論的全盤西化并沒有給我們帶來清明的法治，反而是混亂和低效率。一個問題如鯁在喉：難道我們的社會壓力釋放機(jī)制已經(jīng)退化到了三千年以前？