久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　文/吳易風(fēng) “馬克思的著作也許從來(lái)沒(méi)有像當(dāng)代這樣受到重視”

　　馬克思主義在當(dāng)代的廣泛傳播是一個(gè)事實(shí)。在西方國(guó)家，不論是在某種程度上積極評(píng)價(jià)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是頑固地反對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都必須面對(duì)這一客觀存在的事實(shí)。因此，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中不少人重視馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，重視馬克思的著作，特別是《資本論》。

　　法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家日阿姆斯在《二十世紀(jì)經(jīng)濟(jì)思想史》一書(shū)中說(shuō)：“馬克思的著作也許從來(lái)沒(méi)有像當(dāng)代這樣受到重視……馬克思的思想在歐洲大陸長(zhǎng)期有效地傳播之后，它的影響中心轉(zhuǎn)移到了英國(guó)，不僅吸引了工黨黨員的注意，而且吸引了激進(jìn)分子的注意。盡管美國(guó)官方人士對(duì)馬克思的學(xué)說(shuō)采取敵視態(tài)度，然而美國(guó)一部分知識(shí)分子則以十分嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待這一學(xué)說(shuō)。”

　　馬克思主義的傳播，尤其是馬克思科學(xué)巨著《資本論》的傳播，使頑固反對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家感受到巨大威脅。

　　薩繆爾森憂心忡忡地說(shuō)：“約占全世界人口三分之一的十億人，把《資本論》看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)的真理。”

　　薩繆爾森十分害怕馬克思主義在全世界的廣泛傳播，他說(shuō)：“在世界范圍內(nèi)”，馬克思主義“在思想史和政治史上起著關(guān)鍵性作用”。薩繆爾森尤其害怕馬克思主義在中國(guó)的傳播，害怕中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)取得的成就，他預(yù)言：“全世界對(duì)中國(guó)具有特殊的興趣”，中國(guó)如果“能夠成功地在如此貧窮的地區(qū)消滅貧困，世界上就會(huì)有許多國(guó)家和地區(qū)想望尋求同樣的模式”，那樣，中國(guó)“就將成為世界上左翼運(yùn)動(dòng)的榜樣”。

　　面對(duì)馬克思主義的廣泛傳播，薩繆爾森向西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)出號(hào)召：“馬克思主義的價(jià)值太大，不能聽(tīng)任馬克思主義者支配。它提供一面可以用來(lái)批判的棱鏡。通過(guò)這面棱鏡，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)——為了自身的利益——可以通過(guò)分析毫不留情地對(duì)其進(jìn)行審查。”薩繆爾森的這番話，說(shuō)白一點(diǎn)就是：不能聽(tīng)任馬克思主義者闡述、研究和發(fā)展馬克思主義，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為了自己的生存，必須肆無(wú)忌憚地向馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)起全面的攻擊。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)既有“強(qiáng)烈的反感”，也有“清醒的評(píng)價(jià)”

　　在當(dāng)代，重視馬克思著作的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家大致可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思主義懷著很深的階級(jí)偏見(jiàn)和政治偏見(jiàn)，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)懷著強(qiáng)烈的反感;一類(lèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家比較客觀地看待馬克思主義，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)做出清醒的評(píng)價(jià)。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫利斯•H•多布認(rèn)為，盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論有著“強(qiáng)烈的反感”，然而還是有人做出了“清醒的評(píng)價(jià)”。

　　就像在19世紀(jì)末敵視馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的龐-巴維克等人一樣，在當(dāng)代，階級(jí)偏見(jiàn)和政治偏見(jiàn)很深的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)懷著強(qiáng)烈的反感，并進(jìn)行惡意的攻擊。薩繆爾森、哈耶克等人是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)懷著強(qiáng)烈的反感的代表人物。不同程度地類(lèi)似薩繆爾森、哈耶克等人對(duì)待馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不在少數(shù)。

　　在當(dāng)代，較少偏見(jiàn)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家能對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行清醒的評(píng)價(jià)。他們雖然人數(shù)不是很多，見(jiàn)解卻有深刻性。羅賓遜、熊彼特等人是對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行清醒的評(píng)價(jià)的代表人物。不同程度地類(lèi)似羅賓遜、熊彼特等人對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行清醒評(píng)價(jià)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，雖然目前還是少數(shù)，但他們的有根有據(jù)的立論明顯地壓倒了對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)懷著強(qiáng)烈的反感的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的斷言。

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論的攻擊“只起了顯示這個(gè)理論的力量的作用”

　　對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)懷著強(qiáng)烈的反感的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)缀醵贾溃R克思剖析資本主義生產(chǎn)方式所得到的結(jié)論，是以鐵的邏輯做出的，而勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)體系的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。因此，他們?yōu)榱送品R克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都想方設(shè)法推翻勞動(dòng)價(jià)值論。1868年7月4日，《資本論》第一卷問(wèn)世還不到一年，一個(gè)德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家就在《德國(guó)中央文學(xué)報(bào)》發(fā)表文章說(shuō)：“駁倒價(jià)值理論是反對(duì)馬克思的人的惟一任務(wù)，因?yàn)槿绻膺@個(gè)定理，那就必然要承認(rèn)馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結(jié)論。”

　　在19世紀(jì)末，奧地利學(xué)派的龐-巴維克在全面攻擊馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)體系時(shí)，就是從企圖推翻勞動(dòng)價(jià)值論開(kāi)始的。到了當(dāng)代，薩繆爾森在全面攻擊馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)體系時(shí)，也是從攻擊勞動(dòng)價(jià)值論開(kāi)始的。

　　薩繆爾森聲稱(chēng)勞動(dòng)價(jià)值理論只適用于“歷史萌芽時(shí)的伊甸樂(lè)園”，斷言勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)無(wú)用，對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)有害，妄自宣告“勞動(dòng)價(jià)值論的終結(jié)”。

　　薩繆爾森企圖用“現(xiàn)代觀點(diǎn)”來(lái)取代科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，慣于搞“綜合”的薩繆爾森所說(shuō)的“現(xiàn)代觀點(diǎn)”，是經(jīng)過(guò)他修補(bǔ)的均衡價(jià)格論，他稱(chēng)之為“邊際成本和邊際效用的綜合”。實(shí)際上，薩繆爾森的“邊際成本和邊際效用的綜合”是各種新舊庸俗價(jià)值理論的綜合。他從庸俗經(jīng)濟(jì)理論武庫(kù)中搬出了所有他認(rèn)為有用的武器：邊際效用論，邊際成本論，基數(shù)論，序數(shù)論，均衡價(jià)格論，等等。可是，這一切絲毫沒(méi)有動(dòng)搖科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論，而薩繆爾森的新舊武器卻已用盡，技已窮矣。

　　龐-巴維克在19世紀(jì)末惡毒攻擊馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，制造馬克思《資本論》第一卷和第三卷的矛盾。與龐-巴維克頗為相似，薩繆爾森在當(dāng)代惡毒攻擊勞動(dòng)價(jià)值論，在新的歷史條件下重新編造《資本論》第一卷與第三卷矛盾的謊言。對(duì)待馬克思，薩繆爾森堪稱(chēng)為當(dāng)代的龐-巴維克。這一稱(chēng)號(hào)看來(lái)不會(huì)使他感到恥辱，相反還可能使他引以為榮。薩繆爾森自稱(chēng)：“我既然是熊彼特的兒子，那就是龐-巴維克和門(mén)格爾的孫子。”不過(guò)，應(yīng)當(dāng)指出：盡管龐-巴維克和熊彼特、熊彼特和薩繆爾森是師生關(guān)系，但是，在對(duì)待馬克思和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的態(tài)度上，熊彼特既不同于他的老師龐-巴維克，又不同于他的學(xué)生薩繆爾森。后面我們就會(huì)看清楚這一點(diǎn)。

　　薩繆爾森等人對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的“批判”，竟成為我們國(guó)內(nèi)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的智慧之源。他們模仿薩繆爾森等人，“批判”勞動(dòng)價(jià)值論，“批判”馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，全面轉(zhuǎn)向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　一個(gè)饒有興味的現(xiàn)象是，正當(dāng)我們國(guó)內(nèi)有少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家否定勞動(dòng)價(jià)值論，否定馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，全面轉(zhuǎn)向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，西方國(guó)家卻有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家出來(lái)肯定勞動(dòng)價(jià)值論，肯定馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，批評(píng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。美國(guó)有個(gè)東方經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)(The Eastern Economics Association)，學(xué)會(huì)成員是美國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在該學(xué)會(huì)1997年4月3—6日于華盛頓召開(kāi)的勞動(dòng)價(jià)值論研討會(huì)上，哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授鄧肯•K•弗利在《勞動(dòng)價(jià)值論的最新發(fā)展》一文中肯定了勞動(dòng)價(jià)值論。他說(shuō)：“勞動(dòng)價(jià)值論可與伽利略和牛頓在物理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)的和理論的創(chuàng)新相提并論。”他認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)都有勞動(dòng)價(jià)值論“這樣一個(gè)強(qiáng)有力而又深刻的分析基礎(chǔ)”。可是，現(xiàn)代(西方)經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然與這樣一個(gè)強(qiáng)有力而又深刻的分析基礎(chǔ)格格不入。……它只試圖在浮淺的、表面的供求論框架中來(lái)回琢磨。”

　　薩繆爾森不止是攻擊馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，而且攻擊馬克思的剩余價(jià)值理論，攻擊馬克思的資本積累理論和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。薩繆爾森對(duì)馬克思主義的全部攻擊，最終都落在馬克思一生中最偉大的兩個(gè)發(fā)現(xiàn)上，即落在馬克思發(fā)現(xiàn)的人類(lèi)歷史發(fā)展的一般規(guī)律和資本主義社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律上。他把馬克思關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的理論貶低為“社會(huì)預(yù)言家”的一種預(yù)言，甚至是“一種寓言”，把馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律的理論誣蔑為“黑格爾式的預(yù)言”，“完全錯(cuò)誤”。(拙文《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和薩繆爾森〈經(jīng)濟(jì)學(xué)〉》對(duì)此有較詳細(xì)的分析和評(píng)論，載《西方經(jīng)濟(jì)思想評(píng)論》第一輯，商務(wù)印書(shū)館1984年版。)

　　龐巴維克、薩繆爾森等人懷著強(qiáng)烈的反感對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的攻擊，除了充分暴露他們敵視馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，絲毫未能動(dòng)搖馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，絲毫未能動(dòng)搖馬克思的以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的剩余價(jià)值論，絲毫未能動(dòng)搖馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。熊彼特既高明于自己的老師龐-巴維克，又高明于自己的學(xué)生薩繆爾森。他懂得，攻擊無(wú)損于馬克思，相反，卻顯示了馬克思理論的力量。熊彼特說(shuō)：“偉大這個(gè)詞無(wú)疑適用于馬克思……。對(duì)于馬克思理論來(lái)說(shuō)，這種非難或甚至精確的反駁，由于不能致命地毀損它，只起了顯示這個(gè)理論力量的作用。”

　　馬克思是一位“嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，“馬克思在許多方面比(西方)正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家更得到現(xiàn)代人的共鳴”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家“得向他學(xué)習(xí)很多東西”

　　能夠?qū)︸R克思經(jīng)濟(jì)學(xué)作出清醒的評(píng)價(jià)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，差不多都認(rèn)真閱讀并仔細(xì)研究過(guò)馬克思的科學(xué)巨著《資本論》。

　　在20世紀(jì)30年代大蕭條期間，西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即主流經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入了“可憐而又可笑的混亂狀態(tài)”。

　　這時(shí)，西方國(guó)家大學(xué)經(jīng)濟(jì)系不少學(xué)生和研究生的興趣轉(zhuǎn)向馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)。美國(guó)學(xué)者特納說(shuō)：“馬克思主義在20世紀(jì)30年代劍橋大學(xué)的學(xué)生中是盡人皆知的。……馬克思主義成為可供選擇的經(jīng)濟(jì)學(xué)之一，……有人開(kāi)始思考馬克思主義者考慮到的問(wèn)題。”

　　羅賓遜從1940年起開(kāi)始研讀馬克思的《資本論》，她“想看看里面有些什么”。羅賓遜讀完《資本論》后說(shuō)：“結(jié)果我發(fā)現(xiàn)了許多東西，他的追隨者和反對(duì)者都未曾料到我會(huì)發(fā)現(xiàn)它們”。

　　1942年，羅賓遜發(fā)表了著名的《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》。她在對(duì)馬克思與西方正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家即西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行比較之后說(shuō)：“馬克思在許多方面比(西方)正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家更得到現(xiàn)代人的共鳴”，馬克思是“一位嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家“得向他學(xué)習(xí)很多東西”。她批評(píng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)：“傳統(tǒng)的理論學(xué)派由于拒絕向馬克思學(xué)習(xí)而顯得極為愚蠢”。

　　羅賓遜指出，馬克思理論的最有價(jià)值的部分被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家忽視了。重要例證之一是擴(kuò)大再生產(chǎn)圖式，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。她認(rèn)為，第一，馬克思“關(guān)心長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)分析”;第二，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“正統(tǒng)派的學(xué)院式分析，對(duì)此未有貢獻(xiàn)”，至今“這一領(lǐng)域大部分仍未有人耕耘過(guò)”;第三，“現(xiàn)代學(xué)說(shuō)(凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué))則尚未很好地?cái)[脫短期的桎梏”。羅賓遜向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的任務(wù)是，要像馬克思“關(guān)心長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)分析”一樣，把凱恩斯的短期靜態(tài)分析長(zhǎng)期化動(dòng)態(tài)化。羅賓遜提出的任務(wù)是由哈羅德和多馬等人完成的。后來(lái)，羅賓遜追述說(shuō)：“(馬克思)擴(kuò)大再生產(chǎn)的圖式，……再次被卡勒茨基所發(fā)現(xiàn)，并且用來(lái)做為解決凱恩斯的問(wèn)題的基礎(chǔ)，又被哈羅德和多馬進(jìn)一步發(fā)展成為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的基礎(chǔ)。”從馬克思獨(dú)立地進(jìn)行科學(xué)拓荒，創(chuàng)立社會(huì)資本再生產(chǎn)理論，到哈羅德—多馬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型的提出，經(jīng)歷了大半個(gè)世紀(jì)。因此，羅賓遜對(duì)自己圈子里的同行盲目攻擊馬克思不無(wú)遺憾，她說(shuō)：“假如馬克思曾被當(dāng)做一位嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家加以研究，……那將應(yīng)該節(jié)省了我們大家許多時(shí)間。”

　　現(xiàn)在，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家不再諱言馬克思在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論方面所做的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。例如，英國(guó)克魯姆•赫爾姆公司1988年出版的《卡爾•馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)就承認(rèn)存在“馬克思的增長(zhǎng)理論”，承認(rèn)“馬克思是一位增長(zhǎng)理論家。”美國(guó)著名凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論家多馬承認(rèn)：“增長(zhǎng)模型……至少可以追溯到馬克思。在各經(jīng)濟(jì)學(xué)派中，我認(rèn)為馬克思主義者最接近于發(fā)展一種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要理論。”多馬還說(shuō)：“就我來(lái)說(shuō)，探索一個(gè)在馬克思主義基礎(chǔ)上建立起來(lái)的增長(zhǎng)模型，……并指出它和凱恩斯相應(yīng)模型的關(guān)系，是值得的。”

　　熊彼特對(duì)馬克思的評(píng)價(jià)也引人注目。多布認(rèn)為熊彼特是一位“清醒地評(píng)價(jià)馬克思的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”的評(píng)論家。多布說(shuō)：“約瑟夫•熊彼特在他的不朽的《經(jīng)濟(jì)分析史》中講到馬克思，‘作為一個(gè)整體，他的見(jiàn)解的完整性在每一個(gè)細(xì)節(jié)上，都表現(xiàn)其正確，并明顯地成為所有從事研究他的朋友和敵人領(lǐng)受智慧魔力的源泉’;另一處又說(shuō)，‘在他的第一卷問(wèn)世時(shí)，在德國(guó)沒(méi)有人在思想魅力或理論知識(shí)上衡量自己能夠反對(duì)他。’”

　　有人把對(duì)馬克思進(jìn)行清醒的評(píng)價(jià)的西方學(xué)者說(shuō)成是“已經(jīng)馬克思化”的學(xué)者。這種說(shuō)法沒(méi)有根據(jù)。當(dāng)然，在一定條件下，有的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家有可能轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但是，上述對(duì)馬克思作出清醒的評(píng)價(jià)的羅賓遜、熊彼特等人遠(yuǎn)沒(méi)有完成這種轉(zhuǎn)變。以羅賓遜為例，她對(duì)馬克思作出清醒的評(píng)價(jià)，并不是要改變自己的階級(jí)立場(chǎng)，也不是要西方正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家即西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家改變自己的階級(jí)立場(chǎng)，而只是要求她的同行們不要忽視馬克思。羅賓遜說(shuō)：“我本人也是資產(chǎn)階級(jí)的一員，我寫(xiě)它的目的只是為了告誡我那些資產(chǎn)階級(jí)同人們，在《資本論》中存在深刻而重要的思想，對(duì)于這些思想他們不應(yīng)該繼續(xù)忽視下去。”特納在對(duì)羅賓遜進(jìn)行深入研究之后也說(shuō)：羅賓遜“實(shí)際上是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。”

　　“把馬克思凱恩斯化”和“把凱恩斯馬克思化”?

　　從20世紀(jì)30年代起，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界開(kāi)始出現(xiàn)調(diào)和馬克思主義和凱恩斯主義的傾向。熊彼特在他的遺著中把這種傾向概括為“把馬克思凱恩斯化”和“把凱恩斯馬克思化”。

　　S. S. 亞歷山大的《凱恩斯和馬克思》一文被熊彼特看作是這類(lèi)嘗試中最有意義的嘗試之一。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴上凱恩斯主義的有色眼睛來(lái)閱讀馬克思的著作，尋找《資本論》和《通論》的“共同點(diǎn)”。關(guān)于這一情況，《馬克思的經(jīng)濟(jì)理論》一書(shū)的作者德賽這樣寫(xiě)道：“20世紀(jì)30年代期間，恢復(fù)了對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，但這種興趣更多地側(cè)重在馬克思的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)方面。這是因?yàn)閯P恩斯的《通論》為閱讀馬克思的著作提供給經(jīng)濟(jì)學(xué)家以‘一副新的眼鏡’。”

　　羅賓遜的《論馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)和《馬克思和凱恩斯》一文是20世紀(jì)40年代中出現(xiàn)的“把馬克思凱恩斯化”和“把凱恩斯馬克思化”的有代表性的論著。羅賓遜認(rèn)為，在某些方面，“凱恩斯體系和馬克思體系是一致的”。她說(shuō)，二者可以相互補(bǔ)充，“馬克思的理論，……是凱恩斯所必須用來(lái)補(bǔ)充的，正如凱恩斯的理論是馬克思所需用來(lái)補(bǔ)充的一樣。”

　　20世紀(jì)40年代以后，英、美等國(guó)一些凱恩斯主義者繼續(xù)致力于尋找馬克思主義和凱恩斯主義的一致之處。他們企圖在《資本論》中尋找《通論》的論點(diǎn)，在《通論》中尋找《資本論》的論點(diǎn)。

　　現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家有的在把凱恩斯馬克思化時(shí)，把凱恩斯主義說(shuō)成是馬克思主義的“精神近似物”。他們甚至企圖給凱恩斯披上馬克思主義的外衣，說(shuō)凱恩斯“同意”、“接受”或“支持”馬克思的許多理論和學(xué)說(shuō)。

　　現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以要把馬克思凱恩斯化，把凱恩斯馬克思化，是因?yàn)椋R克思主義的廣泛傳播和勝利使現(xiàn)代西方學(xué)者感到，公然攻擊馬克思和馬克思主義，莫如歪曲馬克思和馬克思主義。因此，把馬克思凱恩斯化是一個(gè)值得嘗試的手段。但是所有嘗試把馬克思凱恩斯化和把凱恩斯馬克思化的學(xué)者，除了一些枝節(jié)性問(wèn)題之外，所持的基本論點(diǎn)都是站不住腳的，用來(lái)論證基本論點(diǎn)的論據(jù)也是似是而非的。

　　其實(shí)，積極參加“把馬克思凱恩斯化”和“把凱恩斯馬克思化”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家并非不知道馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別。例如，羅賓遜在研讀馬克思《資本論》的過(guò)程中，她很自然地對(duì)馬克思和她非常熟悉的西方正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家即西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及他們的論著進(jìn)行比較。通過(guò)比較，羅賓遜說(shuō)：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的本質(zhì)區(qū)別主要有兩點(diǎn)：第一，西方正統(tǒng)派即主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為資本主義制度是永恒的自然秩序的一部分，而馬克思則認(rèn)為它是從封建主義過(guò)渡到社會(huì)主義的一個(gè)發(fā)展階段;第二，西方正統(tǒng)派即主流派經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為社會(huì)各部分的利益是調(diào)和的，而馬克思則認(rèn)為不勞動(dòng)的財(cái)產(chǎn)所有者和沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)者之間的利益是沖突的。

　　凱恩斯如果還活著，他決不會(huì)同意“把馬克思凱恩斯化”、“把凱恩斯馬克思化”。敵視馬克思主義、敵視社會(huì)主義的凱恩斯，有著堅(jiān)定的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)。他毫不掩飾地說(shuō)：“如果當(dāng)真要追求階級(jí)利益，那我就得追求屬于我自己那個(gè)階級(jí)的利益。……在階級(jí)斗爭(zhēng)中會(huì)發(fā)現(xiàn)，我是站在有教養(yǎng)的資產(chǎn)階級(jí)一邊的。”

　　今天，如果“把馬克思凱恩斯化”和“把凱恩斯馬克思化”泛化，那就會(huì)是“把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)化”和“把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)化”。現(xiàn)在有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在抹煞馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本區(qū)別，只強(qiáng)調(diào)二者的“共同點(diǎn)”。其結(jié)果，必然是把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)化，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)化。這是非常值得關(guān)注的新現(xiàn)象。

　　幾點(diǎn)啟示

　　從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)馬克思和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述中，可以獲得一些啟示。

　　第一，在西方國(guó)家，馬克思和馬克思著作從來(lái)沒(méi)有像當(dāng)代這樣受到重視。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就更應(yīng)當(dāng)重視馬克思著作和馬克思主義經(jīng)典著作，沒(méi)有任何理由把馬克思主義邊緣化。

　　第二，既然西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)“強(qiáng)烈的反感”和“清醒的評(píng)價(jià)”并存，我們研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家論著就應(yīng)當(dāng)采取分析的態(tài)度，區(qū)別對(duì)待。既不能簡(jiǎn)單地全盤(pán)肯定，也不能簡(jiǎn)單地全盤(pán)否定。

　　第三，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界有人明確主張西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家要向馬克思學(xué)習(xí)，承認(rèn)馬克思在許多方面比西方正統(tǒng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)即西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)更得到現(xiàn)代人的共鳴。僅此就足以證明，我國(guó)少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家散布的《資本論》“過(guò)時(shí)論”和“無(wú)用論”、馬克思主義“過(guò)時(shí)論”和“無(wú)用論”，沒(méi)有任何根據(jù)。

　　第四，西方學(xué)者在對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行“清醒的評(píng)價(jià)”時(shí)，仍然保持西方學(xué)者的清醒的頭腦和堅(jiān)定的立場(chǎng)。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦和堅(jiān)定的立場(chǎng)。那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“國(guó)際接軌”和“國(guó)際化”的主張，有害無(wú)益。

　　第五，一些西方學(xué)者“把馬克思凱恩斯化”、“把凱恩斯馬克思化”，只看到兩種經(jīng)濟(jì)體系都研究失業(yè)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、資本主義發(fā)展趨勢(shì)等共同問(wèn)題，卻完全無(wú)視兩大理論體系的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法的根本區(qū)別。如果聽(tīng)任“把馬克思凱恩斯化”和“把凱恩斯馬克思化”泛化，就必定會(huì)得出“把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)化”和“把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)化”的有害主張。對(duì)這種開(kāi)始顯現(xiàn)并可能發(fā)展的趨勢(shì)，不能不保持應(yīng)有的警惕。