【摘要】何家弘在《中國腐敗犯罪的原因分析》一文中列舉了導致腐敗發(fā)生的三個邏輯上可能的原因“個體性腐敗”、“制度性腐敗”和“社會性腐敗”。但文中沒有分析這三類原因中,何為主因,只是筆鋒一轉(zhuǎn),討論起了“社會習俗中生成腐敗的原因”。所以該文分析腐敗原因,只及表面現(xiàn)象。而九十年代以來,腐敗爆炸性膨脹的根源,在于放棄了共產(chǎn)主義,走上了資本利潤極大化的道路。
友人推薦何家弘的《中國腐敗犯罪的原因分析》一文,稱其為“這是把中國腐敗問題闡述得最清晰的好文”。上網(wǎng)一查,此文發(fā)表于《法學評論》2015年第1期,經(jīng)共識網(wǎng)轉(zhuǎn)載,現(xiàn)在網(wǎng)上廣泛流傳。
此文首先對中國的腐敗狀況進行了評估,其結(jié)論是:
“在已經(jīng)實施的腐敗犯罪中大約有一半未被發(fā)現(xiàn);在已經(jīng)檢舉揭發(fā)或偶然事件而被發(fā)現(xiàn)的腐犯罪中大約有一半未能查證;在已經(jīng)獲得相關證據(jù)的腐敗犯罪中大約有一半未能處罰。如果這三個推斷比較靠譜,那么三個50%相乘的結(jié)果就是:受到處罰的貪官大概只占實在貪官的12.5%。換言之,腐敗犯罪的黑數(shù)可能高達87.5%。”
作為草民,我不掌握相關資料。何家弘的文章能在《法學評論》上發(fā)表,想必了解一些內(nèi)情,其結(jié)論想必基本可信。他進一步指出:“雖然中國不是世界上最腐敗的國家,但腐敗問題也是相當嚴重的,而且已經(jīng)從個體性腐敗發(fā)展為制度性腐敗和社會性腐敗。”
這里何家弘列舉了導致腐敗發(fā)生的三個邏輯上可能的原因“個體性腐敗”、“制度性腐敗”和“社會性腐敗”。對此,他的判斷是:“當代中國造成腐敗泛濫的原因是多方面的,既有個體原因,也有制度原因,還有社會原因。下面,我主要分析社會中產(chǎn)生腐敗的原因。”
何家弘沒有分析這三類原因中,何為主因,只是筆鋒一轉(zhuǎn),討論起了“社會習俗中生成腐敗的原因”。而社會習俗存的形成與演化,以千百年為尺度,將當今的腐敗現(xiàn)象歸之于此,無異于說中華文明就是腐敗的土壤,反腐無異于堂·吉柯德與風車的斗爭。何家弘或許也感到了以此立論之不足,接著又討論了“社會轉(zhuǎn)型期中生成腐敗的原因”,其結(jié)論是:“信仰缺失”、“道德下滑”、“私欲膨脹”、“行為失范”。至于“社會轉(zhuǎn)型期”為何會出現(xiàn)這些問題,則語焉不詳。在此基礎上,就給出了反腐方略的建議:
“治本之道從思想教育轉(zhuǎn)向法律規(guī)制。如果說腐敗的大官是“老虎”,腐敗的小官是“蒼蠅”,那么各類民營企事業(yè)組織中的行賄受賄者就像是“蟑螂”。中國查辦腐敗犯罪的重心應該逐漸從“打老虎”轉(zhuǎn)向“拍蒼蠅”再轉(zhuǎn)向“滅蟑螂”。”
中醫(yī)治病,首先關注的,是致病的內(nèi)因。無論細菌還是病毒,在中醫(yī)看來都是外因,同樣的外因條件,有人得病、有人不病,原因何在?“正氣存內(nèi),邪不可干。”在腐敗問題上,“老虎”、“蒼蠅”、“蟑螂”,扮演了細菌與病毒的角色,恰如一間房子,垃圾遍地,污穢不堪,無論如何“拍蒼蠅”、“滅蟑螂”,“蒼蠅”、“蟑螂”都會源源不斷地再生。可見不改變社會上垃圾遍地,污穢不堪的狀態(tài),反腐根本無望。
于是問題歸結(jié)于:社會的“垃圾”與“污穢”是什么?一個明顯的事實是,近幾十年來,腐敗呈爆炸性膨脹。理解其原因,才能找到腐敗的根源。對此,何家弘的答案是:“信仰缺失”、“道德下滑”、“私欲膨脹”、“行為失范”。
對“信仰缺失”,何文認為:“無可否認,當下中國人面臨的一個重大社會問題就是信仰缺失。曾經(jīng)占統(tǒng)治地位的共產(chǎn)主義信仰已經(jīng)黯然失色,而復蘇或外來的宗教信仰也難成大道。雖然在我們的身邊能夠看到許多自稱信仰佛教、道教、基督教、伊斯蘭教的人,但其中純潔的信仰者恐怕為數(shù)不多。一些佛教圣地的過度商業(yè)化就是例證。”
何文沒有分析“共產(chǎn)主義信仰”為何“黯然失色”。為何“一些佛教圣地過度商業(yè)化”。當精英們拋棄了共產(chǎn)主義,讓王長江們盤踞在中共中央黨校中,讓新自由主義教條誤導某些政策,在事實上由資本利潤極大化原則配置社會資源時,整個社會就不可避免地商業(yè)化了。一個商業(yè)化的社會,其主導信仰必然是商業(yè)化的。在這樣的社會中,交易是最正常、最合理的社會關系。中國社會的主要資源是權、錢、色、名,(民諺云:“名權色利四堵墻”),于是四者間的交易日漸興盛,直鬧得天怒人怨,被稱之為腐敗。
在“共產(chǎn)主義信仰黯然失色”的幾十年里,歷史展現(xiàn)出其辯證邏輯。越來越多的人懷念毛澤東,人們對社會主義的認識,正在掃開精英集團布下的迷霧。一批堅持共產(chǎn)主義信仰的社區(qū)(如南街村、華西村等上千個社區(qū)),正引起越來越多人們的關注。即使在高度商業(yè)化的佛教內(nèi),也出現(xiàn)了抵制商業(yè)化的動向。
對“道德下滑”,何文認為:“誠然,過去流行的‘大公無私、舍己為人’的說法確實有些虛高,但是曾被國人所不齒的‘人不為己、天誅地滅’的主張卻已經(jīng)堂而皇之地被人宣揚,甚至出現(xiàn)‘笑貧不笑娼’的大眾心態(tài)”。何卻回避了產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因。在一個商業(yè)化的社會中,“人不為己、天誅地滅”,不是價值取向,而是社會現(xiàn)實。當年的勞模、標兵淪為社會弱勢群體就是明證。在這樣的社會中,有錢才是英雄,至于錢從何來,“英雄不問出處”,所以“笑貧不笑娼”必然成為“大眾心態(tài)”。
對“私欲膨脹”,何文認為:“巨大的貧富差距導致人們的心理不平衡,也刺激了人們的私欲。于是,一些人在私欲的驅(qū)動下,就去尋找不當乃至非法的致富路徑,包括運用手中掌控的權力去‘尋租’。從這個意義上講,貪官就是膨脹的私欲所催生出來的怪胎。”歷史事實、統(tǒng)計數(shù)據(jù)和邏輯分析都確鑿證實:在一個以資本利潤極大化為原則配置社會資源的社會中,兩極分化不可避免。由此,何文的論述相當于將腐敗歸因于資本利潤極大化。
當然,邏輯上還有另一個可能,何家弘認為:面對“巨大的貧富差距”,人們尤其是官員應當保持“心理平衡”。這不是什么天方夜談,哈耶克早就主張:“財富控制權利”,在這樣的社會中,掌權的官員不過是富豪們的看家狗,豈能覬覦富豪的財產(chǎn)?問題在于,中國有幾千年官本位傳統(tǒng),毛澤東時代的意識形態(tài)加平均主義加政治高壓,尚且難于控制官僚的私欲。拋棄了共產(chǎn)主義、分化了社會、放松了對官員的監(jiān)督,使之“再也不用看群眾的臉色了”,指望官僚們能自動抑制私欲,老老實實地去給富豪們當看家狗,豈非夢囈?
對“行為失范”,何文集中討論了性道德。其實性道德問題是“道德下滑”的一個方面,將其單獨提出來,與“道德下滑”并列,反映了論者邏輯上的混亂。
綜上,何文分析腐敗原因,只及表面現(xiàn)象。而九十年代以來,腐敗爆炸性膨脹的根源,在于大批官員放棄了社會主義和共產(chǎn)主義,走上了放縱資本利潤極大化的道路。在這條道路上,“有錢不賺王八蛋”,只要有錢,什么烏龜王八蛋都可以人模狗樣地出入于廳堂之上。看看媒體、電視、電影,甚至高等學府、人大、政協(xié),看看那些落網(wǎng)的貪官,還不明白嗎?
這樣的分析深度,決定了其政策建議是:“治本之道從思想教育轉(zhuǎn)向法律規(guī)制”。既然走上了資本利潤極大化的道路,“思想教育”就無從談起。在“財富控制權利”的社會中,只好“以法治國”。然而誰來立法?靠誰執(zhí)法?卻沒了下文。靠新自由主義官員?靠富豪?他們的暴富離不開官商勾結(jié),限制腐敗不是要限制他們自己?靠平民百姓?官僚、富豪們敢嗎?
作為能在《法學評論》上發(fā)文的現(xiàn)任中國人民大學法學教授、中國行為法學會副會長,何家弘指望“以法治國”是可以理解的。但別忘了,幾千年前的老子就發(fā)現(xiàn):“法令滋彰,盜賊多有。”他觀察到的歷史事實是:“失道而后德,失德而后仁,失仁而后義,失義而后禮。”或許何家弘還可以加上一句:“失禮而后法。”
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站,如涉及版權和名譽問題,請及時與本站聯(lián)系,我們將及時做相應處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
作者 相關信息
內(nèi)容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
? 社會調(diào)查 ?
圖片新聞