久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

趙丹陽(yáng)：論國(guó)家興衰與社會(huì)革命

點(diǎn)擊：  作者：趙丹陽(yáng)    來(lái)源：昆侖策研究院  發(fā)布時(shí)間:2016-02-24 12:14:50

 

  

【作者按】在過(guò)去的十五年里，煙波浩渺的互聯(lián)網(wǎng)上曾涌現(xiàn)出不少的革命理論，但研究者的目的卻大相徑庭。御用文人的目的常常是要幫助國(guó)內(nèi)外的現(xiàn)存政權(quán)阻止革命條件的出現(xiàn)，或者幫助這些政權(quán)將有可能出現(xiàn)的條件予以改善；草根志士則大都是為了“待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛”的“政治北伐”做準(zhǔn)備。

 

據(jù)筆者總結(jié)，有關(guān)于此的驚世之作可以分為以下9類(lèi)：其一是聚合-心理學(xué)理論（aggregate-psychological theories），這一類(lèi)理論試圖從人們卷入政治暴力或參加對(duì)抗性運(yùn)動(dòng)的心理動(dòng)機(jī)的角度來(lái)詮釋國(guó)家興亡與革命的契機(jī)；其二是系統(tǒng)/價(jià)值共識(shí)理論（systems/value consensus theories），這一類(lèi)理論視革命為一種社會(huì)系統(tǒng)嚴(yán)重失衡所引起的意識(shí)形態(tài)運(yùn)動(dòng)的暴力反應(yīng)；其三是政治-沖突理論（political-conflict theories），這類(lèi)理論認(rèn)為，在解釋集體暴力和革命之時(shí)，必須要將注意力集中于政府內(nèi)部的沖突，以及各種有組織的集團(tuán)之間為獲取權(quán)力而展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)。在每一種視角下，都曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)彌足珍貴的著述：聚合-心理學(xué)方面的是托德-格爾的《人們?yōu)槭裁丛旆础?；系統(tǒng)/價(jià)值共識(shí)理論方面的是卡爾梅斯-詹森的《革命性變遷》；政治沖突視角方面的是查爾斯-蒂利的《從動(dòng)員到革命》。以上三類(lèi)雖都難免西方學(xué)術(shù)“二元對(duì)立”的思維范式，有些攻其一點(diǎn)，不及其余，但如果潛心品究，仍不失可堪咀嚼之處！

 

令人憂(yōu)心的是另六種幼稚、膚淺的狹隘視野，它們分別呈現(xiàn)如下特征：1.把革命的發(fā)生寄希望于政治強(qiáng)人的領(lǐng)導(dǎo)和偶然事件；2.以簡(jiǎn)單的政治道德作為衡量國(guó)家興衰和社會(huì)革命的標(biāo)準(zhǔn)；3.以形而上學(xué)、機(jī)械唯物論來(lái)推定革命的成敗利鈍；4.用“以小見(jiàn)大，知微見(jiàn)著”的推論作為“起事”依據(jù)；5.過(guò)分忽略國(guó)家的潛在修復(fù)能力；6.以個(gè)人情緒、一己好惡來(lái)預(yù)言革命。這六種價(jià)值觀假若不加糾偏，任其發(fā)展，勢(shì)必遺患無(wú)窮，所以筆者不揣冒昧，妄議一二，希圖正本清源。

 

    一、在判定一個(gè)國(guó)家的興盛與衰敗以及會(huì)否發(fā)生社會(huì)革命時(shí)，應(yīng)竭力避免墜入六大誤區(qū)。

 

1、.革命不能寄希望于政治強(qiáng)人或偶然事件。

 

近來(lái)，頗有些研習(xí)傳統(tǒng)文化的學(xué)者引用《易·革·彖辭》中的警句，說(shuō)：“湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人。”又援引《孟子·公孫丑下》：“五百年必有王者興，其間必有名世者！”而后莽下結(jié)論說(shuō)：“既然如此，我們只需要順其自然，靜靜等待就好了！”

 

言外之意，是說(shuō)革命的產(chǎn)生必須由像商湯、周武這樣的政治強(qiáng)人加以領(lǐng)導(dǎo)和策動(dòng)方有可為。這是極其片面和錯(cuò)誤的。首先，這一觀點(diǎn)完全忽視了“人民群眾才是社會(huì)精神財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造者”這一客觀事實(shí)。我們要知道，歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)，人民群眾是歷史的主體，是歷史的創(chuàng)造者。正是人民群眾的活動(dòng)，而不是哪一個(gè)個(gè)人的活動(dòng)，體現(xiàn)歷史發(fā)展的規(guī)律和歷史發(fā)展的趨勢(shì)，決定歷史發(fā)展的方向和歷史的結(jié)局。

 

其次，這一觀點(diǎn)嚴(yán)重背離現(xiàn)階段的國(guó)情和百姓需求?！俄n非子·難勢(shì)》中曾說(shuō)：“且夫百日不食以待粱肉，餓者不活；今待堯、舜之賢乃治當(dāng)世之民，是猶待粱肉而救餓之說(shuō)也。夫曰：‘良馬固車(chē)，臧獲御之則為人笑，王良御之則日取乎千里’，吾不以為然。夫待越人之善海游者以救中國(guó)之溺人，越人善游矣，而溺者不濟(jì)矣。”

 

什么意思呢？就是說(shuō)對(duì)于一個(gè)很多天沒(méi)有吃過(guò)飯，眼看快不行的人來(lái)說(shuō)，如果非要等到珍饈玉饌、美味佳肴、雞鴨魚(yú)肉才肯動(dòng)筷子，那非餓死不可；對(duì)于一個(gè)掉入河里快要下沉的人來(lái)說(shuō)，如果非要打電話(huà)聯(lián)系外國(guó)的世界級(jí)跳水冠軍來(lái)救他，那非淹死不可。同理，假使認(rèn)為非要靜待一位“政治強(qiáng)人”的出現(xiàn)，“革命”大業(yè)才有轉(zhuǎn)機(jī)，那“餓死”、“淹死”的人就堆積如山了！

 

道理其實(shí)很簡(jiǎn)單：“九州生氣恃風(fēng)雷，萬(wàn)馬齊喑究可哀”的時(shí)代，距今為止，不過(guò)百年而已。在這么短的時(shí)間內(nèi)，怎么可能再次出現(xiàn)辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中那樣的“命世之才”？！

 

與“祈盼政治強(qiáng)人橫空出世”遙相呼應(yīng)的是相當(dāng)一部分仁人志士所談的“偶然事件”理論。他們仿佛玩牌九的賭徒一般，把籌碼都押在了邪僻小道之上，希望有朝一日變生肘腋！

 

豈不知殷鑒不遠(yuǎn)，在夏之后！荊軻刺嬴政，事敗而名揚(yáng)；專(zhuān)諸殺王僚，身死而功成！然而僥幸行險(xiǎn)，何益于大局？！

 

概而言之，“政治強(qiáng)人”論與“偶然事件”論雖然在表面上略有不同，實(shí)則情出一脈。在二者光鮮浮華的辭藻下，都掩藏著提出者不勞而獲的惰性思維——不想自己親力親為，循序漸進(jìn)的播撒火種，而是想要?jiǎng)e人栽樹(shù)，自己乘涼，同時(shí)還妄想著“畢其功于一役”！

 

2、.不能以簡(jiǎn)單的政治道德作為衡量國(guó)家興衰和社會(huì)革命的標(biāo)準(zhǔn)。

 

在新儒家學(xué)派內(nèi)存在一些文人墨客，試圖從“人倫道德”的角度入手，發(fā)明創(chuàng)造一個(gè)“公式定律”，之后理所當(dāng)然的認(rèn)為，凡是符合上述原則的政權(quán)，都會(huì)萬(wàn)年長(zhǎng)青；凡是違逆其中要義的，就會(huì)即刻垮臺(tái)。

 

對(duì)此，早就有更厲害的人物想在了他們前面，并付諸實(shí)踐，遺憾的是，歷代接踵而至的悲慘事實(shí)讓他們的“公式定律”成為空話(huà)。

 

在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，管仲就為治國(guó)的綱紀(jì)準(zhǔn)則提供了參考標(biāo)準(zhǔn)：“國(guó)有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也，覆可起也，滅不可復(fù)錯(cuò)也。何謂四維，一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。”

 

翻譯過(guò)來(lái)就是：“治理國(guó)家有四種綱領(lǐng)：禮、義、廉、恥。失去一種國(guó)家就會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖，失去兩種國(guó)家就會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，失去三種國(guó)家就會(huì)被顛覆，四種全部失去國(guó)家就滅亡了。動(dòng)搖了可以扶正，危險(xiǎn)了可以拯救，顛覆了還可以恢復(fù)起來(lái)，滅亡了就再也沒(méi)有什么舉措可以拯救了。”

 

時(shí)過(guò)境遷，骨鯁之臣魏征也向唐太宗條陳十項(xiàng)，作為衡量社稷存廢的不二繩墨：“君人者，誠(chéng)能見(jiàn)可欲則思知足以自戒，將有所作則思知止以安人，念高危則思謙沖而自牧，懼滿(mǎn)溢則思江海下而百川，樂(lè)盤(pán)游則思三驅(qū)以為度，憂(yōu)懈怠則思慎始而敬終，慮壅蔽則思虛心以納下，想讒邪則思正身以黜惡，恩所加則思無(wú)因喜以謬賞，罰所及則思無(wú)以怒而濫刑。”（并在《諫太宗十思疏》中開(kāi)門(mén)見(jiàn)山的強(qiáng)調(diào)：如果連這些都做不到，那就是“伐根以求木茂，塞源而欲流長(zhǎng)”，江山就危如累卵。）

 

翻譯過(guò)來(lái)就是：“做國(guó)君的人，如果真的能夠做到一見(jiàn)到能引起（自己）喜好的東西就要想到用知足來(lái)自我克制，將要興建什么就要想到適可而止來(lái)使百姓安定，想到帝位高高在上就想到要謙虛并加強(qiáng)自我約束，害怕驕傲自滿(mǎn)就想到要像江海那樣能夠（處于）眾多河流的下游，喜愛(ài)狩獵就想到網(wǎng)三面留一面，擔(dān)心意志松懈就想到（做事）要慎始慎終，擔(dān)心（言路）不通受蒙蔽就想到虛心采納臣下的意見(jiàn)，考慮到（朝中可能會(huì)出現(xiàn)）讒佞奸邪就想到使自身端正（才能）罷黜奸邪，施加恩澤就要考慮到不要因?yàn)橐粫r(shí)高興而獎(jiǎng)賞不當(dāng)，動(dòng)用刑罰就要想到不要因?yàn)橐粫r(shí)發(fā)怒而濫用刑罰。”

 

后唐明宗李嗣源長(zhǎng)興三年，大理少卿康澄為“國(guó)家興衰和社會(huì)革命”量身定做的條目就更細(xì)化：“國(guó)家有不足懼者五，有深可畏者六。陰陽(yáng)不調(diào)不足懼，三辰失行不足懼，小人訛言不足懼，山崩水涸不足懼，蟊賊傷稼不足懼。賢人藏匿深可畏，四民遷業(yè)深可畏，上下相徇深可畏，廉恥道消深可畏，毀譽(yù)亂真深可畏，直言蔑聞深可畏。不足懼者愿陛下存而勿論，深可畏者愿陛下修而靡忒。”（筆者注：康澄所謂不足懼，非果不足懼也，直言人事之不得，其可畏甚于可懼者。）

 

打眼一看，就知道三人所說(shuō)大同小異。然而他們兜售的“公式定律”管用嗎？

 

不太靈驗(yàn)！

 

眾所周知，唐敬宗李湛年少即位，奢侈荒淫，沉迷擊鞠（古代馬球），喜歡半夜在宮中捉狐貍（打夜狐），史稱(chēng)“視朝月不再三，大臣罕得進(jìn)見(jiàn)”。以致宦官王守澄趁勢(shì)而起，把持朝政，勾結(jié)權(quán)臣李逢吉，排斥異己，敗壞綱紀(jì)。

 

康澄所提的“深可畏者六”，在他身上就違反了足足五條。然而，即令李湛慘遭橫死之日，大唐國(guó)祚依然穩(wěn)如磐石，民間也并未發(fā)生足以改天換地的“武裝起義”。不僅如此，其身后尚有十位皇帝將“九五之位”薪火相傳，過(guò)了八十余載，王朝才壽終正寢。

 

再說(shuō)正德帝朱厚照，為政期間隨心所欲，沉湎豹房，長(zhǎng)駐宣府，恣意南巡，剛愎自用?！睹魇贰份d曰：“耽樂(lè)嬉游，暱近群小，至自署官號(hào)，冠履之分蕩然矣。”其倒行逆施的程度，也算是把管仲、魏征二人所立的“帝王之范”破壞殆盡了。

 

可是，終武宗一生，雖然“國(guó)勢(shì)浸弱”，卻未至于“亡”，朝野間不僅沒(méi)有絲毫沸反盈天的“末日景象”，反倒閃出幾個(gè)跳梁小丑阿諛?lè)畛兴?，恬不知恥的談什么“奮然欲以武功自雄”。其逝世之后，明朝仍能一傳八帝，享國(guó)120余年！

 

言之至此，我們不得不說(shuō)一句：古之名臣和當(dāng)代大賢以政治道德作為衡量國(guó)家興衰和社會(huì)革命的標(biāo)準(zhǔn)，其發(fā)心是質(zhì)樸無(wú)私的，目的在于令手握國(guó)器者慎終追遠(yuǎn)、兢兢業(yè)業(yè)、嚴(yán)于律己。政治道德中所倡導(dǎo)的“福禍相因，天道好還”也極具思辨。常言道“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”，誠(chéng)是此理，但這個(gè)話(huà)，必須從長(zhǎng)遠(yuǎn)去印證才能成立。如果單單截取某個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，可能會(huì)出現(xiàn)“暴虐不仁者安然無(wú)恙，修身進(jìn)德者反而不得好死”的怪象，這是因?yàn)槠渌械?ldquo;善”與“惡”尚未積累到一定程度，不足以形成“質(zhì)變”的緣故??！

 

若然看到些許劣跡，就立時(shí)按耐不住，疑惑“行惡者”何以沒(méi)有速亡，這就跟一個(gè)瘦子只吃了一頓飯，就問(wèn)別人‘我胖了嗎’，一樣糊涂可笑了！對(duì)于一個(gè)政權(quán)的判定就更是如此。

 

假使我們依舊滿(mǎn)懷書(shū)呆子氣的以“政治道德”為綱，作出過(guò)于理想化的武斷“預(yù)言”，那么在高度復(fù)雜的國(guó)家機(jī)器面前，短期內(nèi)注定難以一語(yǔ)成讖。

 

3.、不能以形而上學(xué)、機(jī)械唯物論來(lái)推定革命的成敗利鈍。

 

我確信，過(guò)分的分析性簡(jiǎn)化不能讓我們對(duì)革命做出有效和充分的解釋。

 

在知識(shí)分子隊(duì)伍尤其是初、高級(jí)教師當(dāng)中，經(jīng)常有人試圖向自己的學(xué)生這樣解釋革命的“成敗利鈍”：在紛繁復(fù)雜、瞬息萬(wàn)變、群雄逐鹿的政治斗爭(zhēng)當(dāng)中，最終能夠取勝的一定是“與生俱來(lái)具有先進(jìn)性”的那個(gè)階級(jí)。

 

毋庸贅言，在此等“由果索因”的世界觀指導(dǎo)下，得出的結(jié)論也必然顯得愚魯而粗暴，是經(jīng)不起推敲和反證的。

 

筆者有幸歷巡全國(guó)十三所重點(diǎn)高中，發(fā)現(xiàn)這類(lèi)教條主義者多如牛毛。譬如有一名學(xué)生就“辛亥革命何以能夠推翻大清王朝”進(jìn)行提問(wèn)。

 

該名任課老師直接不加思索、斷章取義的引用馬克思主義的五階段學(xué)說(shuō)，回答道：“孫中山所領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)跟封建勢(shì)力相比，具有一定程度的‘先進(jìn)性’，所以終能跛鱉千里，凱旋得勝，這是歷史的必然！”

 

的確，按照馬克思主義的觀點(diǎn)，資本主義社會(huì)比之于原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，著實(shí)蘊(yùn)含著無(wú)與倫比的“優(yōu)越性”。但這并不代表說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)無(wú)論在何種條件下遭遇比其落后的“勢(shì)力”都能披荊斬棘，無(wú)往而不利！

 

簡(jiǎn)單的用“先進(jìn)”和“落后”、“資本主義”和“封建主義”等名詞來(lái)解釋各種勢(shì)力交鋒中的成功與失敗，不能不說(shuō)是一種只圖省事、流于空泛的作法。

 

在中國(guó)歷史上，屬性“先進(jìn)”卻胎死腹中，屬性“落后”卻飛揚(yáng)跋扈的事例并不少見(jiàn)。

 

明朝末年，以江南士大夫?yàn)橹鞯墓倭耪渭瘓F(tuán)“內(nèi)結(jié)地主，外通洋夷”，更兼有“南雷”以承其緒，自號(hào)“東林”?？芍^是標(biāo)準(zhǔn)的“資產(chǎn)階級(jí)枝椏”。（注釋?zhuān)耗侠祝颂幹更S宗羲。其所書(shū)《明夷待訪錄》被清末民初的馬敘倫、劉師培、正木敬山等中外學(xué)者贊為“《民約論》第二”。黃宗羲本人則被國(guó)粹派先驅(qū)鄧實(shí)主辦的《政藝通報(bào)》說(shuō)成是“秦以后二千年間‘人格完全，可稱(chēng)無(wú)憾者’的少數(shù)先覺(jué)之一。香港回歸后，更有林林總總的英籍學(xué)者研究其孤本殘籍，認(rèn)為黃宗羲在書(shū)中所勾勒的“政體”與現(xiàn)今的約旦、沙特阿拉伯、摩洛哥所實(shí)行的“二元制君主立憲制”有異曲同工之妙）。

 

然而就是這樣一支被眾所青睞的力量，先受挫于浙黨，又折辱于閹宦，一敗再敗，最后干脆乞食于清廷?。ǔ藗€(gè)別有氣節(jié)的戮力死戰(zhàn)，殉國(guó)而亡）

 

按照適才那位教師所說(shuō)——“先進(jìn)”的一定如愿以?xún)敚?ldquo;落后”的一定灰飛煙滅，似乎就無(wú)法自圓其說(shuō)了！

 

由此可見(jiàn)，在多方博弈、較力的洶潮暗涌中，真正的“革命者”最終能否所向披靡，不僅僅取決于他自身是否“先進(jìn)”，還要考察他所占有的“天時(shí)”、“技能”、“勢(shì)位”、“人心”。如果對(duì)這四項(xiàng)因素視而不見(jiàn)，避而不談，得出的結(jié)論必定難逃“本本主義”的陷阱！

 

4.、不能用以小見(jiàn)大、知微見(jiàn)著的推論作為“起事”依據(jù)。

 

古語(yǔ)云：“一葉落而知天下秋。”

 

中國(guó)文人素有“以小見(jiàn)大、知微見(jiàn)著”的能耐，這值得贊賞。但是凡事要有一個(gè)度，不能太過(guò)分，否則就成了小題大作、虛張聲勢(shì)。

 

對(duì)于“革命”的預(yù)判尤是如此，那些自命為“先驅(qū)”、“導(dǎo)師”、“大V”的人，影響非凡，舉足輕重，所以更要“看一分事實(shí)，說(shuō)一分話(huà)”，不能僅為痛快，盲目夸大“有利形勢(shì)”，甚至妄談革命預(yù)期！

 

自筆者兒時(shí)起，“預(yù)言革命”的論調(diào)便紛沓而至，但迄今為止，無(wú)一實(shí)現(xiàn)。

 

早在2003年，鄰家深孚眾望的“學(xué)者型”大叔便來(lái)煽惑：“要革命了，你不知道嗎？！”

 

我因?yàn)槟昙o(jì)尚輕，對(duì)其話(huà)中所指難以索解。

 

鄰家大叔異常激憤的解釋道：“陸莊征地拆遷出大事了！自2002年開(kāi)始，陸莊村經(jīng)過(guò)數(shù)次征地拆遷，現(xiàn)在已經(jīng)變成灌云縣城區(qū)一部分，包括灌云縣政府、灌云縣文體中心、灌云縣星級(jí)酒店?yáng)|園國(guó)際大酒店、水街商業(yè)步行街，還有一些未有施工的工地，沒(méi)有被占用的土地只剩下幾百畝。在陸莊城市化過(guò)程中，陸莊村民由于不滿(mǎn)征地過(guò)程中不透明、協(xié)商不充分、征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低、征地拆遷過(guò)程中的強(qiáng)制行為，進(jìn)行過(guò)多次抗?fàn)?。在抗?fàn)幍倪^(guò)程中，發(fā)生過(guò)三起非正常死亡事件，被判刑、勞教、拘留、被辦學(xué)習(xí)班等人員大約有1000人次以上，出現(xiàn)100次以上的群體性事件，流血沖突、喝藥自殺、集體上訪時(shí)有發(fā)生——這明擺著的‘革命契機(jī)’??！”

 

鄉(xiāng)親聽(tīng)罷，都是熱血沸騰，群情激越，枕戈待旦?？墒沁^(guò)了許久，社會(huì)上仍然沒(méi)有任何大規(guī)模“起事”的征兆。我們的生活又復(fù)歸于平靜。

 

N多年后，鄰家大叔再來(lái)，聲調(diào)和語(yǔ)氣與上次別無(wú)二致：“要革命了，你還不知道吧？”

 

這次又是為什么呢？他慷慨激昂的言道：“重慶萬(wàn)盛區(qū)出事了，這次鬧得真挺大！去年10月（指2011年）重慶萬(wàn)盛區(qū)和綦江縣合并為綦江區(qū)，當(dāng)?shù)厝罕娤蛴嘘P(guān)部門(mén)反映了一些擔(dān)心和具體問(wèn)題，但一直未得到解決。當(dāng)?shù)厝罕姺从硢?wèn)題，主要是三個(gè)方面：一是擔(dān)心區(qū)縣合并后經(jīng)濟(jì)會(huì)蕭條，尤其是第三產(chǎn)業(yè)滑坡；二是由于原萬(wàn)盛區(qū)執(zhí)行的醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)較高，現(xiàn)在按照市統(tǒng)一要求，必須納入全市統(tǒng)籌，執(zhí)行同一政策，一些原萬(wàn)盛區(qū)群眾每月醫(yī)保費(fèi)少了二三十元；三是在區(qū)縣合并后產(chǎn)生失落感，認(rèn)為區(qū)縣合并是錯(cuò)誤的，希望‘復(fù)區(qū)。’因當(dāng)?shù)厝罕娎嬖V求未能有效解決，今年（指2012）4月10日，從中午開(kāi)始，萬(wàn)盛經(jīng)開(kāi)區(qū)子如廣場(chǎng)、高速公路路口、萬(wàn)盛公安分局等地先后出現(xiàn)人群聚集。這期間，部分聚集者向維護(hù)秩序的執(zhí)勤警察和武警投擲石塊和磚頭，并有12輛警車(chē)被砸，4輛警車(chē)被燒。4月11日，聚集人群封堵了綦萬(wàn)高速路萬(wàn)盛路口——這真是一導(dǎo)火索！要重視啊！”

 

這次，大伙對(duì)他說(shuō)的話(huà)就有所保留了，間或有微微頷首者，也不過(guò)是半信半疑。

 

就在去年的1月，他又來(lái)了，得到的卻是大眾的反感與鄙薄。這位“高士”自己卻不以為意，滔滔不絕道：“這回真要革命了！是真的！據(jù)非新聞統(tǒng)計(jì)，今年1月，全國(guó)累計(jì)爆發(fā)大規(guī)模群眾斗爭(zhēng)2796起。斗爭(zhēng)比較集中的省份有：廣東280起，河南277起，河北238起，江蘇229起，山東217起，陜西148起，山西136起，四川135起，浙江128起，湖北101起。涉及群體：工人占48%，居民住房業(yè)主占14%，農(nóng)民占10%，各種社會(huì)融資投資參與者占4%，死者家屬占4%，商戶(hù)占3%，出租車(chē)司機(jī)占2%。引發(fā)原因：資本家欠薪引起的占43%，資本家商業(yè)欺詐侵犯群眾利益引起的占13%，官商勾結(jié)強(qiáng)征強(qiáng)拆引起的占5%，資本家融資詐騙侵犯投資群眾利益引起的占4%，資本家破壞污染環(huán)境引起的占2%，官員貪污腐敗引起的占2%——大家趕快做好準(zhǔn)備??！未雨綢繆勝似臨渴掘井?。?rdquo;

 

我們就只好當(dāng)成《笑林廣記》來(lái)聽(tīng)。

 

不容置喙，隨著中國(guó)社會(huì)變革不斷深入，社會(huì)轉(zhuǎn)型不斷加速，社會(huì)多元格局進(jìn)一步形成，中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)矛盾多發(fā)期。民眾為了維護(hù)自己的權(quán)益不斷進(jìn)行此起彼伏的抗?fàn)?。政府為了保持?jīng)濟(jì)發(fā)展，在“穩(wěn)定壓倒一切”的思維模式下，雖然不斷進(jìn)行社會(huì)管理創(chuàng)新嘗試，但仍然沒(méi)有走出強(qiáng)力維穩(wěn)的陳規(guī)舊套。如何在改革開(kāi)放的基礎(chǔ)上，直面社會(huì)多元格局，直面社會(huì)沖突，構(gòu)建一個(gè)和諧的新秩序，使中國(guó)真正走上發(fā)展平穩(wěn)、社會(huì)和諧、長(zhǎng)治久安的道路，已然成為中國(guó)的大問(wèn)題。

 

但這并不代表，現(xiàn)階段每一次的群體事件都能達(dá)到“大廈將傾，廟宇毀棄”的高度。

 

那種把每一次群體性事件都看成是“伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)”、“ 斯巴達(dá)克起義”、“大澤鄉(xiāng)起義”的人，起碼有兩重失算：其一是高估了國(guó)民的覺(jué)醒程度和團(tuán)結(jié)意識(shí)；其二是低估了國(guó)民千百年以來(lái)練就的“逆來(lái)順受”、“非危不戰(zhàn)”的忍耐能力。

 

有鑒及此，專(zhuān)責(zé)研究“革命理論”的賢達(dá)迫切需要給自己灌注兩種素質(zhì)：一是“足踏千峰，頭頂一日，風(fēng)云萬(wàn)里，我自不動(dòng)”的沉穩(wěn)，二是“應(yīng)權(quán)通變，相時(shí)而動(dòng)”的穎慧。這樣才算合格的“領(lǐng)路人”！

 

若然一意執(zhí)拗，不思改善，他朝或會(huì)淪為“狼來(lái)了”的主人公，威信掃地！

 

5.、不能過(guò)分忽略國(guó)家的潛在修復(fù)能力。

 

著名理學(xué)家?jiàn)W托-米爾斯在研究“國(guó)家興衰與社會(huì)革命”時(shí)曾著重強(qiáng)調(diào)：“你不能預(yù)言一個(gè)曾經(jīng)屢次做過(guò)壞事的人必然會(huì)遭到法律的審判和公義的問(wèn)責(zé)，因?yàn)樗锌赡茉?lsquo;懲罰’來(lái)臨之前痛改前非、從善如流，使自身不致惡貫滿(mǎn)盈而擺脫‘劫數(shù)’……正如你不能預(yù)言一個(gè)看似罄竹難書(shū)、行將就木的王朝一定會(huì)及時(shí)走向滅亡一樣。事實(shí)上，只要其一息尚存，就有充分的可能遞出兩張好牌：李悝變法和開(kāi)明專(zhuān)制……二者雖然不能改變政權(quán)的屬性和本質(zhì)，也無(wú)法使得統(tǒng)治階級(jí)最終不湮沒(méi)于公民大加撻伐的浪潮之中，但其作為續(xù)命的‘緩釋膠囊’，卻足可令革命的爆發(fā)延遲三十到五十年，甚至比這更長(zhǎng)的時(shí)間……這是國(guó)家的‘潛在修復(fù)能力’，明治維新時(shí)期的日本和1807年的普魯士就是這樣使自己暫時(shí)免于危機(jī)，竟而活了過(guò)來(lái)①。”

 

正如《日本明治維新是如何拉開(kāi)了與中國(guó)的差距？》一文中所指出的那樣：“19世紀(jì)中葉，日本仍處在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的封建社會(huì)，天皇并無(wú)權(quán)威，大權(quán)掌握在第三個(gè)封建軍事政權(quán)德川幕府手中。德川幕府在日本推行‘閉關(guān)鎖國(guó)’政策，將日本通向世界的大門(mén)死死關(guān)上。外國(guó)人中僅有中國(guó)和荷蘭的商人可以在唯一的開(kāi)放口岸——長(zhǎng)崎從事商業(yè)活動(dòng)，國(guó)民沒(méi)有信仰自由。社會(huì)生產(chǎn)力低下，人民生活困苦，幕府的統(tǒng)治者們卻仍在加大盤(pán)剝和壓榨。隨著歐美侵略者的相繼入侵，日本又陷入更為深重的民族危機(jī)。國(guó)內(nèi)外矛盾日趨激化，面臨重重危機(jī)的日本，急需一場(chǎng)革命來(lái)擺脫這種困境。不堪忍受幕府統(tǒng)治和外國(guó)侵略者壓迫的日本民眾紛紛要求‘富國(guó)強(qiáng)兵’。他們拿起武器，開(kāi)展了轟轟烈烈的‘倒幕’運(yùn)動(dòng)”。

 

當(dāng)時(shí)幾乎國(guó)內(nèi)外享有盛名的有識(shí)之士都斷定日本必然發(fā)生“改朝換代”的大革命。

 

令人大跌眼鏡的是，1868-1873年出現(xiàn)了“明治維新”。這是日本政體的一次突然而根本性的重組。在德川幕府所支配下的、以地區(qū)為基礎(chǔ)的貴族政府所構(gòu)成的幕府體制，被改造成了以明治天皇為中心的、官僚制的、充分中央集權(quán)化的民族國(guó)家。明治維新為明治寡頭執(zhí)政集團(tuán)在19世紀(jì)70年代和19世紀(jì)80年代自上而下發(fā)動(dòng)的根本性現(xiàn)代化改革打下了基礎(chǔ)——這些改革又在隨后為日本的快速工業(yè)化創(chuàng)造了條件，不僅使其國(guó)內(nèi)的危機(jī)和矛盾暫時(shí)得以緩和，更讓日本躋身于主要的現(xiàn)代軍事強(qiáng)國(guó)之列②。

 

日本為什么能夠出現(xiàn)明治維新？答案的一個(gè)關(guān)鍵部分是，幕府時(shí)代的日本缺乏一個(gè)政治上強(qiáng)大的地主上層階級(jí)。西達(dá)-斯考切波已經(jīng)在《國(guó)家與社會(huì)革命》中指出，在舊制度下的法國(guó)和中國(guó)，經(jīng)濟(jì)上富有的地主上層階級(jí)在未充分官僚化的帝制國(guó)家組織體系內(nèi)，獲得了集體性的據(jù)點(diǎn)——他們利用這些據(jù)點(diǎn)，吸干了本來(lái)應(yīng)該由中央控制的國(guó)家稅收，并據(jù)此而能夠阻止有可能傷害到他們的階級(jí)利益的現(xiàn)代化改革的實(shí)施。在德川時(shí)代的日本，也有地主——大致類(lèi)似于中國(guó)地主士紳和富裕的農(nóng)民家族，因?yàn)檫@些家族也在經(jīng)濟(jì)上富足，并支配著地方性鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)③。然而，像商人一樣，這些地主也被排除在地方之上的軍事和行政權(quán)力之外。由于歷史的原因，在德川時(shí)代的日本形成了私人經(jīng)濟(jì)財(cái)富和將軍、大名及其眾多武士等級(jí)代理人所掌握的行政權(quán)力之間的分化。諸如地主貴族和商人等財(cái)富的擁有者，被禁止攜帶武器，只有在地方層次上才能擔(dān)任政府職務(wù)，其活動(dòng)在社區(qū)之內(nèi)受到了武士長(zhǎng)官的嚴(yán)格監(jiān)督。與此相伴的是，幕府政權(quán)盡管沒(méi)有實(shí)現(xiàn)充分的中央集權(quán)，但作為一個(gè)前工業(yè)化的貴族政權(quán)，卻實(shí)現(xiàn)了非同尋常的高度官僚式理性化。從16世紀(jì)起，在所有的各個(gè)藩閥的領(lǐng)地內(nèi)，領(lǐng)主的武士代理人就與直接的私人土地所有權(quán)相脫離，他們也不直接管理農(nóng)村社區(qū)，而是被聚集在城市要塞和行政中心。武士們因此而被排除了對(duì)土地的控制，其生活只能依靠中央國(guó)庫(kù)定期發(fā)放的薪金和津貼。他們逐漸發(fā)現(xiàn)的一個(gè)無(wú)情事實(shí)是，他們已經(jīng)從粗魯?shù)膽?zhàn)士被改造成了受過(guò)正規(guī)教育的、常常是專(zhuān)業(yè)化的官員。在作為將軍或大名領(lǐng)地內(nèi)的官員而承擔(dān)職責(zé)時(shí)，他們要受到嚴(yán)密的、而且越來(lái)越?jīng)]有人情味的精英紀(jì)律的約束④。

 

在地主——商業(yè)財(cái)富與官僚政治權(quán)力之間的這一重要分殊，是幕府體制的重要組成部分。這一現(xiàn)象有助于解釋?zhuān)毡驹趯?duì)西方的壓力做出反應(yīng)時(shí)，為什么能夠出現(xiàn)明治維新的這種變化。領(lǐng)導(dǎo)維新的是武士階層。他們?cè)?ldquo;外圍”的長(zhǎng)洲和薩摩掌握了行政和軍事權(quán)力，從而為他們提供了能夠用來(lái)反對(duì)幕府將軍的獨(dú)立資源。但是，由于他們并不是地主或與地主并無(wú)緊密聯(lián)系，這些人就能夠毫無(wú)阻礙地通過(guò)政治集權(quán)化的綱領(lǐng)來(lái)追求民族救亡事業(yè)。“由于他們不是土地貴族，因此其抱負(fù)只能通過(guò)為政府服務(wù)中取得成功來(lái)滿(mǎn)足⑤。”在德川統(tǒng)治集團(tuán)中的許多其他成員也抱有同樣的想法，他們要么參與明治維新運(yùn)動(dòng)，要么則默許改革，以換取他們能夠在新的國(guó)家職位中取代被廢除的官員。

 

同樣重要的是，維新危機(jī)的斗爭(zhēng)之所以能夠在既有官僚統(tǒng)治階層內(nèi)部進(jìn)行，是因?yàn)闆](méi)有牽涉任何擁有政治權(quán)力而拒斥國(guó)家集權(quán)化的地主上層階級(jí)。這種擁有政治權(quán)力的地主上層階級(jí)在德川時(shí)代的日本根本就不存在。因此，在與法國(guó)和中國(guó)地主階級(jí)的抵抗所造成的后果不同的是，在日本，地主階級(jí)的抵抗不可能破壞專(zhuān)制政治的權(quán)威，不可能對(duì)既存國(guó)家職能形成挑戰(zhàn)，不會(huì)瓦解國(guó)家對(duì)下層社會(huì)的控制。相反，在日本的整個(gè)維新危機(jī)期間，政治與行政階層始終一致堅(jiān)持維護(hù)常規(guī)性財(cái)政與政治職能的延續(xù)。明治改革者們與既存的結(jié)構(gòu)與人員一道，一步一步地變革政治體制的整體結(jié)構(gòu)。“盡管幕府與藩閥體制已經(jīng)被廢除，不過(guò)許多舊的權(quán)威渠道和既存的行政機(jī)器也可能被利用起來(lái)，因此就可以用微小的漸變來(lái)滿(mǎn)足現(xiàn)代的需求⑥。”

 

或許明治維新沒(méi)有從根本上改變勞苦大眾的政治地位和生活局面，恰似Hugh Borton 所說(shuō)：“明治維新與農(nóng)民無(wú)關(guān)。維新直接反對(duì)的是外來(lái)壓力造成日本半殖民化的危險(xiǎn)，它同時(shí)也反對(duì)德川政權(quán)，因?yàn)楹笳咭呀?jīng)無(wú)力進(jìn)行有效的統(tǒng)治。它是由帝國(guó)宮廷內(nèi)的政變促成的，農(nóng)民則發(fā)現(xiàn)，他們自己成了武士支配階級(jí)成員所發(fā)動(dòng)和推行的變革的犧牲品……統(tǒng)治權(quán)力已經(jīng)從一個(gè)主要的武士集團(tuán)轉(zhuǎn)向了天皇和支持天皇的西南藩閥手中。沒(méi)有推翻居統(tǒng)治地位的武士階級(jí)的情況，沒(méi)有出現(xiàn)農(nóng)民要求掌權(quán)，并根本改變他們的生活條件的局面。”

 

但饒是如此，這場(chǎng)“自上而下”的“變法運(yùn)動(dòng)”所釋放的改革紅利已經(jīng)足以惠澤百姓于一時(shí)，至少，它把統(tǒng)治階級(jí)從瀕死的紅線(xiàn)上拉了回來(lái)。

 

普魯士也一樣因此幸免于難。

 

在腓特烈大帝統(tǒng)治時(shí)期（1740-1786年），普魯士的體制成功地為七年戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利提供了必要的財(cái)力，從而使得普魯士在那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之后突然變成一個(gè)大國(guó)。直到18世紀(jì)末，官僚機(jī)構(gòu)都一直有效的提供著稅收。但是，一旦普魯士的領(lǐng)土擴(kuò)大，腓特烈大帝決定性的協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)消失之后，普魯士的行政機(jī)構(gòu)和官僚團(tuán)體就必然變得笨拙而僵化——這是鼓勵(lì)官員放棄主動(dòng)性而盲目服從規(guī)則所必然產(chǎn)生的惡果。當(dāng)突然要被迫面對(duì)由全民投票產(chǎn)生的、迅速而靈活的拿破侖獨(dú)裁體制時(shí)，霍亨索倫王朝的專(zhuān)制機(jī)器就顯得力不從心。

 

當(dāng)時(shí)詛咒霍亨索倫王朝必然覆滅的專(zhuān)家不在少數(shù)。

 

然而，出人意表的是，一旦遇到外來(lái)威脅時(shí)，這一體制還是保持了迅速恢復(fù)的潛能。諸如史坦因（Karl von Stein）和哈登堡（Karl August von Harden-berg）這樣的職業(yè)行政官，以及沙恩霍斯特（Gerhard von Scharnhorst）和格內(nèi)森勞（August Neithardt von Gneisenau）這樣的軍事改革家都能夠走到前臺(tái)，將已經(jīng)削弱的個(gè)人控制的霍亨索倫專(zhuān)制推到一邊，并利用仍在發(fā)揮作用的現(xiàn)存政權(quán)組織來(lái)實(shí)施有限的措施，以使經(jīng)濟(jì)和社會(huì)能夠更加靈活地支持軍事專(zhuān)制。雖然貴族的頭銜和特權(quán)并沒(méi)有被廢除，但是，也讓一些能夠購(gòu)買(mǎi)地產(chǎn)或獲得了在官僚機(jī)構(gòu)中晉身所需的教育和庇護(hù)的平民出身的人，擁有這些頭銜和特權(quán)的合法機(jī)會(huì)。農(nóng)奴也獲得了人身自由。而且也開(kāi)始實(shí)施普遍兵役制，這項(xiàng)措施使得普魯士的軍隊(duì)突然膨脹。由于從新近的改革中獲益，或者是由于法國(guó)的數(shù)年干預(yù)和財(cái)政勒索所引起的敵意的上升，軍隊(duì)受益于公民高漲的熱情。所有的這些改革之所以都能夠自上而下地順利推行，是因?yàn)槠蒸斒康恼?quán)早已在社會(huì)中變得非常強(qiáng)大，也因?yàn)槿菘藗冊(cè)僖矝](méi)有從制度上阻止國(guó)家的具體政策動(dòng)議的能力——盡管他們的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)和特權(quán)利益在一定程度上與改革相矛盾⑦。

 

這一改革成功的為霍亨索倫王朝續(xù)添了一百多年的壽命！

 

筆者無(wú)意贊頌統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部看似出于居安思危的目的而進(jìn)行的所謂“明君賢相”式改革，因?yàn)檫@些改革措施無(wú)益于底層人民政治身份的根本轉(zhuǎn)變，但不可小覷的是，這招殺手锏一旦遞出，就意味著專(zhuān)制機(jī)器的統(tǒng)治模式已由明目張膽的“暴厲恣睢”、“敲骨吸髓”轉(zhuǎn)化為“溫水煮青蛙”模式，革命的進(jìn)程將因此大大延時(shí)！

 

6.、不能以個(gè)人情緒、一己好惡來(lái)預(yù)言革命。

 

春秋·孔丘《論語(yǔ)·顏淵》說(shuō)：“愛(ài)之欲其生，惡之欲其死。”這是人之常情。

 

當(dāng)普通百姓那份合理的利益訴求得不到滿(mǎn)足，滿(mǎn)腔志愿得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，自然就要發(fā)些牢騷，放點(diǎn)狠話(huà)，這無(wú)可厚非。

 

鄭當(dāng)時(shí)、尹翁歸、第五倫、和陽(yáng)士是古代公認(rèn)的豪杰，他們?cè)谠庥隼Ь剑艿阶I讒時(shí)也會(huì)上罵昏君，下咒奸臣，把滿(mǎn)朝文武批的體無(wú)完膚，何況是一般人呢？！

 

但我們要明白，“時(shí)日曷喪，吾與汝偕亡”不過(guò)是氣話(huà)而已，何益于治道？說(shuō)個(gè)一兩遍就夠了，不必讓人聽(tīng)得耳朵起繭！

 

尤其作為公眾人物，反復(fù)將一些雞毛蒜皮、纖芥之疾的小事拿來(lái)咀嚼，并以此作為“王朝沒(méi)落，革命來(lái)臨”的論據(jù)，豈非誤盡蒼生？！

 

前些日子，就有大V在網(wǎng)上發(fā)出微博，三番五次的“預(yù)言”：“這個(gè)國(guó)家快完蛋了，沒(méi)救了！”究竟何事竟引得這位仁兄如此感慨呢？

 

經(jīng)過(guò)網(wǎng)友細(xì)細(xì)盤(pán)問(wèn)，原來(lái)是該大V“高級(jí)教師”的職稱(chēng)沒(méi)有評(píng)上。

 

類(lèi)似這樣的例子比比皆是。

 

筆者倒不是反對(duì)他們發(fā)泄情緒，然而只顧一個(gè)勁地埋怨，并無(wú)藥石之言以及可操作性的方案來(lái)幫助大家共克時(shí)艱、突破困局，復(fù)有何用？

 

要知道，特殊利益集團(tuán)所構(gòu)建的“銅墻鐵壁”從來(lái)就不是光憑一張嘴就能罵倒的！

 

     二、理性的分析視野應(yīng)嵌入四個(gè)維度：上觀金融政策，中觀往代歷史，下觀基層組織，外觀國(guó)際大勢(shì)。

 

筆者批駁了六種常見(jiàn)的偏頗論調(diào)，但這并不表示我們無(wú)法對(duì)國(guó)家興衰和社會(huì)革命加以分析和推斷。同樣是對(duì)王朝的解剖或預(yù)言，大多數(shù)學(xué)者鎩羽而歸，JF-波舍爾、亞瑟-門(mén)德?tīng)栆约敖袊?guó)的康有為卻真正做到了“嘉謀屢中”。

 

JF-波舍爾對(duì)法國(guó)大革命的分析堪稱(chēng)目光獨(dú)到：法國(guó)避開(kāi)了大陸上的糾紛，在北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中遏制了英國(guó)海軍。盡管如此，“為美國(guó)的獨(dú)立付出的代價(jià)則是一場(chǎng)法國(guó)革命”。為了在財(cái)政上支持剝奪英國(guó)美洲殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)，王室財(cái)政官們（約在1774年至1778年之間）為了籌集新的借款而殫精竭慮，即便如此，他們還是將王室的支出和債務(wù)急劇升到了一個(gè)天文高度。在1770年至1778年之間，支出飛升了兩倍半以上，而到1778年時(shí)，“僅僅是償還債務(wù)，就耗掉了年度支出的一半以上”。正當(dāng)財(cái)政官員們?cè)谙敕皆O(shè)法控制先前大戰(zhàn)（七年戰(zhàn)爭(zhēng)）的債務(wù)時(shí)，美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的財(cái)政負(fù)擔(dān)又撲面而來(lái)。“1780年和1781年曾實(shí)行過(guò)最后一次超額征稅；在特權(quán)侵蝕其財(cái)政的原有體系存續(xù)期限間，經(jīng)濟(jì)再也不能承受重負(fù)了。”然后，就如我們已經(jīng)注意到的，1770年之后，法國(guó)陷入了一次周期性的整體經(jīng)濟(jì)衰退——這種環(huán)境減少了稅收收入和投資基金，并致使國(guó)家的財(cái)政代理人紛紛破產(chǎn)。

 

波旁王朝的每一次其他危機(jī)，都通過(guò)司法會(huì)議（一種特殊的司法程序）而最終得以解決，這個(gè)會(huì)議將公眾的注意力引向了會(huì)計(jì)師、包稅商和其他金融家（王朝所有的捐納官員，國(guó)王通常向他們預(yù)借稅款）……將他們說(shuō)成是漁利者，因此應(yīng)該對(duì)困境負(fù)責(zé)……司法會(huì)議提供了一種合法的手段，以廢除拖欠金融家們的債務(wù)，并強(qiáng)迫他們彌補(bǔ)巨額虧空。在會(huì)議上，國(guó)王利用金融家們的暫時(shí)的虛弱，以進(jìn)行金融制度的改革……

 

但是，到了18世紀(jì)，包稅人、收稅人、大司庫(kù)、承租人及其他高級(jí)會(huì)計(jì)師們，共同形成了數(shù)量龐大的貴族，他們與支配階級(jí)結(jié)合在一起的程度相當(dāng)高，以致于國(guó)王無(wú)法召開(kāi)反對(duì)他們的司法會(huì)議。長(zhǎng)期存在的一系列司法會(huì)議終結(jié)于1717年……那些試圖做一些攻擊金融家之事的財(cái)政大臣，尤其是特雷（Terray）、杜爾哥（Turgot）和內(nèi)克爾（Necker），都在政治上受挫而被迫退休。正是在這種情形下，財(cái)政困境才發(fā)展成為一場(chǎng)重大危機(jī)。

 

與持續(xù)存在的財(cái)政危機(jī)相伴的是，許多基層組織中的軍官在鎮(zhèn)壓反抗活動(dòng)中的懈怠情緒，也是驅(qū)使王室最終屈從而召開(kāi)三級(jí)會(huì)議的直接原因。而且，官員們的懈怠情緒也引發(fā)了大面積的行政混亂和軍事崩潰。官員們來(lái)自于各種有特權(quán)的社會(huì)背景——富有的貴族、富有的非貴族和貧窮的鄉(xiāng)村貴族——官員存在著各種長(zhǎng)期累積的不滿(mǎn)。有些不滿(mǎn)直接針對(duì)的是其他官員，另外一些則是所有官員對(duì)王權(quán)的不滿(mǎn)，因?yàn)橥鯔?quán)從來(lái)就不能滿(mǎn)足所有群體的需求。但是，能夠解釋官員行為的一個(gè)決定性因素，可能是這樣一個(gè)事實(shí)，即事實(shí)上所有的官員都是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義上的特權(quán)階層。因此，在1787年至1788年期間，他們?cè)S多人都認(rèn)同高等法院。凱瑟琳-喬利（Katherine Chorley）在其經(jīng)典性著作《軍隊(duì)與革命藝術(shù)》一書(shū)中，通過(guò)比較歷史研究而得出的結(jié)論是：在前工業(yè)社會(huì)，軍官們通常認(rèn)同自己出身的特權(quán)階層，并以實(shí)際行動(dòng)來(lái)保護(hù)該階層的利益。直到法國(guó)革命的發(fā)動(dòng)階段，甚至在國(guó)王已經(jīng)屈服并同意召開(kāi)三級(jí)會(huì)議之后，法國(guó)革命都是一場(chǎng)在富有的特權(quán)階層領(lǐng)導(dǎo)下，將各階層卷入進(jìn)來(lái)反對(duì)王權(quán)的斗爭(zhēng)。在這一期間，對(duì)基層軍官及警察系統(tǒng)不愿意鎮(zhèn)反的態(tài)度的預(yù)期，惡化了政府的權(quán)威性危機(jī)⑧。

 

亞瑟-門(mén)德?tīng)枌?duì)俄國(guó)革命的解剖也算得上一家之言，鑒于篇幅，僅淬煉數(shù)語(yǔ)：除了危險(xiǎn)地聚集起了一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、一個(gè)專(zhuān)業(yè)人員階級(jí)和一群反叛的學(xué)生團(tuán)體于政治權(quán)力的中心之外，工業(yè)化既激怒了這些新的力量，也惹火了基層的農(nóng)村階級(jí)。通過(guò)強(qiáng)制出口、壟斷價(jià)格和實(shí)行累退性的稅收——這些錢(qián)基本上用來(lái)支付現(xiàn)代化的費(fèi)用——工業(yè)化徹底置換了身份意識(shí)強(qiáng)烈的士紳，并壓迫著農(nóng)民。它進(jìn)一步在社會(huì)的所有領(lǐng)域中促成了舊有角色、舊有價(jià)值、舊有動(dòng)機(jī)和舊有期望走向痛苦的崩潰……但是它沒(méi)有留出足夠的錢(qián)來(lái)改善糟糕的城市條件，而早已貧困潦倒和茫然失措的農(nóng)民涌進(jìn)這里之后，他們希望過(guò)上更好生活的夢(mèng)想很快就破滅了。

 

尤其是，就像未來(lái)的事件將會(huì)表明的那樣，在舊制度的最后十年中，最為重要的國(guó)內(nèi)變化就是快速形成了一個(gè)工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)。盡管工人的數(shù)量在俄羅斯的總?cè)丝谥兴嫉谋戎睾苌?，然而這一階級(jí)卻不成比例地集中于大規(guī)模的工業(yè)企業(yè)和主要的工業(yè)中心，非常致命的是，他們主要集中于包括歐洲俄羅斯的兩個(gè)首都——圣彼得堡和莫斯科在內(nèi)的大城市內(nèi)。新興無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成員都是新近才快速進(jìn)入城市的，因而還沒(méi)有完全斷絕與農(nóng)村的聯(lián)系。或許，一開(kāi)始，他們希望接觸城市——工業(yè)環(huán)境的新鮮感，使得新加入無(wú)產(chǎn)階級(jí)行列的成員很難提出抗議——盡管這些原來(lái)的農(nóng)民也有可能把家鄉(xiāng)的集體團(tuán)結(jié)和抵制傳統(tǒng)帶進(jìn)工廠。無(wú)論如何，不久以后，產(chǎn)業(yè)工人的群集就使他們獲得了工業(yè)世界中的經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)同感。加上他們所面臨的環(huán)境——經(jīng)濟(jì)貧困、缺少社會(huì)服務(wù)、沙皇政權(quán)禁止基層合法工會(huì)的召開(kāi)——已經(jīng)為產(chǎn)業(yè)工人的“革命”傾向創(chuàng)造了充足的理由⑨。

 

康有為對(duì)于“庚子拳變”的先見(jiàn)之明更是令人心悅誠(chéng)服，而且，今天重讀他一百多年前對(duì)于中國(guó)局勢(shì)的判斷，依然具有深刻的啟發(fā)意義：

 

竊見(jiàn)方今外夷交迫，自琉球滅，安南失，緬甸亡，羽翼盡剪，將近腹心，比者日謀高麗，而伺吉林于東；英啟藏衛(wèi)，而窺川滇于西；俄筑鐵路于北，而迫盛京，法煽亂民于南，以取滇、粵，教民今會(huì)黨遍江楚河隴間，將亂于內(nèi)，臣到京師來(lái)，見(jiàn)兵兵弱財(cái)窮，節(jié)頹俗敗，經(jīng)綱教亂，人情偷惰，上興土木之工，下習(xí)宴游之樂(lè)，晏安 歡娛，恭賀太平，頃河之決不塞，兗豫之民，藥折愁苦，沿江淮間，地多苦旱，廣東大水，京師大風(fēng)，拔木百余，甚至地震山傾，皆未有之大災(zāi)也。

 

竊泰西以兵力通商，即以兵力傳教。其尊教甚至，其傳教甚勇，始欲以易人之民，其后以爭(zhēng)取人之國(guó)。昔者立約時(shí)，未與定教律，故教案之難，天下畏之。

 

近者膠案割地累累, 波及旅順、大連灣、廣州灣、威海衛(wèi)、九龍, 其他失權(quán)之事, 尚不一而足也。偶有一教案, 割削如此, 彼教堂遍地, 隨在可以起釁, 彼我互毀，外難內(nèi)訌，日日可作，與接為構(gòu)。亂絲棼如，而彼勤扶國(guó)力，以兵船來(lái)，一星之火，可以燎原。

 

故凡天下國(guó)家之盛衰，必視其教之隆否。教隆，則凰俗人心美，而君坐收其治。不隆，則風(fēng)俗人心壞，而過(guò)亦從之。此古今所以同軌，萬(wàn)國(guó)之通義也。中國(guó)圣人實(shí)屬孔子，孔子作《春秋》而亂臣懼，作“六經(jīng)”而大義明，傳之其徒，行之天下?？鬃又谱?ldquo;六經(jīng)”，集前圣大成，為中國(guó)教主，為神明圣王，凡中國(guó)制度義理皆出焉。

 

仆之急急以強(qiáng)國(guó)為事者，亦以衛(wèi)教也。日夜窮孔子之學(xué)，乃得非常異義，而后知孔子為創(chuàng)教之圣。立人倫、創(chuàng)井田，發(fā)三統(tǒng)、明文質(zhì)、道堯舜，演陰陽(yáng)，精微深博，無(wú)所不包。仆今發(fā)明之，使孔子之道有不借國(guó)力而可傳者，但能發(fā)敷教之義，宣揚(yáng)布濩，可以混一地球。

 

上述三人的經(jīng)典論證之所以常被中外學(xué)者時(shí)時(shí)引用，且被視為“他山之石，可以攻玉”，不獨(dú)是其邏輯清晰，行文嚴(yán)謹(jǐn)，實(shí)事求是，更重要的是在他們的分析視野中嵌入了四個(gè)維度：上觀金融政策，中觀往代歷史，下觀基層組織，外觀國(guó)際大勢(shì)。

 

個(gè)人認(rèn)為，這其中，“基層組織”實(shí)為四者之中的重頭戲。晚清以降，中國(guó)國(guó)家之無(wú)效率，就是因?yàn)榛鶎由鐣?huì)缺少組織，于是，國(guó)家欲動(dòng)員社會(huì)，便只能依靠官僚和基層的土豪劣紳，由于基層人民沒(méi)有自己的組織，所以，他們也就不能抵抗官僚的掠奪和壓榨，而一旦贏利的官僚與基層的土豪結(jié)合，中國(guó)就會(huì)出現(xiàn)軍閥割據(jù)的局面。

 

對(duì)此，南宋杰出的學(xué)者、政治家葉適曾有過(guò)金玉良言，大意是：中國(guó)的干部隊(duì)伍是由官和吏構(gòu)成的，官與吏相加，所以人數(shù)很多。官員是公務(wù)員，他可以逐漸地升遷，只要不犯錯(cuò)誤按程序就能上去。胥吏呢？不是公務(wù)員，他就是事務(wù)員，就是管財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、司法等等這些碎事的。實(shí)際上這個(gè)國(guó)家是由誰(shuí)治理呢？當(dāng)然不是沒(méi)人治理，其實(shí)就是這些胥吏在治理。胥吏是沒(méi)有工資或者工資很低的，他就是靠辦事得好處費(fèi)，黨紀(jì)國(guó)法，能夠治官，但卻不能治吏，官員無(wú)為，胥吏胡為，國(guó)家不亂那才怪呢！

 

這個(gè)政治制度的分裂，在葉適的文章當(dāng)中叫做“胥吏之害”，也叫做“官無(wú)封建，吏有封建”。自永貞革新以來(lái)，財(cái)權(quán)、兵權(quán)、人事權(quán)都漸次收歸了中央，地方大員割據(jù)一方是不可能了，似乎沒(méi)有封建和戰(zhàn)亂了，但是，一方面是地方官員因?yàn)闊o(wú)權(quán)而無(wú)所作為了，另一方面，封建還有沒(méi)有呢？有的，只是由貴族和地方大員的封建，變成了土豪劣紳和胥吏的封建罷了。這種土豪劣紳和胥吏的封建，“從古患之，非直一日也，今為甚者。蓋自崇寧極于宣和，士大夫之職業(yè)雖皮膚蹇淺者亦不復(fù)修治，而專(zhuān)從事于奔走進(jìn)取”，也就是說(shuō)，官員們連最膚淺的事都不干，專(zhuān)從事于奔跑進(jìn)取，“其薄書(shū)期會(huì)，一切為胥吏之聽(tīng)。而吏人根固窟穴、權(quán)勢(shì)熏炙、濫恩橫賜、自占優(yōu)比。渡江之后，文字散逸，舊法往例，盡用省記，輕重予奪，惟意所處。其最驕橫者，三省樞密院，吏部七司戶(hù)刑，若他曹外路從而效視，又其常情耳。故今世號(hào)為公人世界”，治理領(lǐng)域，就是辦事員的世界，“又以為官無(wú)封建而吏有封建者”，意思是官員是不斷調(diào)走的，吏是永遠(yuǎn)在那里的，宋以來(lái)，中國(guó)封建的原因就在這些吏。今天有一個(gè)詞“小官大貪”，說(shuō)的就是科級(jí)以下的權(quán)力太大了，因?yàn)樗侵苯愚k事的。無(wú)論你的改革理想多么好，頂層設(shè)計(jì)得多么完美，但到了基層就推不動(dòng)了，原因在這里⑩。

 

因此，我們可以說(shuō)，相比于其他三項(xiàng)因素而言，基層組織的動(dòng)員能力更為廣泛而直接的決定了一個(gè)國(guó)家的興衰和政府的壽命。也間接左右了其應(yīng)對(duì)“革命”的能力強(qiáng)弱。

 

這一結(jié)論的得出對(duì)于正反雙方具有雙重意義，對(duì)于現(xiàn)政府而言，大力發(fā)揚(yáng)百姓當(dāng)家作主的精神，積極貫徹惠民措施，不斷鞏固黨在基層執(zhí)政的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)已是迫在眉睫（其施加的惠澤至少應(yīng)該與目前的改革紅利和反腐業(yè)績(jī)成正比，且不能單單覆蓋公務(wù)員群體）；對(duì)于革命者而言，最重要的則是深入到尋常巷陌、田間地頭，給廣大人民群眾做深入而又細(xì)致的思想啟蒙工作，同時(shí)，急他們所急，想他們所想，把老百姓的共性需求上升到理論的高度！而不是閉門(mén)造車(chē)，好高騖遠(yuǎn)，空喊口號(hào)，剛愎自用，不務(wù)實(shí)際。

 

   參考文獻(xiàn)：

 

①Mills Otto，Russian Revolution,vol.1,p.26.

②對(duì)明治維新的相關(guān)描述，參見(jiàn)：W.G.Beasley,The Modern History of Japan(New York:Praeger,1963),chaps.5-8.

③Thomas C.Smith,The Agrarian Origins of Modern Japan,chap.11.

④參見(jiàn)：Hall，Castle Town ；John Whitney Hall，F(xiàn)oundations of the Modern Japanese Daimyo，journal of Asian Studies 20:3(May 1961):317-329.

⑤Hall, Japan,pp.266-268.

⑥Hall，Japan，p.273

⑦Rosenberg, Bureaucracy,pp.218;and Craig,prussian Army,chap.2.

⑧Katherine Chorley，Armies and the Art of Revolution，pp.138-139.

⑨Arthur Mendel,in Russia Under the Last Tsar,pp.20-21.

⑩韓毓海，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》12月下 ，復(fù)雜性治理的中國(guó)古代經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。